Wojna Secesyjna

[Limon]

Jedynie 5 na 25 stanow Unii mialo dozwolone niewolnictwo. Prezydent Lincoln walczyl o zniesienie niewolnictwa w kazdym stanie, co sie zreszta potem udalo.

Jak już wspominałem sam Lincoln stwierdził, że gdyby zachowanie niewolnictwa miałoby utrzymać Unię to by na to przystał. Ciekawe jest także to, że emancypacja została ogłoszona ponad rok po rozpoczęciu wojny secesyjnej ( co zresztą spotkało się niechęcią żołnierzy północy ). Wojna więc toczyła się o coś innego

A moze spojzymy na to z innej strony. Bardzo duza czesc gospodarki Konfederacji opierala sie na produkcji bawelny, podczas gdy Unia stanowila obszar wysoko uprzemysłowiony. To jest tez powod dlaczego General Motors znajduje sie na polnocy USA.

Szczerze mówiąc nie rozumiem Twoich wywodów. Co ma do rzeczy G.M założone w 1916 - 50 lat po wojnie? Prawdą jest , że gospodarka południa była nastawiona na produkcję rolną ( głownie bałwana ale nie tylko) istniał tam tylko jeden duży ośrodek przemysłowy (Richmond) ale co z tego? Byli zacofani.. można tak powiedzieć ( biorąc pod uwage przemysł jako miarę postępu) ale to wcale nie usprawiedliwia agresji Unii na terytorium południa.. Biorąc taki sposób rozumowania to ja miałbym prawo zagarnąć każdemu polskiemu chłopu chałupę tylko dlatego, że utrzymuje się z uprawy swej roli? Ciekawe...

[Gorbaczow]

Ale jednak było

I szybko sie zmylo.

Co ma do rzeczy G.M założone w 1916 - 50 lat po wojnie?

Bardzo duzo. Podczas gdy na polnocy rozwijal sie przemysl, polodnie pozostalo w swojej bawelnie. Dlatego widac tez roznice pomiedzy tymi dwoma regionami nawet i dzisiaj.

Biorąc taki sposób rozumowania to ja miałbym prawo zagarnąć każdemu polskiemu chłopu chałupę tylko dlatego, że utrzymuje się z uprawy swej roli?

A czy polski chlop ma niewolnikow? I czy rolnictwo w Polsce stanowi ponad 50% dochodu panstwowego?

Ogolnie mowiac, Konfederacja byla zacofana w stosunku do Unii. A Lincoln, tak czy inaczej byl za zniesieniem niewolnictwa.

[bloodraven]

Ale jednak było

I szybko sie zmylo.

1. Jeśli możesz nie wyrywaj słówek z kontekstu, bo zaczyna to przypominać pewien reportaż rosyjskiej telewizji o II RP.
2. Odpowiadaj na wszystkie moje argumenty, tak jak ja staram się to robić, chyba że mam uważać, iż przekonałem Cię nimi do swojej tezy.

[Limon]

A czy polski chlop ma niewolnikow? I czy rolnictwo w Polsce stanowi ponad 50% dochodu panstwowego?

Ogolnie mowiac, Konfederacja byla zacofana w stosunku do Unii. A Lincoln, tak czy inaczej byl za zniesieniem niewolnictwa.

To co się działo 50 lat po wojnie miało na nią raczej nikły wpływ ale wiedz, że na południu także dokonał się proces urbanizacji i industrializacji


Dane z książki Joseph T. Glatthaar

1. 1 W całej Konfederacji jedynie 5% osób posiadało tytuł własności do niewolnika

Więc nie wszyscy południowcy byli posiadaczami niewolników tylko ich skromny procent i uwierz, że nie tylko oni walczyli w armii C.S.A.

I czy rolnictwo w Polsce stanowi ponad 50% dochodu panstwowego?

Nie wiem czy zauważyłeś ale od wojny secesyjnej minęło 150 lat więc nie można porównywać ichniejszej gospodarki z teraźniejszą. W tamtym czasie udział rolnictwa w tworzeniu PKB był większy we wszystkich krajach.

A czy polski chlop ma niewolnikow?

A czy jeśli polski chłop zmuszałby swego syna ( bez zgody tamtego) do pracy na rolii to ja moglbym mu zając chatę? Ewentualnie nałożyć cło na towary, które by dla siebie kupował w innym sklepie niż mój? Przy okazji jeszcze tolerując niewolnictwo w swojej własnej rodzinie ( taka metafora).

[Gorbaczow]

To co się działo 50 lat po wojnie miało na nią raczej nikły wpływ ale wiedz, że na południu także dokonał się proces urbanizacji i industrializacji

Ten proces urbanizacji sie dokonal dopiero po Wojnie Secesyjnej. A nawet dzisiaj widac roznice gospodarcze pomiedzy polnoca a polodniem USA.

W całej Konfederacji jedynie 5% osób posiadało tytuł własności do niewolnika

A teraz podaj jaki byl ten procent w Unii.

A czy jeśli polski chłop zmuszałby swego syna ( bez zgody tamtego) do pracy na rolii to ja moglbym mu zając chatę?

Trzeba go za takie cos ukarac. Nie koniecznie zabraniem chaty.

[Limon]

Trzeba go za takie cos ukarac. Nie koniecznie zabraniem chaty.

Problem jest taki, że robiłby to legalnie ( wszak niewolnictwo nie było zabronione do 1865 roku).

[Gorbaczow]

Problem jest taki, że robiłby to legalnie ( wszak niewolnictwo nie było zabronione do 1865 roku)

No tak, jakos to przeoczylem.
Nie zmienia to jednak faktu ze niewolnictwo bylo zle, powinno byc zlikwidowane a wszelkie pozniejsze proby jego przywrocenia powinny byc karane.

[Limon]

Nie zmienia to jednak faktu ze niewolnictwo bylo zle, powinno byc zlikwidowane a wszelkie pozniejsze proby jego przywrocenia powinny byc karane.

Nikt temu nie zaprzecza ale to nie tego dotyczyła nasza dyskusja. Niewolnico i tak musiało się kiedyś na południu skończy ponieważ jest nieefektywne ..

Nieefektywne, więc gdyby było efektywne, to było by w porządku ? może jakieś ludzkie podejście do tego.

[Limon]

Limon napisał(a):
Nie zmienia to jednak faktu ze niewolnictwo bylo zle, powinno byc zlikwidowane a wszelkie pozniejsze proby jego przywrocenia powinny byc karane.


Nikt temu nie zaprzecza ale to nie tego dotyczyła nasza dyskusja.

Czytanie ze zrozumieniem?

Niewolnico i tak musiało się kiedyś na południu skończy ponieważ jest nieefektywne ..

Stwierdziłem tylko fakt, że niewolnictwo jest mniej opłacalne niż praca najemna.. O ile ludzie zdolni są czynić rzeczy złe gdy im się to opłaca to mało kto czyniłby coś nieopłacalnego przez co niewolnictwo musiało się kiedyś skończyć ..tak jak komunizm ;]