Bóg jest zły?

[Demand]

Myślimy abstrakcyjnie kosztem innych zdolności, reasumując człowiek pozostawiony sam, bez żadnej wiedzy, nie przeżyłby, a zwierzęta tak, zwierzęta nie potrzebują tylu rzeczy co człowiek, który wykorzystuje udogodnienia swoich przodków, czyli zwierzęta stoją wyżej w hierarchii pod względem przetrwania, ale to człowiek "króluje" na Ziemi

Rozumiem, że tę wiedzę otrzymaliśmy nagle w wyniku jakiegoś przebłysku praświadomości? Zaczynaliśmy przecież z tego samego poziomu co reszta organizmów, więc mówienie, że człowiek jest mniej doskonały pod względem przetrwania jest bzdurą, jakby tak było, to nie ujarzmilibyśmy wszystkich zwierząt na tej planecie.

[Sam Fisher]

Chodzi mi o przypadek, kiedy rodzić chce uczynić dziecko szczęśliwe - pisałem to w pierwszym poście, jeśli tego chce to wg kościoła musiałby je zabić, a losy dziecka nie są przesądzone, nawet nie wiesz co tortury potrafią zrobić z ludzkim umysłem, dziecko może się jeszcze stoczyć.

Rozumiem o co Ci chodzi. Jednak jest to głupie podejście. Zróbmy sobie dzieciaka i zabijmy je żeby było szczęśliwe.
Wg kościoła? Co za bzdury. Kościół broni życia, w żaden sposób nie popiera zabijania bezbronnych istot :shock:

[Maharbal]

Autor tego tekstu nie wziął pod uwagę kilku rzeczy. Mianowicie: po pierwsze założył, że Bóg czyni zło i zło wypływa od Niego. Błąd. Zło jest wytworem Szatana, i to Szatan jako taki czyni zło i skłania nas do grzechu. Po drugie: gdybyśmy nie doświadczyli ani cierpienia ani zła, nie potrafilibyśmy docenić łaski bożej, zstępującej na nas po przyjęciu sakramentu Pokuty i Pojednania.
Autor bloga wplątał jeszcze Najwyższego w wymiar czasu...rzecz jednak w tym, iż On jest ponadczasowy. Istniał nawet wtedy, kiedy nie istniał jeszcze świat. Pan dał człowiekowi wolną wolę, lecz wola ta ma skłaniać człowieka ku dobremu. Cierpienie zaś, jest efektem grzechu Adama i Ewy, którzy złamali boski zakaz.

[glaca]

Cierpienie zaś, jest efektem grzechu Adama i Ewy, którzy złamali boski zakaz.

a świat został powstał 6 tysiecy lat temu..?

co do pytania: jeśli już uznajemy istnienie jakiejś kosmicznej inteligencji, która stworzyła rzeczywistość- to samo stwarzanie jest dobrem. w ogóle to wolę ten temat zostawić Czulowi, bo on tu studiuje filozofię ;p

[Demand]

w ogóle to wolę ten temat zostawić Czulowi, bo on tu studiuje filozofię ;p

wiesz, według niektórych ma 13-16 lat, to musi być cholernie zdolny, jak w takim wieku już studiuje

[MiChAl I wspaniały]

No nie wiem. Nie będę pisał "zabicie człowieka/zabójstwo/morderstwa/odebranie życia ...." bo to zajęłoby dużo czasu. W takim temacie jak napiszesz mi "morderstwo", a później "zabójstwo" domyślę się, że chodzi tu o zabicie drugiego człowieka. Chyba, że z kontekstu wyjdzie, że jest to konkretne morderstwo. No ba, taki język. Niekiedy trzeba pomyśleć co się czyta a nie wszystko bierze się dosłownie.

Kakashi jak mam ci napisać zrozumiale "zwykłe zabicie człowieka"? Pisałem "zwykłe zabicie człowieka" i "zabicie na froncie". Sorry, ale ciężko się domyśleć, że tu chodzi o zabicie człowieka na ulicy (dla ułatwienia, nie mam na myśli tylko ulicy, może to być dom, samochód, zabicie w czasie 100% pokoju).

Powinieneś nauczyć się jak najdokładniej pisać co masz na myśli, bo wynikają z tego później problemy. Nie wiem czy jesteś studentem, ale jeśli nie to życie studenckie nauczy Cię dokładnego wyrażania się o tym co myślisz (jeśli zamierzasz studiować). Póki co lejesz wodę. Nie zwalaj winy na język, bo można wszystko wyrazić słowami tak aby nie trzeba było się domyślać o co chodzi.

Zwykłe zabicie na ulicy...hmhm...jak mam to rozumieć? Pomijając to, że to jest naprawdę śmieszne określenie "zwykłe zabójstwo".
#1 Bandyta napada na starszą panią i zabija ją. Zabójstwo na ulicy...
#2 Bandyta napada na starszą panią, próbuje ją zabić, ale przychodzę na ratunek i zabijam napastnika. Zabójstwo na ulicy...

Dlatego powinieneś dokładniej się wyrażać ;]

[quote:t482z2s7]W takim temacie jak napiszesz mi "morderstwo", a później "zabójstwo" domyślę się, że chodzi tu o zabicie drugiego człowieka.

Tak, ale NAJWAŻNIEJSZY jest MOTYW działania.

To jest kwestia do dyskutowania. Bo dla mnie nie ma żadnej różnicy między zabójstwem a morderstwem. Zabójstwo to zabójstwo.

Morderstwo - zaplanowane działanie podyktowane niemoralną intencją sprawcy
Zabójstwo - można wyróżnić: umyślne i nieumyślne. Nieumyślne zabójstwo jest czynem karalnym jednak sprawca nie miał żadnej intencji. Można tak pisać i pisać, ale musisz zrozumieć jedno - zabójstwo to nie to samo co morderstwo.[/quote:t482z2s7]

A ty chyba masz zamiar zostać dziennikarzem. Jak nic dopatrzy się najmniejszego szczegółu. Tak dobrze piszesz. Jak jednak ty byś inaczej zapisał "zwykłe zabicie człowieka" mając jeszcze "zabicie na froncie"? No proszę napisz mi.

I nie mam zamiaru studiować. Nie znam wszystkich studentów bo to jest niemożliwe. Ale znam kilku. Znam również kilka nauczycielek/kilku nauczycieli. Ludzie z magistrami i innymi takimi bzdetami. Wiedzę mają, szacunek dla nich. Ale czy to inteligentni ludzie? Nie powiedziałbym. Tacy ludzie nie potrafią sami czegoś wymyślić. I może dlatego ci najwięksi geniusze w historii, którzy tworzyli coś nowego dla nauki w większości byli samoukami. Jeżeli jesteś studentem, to nie wywyższaj się. To, że masz jakieś papiery i trochę więcej wiedzy to nie oznacza, że twoje zdanie jest ważniejsze.

Poza tym jaki motyw działania. My piszemy konkretnie o zabijaniu? Wydaje mi się, że jednak nie. Powiedz mi jak w takim temacie jak ten można pisać konkretnie. Ten cały temat to gdybanie i konkretów nie ma. A jak byś nie zauważył to ja przez cały czas nawiązuje do zabójstwa jako grzechu. A tu nie ma różnicy zabójstwo czy morderstwo. Morderstwa można dokonać w tedy gdy jest się opętany. A w takim temacie trzeba w to uwzględnić. I takim przypadku człowiek zabija bo morduje zły duch (pomyśl dlaczego tak twierdzę).

PS. Nie można wszystkiego wyrazić dokładnie słowami. Niekiedy trzeba się nawet domyśleć o co chodzi. Biblie też dosłownie traktujesz? Jesteś studentem? Gratuluje. Na choroby wirusowe bierzesz antybiotyki?

PS2. Ja szanuję twoje myślenie na ten temat a ty uszanuj moje. Bo ja nie rozumiem jak można porównać śmierć do mordu kilku milionów ludzi i stawiając ludzkie zabójstwo na równi z '"zabójstwem" przez Boga" (nie, w tym zdaniu nie bierz pod uwagę mojego toku myślenia).

w ogóle to wolę ten temat zostawić Czulowi, bo on tu studiuje filozofię ;p

wiesz, według niektórych ma 13-16 lat, to musi być cholernie zdolny, jak w takim wieku już studiuje

No wiesz, tak śmierć traktuje mój 11 letni brat Poza tym jestem tu nowy.

[Stary Kolega]

Rozumiem, że tę wiedzę otrzymaliśmy nagle w wyniku jakiegoś przebłysku praświadomości? Zaczynaliśmy przecież z tego samego poziomu co reszta organizmów, więc mówienie, że człowiek jest mniej doskonały pod względem przetrwania jest bzdurą, jakby tak było, to nie ujarzmilibyśmy wszystkich zwierząt na tej planecie.

uno Tą wiedzę sami stworzyliśmy- człowiek jest twórczy i ciekawski z natury. Człowiek wykorzystuje jedynie udogodnienia przodków, bez nich nie przetrwalibyśmy.
duo człowiek nawet nie poznał połowy organizmów na naszej planecie, więc nie mów nawet o "ujarzmianiu"
tri Człowiek jest ułomny fizycznie, zauważ ile codziennie musisz zjeść pożywienia ażeby żyć, dużo zwierząt tego nie potrzebuje. Przetrwanie - chodzi mi o akcje typu - nie masz nic (nawet wiedzy) i chcesz przetrwać. Człowiek nie poradziłby sobie... zżarłby pewnie coś trującego, zachorowałby, został skonsumowany...

Rozumiem o co Ci chodzi. Jednak jest to głupie podejście. Zróbmy sobie dzieciaka i zabijmy je żeby było szczęśliwe.
Wg kościoła? Co za bzdury. Kościół broni życia, w żaden sposób nie popiera zabijania bezbronnych istot :shock:

Nie trzeba chcieć dziecka żeby było... Śmierć to przejście do lepszego świata - dla dobrych, tak głosi kościół... Cóż można zrobić lepszego dla ludzkiej istoty?

[MiChAl I wspaniały]

Dlatego nie uznaję kościoła

[Baal-Melkart]

Pomyślcie, jeśli Bóg jest wszechmocny i wszechwładny

Zagadnienie wszechmocy Boga jest problematyczne. Z logicznego punktu widzenia Bóg nie może być absolutnie wszechmocny.

Chrześcijanie definiują zło jak to co sprzeczne z wolą Boga, a zatem nic co jest z nią zgodne, nie jest złe w tym sensie tego słowa (prawda jakie to sprytne ?).

Bardzo sprytne, ale mimo wszystko i tak wewnętrznie sprzeczne. Z jednej strony Dekalog z drugiej nakaz Boga dotyczący "oczyszczenia" ziemi obiecanej przez Izraelitów. No chyba, że Bóg na czas określony odwołuje zasady Dekalogu...

Bóg nie zabija, on stworzył nas tak, że sami prędzej czy później zginiemy.

Adam nie był przypadkiem pierwotnie nieśmiertelny? Bo jakoś nie pamiętam.

Na tej tez podstawie chrześcijaństwo nie ma problemów z dopuszczeniem rozlicznych przypadków odbierania życia, które morderstwem nie są (jak np zabójstwo w samoobronie).

Albo które morderstwem było, lecz nabrało charakteru religijnego - ot np. spalenie jakiejś domniemanej wiedźmy, albo innego Giordano Bruno.

Swoją drogą, to zastanawia mnie dlaczego próbujecie mierzyć postępowanie Boga na podstawie ludzkich zdolności pojmowania i ludzkiej znajomości wszystkich przyczyn i skutków wszystkich zdarzeń jakie nas spotykają

Bo w przeciwnym razie cała dyskusja może zostać skwitowana stwierdzeniem "nieznane są wyroki Boskie".

Mianowicie: po pierwsze założył, że Bóg czyni zło i zło wypływa od Niego. Błąd. Zło jest wytworem Szatana, i to Szatan jako taki czyni zło i skłania nas do grzechu.

No chyba nie tak. Bóg stworzył wszystko co istnieje, zatem i zło. Po drugie Szatan funkcjonuje bo Bóg na to pozwala. To się nazywa współudział

[Demand]

No wiesz, tak śmierć traktuje mój 11 letni brat Poza tym jestem tu nowy.

No to masz nieprzeciętnie inteligentnego i dojrzałego 11-latka w domu...

uno Tą wiedzę sami stworzyliśmy- człowiek jest twórczy i ciekawski z natury. Człowiek wykorzystuje jedynie udogodnienia przodków, bez nich nie przetrwalibyśmy.

No tak, tylko nie wiem, co z Twoich tez chcesz tym udowodnić. Że jesteśmy ułomni, bo korzystamy z doświadczeń przodków? Dla mnie to właśnie zaleta i czynnik powodujący nasze zaawansowanie.

duo człowiek nawet nie poznał połowy organizmów na naszej planecie, więc nie mów nawet o "ujarzmianiu"

Ujarzmanie to może faktycznie nie najlepsze słowo. Zważ jednak, że jesteśmy niewątpliwie gatunkiem na Ziemi dominującym i to w stopniu przygniatającym, więc chyba jesteśmy "troszkę" bardziej zaawansowani niż inne organizmy.

tri Człowiek jest ułomny fizycznie, zauważ ile codziennie musisz zjeść pożywienia ażeby żyć, dużo zwierząt tego nie potrzebuje. Przetrwanie - chodzi mi o akcje typu - nie masz nic (nawet wiedzy) i chcesz przetrwać. Człowiek nie poradziłby sobie... zżarłby pewnie coś trującego, zachorowałby, został skonsumowany...

No proooszę Cię, zastanów się moment - zabierz tygrysowi ostre zęby, szybkość i zwinność i zobacz jak sobie poradzi... Jaki jest sens w rozpatrywaniu zdolności przetrwania człowieka, jeśli chcesz mu zabrać jedną z najważniejszych cech naszego gatunku? To może załóżmy jeszcze, że ten człowiek nie ma jednej nogi, kciuków, jest w znacznym stopniu głuchy, ma nieświeży oddech i co gorsza głosuje na SLD - to już w ogóle katastrofa, okaże się że człowiek jest słabszy niż pantofelek.
EDIT:

Bo w przeciwnym razie cała dyskusja może zostać skwitowana stwierdzeniem "nieznane są wyroki Boskie".

Zakładając, że Bóg istnieje, to przecież dokładnie tak właśnie jest - nikt ich jeszcze nie zbadał i nie wie jak zapadają, więc można wysnuć wniosek, że jest to poza granicami ludzkiego poznania.