Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 26

Wątek: Ocena Napoleona okiem forumowiczów

  1. #11
    Łowczy Awatar Saruman555
    Dołączył
    Aug 2014
    Postów
    178
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    19
    Otrzymał 12 podziękowań w 12 postach
    Masz racje przepraszam( 2 lata temu czytałem biografie Napoleona i ,,Wojnę i Pokój "muszę jeszcze raz przeczytać)co do de Tolly. (pomylił mi się z ogólną opozycją niektórych generałów i początkową cara.
    Te 3 punkty napisałem dla dla ukazania przyczyn klęski Napoleona i odniesienia się do twojego zdania o szpiegach(jest cytat)wcześniej nic nie pisałeś przecie o tych 3 punktach(chciałem jedynie zaprzeczyć że szpiedzy przyczynili się w decydujący sposób do przegrania kampanii 1812 r).
    Nie napisałem ,że chciał podbić Rosję. Podkreślałem że chciał stoczyć szybko bitwę żeby zniszczyć armie rosyjską i zdobyć Moskwę.Wojna przecież z Moskwy(i podczas odwrotu) wysyłał listy do cara z propozycją zakończenia wojny, a ,że car wydał rozkaż o niezawieraniu pokoju dopóki choćby jeden żołnierz Wielkiej Armii znajduje się w Rosji to już nie od Bonapartego zależało.
    Przy okazji strasznie mało uczą w szkołach o nim.

  2. #12
    Kapitan królów i król kapitanów. Awatar PaskudnyPludrak
    Dołączył
    Jan 2010
    Lokalizacja
    Kraków
    Postów
    1 603
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    149
    Otrzymał 237 podziękowań w 155 postach
    Przyznam, że o 'Napoleonce' mam małe pojęcie,ale spotkałem się kiedyś z dość kontrowersyjną tezą, że Napoleon wcale nie był takim wybitnym dowódcą i, że swoje sukcesy zawdzięczał przede wszystkim olbrzymiemu potencjałowi ludnościowemu/mobilizacyjnemu Francji,że generalnie traktował żołnierzy jak mięcho armatnie, że te całe słynne kolumny piechoty zanim docierały do celu, płaciły za to ogromnymi stratami, to samo miało się tyczyć kawalerii, za diabli nie mogę sobie przypomnieć gdzie to czytałem, ale jestem więcej niż pewien, że pisał to jakiś Brytyjczyk(bodajże jakiś teoretyk wojskowy przełomu XIX-XXw), bo jednocześnie pod niebiosa wychwalał ówczesną armię angielską.
    Jest w tym jakieś ziarenko prawdy, czy to tylko taka ówczesna propaganda brytyjska ?
    ...a sławny generał Wit-tenberg poprzedza go tak ,jak jutrzenka poprzedza słońce.-W.Kochowski "Lata potopu"
    "Nie wykuwać tarcz utopii. I nie kruszyć o nie kopii "

  3. #13
    Pan Koala Awatar Shay Ruan
    Dołączył
    Dec 2012
    Lokalizacja
    Afryka, pierwsze drzewo z prawej
    Postów
    1 666
    Tournaments Joined
    1
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    189
    Otrzymał 126 podziękowań w 91 postach
    Tak naprawdę kolumny odeszły do historii wraz rewolucją. Napoleon był twórcą(nie jestem pewien) ataku dywizjami. Różniło się to znacznie od ataku kolumnami. Dokładne opisy różnic są w książce "Armia Wellingtona" Osmana. Żołnierze byli traktowani jak mięso armatnie głównie podczas rewolucji ponieważ wtedy byli praktycznie niewyszkoleni i jedyną szansą na pokonanie wojsk państw ościennych było zalanie ich masą bagnetów. Francja nazywana była wtedy Chinami Europy, jednak rewolucje przepłaciła ogromną ilością poległych. Za czasów Napoleona jako cesarza, żołnierze już byli na tyle ostrzelani i doświadczeni, że inne taktyki przynosiły pożądane skutki. Inny powód to oczywiście straty podczas wojen w czasach republiki. Więc to co mówisz jest prawdą ale odnosi się tylko do czasów przed cesarskich. Napoleon potrafił w zasadzie bezbłędnie łączyć kawalerie, piechotę i artylerię (sam był artylerzystą) w jedną zgraną machinę. Osłabiał artylerią dany odcinek frontu, uderzał tam piechotą. Kawalerii używał w dużych ilościach, w jego rękach była niesamowitą siłą. Czasem sam był zdziwiony swoimi osiągnięciami. Błyskawiczne zwycięstwo nad Prusami było tego przykładem. Choć akurat tutaj niesamowitym talentem wykazał się Marszałek Davout, o którego zwycięstwa w wojnie Prusko Francuskiej Napoleon był troche zazdrosny. Osobiście uważam tego marszałka za geniusza porównywalnego do Napoleona. Zresztą Bonaparte potrafił stworzyć świetnie prosperujący, zdolny sztab, nie mówiąc o awansach oficerskich. We Francji w odróżnieniu od innych mocarstw awans otrzymywało się nie za urodzenie lecz za zasługi.

    "Nie jest umarłym ten, który spoczywa wiekami, nawet śmierć może umrzeć wraz z dziwnymi eonami"


  4. #14
    Chłop
    Dołączył
    Jun 2014
    Postów
    33
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    3
    Otrzymał 2 podziękowań w 2 postach
    2. W swoich kampaniach starał się uzyskać pomoc ludności( był w szoku w zarówno w Egipcie jak i w Rosji , że ludność nichce w wyzwolenia przez armie od swoich władców po doświadczeniach z okresu Rewolucjii było to dlaniego niepojęteć
    MOżesz udowdnić źrodło swoje stwierdzenia albo podać chociaż argumenty na jakiej podstawie uważasz, że Napoleon w kampani w Rosji starał sie (lub jego armia się starała) uzyskać pomoc ludności(zarówno tej z dawnego RONu i Rosji)?

    3.1.Zima chociaż podobno niebyła zbyt silna w 1812 r.
    Zima to pojawiła się dopiero gdy NApoleon już się wycofywał(a więc gdy kampania de facto była przegrana)
    3.2Głód brak zaopatrzenia w żywność, z powodu ciągłego marszu na Moskwe i nadieji na szybką bitwe dostarczanie zapasów tag daleko w głąb terytorium wroga było prawie niemożliwe
    1 Zapasy można było wziąć ze sobą(znaczy dużą ilość)
    2Zapasy można było dostarczać (na coo mamy dowody z przeszłości) wystarczyło porządnie przygotować kampanie.

    OSobiscie uważam Napoleona za dobrego wodza i dobrego dowódce (na geniusz za Hiszpanie, Moskwę i ostatnia bitwę moim skromnym zdaniem nie zasługuje)

  5. #15
    Pan Koala Awatar Shay Ruan
    Dołączył
    Dec 2012
    Lokalizacja
    Afryka, pierwsze drzewo z prawej
    Postów
    1 666
    Tournaments Joined
    1
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    189
    Otrzymał 126 podziękowań w 91 postach
    OSobiscie uważam Napoleona za dobrego wodza i dobrego dowódce (na geniusz za Hiszpanie, Moskwę i ostatnia bitwę moim skromnym zdaniem nie zasługuje)
    Jeśli chodzi o Waterloo to nie mamy już do czynienia z tym samym Napoleonem. Fatalne warunki pogodowe, choroba Napoleona, głupota marszałków, dosyć szybkie pozbieranie się Prus po porażkach i dołączenie do Anglików a na koniec Wellesley jako przeciwnik zadecydowały o porażce. Dodatkowo jakość wojsk Napoleona nie porażała, większość to nieostrzelani rekruci.

    "Nie jest umarłym ten, który spoczywa wiekami, nawet śmierć może umrzeć wraz z dziwnymi eonami"


  6. #16
    Łowczy Awatar Saruman555
    Dołączył
    Aug 2014
    Postów
    178
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    19
    Otrzymał 12 podziękowań w 12 postach
    MOżesz udowdnić źrodło swoje stwierdzenia albo podać chociaż argumenty na jakiej podstawie uważasz, że Napoleon w kampanii w Rosji starał się (lub jego armia się starała) uzyskać pomoc ludności(zarówno tej z dawnego RONu i Rosji)?
    Morze źle dobrałem słowa, Napoleon trzeba pamiętać był uczestnikiem rewolucji , która obaliła władce i w pewnym stopniu poprawiła prawa i wolność ludzi. Po tym jak przez dużą część życia stykał się z ludźmi którzy chcieli jakichś zmian(Korsyka,Francja, Państwa Włoskie i wreszcie Polska.Dlatego nie mógł zrozumieć , że niektórzy ludzie nie chcą zmian(np. obalenia władców czy zmiany sposobu życia)nazwijmy to ducha rewolucji francuskiej.
    Logicznie myśląc i patrząc, na poprzednie kampanie i skoro człowiek wdzięczny za przybycie np. armii Napoleona ,powinien chcieć się odwdzięczyć i pomóc w miarę swoich możliwości(np. Włosi,Polacy(w kampaniach Napoleońskich ).

    Można to tak zobrazować:
    Napoleon, Włosi, Polacy:
    Napoleon deklaruje pomoc uwolnienia od ich władcy= wdzięczni ludzie=pomoc dla Napoleona= niepodległa ew. trochę Francji najlepiej republika.
    A że chłop rosyjski myślał tym tokiem:
    Napoleon= najeźdźca chcący zniszczyć prawosławie i obalić pomazańca Bożego(cara)=Antychryst=walka z Napoleonem W obronie wiary.

    Zima to pojawiła się dopiero gdy Napoleon już się wycofywał(a więc gdy kampania de facto była przegrana)
    Napisałem to w punkcie pod tytułem logistyka i warunki przyrodnicze. I co z tego, kampania jeszcze się w tedy nie skończyła. Trzeba było ,wrócić jeszcze żywym z jak najmniejszymi stratami. wiadomo , że podczas odwrotu większe straty zadał głód niż zima , ale ona przecież też nie pomogła(np. część koni zginęła z powodu kopyt nieprzystosowanych do śniegu i lodu. Oczywiście podobno zima była tego roku słaba ,ale ją też trzeba umieścić na liście gdyż kampania jeszcze podczas odwrotu trwała.

    1 Zapasy można było wziąć ze sobą(znaczy dużą ilość)

    2Zapasy można było dostarczać (na coo mamy dowody z przeszłości) wystarczyło porządnie przygotować kampanie.
    Ale tego nie przygotowano dostatecznie.
    2.nawet jak się przygotuję prawie idealnie może nie wyjść przykład: wojna króla szwedzkiego Karola XII z Norwegią, ( przez kilka miesięcy zwoził zapasy na granice do specjalnych składów skąd miała być transportowana do wyznaczonych oddziałów.
    3.Jak chciałbyś dostarczać zapasy?Od granicy z Księstwem Warszawskim jest do Moskwy ponad 1000 km, do Smoleńska kontrolowanego przez Francję, około 400 km ,a wszędzie partyzantka chłopska, armia rosyjska idąca w bliskiej odległości do Francuskiej, odziały kozaków i śnieg chociaż zima niby była lekka.
    4. Rozumiem i zgadzam się ,gdyby np Napoleon szedł na Petersburg przez infanty,(można by w tedy spróbować dostarczać morzem zapasy), ale wozy w nieznanym terenie( zapomniałem o bagnach i lasach) miały małe szanse na dotarcie, ( nawet Niemcy mieli z zaopatrzeniem problemy na Froncie Wschodnim).

    Poprawiłem cytat bo coś Ci się popsuło.

    Popraw w tym poście styl i składnie bo ciężko zrozumieć o co chodzi, o błędach już nie mówię. Shay Ruan

    Ostatnio edytowane przez Saruman555 ; 05-08-2014 o 19:42

  7. #17
    Chłop
    Dołączył
    Jun 2014
    Postów
    33
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    3
    Otrzymał 2 podziękowań w 2 postach
    Morze źle dobrałem słowa, Napoleon trzeba pamiętać był uczestnikiem rewolucjiI , która obaliła władce i w pewnymstopniu poprawiła prawa i wolność ludzi
    W jakim stopniu?


    Logicznie myśląc i patrząc na poprzednie kampanie i skoro człowiek wdzięczny za przybycie np. armii Napoleona powinien chcieć się odwdzięczyć i pomóc w miarę swoich możliwości(np. Włosi,Polacy(w kampaniach Napoleońskich. ).
    Na terenach należących kiedyś do RON bedących pod kontrolą Rosji i nie będących księstwem Warszawskim w 1812 Napoleon nie otrzymywał dostatecznej pomocy gdyż jego armia zachowywała się karygodnie nie jak wyzwoliciele a jak zdobywcy i złodzieje.


    Napoleon deklaruje pomoc uwolnienia od ich władcy= wdzięczni ludzie=pomoc dla Napoleona= niepodległa ew. trochę Francji najlepiej republika.
    Podczas pokonywania Prus i tworzenia Księstwa Warszawskiego owszem, ale ja pisze o kampani w 1812

    A że chłop rosyjski myślał tym tokiem:
    Napoloeon= najeźdźca chcący zniszczyć prawosławie i obalić pomazańca Bożego(cara)=Antychryst=walka z NAPOLEONEM W Obronie wiary.
    Chłop Rosyjski myślał raczej w tych kategoriach: Car nakłada na mnie wysokie podatki żyje mi się cięzko ale żyje-armia Napoleona rabuje mnie i odbiera siłą środki do życia-wybiera niejsze zło a więc Cara.

    Napisałem to w punkcie pod tytułem logistyka i warónki przyrodnicze. i co z tego, kampaia jeszcze się w tedy nie skończyła. Trzeba było wrócić jeszcze żywym z jak najmniejszymi stratami. wiadomo , że podczas odwrotu większe straty zadał głód niż zima
    Zdecydowną wiekszość strat Napoleon poniósł w drodze do Moskwy gdy warunki pogodowe były dobre. Nawet gdyby podczas odwrotu nie odniusł strat (co jest nie mozliwe) i tak miałby wielką trudnosć w odnowieniu armii.

    Oczywiście podobno zima była tego roku słaba ale ją też trzeba umieścić na liście gdyż kampania jeszcze podczas odwrotu trwała.
    W drodze do MOskwy straty mozna liczyc w setkach tysięcy a podczas odwrotu w dziesiatkach tysięcy i na tym polega różnica.

    1.Ale tego nie przygotowano dostatecznie.
    Czyli wyprawa została źle przygotowana i za to winny jest NApoleon

    a wszędzie partyzantka chłopska, armia rosyjska idąca w bliskiej odległości do Francóskiej.
    JAkie straty doznała armia NApoleńska podczas drogi do MOskwy ze strony partyzantki?

    śnieg chociaż zima niby była lekka.
    Gdy szedł na Moskwę (wtedy gdy odniósł najwieksze straty) zimy nie było

    Od granicy z Księstwem Warszawskim jest do Moskwy ponad 1000km, do Smoleńska kontrolowanego przez Francję około 400 km
    W historii przed NApoleońskiej sa przykłady skutecznego dostarczania żywności z kilku set kilometrów. Tylko, że nie w Europie Zachodniej

    miały małe szanse na dotarcie( nawet Niemcy mieli z zaopatrzeniem problemy na Froncie Wschodnim.
    A to dowód na co?

  8. #18
    Podstoli
    Dołączył
    Oct 2009
    Postów
    446
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach
    Napoleon był wielkim władcą, prawodawcą, genialnym wodzem, który dał Polakom więcej niż inni władcy tamtego czasu.
    W dobie zaborów dawał on przede wszystkim nadzieję na odmianę losu Polaków oraz odzyskanie niepodległości. Zezwolił na tworzenie Legionów Polskich we Włoszech, walczył wspaniale z zaborcami, stworzył Księstwo Warszawskie, powiększył je i gotów był odbudować Polskę, choć najwyraźniej było to w niesmak Rosji, Prusom i Austrii. Uwieczniony został w Polskim Hymnie Narodowym jako postać dająca przykład Polakom jak zwyciężać mają.

    Jednak mimo wielu wybitnych osiągnięć, Napoleon nie zasługuje na w pełni pozytywną ocenę ze względu na dziesiątki, jeśli nie setki tysięcy ofiar wojen toczonych w tamtych krwawych czasach. Jego wielkie ambicje, wybujałe ego, bezdyskusyjne narzucanie innym własnej woli, nie liczenie się z konsekwencjami wieloletniego wojowania i wiele innych przywar burzą pozytywny obraz tego wielkiego wodza.

    Napoleon to jednak wielowymiarowa, wybitna postać i jak to już ktoś kiedyś stwierdził „tylko karły moralne mogą nazywać go maluczkim człowiekiem”
    Ostatnio edytowane przez exNowy ; 05-08-2014 o 17:11 Powód: Poprawa przejrzystości tekstu
    Zapamiętaj, ja głupiemu mogę ustąpić, ale nie pozwolę sobie wejść na głowę jego głupocie.

  9. #19
    Łowczy Awatar Saruman555
    Dołączył
    Aug 2014
    Postów
    178
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    19
    Otrzymał 12 podziękowań w 12 postach
    Cytat Zamieszczone przez Zygmunt Zobacz posta
    W jakim stopniu?
    Niezbyt wielkim ,ale dała np. pierwszą konstytucje w Europie.
    A Napoleon Kodeks, który jeśli dobrze pamiętam częściowo trwa
    w systemach prawnych.Niech ktoś poprawi jeśli się mylę co
    do Kodeksu Napoleona.


    Na terenach należących kiedyś do RON bedących pod kontrolą Rosji i nie będących księstwem Warszawskim w 1812 Napoleon nie otrzymywał dostatecznej pomocy gdyż jego armia zachowywała się karygodnie nie jak wyzwoliciele a jak zdobywcy i złodzieje.

    Co nie przeszkadza raczej temu by Napoleon uważał ,że niesie ludności Egiptu, Rosji itd.,, pewne" wyzwolenia od monarchii i możnowładztwa ichniejszego.

    Podczas pokonywania Prus i tworzenia Księstwa Warszawskiego owszem, ale ja pisze o kampani w 1812
    Przedstawiałem ogólny tok rozumowania dość prawdopodobny Napoleona na przestrzeni lat.
    Jak ktoś się z tym nie zgadza albo ma informacje o tym , że ten tok myślenia o obalaniu monarchów
    i niesieniu ducha rewolucji jest zły lub błędny niech pisze.



    Chłop Rosyjski myślał raczej w tych kategoriach: Car nakłada na mnie wysokie podatki żyje mi się cięzko ale żyje-armia Napoleona rabuje mnie i odbiera siłą środki do życia-wybiera niejsze zło a więc Cara.
    Częściowa raja bez urazy.W Rosji był chyba najsilniej zakorzeniony pogląd o władzy pochodzącej od Boga.Podczas kampanii w 1812 r. była bardzo aktywna propaganda zagrożnieniu prawosławia i Antychryście w osobie Napoleona. Mimo to jeszcze raz powiem masz częściową racje.Najlepiej by połączyć obie teorię.
    Zdecydowaną większość strat Napoleon poniósł w drodze do Moskwy gdy warunki pogodowe były dobre. Nawet gdyby podczas odwrotu nie odniusł strat (co jest nie mozliwe) i tak miałby wielką trudność w odnowieniu armii.
    Ale i tak tych około 100 tyś. żołnierzy nie było małą armią.I tak by pewnie nie wygrał.Chyba ,że nagle generałowie Carscy zgłupieliby i przystąpili do bitwy.Wiem ,że prawdopodobieństwo jest równe zeru ale to chyba jedyny sposób w jaki Napoleon miałby szanse wygrać.

    Czyli wyprawa została źle przygotowana i za to winny jest NApoleon
    A czy ja gdzieś pisałem , że przygotował kampanie dobrze?

    JAkie straty doznała armia NApoleńska podczas drogi do MOskwy ze strony partyzantki?
    Pewnie niewielkie.Partyzantka na większą skale pojawiła się dopiero przy odwrocie z Moskwy.
    O partyzantce pisałem wcześniej nie w kontekście strat zadanych armii , a w kontekście przechwytywania ew. wozów zaopatrzenia jadących z Księstwa Warszawskiego.
    Gdyby takie były.

    Warunki naturalne + partyzantka = prawie zerowe szanse na dotarcie tych hipotetycznych wozów z zaopatrzeniem dla Wielkiej Armii.

    Gdy szedł na Moskwę (wtedy gdy odniósł najwieksze straty) zimy nie było[/QUOTE
    Ja przez bodajże 2 poprzednie posty podkreślam [B]że zima była podobno lekka, czyli nie mogła zadać bardzo wysokich strat.Ale też nie
    można mówić że jej znaczenie było zerowe podczas odwrotu.
    W historii przed NApoleońskiej sa przykłady skutecznego dostarczania żywności z kilku set kilometrów. Tylko, że nie w Europie Zachodniej

    Z ciekawości gdzie na przykład( jestem naprawdę szczerze ciekawy). Droga morska się nie liczy.
    Morzem w 90% procent przypadków łatwiej przetransportować coś niż Lądem.

    A to dowód na co?
    Na to ,że nawet przy samochodach ,kolei i samolotach były problemy z transportem.
    Oczywiście wtedy też pospieszono się zbytnio i nie zdążono się przygotować ,ale i tak mieli większe możliwości transportu.
    1/3 mojego poprzedniego posta było o twojej teorii ,że transport był zapasów był w tedy możliwy uważam,
    że nie podałem swoje argumenty podaj proszę argumenty na poparcie tego ,że wozy z zapasami mogły dotrzeć do
    Napoleona w 1812 r. jeśli założyć ,że wydano rozkaz o ich regularnym kursowaniu.

  10. #20
    Chłop
    Dołączył
    Jun 2014
    Postów
    33
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    3
    Otrzymał 2 podziękowań w 2 postach
    Niezbyt wielkim ,ale dała np. pierwszą konstytucje w Europie.
    Którą? Francuzi chyba by tak chcieli
    A Napoleon Kodeks, który jeśli dobrze pamiętam częściowo trwa
    w systemach prawnych
    W jaki sposób polepszy to sytuację przeciętnych obywateli w pozostałej Europie? Bo ja CI powiem, że obywatelom zalezy na małych podatkach, na tym by mieć coś do jedzenia i nie podlegać poborowi wojskowemu-a Napoleon jak zresztą większosć "oświeconych władców" gwrantował coś przeciwnego

    Co nie przeszkadza raczej temu by Napoleon uważał ,że niesie ludności Egiptu, Rosji itd.,, pewne" wyzwolenia od monarchii i możnowładztwa ichniejszego.
    Piszmy o stanie faktycznym bo wiesz komuniści też czuli, że niosą wolność

    Przedstawiałem ogólny tok rozumowania dość prawdopodobny Napoleona na przestrzeni lat.
    Jak ktoś się z tym nie zgadza albo ma informacje o tym , że ten tok myślenia o obalaniu monarchów
    i niesieniu ducha rewolucji jest zły lub błędny niech pisze.
    No to niech Szanowny Kolega piszę , że opisuje wyobrażenia Napoleona o swoich podbojach. Stan faktyczny był zgoła odmienny i przedstawiłem go w poprzednich postach i temu nie zaprzeczyłeś.

    Częściowa raja bez urazy.W Rosji był chyba najsilniej zakorzeniony pogląd o władzy pochodzącej od Boga.Podczas kampanii w 1812 r. była bardzo aktywna propaganda zagrożnieniu prawosławia i Antychryście w osobie Napoleona. Mimo to jeszcze raz powiem masz częściową racje.Najlepiej by połączyć obie teorię.
    Odnosnie Rosjan owszem, odnosnie Rusinów i Litwinów nie. MOzna było z łatwościa uzyskac ich poparcie i z wyżywieniem byłyby mniejsze problemy, ale Francuzi woleli zachowywać się jak okupańci.

    Ale i tak tych około 100 tyś. żołnierzy nie było małą armią.I tak by pewnie nie wygrał.Chyba ,że nagle generałowie Carscy zgłupieliby i przystąpili do bitwy.Wiem ,że prawdopodobieństwo jest równe zeru ale to chyba jedyny sposób w jaki Napoleon miałby szanse wygrać.
    100 000-potencjał Księstwa Warszawskiego

    O partyzantce pisałem wcześniej nie w kontekście strat zadanych armii , a w kontekście przechwytywania ew. wozów zaopatrzenia jadących z Księstwa Warszawskiego.
    A po co aż z Księstwa Warszawskiego? Przeciez o tym piszę, że dawna ludnosć RON godnie potraktowana napewno umozliwiłaby wyżywienie

    W historii przed NApoleońskiej sa przykłady skutecznego dostarczania żywności z kilku set kilometrów. Tylko, że nie w Europie Zachodniej
    Z ciekawości gdzie na przykład( jestem naprawdę szczerze ciekawy). Droga morska się nie liczy.
    Morzem w 90% procent przypadków łatwiej przetransportować coś niż Lądem.
    Np podczas wyprawy Pskowskiej BAtorego czeladź dostarczała zywność z kilku set kilometrów, wojna Polski z Moskwa za Zygmunta III, kolonizacja syberii przez Rosjan w XVII wieku, Mongołowie podczas podbojów itp
    Co wiecej Napoleon miał tez przykłady co się dzieje gdy się o logistyce zapomni (Karol XII i Połtawa)

    Odnośnie dostarczania żywności wystarczyło wziąć żywnosć w dużej ilosci wozów razem ze sobą. Problem w tym, że na Zachodzie wojowało się z miasta do miasta i szlaki komunikacyjne były krótkie a jedzenie w "plecaczku" wystarczało. No niestety na wschodzie sa wielkie puste obszarny i tak łatwo nie jest

    [QUOTE]Na to ,że nawet przy samochodach ,kolei i samolotach były problemy z transportem.[/QUOTEPodstawą logistyki armii Hitlera były koniki. Samoloty samochody itp były wykorzystywane głównie do ataku i blitzkriegu. NIe ma co powoływać się na "osiągnięcia" NIemieckiej logistyki wystarczy wspomniec o ciepłych ubraniach , o których dowódcy Wermahtu zapomnięli.

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •