Szufladkowanie narodów na zasadzie, że jednych nazywamy tchórzami, a innych znakomitymi żołnierzami jest bez sensu. Tymbardziej jeśli porównujemy czasy tak odległe jak średniowiecze i II WŚ... O wartości bojowej decyduje cała masa czynników - organizacja militarna czy charyzmatyczny zdolny dowódca. Niezwykle ważny jest też zapał i czy żołnierze mają motywację do walki. Polacy w czasie zaborów i II WŚ prawdopodobnie bili się tak dobrze, bo walczyli o wolną Ojczyznę, kult której był im wpajany. Natomiast jeśli cofnąć się w czasie i ocenić polską wojskowość w XVIII wieku najlepiej opuścić zasłonę milczenia. I cóż się stało, nagle Polacy stali się narodem tchórzy, by pod koniec wieku znowu zasłużyć na miano bitnych? Chyba nie do końca o to chodzi.
Wspomniany "naród tchórzy" - Francuzi - za Ludwika XIV i Napoleona cieszyli się sławą niezwyciężonych. W obronie Wielkiej Rewolucji słabo wyszkoleni i uzbrojeni rekruci pokonywali zawodowe armie złożone z weteranów. Nieźle jak na na naród tchórzy.
Oczywiście, można powiedzieć, że pewne narody mają większe predyspozycje do służby wojskowej, np. z powodu trudnych warunków w jakich żyją, co jest logiczne, bo trudne warunki czynią człowieka silniejszym. Oczywiste, też jest, że państwo zmilitaryzowane, gdzie istnieje coś na kształt kultu wojny i armii, wystawi bitniejszych żołnierzy niż naród pacyfistów. Ale to jest kwestia aktualnie panujących trendów. Niemcy mają wielkie tradycje wojskowe, ale bardzo wątpliwe czy dzisiejszą Bundeswehre można nazwać godnym następcą wojsk pruskich...
Odpowiedz z cytatem
W poscie był link do jednostek Wolnych Francuzów i kilka słow o tym, ze mieli ich wiecej niż my po upadku Polski w 39'
Zamieszczone przez Adamsky
