MG

[Rafi]

To jest chyba jakaś farsa. Oskarżasz mnie o poddawanie gry i łamanie regulaminu bo zostawiłem pustą jedną osadę której i tak bym nie miał szans obronić, z której nie miałbym żadnego pożytku i w której nie ma chyba nawet 1 zbudowanego budynku.

I piszesz, że to jest nieuzasadniona wojskowym potencjałem Bizancjum oczywista kapitulacja = złamanie regulaminu. W zasięgu miasta mam generała i 155 milicjantów, tak? Nie pamiętam dokładnie, pisze z pamięci ale tak mi się wydaje. I w związku z tym, że dysponuje tam siłami mniejszymi niż 200 ludzi Ty wymagasz ode mnie obrony Durazzo pod rygorem złamania regulaminu.

Porównaj sobie tą sytuację do tego co kiedyś działo się z Węgrami i Kijowem w Mko37. Kijów atakował Węgry kilkoma śmiesznymi oddziałami, Węgier miał prawie pełną chorągiew na stanie która najpierw bez żadnych problemów mogła pobić wojsko które oblegało Szepes, a turę później wojsko które oblegało Esztergom. Co zrobił Węgier? Absolutnie nic, mimo wielkiej armii nie przeszkodził w żaden sposób kilku oddziałom Kijowa przed zajęciem 2 miast. Jaka była Twoja opinia w tamtej sprawie? To jego prywatna sprawa i nie doszło do złamania regulaminu. MG zdecydował to samo

Sprawdziłem sobie teraz tamta sytuacje w MKO37. 2 jednostki (lekka jazda i wojowie) oblegały Węgierską stolicę, w której znajdowała sie jedna jednostka. Węgry miały w zasięgu do stolicy 25(!!) jednostek, wystarczyłoby aby oddelegować jedną lub dwie i miasto obronione.


Dla Idilli:
1. Mieć 26 jednostek w regionie, pozwolić na podbicie swojej stolicy 2 jednostkom słabego wojska - normalna sprawa, nie było złamania regulaminu, gracz miał prawo się tak zachować, wszystko w porządku.
2. Mieć generała i 155 milicjantów (łącznie 3 jednostki), wycofać się z kompletnie zniszczonej i niezabudowanej prowincji w głąb swojego terytorium, aby przybliżyć się do głównych sił - łamanie regulaminu, nieuzasadniona potencjałem wojskowym (155 milicjantów i generał, to mój potencjał wojskowy) kapitulacja, wymagana interwencja Mistrza Gry

O czym jeszcze należy wspomnieć podczas tego porównania? W punkcie 1 Idilla nie miał interesu w sprawie, w punkcie drugim ma.
Śmiech na sali, brak słów żeby to komentowac

[Mefisto7]

Jutro decyzja. Przepraszam za zamułę.

[Matisek]

przepraszam ale możesz podać sytuacje podobne gdzie ktoś zostawia specjalnie puste miasta?

mko37, o czym napisał wyżej Rafi.

atak z każdej strony sam sobie zafundował zrywając z Tobą pakt o nieagresji stalowy w celu " poddawania " ci miast. Proszę traktować innych poważnie

Zerwał pakt bodajże jedną turę przed jego upłynięciem. Jeżeli mamy traktować się poważnie, to zapytam tak: ile miast już mi poddał Rafi? Wydaje mi się, że od czasu zerwania paktu zaatakowałem jedną jedyną jego osadę- Korynt, i to 16 jednostkami. Oblężenie zresztą zostało odbite- jak widać w pokonanych armiach- przez Gruzję. Takie są fakty.

[Mefisto7]

Jako MG przychylam się do wniosku Idilli o penalizację zagrania.

Argument, że potrzebna jest każda jednostka równie dobrze mógłby usprawiedliwiać opuszczenie prawie wszystkich miast. "No wszak uzbierałem z tego całą armię". Nie może zatem grać tu roli. Z neutralnego punktu widzenia rozgrywki właśnie poddajesz grę/walkę z Sycylią zostawiając miasto do zajęcia... (czemu? Jednostce z fortu?) To jest zabronione w regulaminie. I w tym przypadku nawet nie bierzemy pod uwagę, że ostentacyjne zerwanie PoNa z Matiskiem to jawne kombinatorstwo w ramach realizacji zboczonego poczucia krzywdy z mko37.

Można to nawet podłożyć jako nielegalny handel miastami.

Zostawienie miasta pustym nie daje tu wyraźnej korzyści strategicznej, która mogłaby dawać usprawiedliwienie.
Trzeba było pomyśleć wcześniej o tym i wpuścić jako garnizon jednostkę uszkodzoną. Masz obecnie w Skopje jednostkę milicji liczącą 35 ludzi. Wystarczy dla zielonego zadowolenia. Zresztą o czym ja tu mówię, skoro osada jest zostawiona celowo do zajęcia przez Sycylię bez oblężenia.

Zakazuję Sycylii zajęcia Ochrydy. Może stanąć na czerwonym polu osady i udawać oblężenie. W turze Bizancjum cofnę tam te 35 ludzi.

Spoiler: 

Przestańcie bez przerwy powracać do tematu mko37, bo prawdziwie niedobrze się robi. Wiem, że od samego początku nie wypowiadałem się w sprawie, więc czas to nieco nadrobić. Najsampierw o co chodzi powyżej z tym pustym miastem? Węgier pustego nie zostawił. Ze strategicznego punktu widzenia zostawianie tam większej ilości jednostek niż jedną też było bez sensu, skoro Radek tak bardzo przypiął się do idei ocalenia armii i pognania na zachód. Porównanie chybione. Swoją drogą Szepes mógł odbić używając przynajmniej połowy armii, a po jej użyciu byłby już zamknięty w pułapce. Odnoszenie się do tego jest na wyrost.
Z góry oceniliście mnie i Radka jako spiskowców, choć do żadnej zmowy nie doszło i wyłącznie zaryzykowałem. Chciałem przede wszystkim blokować dostęp Bizancjum do oblężenia stolicy. Celem drugotorowym było zdobycie miasta, gdyby stało się tak... jak się stało. (Ze względu na ten pierwszy cel całkowicie należało się zerwanie ze mną stalowego, co przyznałem z czasem kasując Matiska z listy. Różnorakie działania negatywne względem stalowego PoNowca usprawiedliwiają paktu zerwanie.)
Przewidywałem jednak, że na ewentualność drugą mam spore szanse. Oczekiwaliście strategicznego zamysłu od gracza niezbyt rozgarniętego lekko rzekłszy, czego dziesiątki przykładów mam w mko25. Poza tym będąc rozgarniętym można było łatwo stwierdzić, że dozwalawszy Kijowowi na zdobycie stolicy, sprowokuje się konflikt tegoż z Bizancjum.
Bądź co bądź do żadnej zmowy nie doszło, w przeciwieństwie do sytuacji z mko36 i 37, gdzie się wielce mścicie, bo MG nie chciał ukarać mało rozgarniętego gracza za niedopełnienie niepisanego obowiązku obrony miasta przed każdym agresorem, a szczególnie przed tym, który w zamyśle drugiego dokonał zero wkładu w wojnę.

Swoją drogą padły oskarżenia o moje oszustwa na PW, zarówno od Matiska z mko37, jak i przy okazji Il Duce - dotyczące... mko25. Oba niesamowicie zwalające z siedzenia. Tak się spiąłem wtedy, że nawet nic nie napisałem.
MKO37 - Pewnie! Na pytanie: "Czy zamierzasz wtrącić się w moją wojnę?", mając w przypadku odpowiedzi pozytywnej perspektywę fortu w przejściu karpackim i stratę kilku tur ruchu armią - na pewno powinienem uczciwie powiedzieć prawdę... Jakże bardzo to odpowiednie powoływać się na taką głupotę przy oskarżeniu mnie o nieuczciwe pakta z Radkiem.
MKO25 - Panie Il Duce. Jedyne co pisałem o mko25 to opisywałem sytuację dyplomatyczną, m.in "sojusz ze Szkocją". Niczego więcej nie pisałem, żadnych obietnic nie kładłem. Specjalnie unikałem dłuższej wymiany postów nawet, by się nie spoufalić. Sojusze się zrywa, szczególnie wtedy, gdy ko zieje nudą poprzez brak wyzwań. :d

[Matisek]

Czy mg zgadza się na przekazanie przez Sycylię prowincji Pampeluna, Marsylia i Tuluza Anglikom?

[Mefisto7]

Jasna sprawa.

[Zachar]

Proszę o nie zalegalizowanie sojuszu Anglii z Sycylią i Polską dopóki ta najpierw nie zerwie sojuszów z Nowogrodem i Gruzją
Stan wojny między dotychczasowymi sojusznikami a przyszłymi blokuje narazie możliwość aliansu.
Czekam na oficjalnie zerwanie paktu

[Mefisto7]

Też jasna sprawa. Nie można zawrzeć sojuszu z wrogiem sojusznika.

[PawełGroźny]

Maurowie też są sojusznikiem Anglii, a są w wojnie z Sycylią.

[Mefisto7]

No to tak jak powiedziałem: Póki co Anglia nie jest w sojuszu z Sycylią.