Mapa kampanii

[Ronin]

Jedynym świństwem które CA Nie naprawia od dłuższego czasu to brak narzędzi moderskich przez co nie można wyciągnąć z tej gry (Empire i prawdopodobnie i Napoleon) całej esencji przecież z taką mechaniką ruchów itp to wyobrażacie sobie jak pięknie wyglądałyby starcia w Średniowieczu? o Starożytności nie wspomnę. Ale jak żeby dograć Moda trzeba się nieźle na kombinować to siłą rzeczy nigdy tego typu modyfikacje nie powstaną. Wielka szkoda bo moderzy pokazali na co ich stać na przykładzie Miedka II a to przecież dużo gorszy silnik graficzny od obecnego.

Napoleon pewnie nie zmieni rozgrywki znacząco mimo to i tak każdy fan go będzie miał na półce bo to po prostu jest tak jak z każdą pasją jeden zbiera znaczki drugi monety a trzeci serię Total War...

[KLAssurbanipal]

Nie bedziemy grac jedynie Francuzami w kampanii. Jeśli gra ma być historyczna i dotyczyć historii epoki napoloeńskiej powinna być Ameryka: a) gdy będziesz grał Anglią, to powinna mieć dla Ciebie znaczenie wojna w Ameryce między Brytyjczykami a USA, która miała wpływ na przebieg wojen napoleońskich, szczególnie dla Anglii, b) była rebelia na Haiti, która dotyczyła Francji, c) Napoleon nie będąc zainteresowanym kolonializmem utrzymywał jednak armię kolonialną. Pamiętaj ze NTW to nie tylko Francja w kampanii, ale też Brytania i inne. Poza tym historia ma znaczenie wyłącznie w pierwszym roku kampanii, bo potem to już gracz sam zmienia historię np. może Francuzami podbić Wyspy Brytyjskie, więc czemu nie może podbić bliskiego Wschodu? Takie myślenie CA jest dla mnie niezrozumiałe. Tymbardziej głupie jest dawanie niecałych krajów np. Szwecja będąca jedynie jakąś prowincją nad Bałtykiem. CA wytłumaczy to oczywiście tym ze na północy Skandynawii nie przebiegały wojny napoleońskie. A czy w każdym rejonie jaki dali przebiegały? Też nie. idąc ich rozumwaniem można też okroić Brytanię. Po prostu poszli na łatwiznę, nie chciało im się rozwijać mapy to wciskają nam kit że zrobili tak, bo tam toczyła się kampania, ale nie wspomną o ich wybiórczym, bardziej na rękę, by się nie na robić wyborze rejonów mapy.

P.S. mało tego że nie dali narzedzi. Gdy o nie grzecznie poprosiłem zakładajac temat i argumentując prośbę to skasowali mi ten temat bez jakiejkolwiek informacji dla mnie dlaczego to zrobili.

[Mefisto7]

No gnoje po prostu, gnoje. Szmaciarze, mendy i inne określenia...
a taki szczegół: Dobrze by było żeby np: z wysadzaniem jednostek na ląd było tak hm,,, nie wiem czy np wam by to spasowało, ale że w jednej turze trzeba podbić do lądu statkiem a dopiero w następnej turze wyjść na ląd. To bo dawało właśnie WKB szanse na wykorzystanie swej floty jako zapory anty inwazyjnej jak to było w historii, a jak zostawią tak jak było, to z wybrzeża Francji do Anglii jest niedaleko, to w jednej turze można wsiąść na statek i zejść koło Plymouth. :roll: Jak uważacie?

[Ronin]

Nie bedziemy grac jedynie Francuzami w kampanii. Jeśli gra ma być historyczna i dotyczyć historii epoki napoloeńskiej powinna być Ameryka: a) gdy będziesz grał Anglią, to powinna mieć dla Ciebie znaczenie wojna w Ameryce między Brytyjczykami a USA, która miała wpływ na przebieg wojen napoleońskich, szczególnie dla Anglii, b) była rebelia na Haiti, która dotyczyła Francji, c) Napoleon nie będąc zainteresowanym kolonializmem utrzymywał jednak armię kolonialną. Pamiętaj ze NTW to nie tylko Francja w kampanii, ale też Brytania i inne. Poza tym historia ma znaczenie wyłącznie w pierwszym roku kampanii, bo potem to już gracz sam zmienia historię np. może Francuzami podbić Wyspy Brytyjskie, więc czemu nie może podbić bliskiego Wschodu? Takie myślenie CA jest dla mnie niezrozumiałe. Tymbardziej głupie jest dawanie niecałych krajów np. Szwecja będąca jedynie jakąś prowincją nad Bałtykiem. CA wytłumaczy to oczywiście tym ze na północy Skandynawii nie przebiegały wojny napoleońskie. A czy w każdym rejonie jaki dali przebiegały? Też nie. idąc ich rozumwaniem można też okroić Brytanię. Po prostu poszli na łatwiznę, nie chciało im się rozwijać mapy to wciskają nam kit że zrobili tak, bo tam toczyła się kampania, ale nie wspomną o ich wybiórczym, bardziej na rękę, by się nie na robić wyborze rejonów mapy.

P.S. mało tego że nie dali narzedzi. Gdy o nie grzecznie poprosiłem zakładajac temat i argumentując prośbę to skasowali mi ten temat bez jakiejkolwiek informacji dla mnie dlaczego to zrobili.

Wszystko ładnie pięknie ale wydaje mi się patrząc na promocję i zapowiedzi pana Kierana Ściemniacza to właśnie gra Francją ma być języczkiem uwagi na tym skupia się zespół CA owszem teoretycznie powinna być możliwość gry innymi frakcjami ale odniosłem dziwne wrażenie że jest to jakby dodatek do Francji a nie alternatywa. Wszystko zmierza ku temu żebyśmy grali Napoleonem zresztą zrobionym na Psychola przynajmniej w Intro co jest też przegięciem bo gdzie mu do takich sław jak Stalin czy Hitler hehe.

[KLAssurbanipal]

Co za problem Francuzami podobić Bliski Wschód lub Skandynawię? Przecież zmieniamy historię po pierwszej turze. Skoro możemy np. w 1809 podobić Anglię, to powinniśmy mieć możliwość podboju innych regionów. Nikt nie będzie grał identycznymi ruchami co Napoleon bo byłoby to nudne i przewidywalne.

[Ronin]

Co za problem Francuzami podobić Bliski Wschód lub Skandynawię? Przecież zmieniamy historię po pierwszej turze. Skoro możemy np. w 1809 podobić Anglię, to powinniśmy mieć możliwość podboju innych regionów. Nikt nie będzie grał identycznymi ruchami co Napoleon bo byłoby to nudne i przewidywalne.

No w sumie masz rację ale zmiana historii w Napoleonie Nie idzie w kierunku fantasy czyli podbijamy Indię czy Amerykę ale jest osadzona w scenariuszu działań Napoleona możemy co najwyżej z tego jak rozumiem CA wybrać sobie inne strony konfliktu tj Anglia Prusy Austria lub Rosja natomiast i tak głównym naszym celem będzie pokonanie Napoleona a obszarem zmagań rzeczywista jego aktywność a więc w przeważającej części tereny Europejskie a nie Azja czy Bliski Wschód do tego sprowadza się cała rozgrywka. Jest to pewnego rodzaju coś w stylu Na Wojennej ścieżce lub Droga do Niepodległości tematyczna rozgrywka osadzona w sztywnych ramach w tym przypadku przestrzennych. Tak ja to postrzegam.

[KLAssurbanipal]

Zawsze można tak to uzasadniac
Jednak czy nie uważasz ze zdecydowanie lepiej gdybyśmy mieli podobny obszar do ETW? W końcu CA tłumaczyli że NTW bedzie ulepszonym Empire. Twierdzili że NTW będzie tym co nie do końca udało się przy ETW i olbrzymią grą. Jednak treść, ilość frakcji, ilość obszarów i zakres czasowy nadają się na dodatek, a nie wojnę totalną.

[Ronin]

No zgadzam się z Tobą w zupełności to jest dodatek jak dla mnie. Jeżeli chodzi o cenę to grubo za dużo. Ja liczę jedynie na to że faktycznie tak jak obiecali poprawią parę rzeczy przy okazji w Empire i dlatego planuję to kupić inaczej bym sobie to odpuścił. Po za tym gdyby AI było dobrze dopracowane to by warto mieć nadzieje na to że to będzie wreszcie krok do przodu ale CA przyznała że odszedł od nich gość od tej strefy działań i powstała luka która trwa w najlepsze pewnie po dziś dzień bo z każdym patchem było gorzej a nie lepiej ale to inna historia.

[Argaleb]

To to nie jest dodatek :shock:
No to chyba go nie kupię. Miałem nadzieję na coś lepszego niż w Empire a tu coraz to gorzej...wszystko to komercja!

[dziadek]

Jedyny pozytyw jest taki, że tury powinny być krótsze W podstawkę Empire nie gram (gram w American Revolution), ponieważ na turę się czeka wieki... Nie lubię czekać i dlatego też nie grałem nigdy w takie mody jak SS 6.0 (Medieval II). Co do robienia nas w jajo przez CA, to powinniśmy się już przyzwyczaić. Osobiście poważnie zastanawiam się nad kupnem Napoleon Total War, bo boje się powtórki z Empire.