Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11

Wątek: Gdyby Rzym przegrał wojny punickie

  1. #1
    Łowczy
    Dołączył
    Aug 2011
    Lokalizacja
    Leszno
    Postów
    98
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    8
    Otrzymał 4 podziękowań w 3 postach

    Gdyby Rzym przegrał wojny punickie

    Wyobraźcie sobie: Hannibalowi się udaje i łamie potęgę Rzymu. Kartagińczycy wygrywają II punicką, a Rzym zostaje kompletnie wyniszczony. I jak myślicie, co dalej? Czy to Kartagina zburzyłaby Rzym i zaczęła ekspansja? A może oszczędziłaby Republikę i zgarnęła tylko część terytoriów? A jakie by to miało skutki? Uważam, że Kartagina nie byłaby taka ekspansjonistyczna jak Rzym i basen Morza Śródziemnego wyglądałby inaczej. Owszem, Kartagina może i by została hegemonem, ale byłoby o wiele więcej państw niż w naszej prawdziwej historii. To by doprowadziło do konkurencji kulturalnej i technologicznej, przez co świat by się szybciej rozwijam. Jakiś użytkownik jednego z historycznych forów wysunął nawet teorię, że dzięki temu Kartagina może nawet skolonizowałaby Amerykę. Co o tym sądzicie? Jakie byłby decyzji Kartaginy dot. Rzymu i jak ogólnie wyglądałby świat, gdyby to właśnie Hannibal wygrał II wojnę punicką?
    "Dajcie mi polskich żołnierzy i niemiecką technologię to podbiję cały świat" - Adolf Hitler
    "Jeśli coś jest niemożliwe do wykonania, dajcie to zrobić Polakom" - Napoleon Bonaparte
    "Dla moich Polaków nie ma rzeczy niemożliwych" - Napoleon Bonaparte
    "Ci ludzie umieją się tylko bić" - Napoleon Bonaparte
    Na zawsze Polska, mój kraj!
    BÓG HONOR OJCZYZNA

  2. #2
    Podkomorzy Awatar Chaak
    Dołączył
    May 2011
    Postów
    1 844
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    262
    Otrzymał 254 podziękowań w 191 postach
    W sumie to bardzo dużo czynników trzeba rozważyć w takiej sytuacji, bo poza tymi dwoma państwami była jeszcze reszta świata. Jak dla mnie problemem Kartaginy był brak regularnej armii, co mogło by być sporym utrudnieniem w dominacji basenu Morza Śródziemnego. Poza tym dużo tez zależy od strat jakie by odniosła przy wygraniu tej wojny.
    Na pewno wzrosłoby znaczenie państw Seleucydów oraz Lagidów i raczej jedno z nich obstawiałbym w roli "nowego Rzymu". Macedonia raczej w tym okresie była poza pierwszą ligą. Rozważyłbym jeszcze (w późniejszym okresie) plemiona celtyckie oraz germańskie i może dackie/trackie, które zostały uspokojone przez Rzymian. Pewnie nie stworzyłyby zorganizowanego imperium jednak mogły wyrządzić poważne szkody w "cywilizowanych" rejonach.
    Ciekawe jak by się potoczyła w takiej sytuacji historia Persji (Partia, Sasanidzi), jeśli Seleucydzi, nie rozbici przez Rzymian, byliby u władzy w swoim regionie.

    寧我負人,毋人負我。
    曹操

  3. #3
    Łowczy
    Dołączył
    Aug 2011
    Lokalizacja
    Leszno
    Postów
    98
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    8
    Otrzymał 4 podziękowań w 3 postach
    Barbarzyńcy opanowaliby półwysep Apeniński, a Kartagina może skupiłaby się bardziej na Afryce? Już wtedy wiedziano, gdzie leży np. Kongo. Może tam skierowałaby się ich ekspansja?
    "Dajcie mi polskich żołnierzy i niemiecką technologię to podbiję cały świat" - Adolf Hitler
    "Jeśli coś jest niemożliwe do wykonania, dajcie to zrobić Polakom" - Napoleon Bonaparte
    "Dla moich Polaków nie ma rzeczy niemożliwych" - Napoleon Bonaparte
    "Ci ludzie umieją się tylko bić" - Napoleon Bonaparte
    Na zawsze Polska, mój kraj!
    BÓG HONOR OJCZYZNA

  4. #4
    Troublemaker Awatar Nezahualcoyotl
    Dołączył
    Aug 2009
    Lokalizacja
    Hidden Castle
    Postów
    6 637
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    373
    Otrzymał 893 podziękowań w 599 postach
    Wówczas byśmy grali w TW Carthage oraz TW Carthage II i zastanawiali co by się stało gdyby Rzym wygrał wojny punnickie a nie Kartagina.Co do starożytnych podróży transatlantyckich wciąż jest to kwestia sporna pomimo odnajdywanych artefaktów:
    http://www.poselska.nazwa.pl/wieczor...nsatlantyckich
    Ostatnio edytowane przez Nezahualcoyotl ; 29-11-2015 o 20:39


    In quexquichcauh maniz camanahuatl ayc pollihuiz yn iteno yn itauhca in Mexico-Tenochtitlan


    Jeśli avek to tylko z Indianką!
    *************************
    https://www.youtube.com/channel/UCo3...6M-C3c_Wc_57BQ

    *************************
    Był czas kiedy osobnika owego zwano @zajac.





  5. Następujących 3 użytkowników podziękowało Nezahualcoyotl za ten post:


  6. #5
    Stolnik Awatar Piner
    Dołączył
    Oct 2014
    Lokalizacja
    Warszawa
    Postów
    840
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    316
    Otrzymał 124 podziękowań w 97 postach
    Musielibyśmy zadać sobie pytanie w którym miejscu II wojny Punickiej był jej decydujący moment?Osobiście uważam iż były to walki na Półwyspie Iberyjskim.
    Nie Talleyrand,napatrz się pan,nasłuchaj i nawąchaj aż do mdłości.Żeby pertraktować o pokoju,trzeba znać jego cenę.- Napoleon ( film z 2002 roku)

    - Czy to wystarczy?
    - Nie. Ale widok jest wspaniały
    .- (Napoleon 2002) Napoleon obserwujący początek wielkiej szarzy pod Eylau.

  7. #6
    Szambelan Awatar chochlik20
    Dołączył
    Sep 2009
    Postów
    4 182
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    292
    Otrzymał 482 podziękowań w 340 postach
    Dywagacja nie powinna się rozpocząć od I wojny punickiej? Walki, co prawda toczyły się głównie na Sycylii, ale były przez to najbardziej istotne. Rzymianie chcąc dosyłać posiłki musieli stworzyć swoją flotę wojenną, a co za tym idzie doszło do konfrontacji ich floty z punicką, z której ta pierwsza wyszła zwycięsko.
    Przepis na idealną kawę:

    Grafik: Co to za lura!? Kawa powinna być czarna, mocna, ostra i aromatyczna. Zrób mi drugą.

    Tytus: Rozkaz! Kawa powinna być czarna… Carbo medicinalis, czyli węgiel drzewny powinien ją doczernić. …mocna… Czy może być coś mocniejszego od spirytusu 95%? …ostra i aromatyczna… Reszty dokona papryka, pieprz, jodyna i… dezodorant „Brutal”.
    Grafik: O, teraz to jest kawa! To mnie postawi na nogi!
    Tytus: Szkoda, że nie dodałem jeszcze dynamitu.


    Księga XVI

  8. #7
    Stolnik Awatar Piner
    Dołączył
    Oct 2014
    Lokalizacja
    Warszawa
    Postów
    840
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    316
    Otrzymał 124 podziękowań w 97 postach
    Jeżeli mówimy o gdybologi że Hannibal zwycięża Rzym to raczej chyba I wojna jest raczej bez zmian.Choć fakt że gdyby Rzymianie nie zdobyli kartagińskiego okrętu to mogłoby nie dojść do klęski Egackiej.
    Nie Talleyrand,napatrz się pan,nasłuchaj i nawąchaj aż do mdłości.Żeby pertraktować o pokoju,trzeba znać jego cenę.- Napoleon ( film z 2002 roku)

    - Czy to wystarczy?
    - Nie. Ale widok jest wspaniały
    .- (Napoleon 2002) Napoleon obserwujący początek wielkiej szarzy pod Eylau.

  9. #8
    Szambelan Awatar chochlik20
    Dołączył
    Sep 2009
    Postów
    4 182
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    292
    Otrzymał 482 podziękowań w 340 postach
    Tylko, że 2 wojna punicka również toczyła się na morzu, a samo zwycięstwo Hannibala na półwyspie miało bardziej wymiar propagandowy niż strategiczny. Bez przewagi na morzu Kartagina nie miała, co liczyć na zwycięstwo w całej wojnie. Hannibal pomimo swoich zwycięstw musiał odpłynąć do Afryki by bronić zagrożonej Kartaginy. Więc według mnie gdybanie należy zacząć od pierwszej wojny punickiej, bo jeżeli tam zwycięsko wyszłaby Kartagina, to mogłaby chcieć dalej upokorzyć Rzym który z kolei dążyłby pewnie do odzyskania terenów lub ekspansji na nowe jak to uczyniła Kartagina.

    A, co do zdobytego okrętu. To podawane jest wątpliwość, że to tak bardzo przyczyniło się do klęski Kartaginy. Rzymianie mieli wzorce - etruskie, czy greckie (tyle, że przestarzałe), ale ze względu na fakt, że przywiązywali małą wagę do floty była ona nieliczna, załogi słabo wyszkolone, a cała jej organizacja też była nie najlepsza. Zdobycie tego okrętu miało znaczenie bardziej techniczne, pozwoliło Rzymowi na poznanie nowych wzorców, ale do klęski przyczyniły się "kruki" oraz zadufanie we własne siły Kartagińczyków, którzy zlekceważyli owe konstrukcje.
    Ostatnio edytowane przez chochlik20 ; 30-11-2015 o 18:02
    Przepis na idealną kawę:

    Grafik: Co to za lura!? Kawa powinna być czarna, mocna, ostra i aromatyczna. Zrób mi drugą.

    Tytus: Rozkaz! Kawa powinna być czarna… Carbo medicinalis, czyli węgiel drzewny powinien ją doczernić. …mocna… Czy może być coś mocniejszego od spirytusu 95%? …ostra i aromatyczna… Reszty dokona papryka, pieprz, jodyna i… dezodorant „Brutal”.
    Grafik: O, teraz to jest kawa! To mnie postawi na nogi!
    Tytus: Szkoda, że nie dodałem jeszcze dynamitu.


    Księga XVI

  10. #9
    Stolnik Awatar Piner
    Dołączył
    Oct 2014
    Lokalizacja
    Warszawa
    Postów
    840
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    316
    Otrzymał 124 podziękowań w 97 postach
    Też prawda .
    Choć nie wiem czy przewaga morska w tradycyjnym tego słowa rozumieniu była po stronie Rzymu.Przecież kruki powstały zasadniczo po to aby zamienić starcie morskie w pseudo-lądowe i raczej dlatego flota rzymska tak odnosiła sukcesy.Kartagińczycy natomiast byli na pewno lepszymi żeglarzami i nawigatorami więc sądzę że przerzuty zaopatrzenia nie byłyby problemem oczywiście pod warunkiem posiadania portów.
    Ostatnio edytowane przez Piner ; 30-11-2015 o 20:37
    Nie Talleyrand,napatrz się pan,nasłuchaj i nawąchaj aż do mdłości.Żeby pertraktować o pokoju,trzeba znać jego cenę.- Napoleon ( film z 2002 roku)

    - Czy to wystarczy?
    - Nie. Ale widok jest wspaniały
    .- (Napoleon 2002) Napoleon obserwujący początek wielkiej szarzy pod Eylau.

  11. #10
    Podstoli Awatar Wespazjan
    Dołączył
    Aug 2013
    Postów
    488
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    278
    Otrzymał 173 podziękowań w 111 postach
    Walki o Sycylię już wcześniej toczyła Kartagina z Syrakuzami i były one ciężkie, skoro armie liczyły ok. 70 000 żołnierzy. Jednak żadna ze stron nie uzyskała zdecydowanego zwycięstwa.Co ciekawe, Rzym był wtedy sprzymierzeńcem Kartaginy. Trzeba oddać Rzymianom tą sprawiedliwość, że bardzo szybko się uczyli od innych. W czasie I wojny punickiej w krótkim czasie wybudowali flotę i przewagę Kartaginy w wyćwiczonych załogach zniwelowali krukami. Jednak okręty z krukami były niestabilne i flota rzymska zatonęła podczas burzy przy wybrzeżach Sycylii.
    Natomiast podczas II wojny punickiej gdyby Hannibal uzyskał całkowite zwycięstwo, nie sądzę by Rzym był okupowany przez Kartaginę. Prawdopodobnie doszłoby do oderwania sprzymierzeńców Rzymu jak np, Samnitów, zwłaszcza na południu Italii. Kartagina zaś dbałaby o to, by Rzym ich ponownie nie zdominował. Sycylia dostałaby się Kartaginie jak również Sardynia i Korsyka. Kartagina miałaby wolą rękę w Iberii, gdzie były bogactwa naturalne do eksploatacji jak srebro, żelazo itp., oraz rezerwy ludzkie.
    Rzym w tym przypadku mógł jedynie zwrócić się na północ podbijając tamte tereny. Znając determinację Rzymian, mogłoby w terminie późniejszym dojść do ponownej konfrontacji.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •