MG

[Idill`a (MZ)]

Jak ja w MKOXXXVI wypowiem Matiskowi PONa i nie stawiając żadnego oporu pozwolę podbić mu wszystkie swoje ziemie na Bałkanach i w Grecji łącznie z Konstantynopolem to to też będzie zgodne z regulaminem W sumie ciekawa wizja, nie?

Mylisz się. Dlaczego a priori przyjmujesz, że Sycylia przystanie na taki wariant? Dlaczego rozpatrujesz podobne zagadnienie w oderwaniu od czynników strategicznych, politycznych, geopolitycznych i dyplomatycznych?
Gwarantuje Ci, że dyrektoriat Rewolucyjny Matiska zdaje sobie dobrze sprawę z konsekwencji afirmacji takowego potencjalnego scenariusza.
Analogia do naszej kampanii jest w wielu wymiarach nieuzasadniona. Dla przykładu, określone prowincje mają zdefiniowane przeze mnie znaczenie strategiczne. Nie jest tak, że im więcej ziemi tym silniejsze państwo, tutaj ważna jest polityka administracyjna i szerzej operacyjne i strategiczne zagospodarowanie kontrolowanej osady.

[RadekGames]

Potem się dziwicie, że nikt z wami nie chce grać... Wyskakujesz z jakimiś głupotami i obliczasz sobie co ja mogłem, a co nie mogłem. Skąd wiesz jaka była dokładna sytuacja mojego kraju? A może masz dostęp do haxów bo wiele na to wskazuje(szach mat). Widzisz? Ja też mogę cię oskarżyć. A teraz żeby nie kontynuować tego chorego konfliktu jestem w stanie dać komuś uprawnionemu, tj każdemu, kto pełni funkcje arbitrażowe dostęp do konta i zobaczy, czy mam jakieś ciekawe rozmowy z Kijowem. Naprawdę ta dyskusja (o grę komputerową, gdzie ja w niej przegrałem) jest po prostu żałosna.

[Matisek]

Jeżeli nie narusza swym postępowaniem regulaminu, co nie zostało dowiedzione, to może robić co chce.

Owszem, ale każdy gracz może zgłosić do mg podejrzenie o złamanie regulaminu i od tego jest ten temat, żeby tę sprawę wyjaśnić.

Podobne dywagacje są niepoważne. Jego stosunek do przyszłych okupantów może być różny.

Z jednej strony tak, a z drugiej nie- po co wtedy przepis o nakazie aprobaty przez mg oddania drogą dyplomatyczną każdej osady, skoro zaatakowany mógłby mieć "różny stosunek do przyszłych okupantów" i oddać jednemu prowincje za darmo, żeby inny ich nie zdobył? Jeżeli doszło (nie przesądzam, że doszło, istnieją jedynie podejrzenia) do umowy między Węgrami a Kijowem o oddaniu Esztegormu, to należałoby to traktować jako zwykły handel osadami. Gdyby zapytali mg o aprobatę, to wątpię by się zgodził.

Dlaczego Bizancjum i Wenecja nie płaczą, że im też puste miasta zostawiam?

Tak jak pisał Rafi- każdą osadę oblegałem mając sto procent pewności, że nie masz szans odbić. Czym innym jest tutaj wysłanie jednej jednostki do odbicia oblężenia stolicy.

Skąd wiesz jaka była dokładna sytuacja mojego kraju?

Bo mam szpiega i turę zawsze przed Tobą- ergo- widzę Twoje armie i ich zasięg jak na dłoni. Czyli też to, że miałeś całą armię z zasięgiem do stolicy, z której to armii wystarczyło wydzielić jedną jednostkę.

[Avasil]

IMO dalsze dywagacje w tej chwili nie mają sensu, ciekaw jestem co mefisto powie, jak to wyglądało z jego strony

[Il Duce]

Dokładnie tak,i do czasu aż Mefisto się nie wypowie stop dla dyskusji.

[Soplica]

Ta dyskusja jest bez sensu. Ja nie mam zamiaru wnikać w niezależne ruchy innych graczy. Odnośnie umowy, może była, może nie, ale jak niby mamy to sprawdzić? Żadnego przekazu gotówki nie było więc nie ma mocnych podstaw żeby tak twierdzić. Zresztą, nawet jeśli była to co z tego? Nie jest to przekazanie miasta. Po prostu wydarzyła się pewna sytuacja którą Węgry wykorzystały. I słusznie, patrząc na to jak pieklą się ich przeciwnicy.

Odnośnie tej waszej sprzeczki: jeśli chcecie się wyżywać na Radku, możecie otworzyć sobie w tym celu wątek i tam do woli to uskuteczniać.Tutaj jest dział MG i będę wysłuchiwał tylko poważnych argumentów. A do takich ta hiperbolizacja sytuacji dokonana przez Rafiego na pewno się nie zalicza.

Ja jasno wyraziłem swój werdykt i nikt się do niego nie odniósł. Wnioskuję więc że nie ma do moich argumentów zastrzeżeń. Jeżeli tak, to na tym kończę sprawę.

[Rafi]

Tak jasno wyraziłeś werdykt, że jeszcze niedawno pisałeś że żądasz tutaj wyjaśnień od Mefista, który to zignorował więc wyedytowałeś post i koniec sprawy. Niech już tak będzie.

Moje pytanie do MG.
Hipotetycznie gdybym wypowiedział oficjalnie na forum sojusznikowi wojnę, omyłkowo zostawił bez garnizonu jakieś miasto lub kilka (takie rzeczy się zdarzają, np. w MKO36 zostawiłem tak kiedyś Korynt który mój wróg zajął i cały wyburzył), następnie straciłbym te miasta na jego rzecz, a na koniec podpisalibyśmy pokój i sojusz na takich warunkach, że wypłaca mi jako odszkodowanie dużą sumę pieniędzy to czy to byłoby w jakikolwiek sposób niezgodne z regulaminem?
1. Spór między sojusznikami
2. Wojna
3. Pokój i odszkodowanie wojenne
Jeśli tak to jakie punkty regulaminu by to naruszało? A jeśli nie no to mamy ogromne pole do robienia wszelkiego rodzaju wałków z wymianą miast w tle

Bo jeśli regulamin tego nie zabrania, a nie wydaje mi się żeby zabraniał, to w tej kampanii będzie taki wałek, I ja w tym wałku będę brał udział, ale mówię wam to tylko dlatego, że mi tego nie udowodnicie

P.S.

Po prostu wydarzyła się pewna sytuacja którą Węgry wykorzystały. I słusznie

Sorry ale jeszcze to jest śmieszne xd Węgry wykorzystały tak wykorzystały że straciły stolice którą została zajęta przez bande jakichś kijowskich pachołków, wroga Węgrów tak samo jak ja i Bizancjum

[Rafi]

I jeszcze jedno ważne pytanie do MG.
Radek napisał, że w momencie kiedy Kijów zaatakował jego Szepes ktoś kliknął jego turę. To była zdaje się ta tura, którą właśnie Ty Soplico wykonywałeś. I Węgry miały oblężone osady Szepes - przez wojska Kijowskie i Pecs - przez moje wojsko Weneckie.
I ja tego nie widziałem podczas swojej tury, ale Matisek w tym temacie pisał, że oblęznie Szepes było na spokojnie do zdjęcia (pełna flaga w zasięgu).
Więc przechodzac do sedna, jak to jest możliwe, że bezstronny Mistrz Gry wykonując turę za nieaktywnego gracza jedne oblężenia odbija, a innych nie? Mój atak został odparty, a Kijowowi pozwoliłeś na kontynuację oblężenia i w konsekwencji zajęcie Szepes i otworzenie Mefistowi drogi do Esztergomu, mimo że to było jawne działanie na szkodę Węgier a faworyzujące Kijów.
Proszę mi to wytłumaczyć

[Soplica]

Tłumaczę to w ten sposób, iż to nie ja robyłem wtedy turę, tylko Radek. Ja robiłem turę wcześniej i odbiłem pecs, który obległeś jedną jednostką, najwyraźniej spodziewając się że to nie zostanie odbite. I jakbym nie robił zastępstwa to możliwe że tak by było.

Odnośnie tej machlojki, którą chcecie dokonać: śmierdzi to na kilometr o czym sam wspomniałeś. Nie chciałbym żeby takie sytuacje miały miejsce, dlatego też myślę że pierwszą część tego manewru można by było podciągnąć pod poddawanie gry przez zostawianie pustych miast. Jako że często rozstrzygamy tutaj spory opierając się na precedensach, prosiłbym starszych ode mnie graczy żeby wypowiedzieli się, czy taka sytuacja miała miejsce w przeszłości, i jaki był werdykt.

[Rafi]

Ok. Tak czy siak Radek napisał "W momencie kiedy Kijów mnie zaatakowała ktoś kliknął moją turę." co wskazywało na to, że Ty robiłeś turę zamiast Węgra w momencie ataku Kijowa na Szepes. To mnie wprowadziło w błąd.
Pecs obległem bo miał tam tylko 1 oddziałów łuczników i wydawało mi się, że nie będzie w stanie podciągnąć tam żadnej dodatkowej jednostki.


Oczywiście, że to co opisałem wyżej śmierdzi na kilometr. Ale zostawienie jednego czy 2 pustych miast to nie jest poddawanie gry, bo ja nie miałbym zamiaru kończyć udziału w tej ko. A poddawanie gry to jest dążenie do własnej porażki.
A nawet jeśli zostawienie pustych to byłaby przesada, to wystarczyłoby tylko wstawić tam po 1 oddziale chłopów, co jedynie wydlużyłoby proceder o jedną ture. Wtedy to już absolutnie do niczego nie można by się było przyczepić.
Zresztą jak wcześniej wspominałem mi się zdarzyło nawet omyłkowo zostawić w 36 pusty zamek, który momenlatnie podbił Matisek i jakoś nikt mnie wtedy nie chciał ścigać za poddawanie gry