Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16

Wątek: Popozycje zmian w Napoleonie 2.

  1. #1
    Zbanowany
    Dołączył
    Jul 2012
    Postów
    532
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    1
    Otrzymał 5 podziękowań w 5 postach

    Popozycje zmian w Napoleonie 2.

    Wiem, wiem, do Napsia 2 przynajmniej jeszcze 5 lat: 2016-Warhammer, 2017-Medek3, 2018- Warhammer2, 2019-Empire2, Warhammer3, 2020-Napoleon2; ale chciałem troszkę pofantazjować o zmianach w Napku. Oto kilka moich propozycji:
    1. Polepszenie sztucznej inteligencji, tak swoich jak i przeciwników
    2. Bardziej szczegółowa mapa kampanii- więcej prowincji.
    3. Okres od 1797 do 1815 dla wszystkich frakcji.
    4. Zwiększona liczba frakcji-na pewno o Księstwo Warszawskie, Hiszpanię; ale mogliby dać też Turków, Bawarię, Mameluków
    5. Poprawiona grafika.
    6. Więcej jednostek w obrębie frakcji
    7. Więcej opcji dyplomatycznych.
    8. Kampanie fabularne dla głównych bohaterów (chociaż państw Koalicji)
    9. Więcej historycznych generałów.

    Na razie tyle zapraszam do dyskusji

  2. #2
    Łowczy Awatar Sulejman I
    Dołączył
    Jan 2015
    Postów
    169
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    15
    Otrzymał 14 podziękowań w 11 postach
    Dla mnie wystarczyłoby, żeby w jedynce poprawili to, że nie ma ostrzału szeregami. To było genialnie rozwiązane w Kozakach. Pierwszy szereg na kolanko i jazda. Co do reszty to się zgadzam tylko jak zrobić KW w 1797

  3. #3
    Zbanowany
    Dołączył
    Jul 2012
    Postów
    532
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    1
    Otrzymał 5 podziękowań w 5 postach
    No dobra z KW przegiąłem, co do ostrzału szeregami, to wypadałoby coś zaproponować Anglikom, w końcu oni jak zwykle walczyli w innym szyku niż armie kontynentalne.

  4. #4
    Chłop
    Dołączył
    Jul 2013
    Postów
    22
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 1 podziękowanie w 1 poście
    czy ten ostrzał szregami w ,,szyku'' to nie czasm strzelanie w przysiadzie jednocześnie a konie z boku z górki w - formacji?

  5. #5
    Stolnik Awatar Aztec
    Dołączył
    Jan 2013
    Lokalizacja
    Góry Świętokrzyskie
    Postów
    1 148
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    35
    Otrzymał 44 podziękowań w 37 postach
    Ja uważam, że już możemy nie ujrzeć Napoleona 2 Z prostej przyczyny, jedynka jest dobrą grą, zwłaszcza na modach. Silnik gry nie postarzał się, wiec w przeciągu 10 lat, o ile nie nastąpi rewolucja w graniu nie ma sensu tworzyć remake'u tego tytułu. Co innego tyczy się Medievalla, którego mody trzymają długo przy życiu, lecz zasługuje na drugą szansę, którą jak mniemam jest przykład rycerstwa z Warhammera i dodatku do Attyli
    Popraw podpis

  6. #6
    Zbanowany
    Dołączył
    Jul 2012
    Postów
    532
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    1
    Otrzymał 5 podziękowań w 5 postach
    Ja się nie zgadzam, grafika rzeczywiście nie odbiega, ale rozgrywka na mapie kampanii- od R2; już tak i choćby dlatego warto pomyśleć nad wznowieniem tytułu zaraz po Empire2

  7. #7
    Asuryan
    Gość
    Ja także uważam że ta gra nie potrzebuje remake'a. Co innego Medieval (z walkami morskimi i brakiem jednej frakcji rebelii, co innego Empire z większą różnorodnością jednostek - choć wolał bym rozgrywkę wiek wcześniej).

  8. #8
    Zbanowany
    Dołączył
    Jul 2012
    Postów
    532
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    1
    Otrzymał 5 podziękowań w 5 postach
    Dlaczego nie? Szczególnie po romie 2 które wprowadziło nowe standardy w fazie strategicznej. Już sobie to wyobrażam 1 Pułk Lansjerów Nadwiślańskich z tradycją: szczególnie skuteczni wobec czworoboków....

  9. #9
    Cześnik
    Dołączył
    Sep 2014
    Lokalizacja
    Wrocław
    Postów
    210
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    46
    Otrzymał 25 podziękowań w 19 postach
    Szczerze to mi też się nie wydaje żeby Napoleon potrzebował dodania "2". Grafika grafiką (na prawdę dobra) ale sama rozgrywka jest na prawdę dobra. Co do zmian jakie wniósł Rome II to kwestia gustu. Do mnie one nie przemówiły i zdecydowanie wolę ten "prosty" model rozgrywki na mapie kampanii jaki znamy ze starszych części.

  10. #10
    Zbanowany
    Dołączył
    Jul 2012
    Postów
    532
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    1
    Otrzymał 5 podziękowań w 5 postach
    Dlatego Napoleon 2:
    1. Każdy total- prócz Empire, miał 2; nawet Shogun- gdzie były identyczne jednostki
    2. Nowy standard gry strategicznej, zapoczątkowany Romem 2
    3. W jedynce nie było drzewa rodowego
    4. Zbyt mała liczba generałów
    5. Pełna gra zaczyna się w jedynce od 1805, a kończy na 1812, co nie ma nic wspólnego z historią- początek równie dobrze mógłby się zacząć od 1803( pokój z Anglią w Amines), końcówka przynajmniej na 1814
    6. Za mała mapa świata w wielkiej kampanii- po 1805 nie można wrócić do Bliskiego Wschodu, ani podbić Indii- o których marzył Cesarz
    7. Za mało frakcji grywalnych
    8. Słabe AI- bez modów
    To tyle- na razie

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •