Kampania multi - temat roboczy

[Pirx]

Panowie, macie bardzo dużo ciekawych pomysłów. Ale pamiętajcie przede wszystkim, że to musi zostać w miarę proste i do ogarnięcia. Nie kombinujcie za bardzo. Organizowałem już sporo turniejów i zawsze kluczowe było zachowanie przejrzystości. Dodatkowym elementem jest w miarę przewidywalny, nie za długi koniec, ale tutaj tego raczej zrobić się nie da.

Uruchamiam osobny temat, żeby ocenić, kto w ogóle byłby wstępnie zainteresowany startem w kampanii multi. Ze świadomością tego, że grać będziemy parę dobrych miesięcy, pewnie bliżej pół roku. W zależności od opinii ludzi, może coś zmienicie w swoich założeniach.

Zastanówcie się, czy celem skrócenia całości rozgrywek pójść na takie ustępstwo, że byłyby wypuszczone 4 osobne kampanie, dla różnych regionów geograficznych. I zwycięzcy poszczególnych regionów spotkaliby się na ostatecznej mapie z ogromnymi prowincjami.

[PawełGroźny]

Zastanówcie się, czy celem skrócenia całości rozgrywek pójść na takie ustępstwo, że byłyby wypuszczone 4 osobne kampanie, dla różnych regionów geograficznych. I zwycięzcy poszczególnych regionów spotkaliby się na ostatecznej mapie z ogromnymi prowincjami.

Według mnie to by zabiło cały urok takiej kampanii, nie traktował bym też tego jako turniej lecz luźną zabawę

[Niesmiertelnik]

Można, jak już napisałem, rozegrac to nawet w 10 osób, gdyby nie było chętnych na wszystkie nacje. Można wyciąć Icenów i nacje północy, można wyciąć nomadów i zagrać na ciągle atrakcyjnej mapie w 25 osób.

Można zrobić ewent całodniowy w jakiś weekend sierpnia w 10 osób i sprawdzić formułę, a potem, wiedząc już więcej zmodyfikować zasady.

[Pirx]

Czyli rozumiem, że jeżeli:
- gracz 1 wykona atak z prowincji A na prowincję X gracza 2, a gracz 2 w tej samej turze wykona atak z prowincji Y na prowincję B gracza 1, to gracze 1 i 2 rozgrywają 2 niezależne mecze (o prowincję X oraz o prowincję B),
- - gracz 1 wykona atak z prowincji A na prowincję X gracza 2, a gracz 2 w tej samej turze wykona atak z prowincji X na prowincję A gracza 1, to gracze 1 i 2 rozgrywają 1 mecz o prowincję A lub X - zwycięzca bierze prowincję przegranego?


I jeszcze pytanie o dyplomację - dopuszczacie jej prowadzenie w formie zbliżonej do tej z KO, tzn. z ambasadami, sojuszami, paktami o nieagresji, wojnami? To mogłoby niesamowicie dodać smaczku rozgrywkom. Bo o ile same KO mnie odrzucały z racji nagminnego - w moim mniemaniu - naciągania zasad w postaci wielokrotnego wczytywania automatycznych bitew do momentu uzyskania korzystnego wyniku, czy też "próbnego" badania mapy w celu odkrycia wszytkich ukrytych jednostek przed zagraniem pełnej tury, to jednak sama dyplomacja zawsze wyglądała świetnie.

[PawełGroźny]

Czyli rozumiem, że jeżeli:
- gracz 1 wykona atak z prowincji A na prowincję X gracza 2, a gracz 2 w tej samej turze wykona atak z prowincji Y na prowincję B gracza 1, to gracze 1 i 2 rozgrywają 2 niezależne mecze (o prowincję X oraz o prowincję B),
- - gracz 1 wykona atak z prowincji A na prowincję X gracza 2, a gracz 2 w tej samej turze wykona atak z prowincji X na prowincję A gracza 1, to gracze 1 i 2 rozgrywają 1 mecz o prowincję A lub X - zwycięzca bierze prowincję przegranego?

Zgadza się

I jeszcze pytanie o dyplomację - dopuszczacie jej prowadzenie w formie zbliżonej do tej z KO, tzn. z ambasadami, sojuszami, paktami o nieagresji, wojnami? To mogłoby niesamowicie dodać smaczku rozgrywkom. Bo o ile same KO mnie odrzucały z racji nagminnego - w moim mniemaniu - naciągania zasad w postaci wielokrotnego wczytywania automatycznych bitew do momentu uzyskania korzystnego wyniku, czy też "próbnego" badania mapy w celu odkrycia wszystkich ukrytych jednostek przed zagraniem pełnej tury, to jednak sama dyplomacja zawsze wyglądała świetnie.

Według mnie na początek powinniśmy spróbować bez oficjalnej dyplomacji na forum by zasady były jak najprostsze. Później można by pomyśleć o rozwinięciu oraz bardziej skomplikowanych zasad jeśli zobaczymy że idzie taka gra sprawnie.
Btw, oficjalne pakty o nieagresję i sojusze mogłyby przedłużyć grę.

[Niesmiertelnik]

Zgadza się

Przepraszam, ale nie zgadza się. Zamiarem wynikającym z zapisu było rozstrzygnięcie w którym przy bitwie spotkaniowej tylko jeden z graczy straci swoją prowincję, bo przegrał w dwumeczu 2:0, czyli przegrał zarówno atak na wroga jak i obronę swojej prowincji. W pierwszej bitwie obrońcą jest gracz, który później wpisał atak na prowincję przeciwnika, w drugiej na odwrót.

W celu zgłaszania ataków proponuję ustanowienie adresu e-mail, na który wszyscy uczestnicy będą wrzucać swoje rozkazy dla armii wpisując w tytule maila:

Gracz X , prowincja Y na prowincję Z , Tura Q.
Wtedy Mistrz Gry, po upłynięciu godziny, daty, założy na forum odpowiednie tematy, rozpisze drabinki tam gdzie są one potrzebne i dopiero wtedy stanie się wiadomym kto z kim, po co i dlaczego

Decydować będzie kolejność spłynięcia maili. Na koniec tury zrzut ekranowy może uwierzytelniać działania MG.

[PawełGroźny]

Ale tu chodziło o sytuację kiedy np. Rzym atakuje Alexandrię która należy do Egiptu, a Egipt w tym samym czasie atakuje Antiochię należącą do Rzymu.

[Pirx]

A, rozumiem. Normalnie toczymy jedną bitwę, a nie dwie o prowincję, tak? W miejscu wskazanym przez "obrońcę", aczkolwiek dodałbym że obie strony obowiązane są do wykazywania inicjatywy ofensywnej (jak w Krwawych, rozumianej również jak ostrzał).

A jeżeli nawet ataki z danych prowincji są wzajemne, to i tak walczymy najpierw na terenie jednej prowincji, a potem na terenie drugiej. Tylko że potencjalnie może się skończyć, że zyska się prowincję przeciwnika, a straci własną. Ale to mogłoby być nawet zabawne.

W celu zgłaszania ataków proponuję ustanowienie adresu e-mail, na który wszyscy uczestnicy będą wrzucać swoje rozkazy dla armii wpisując w tytule maila:

Gracz X , prowincja Y na prowincję Z , Tura Q.
Wtedy Mistrz Gry, po upłynięciu godziny, daty, założy na forum odpowiednie tematy, rozpisze drabinki tam gdzie są one potrzebne i dopiero wtedy stanie się wiadomym kto z kim, po co i dlaczego

Decydować będzie kolejność spłynięcia maili. Na koniec tury zrzut ekranowy może uwierzytelniać działania MG.

Myślałem początkowo, że będzie się "wyzywało" w temacie otwartym, ale bardzo mi się podoba pomysł z utajnieniem planów ataków do momentu ich zbiorczego ogłoszenia przez Mistrza Gry. Wtedy dopiero by się czekało na informacje, kto zdecydował się na jakie ataki.

Tylko że w takim przypadku uważam, że Mistrzem Gry nie może być gracz uczestniczący w rozgrywkach. A że jest to funkcja bardzo odpowiedzialna, to nie wiem czy znajdziemy kogoś, kto się podejmie tego czasochłonnego zadania.

[Niesmiertelnik]

Jak komuś zależy, żeby widzieć w lustrze twarz z rana, a nie d.pę, to spokojnie wyśle ze swojego drugiego maila swoje rozkazy, a dopiero później sprawdzi co jest grane. Przynajmniej ja byłbym do tego zdolny, bo i tak jestem noobem przy ludziach którzy grali w RTW II 10 razy więcej ode mnie, więc żadne podglądanie i tak mej ..py uratować by nie mogło.

Normalnie, jedna bitwa - jak to w życiu - decyduje o wyniku.

Raczej nie ma szansy przy moim rozumieniu zapisu by nawzajem stracić prowincje, gdy wyprowadzamy ataki z A do B i z B do A, bo w zamyśle jest że jak gracz atakujący z A przegra 2:0 to traci A, a jak jest 1:1, to stan posiadania utrzymują obydwaj.

Przy wzajemnych atakach z innych prowincji , czyli z A do C i z B do A, każdy pojedynek decyduje pojedynczo o losach kolejnej prowincji, choć gracze grają 2 bitwy łącznie. Być może w drabinkach będą jeszcze musieli uwzględnić obecność innych chętnych - zaleznie od listy ataków.
To po to przydaje się email i odrobina Fog of War.

[Pirx]

To teraz jeszcze zastanówcie się, czy wprowadzić możliwość wzięcia urlopu od kampanii, na daną turę. I jeżeli tak, to ile takich urlopów można zrobić. Powiedzmy że historycznie byłby to kataklizm w danych prowincjach granicznych uniemożliwiający walkę.

Bo jeżeli kampania ma trwać miesiące, to trzeba ludziom dać możliwość wzięcia oddechu. A nie że nie mają w danym tygodniu czasu i tracą prowincje z racji braku aktywności. Np. dany gracz mógłby raz na miesiąc - 2 miesiące powiadomić Mistrza Gry najpóźniej przed startem danej tury (a więc przed wysyłaniem rozkazów ataku), że ma kataklizm i opuszcza tę turę.