Dyskusja o zasadach turniejowych.

[Seba Fallus III Wielki]

Ale Seba, właśnie o to chodzi, żeby uczynić granie kawalerią opłacalnym. A nie grać wciąż według zasady: przede wszystkim piechota, a kawaleria i strzelcy jako dodatek.

Na zasadach CoN-owych, czyli max 11 piechoty, max 5 mieczy + sporo wyjątków:
- piechota dla nacji kawaleryjskich jest uzupełnieniem,
- z kolei dla nacji barbarzyńskich piechota jest nadal trzonem armii, a jazda uzupełnieniem.

Czyli mamy różnorodność.

Jak graliśmy szereg turniejów na max 14 piechoty, to zawsze piechota rządziła na polu walki. Może zawodzi mnie pamięć, ale nie kojarzę, żeby kawaleria tam miała decydujące znaczenie. Zasadniczo była uzupełnieniem, istotnym w późniejszej fazie bitwy (przy wjazdach na tyły), ale nie rozstrzygającym o losach bitwy.

Nie mam też nic przeciwko żeby bawić się tylko kawalerią + łukami, jeżeli jakaś nacja może tak skutecznie grać (a takich jest niewiele). To byłoby dodatkowe uatrakcyjnienie rozgrywki.

Z tego wynika że występuje różnorodność między rodzajami frakcji, a daną frakcją opłaca się grać tylko w jeden sposób. Na luźniejszych zasadach każdą frakcją masz więcej możliwości. Z resztą często to kawaleria jest decydująca, sam często grałeś z wykorzystaniem dużej ilości jazdy tesalskiej Oczywiście nie chodzi mi o sytuacje kiedy jazda sama rozbija piechotę tylko szarżując rozbija piechotę już związaną walką.

[Pirx]

Seba, ja nie wiem czy Ty czy ja, ale ktoś tutaj ewidentnie złapał stan amnezji.

Ja pamiętam z tych naszych bitew w turniejach, że liczyły się tylko nacje barbarzyńskie, a cała reszta mogła im naskoczyć. Że nikt nie grał na 7-8 kawalerii, bo to było samobójstwo przy tej ilości piechoty i jednostek rzucających pillum. Że jak ktoś brał Partię, Baktrię, Pergamon, Kimmerię, to miał z marszu pojechane. Choćby nie wiem jakim był wymiataczem. A w CoN te nacje radzą sobie świetnie.

Zresztą, nawet w ostatniej Lidze Rome 2, gdzie było max 12 piechoty i max 6 mieczy nacje barbarzyńskie i tak rządziły. Bo mają te taniutkie włócznie rzucające pillum, które w praktyce uniemożliwiają skuteczne granie kawalerią (przy wyrównanym poziomie graczy). Ja i Bachus wykorzystaliśmy w SL praktycznie wszystkie nacje barbarzyńskie, reszta to były dodatki wymuszone ilością meczyków. W meczu z Bachusem decydującym o 1. miejscu wygrałem tylko dlatego, że zostawiłem sobie na koniec Arwernów i Bojów, gdzie Bachus miał tylko jedną nację OP.

Zarzucę skuteczność nacji na zasadach CoN w 1 rundzie:



Mnie tam się podoba taka odmiana. Chociaż też trochę zbalansowałbym to dając max 12 piechoty.

[Nikczemnik]

Zostałem tyle razy wymieniony przez Pyrrusa, że nie jako czuję się wywołany do tablicy . Zanim zacznę, chciałbym prosić o przeniesienie postów, bo z uwag o Arabach zrobiła nam się dyskusja o zasadach .

Zaczynając od zasad, uważam że te CoNowe są naprawdę przyjemne, gdyż dają bardzo duże pole do manewru zarówno dla frakcji konnych, greckich, jak i barbarzyńskich. Właściwie żadne państwo nie jest w ten, lub inny sposób upośledzone/pokrzywdzone. Wystarczy dobry build, porządna gra i dobre chęci . Natomiast odrzucające w zasadach CoN jest możliwość pushowania oraz jeden mały szczegół u Icenów, który zwie się gromada włóczników. A ni to dobre nie jest, ani rzucać nie może, nawet taktyki na konie nie ma, a kosztuje 320 . Świetną sprawą są natomiast bonusy frakcji np : więcej konnych harcowników dla Kimmeri itp... Nie licząc Macedonii, która powinna mieć limit 4/5 tesalskiej .

co chyba potwierdzi Zachar, który mierzył się z Ardiajami, bo nie sądzę, aby to ich jazdą został pokonany. - No eee.. jakby tu powiedzieć Zachar mi mówił, że go tarnecka strasznie podkopała , choć główna zasługa to faktycznie piechoty.

No i to jak często pojawiają się peltaści na placu boju jest dla mnie pozytywnym zaskoczeniem. Mi tam się wydawało, że zawsze używaliśmy peltastów.

[Seba Fallus III Wielki]

Oj i kto tu ma amnezje

Wykorzystane nacje:

Pirx:
Kolchida,Pont,Baktria,Rzym,Massalia,Bojowie,Króle stwo Odrysów,Armenia,Swebowie,Ardiajowie,Sparta,Galacj a

To było w czasach gdy rozdzieliliśmy frakcje na OP, silne i zrównoważone. Słaby przykład ale musiałem się jakoś odgryźć

Zresztą, nawet w ostatniej Lidze Rome 2, gdzie było max 12 piechoty i max 6 mieczy nacje barbarzyńskie i tak rządziły. Bo mają te taniutkie włócznie rzucające pillum, które w praktyce uniemożliwiają skuteczne granie kawalerią (przy wyrównanym poziomie graczy). Ja i Bachus wykorzystaliśmy w SL praktycznie wszystkie nacje barbarzyńskie, reszta to były dodatki wymuszone ilością meczyków. W meczu z Bachusem decydującym o 1. miejscu wygrałem tylko dlatego, że zostawiłem sobie na koniec Arwernów i Bojów, gdzie Bachus miał tylko jedną nację OP.

Dokładnie i to było gdy postanowiliście z nieznanych przyczyn zmienić zasady na max 4 takie same i max 6 mieczy. Od początku mówiłem że tak będzie ale większość zadecydowała. Na zasadach które dalej wiszą na forum http://forum.totalwar.org.pl/showthr...urnament-rules mało kto używał celtów . Mi się wydaje że ty cały czas wspominasz ostatnią ligę gdy przeszliście na 4 takie same i 6 mieczy, a ja zasady 6 takich samych i 8 mieczy (6 dla OP).

[Pirx]

Oczywiście że pisałem o ostatniej odsłonie Ligi.

Za czasów tych grup nacji (OP, silne, zrównoważone) faktycznie było spoko, ale grało się jednak w grupach nacji. Grając zrównoważoną miałeś przeciętne szanse wygrania z silną, grając silną miałeś przeciętne szanse wygrania z OP. Więc oczywiście walczyło się Baktria vs powiedzmy Armenia. Ale już nie Baktria vs Rzym.

A chodzi o takie zasady, żeby Pergamon mógł pojechać Arwernów, czy Macedonia mogła zajechać Tylis.

[Seba Fallus III Wielki]

Ale ja cały czas mówię o tych zasadach :
http://forum.totalwar.org.pl/showthr...urnament-rules

[Pirx]

To po co poruszasz kwestię OP / Silnych / Zrównoważonych?

Te zasady które cytujesz to supremacja piechoty.

[rafjar]

Obecne zasady (max4), które obowiązywały m. innymi w ostatniej lidze, są bardzo zbliżone do zasad CoN-u(gramy na nich już chyba około roku) co jak widać przyniosło efekty w postaci dobrej postawy naszych graczy w tegorocznych rozgrywkach tego turnieju.
To już chyba samo przez siebie przemawia za sensownością ich wprowadzenia jakiś czas temu, bo jednak trening na konkretnych zasadach bardzo dużo daje. Osobiście jestem też zdania, że zasady i tak trzeba zmieniać co jakiś czas bo:
- dodaje to świeżości samej rozgrywce (patrz np. WKA), łamiąc nasze standardowe/oklepane buildy dla poszczególnych nacji,
- pozwala rozwijać się nam, graczom poprzez szukanie nowych rozwiązań, taktyk etc
- zmienia balans poszczególnych formacji w armii np. piechota/kawaleria/jedn. miotające umożliwiając większe z nich korzystanie a co za tym idzie lepsze ich przetrenowywanie

Dlatego może dobrze by było wprowadzić jeszcze jakieś korekty po zakończeniu turnieju CoN np. bazując na przemyśleniach graczy biorących w nim udział oraz po bliższym zapoznaniu się z nacjami pustynnymi(multi). Dla urozmaicenia można przecież wprowadzić artylerię, czy zwiększyć limity dla słoni lub rydwanów - wszystko dla ludzi byle gra nas cieszyła.

Zresztą, jakie by nie były ustalane zasady, takie czy inne nacje/formacje w naszej armii mogą być poszkodowane wobec innych. Oczywiście do tego wszystkiego dochodzi jeszcze odpowiedni build armii, skill, dyspozycja dnia, mapa etc.
Nie wydaje mi się też, że na maks-4 szły jakieś schematyczne buidy i z tego co pamiętam był spora różnorodność w doborze jednostek (przynajmniej w SL). Na poprzednich zasadach(maks-6takich samych) trzon składu Galacji, czy nacji OP był praktycznie taki sam. Różnił się niewielkimi detalami jak liczba procarzy czy poborowych i wyglądał jak starcie mas gdzie przede wszystkim statystyki jednostek i mocny build decydowały o wygranej a w mniejszym stopniu już umiejętności.
Oto moje nacje z poprzedniego sezonu SL(bez podziału na OP,silne,słabe): Getowie, Pont, Epir, Ateny, Tylis, Odrysowie, Seleucydzi, Galacja, Luzytanie, Swebowie, Egipt, Ardiajowie. Różnorodność chyba jest tu zachowana a grało mi się naprawdę super!

[Seba Fallus III Wielki]

Seba, ja nie wiem czy Ty czy ja, ale ktoś tutaj ewidentnie złapał stan amnezji.

Oj i kto tu ma amnezje
To było w czasach gdy rozdzieliliśmy frakcje na OP, silne i zrównoważone. Słaby przykład ale musiałem się jakoś odgryźć

To była żartobliwa odpowiedź na zarzut amnezji

Tak supremacja piechoty, a jakoś jak weszła propozycja zmian żeby, cytuję: "dopasować się do zasad rosyjskich" gdy zapytałem się dlaczego zmieniamy zasady skoro się sprawdzają, to usłyszałem : "żeby wprowadzić coś nowego". Nie było mowy o supremacji piechoty (bo nic nie ogranicza ci grania pod kawalerie czy strzelców) ani o braku balansu, zmian dokonano bo tak, bo pora na zmiany, a potem narzekanie że w lidze szok, znowu celtowie dominują .

Zasady max 4 takich samych i 6 do walki w zwarciu wbijają każdą frakcję (poza celtami) w schemat grania na silną kawalerie i strzelców bo po prostu nie da się niczego innego ułożyć. Wzrost różnorodności to złudzenie, bo armie wyglądają inaczej niż wyglądały u nas.

[Nikczemnik]

Zasady max 4 takich samych i 6 do walki w zwarciu wbijają każdą frakcję (poza celtami) w schemat grania na silną kawalerie i strzelców bo po prostu nie da się niczego innego ułożyć. Wzrost różnorodności to złudzenie, bo armie wyglądają inaczej niż wyglądały u nas.

schemat grania na silną kawalerie i strzelców bo po prostu nie da się niczego innego ułożyć.

silną kawalerie .

Już widzę tę turbociężką jazdę Ardiajów . Syrakuzy też nie mają mocnej jazdy.