Elementy zasad, rozgrywki do poprawy lub zmiany - ROBOCZY

[Niesmiertelnik]

Dla mnie z kolei trudne do ogarnięcia jest walczenie np. armią 11700 przeciwko armii 23400. To jest przepaść nie do nadrobienia umiejętnościami. Tak to wszyscy będą się bunkrowac bo atak będzie się wiązał ze zbyt dużym ryzykiem porażki. Rozwiązaniem mogłoby być np. Staczanie w takim przypadku dwóch bitew. Gdzie pierwsza jest na równych kwotach. A kolejna już za kwotę pozostałą zwycieskiemu agresorowi po 1 bitwie.

W nowych zasadach będzie najprawdopodobniej tak, że na starcie będzie jedna - dwie armie o wartości 10.000 dinarii, a dodatkowo każda prowincja będzie miała możliwość generowania wojsk zależnie od typu budynku. 5 poziomów rozwoju będzie dawało możliwość powołania od 200 do 3.200 dinarów armii (200, 400, 800, 1.600, 3.200). Wojsko wystawione w każdej turze będzie trafiało do koszar i stanowiło Garnizon, z którego będzie można powołać armię - docelową, lub tylko tymczasową, której zadaniem będzie dołączenie do armii docelowej.
Poza tymi oddziałami, zależnie od poziomu rozwoju lokum władcy, będzie dostępne pospolite ruszenie, dostępne tylko w przypadku ataku wroga na prowincję, o wartości 500 - 2.500, lub 1.000 - 5.000. Pospolite ruszenie nie będzie generowało kosztu utrzymania, ale też nie będzie mogło się wycofać z prowincji - zawsze będzie zatem bitwa decydująca o zajęciu prowincji.
Chciałbym, żeby piąty poziom budynku władcy oznaczał ponadto konieczność oblężenia i ataku na osadę umocnioną.
Przegrana bitwa będzie oznaczać utratę prowincji, ale też utratę wojsk i konieczność uzupełnienia armii rezerwami z innych prowincji - jeżeli takie będą dostępne i po czasie jaki jest potrzebny na dotarcie rezerw.

Będzie zatem możliwość zdobywania prowincji "na masę" i może warto rozważyć "Liczne armie" na taką okoliczność.
Będzie również możliwość wykorzystania armii o różnej wartości na polu bitwy o co słusznie wnioskują gracze z mniejszym doświadczeniem upatrujący swoich szans w ekonomii i sojuszach.
W bitwach 2v1 3v2 czy 2v2 będzie się liczyła suma dinarii na polu bitwy i nie będzie konieczności rozgrywania miniturniejów, nie będzie cudownych odrodzeń armii etc.

Piłem tylko do kolejnej odsłony i tego jak powinna wyglądać

Nie sądzę. Myślę że pisząc w tym samym poście

tu wychodzi kolejny idiotyzm kampanii

po prostu krytykujesz przyjęte rozwiązania nie dawszy nic od siebie na etapie przygotowywania zasad i oczywiście uważam że masz do tego prawo, ale warto żebyś zauważał, że w świecie wymagań i zaszufladkowania bitew MP do poziomu 11.700 dla każdej armii, bo inaczej to nie po bożemu, ten idiotyzm jest jedynym sposobem na utrzymanie grywalności Kampanii.
Teraz, gdy już wszyscy się przekonali z czym się to wiąże, może będzie łatwiej wprowadzić rozwiązania asymetryczne, by uniknąć tych po prostu idiotycznych.

[Nikczemnik]

W nowych zasadach będzie najprawdopodobniej tak, że na starcie będzie jedna - dwie armie o wartości 10.000 dinarii, a dodatkowo każda prowincja będzie miała możliwość generowania wojsk zależnie od typu budynku. 5 poziomów rozwoju będzie dawało możliwość powołania od 200 do 3.200 dinarów armii (200, 400, 800, 1.600, 3.200). Wojsko wystawione w każdej turze będzie trafiało do koszar i stanowiło Garnizon, z którego będzie można powołać armię - docelową, lub tylko tymczasową, której zadaniem będzie dołączenie do armii docelowej.
Poza tymi oddziałami, zależnie od poziomu rozwoju lokum władcy, będzie dostępne pospolite ruszenie, dostępne tylko w przypadku ataku wroga na prowincję, o wartości 500 - 2.500, lub 1.000 - 5.000. Pospolite ruszenie nie będzie generowało kosztu utrzymania, ale też nie będzie mogło się wycofać z prowincji - zawsze będzie zatem bitwa decydująca o zajęciu prowincji.
Chciałbym, żeby piąty poziom budynku władcy oznaczał ponadto konieczność oblężenia i ataku na osadę umocnioną.
Przegrana bitwa będzie oznaczać utratę prowincji, ale też utratę wojsk i konieczność uzupełnienia armii rezerwami z innych prowincji - jeżeli takie będą dostępne i po czasie jaki jest potrzebny na dotarcie rezerw.

Będzie zatem możliwość zdobywania prowincji "na masę" i może warto rozważyć "Liczne armie" na taką okoliczność.
Będzie również możliwość wykorzystania armii o różnej wartości na polu bitwy o co słusznie wnioskują gracze z mniejszym doświadczeniem upatrujący swoich szans w ekonomii i sojuszach.
W bitwach 2v1 3v2 czy 2v2 będzie się liczyła suma dinarii na polu bitwy i nie będzie konieczności rozgrywania miniturniejów, nie będzie cudownych odrodzeń armii etc.

Czy to nie spowoduje jeszcze większej ilości bezsensownych bitew ? Bo mam wrażenie że jak na tych zasadach jest ich całkiem dużo, to na tych będzie ich nawet 2x więcej.

[Niesmiertelnik]

Bitew w początkowej fazie będzie chyba mniej, bo nie będzie wielokrotnych pojedynków, za to z pewnością będzie więcej bitew wieloosobowych i to takich w których pomimo obecności na polu bitwy trzech graczy po każdej ze stron, możemy mieć armię o łącznej wartości np. 15.000 dinarii, stającą naprzeciw armii o wartości 10-20.000 dinarii

Wystarczy policzyć.
Początkowe 20.000 dinarii wojska to już jest skromny start.
Przy pięciu-siedmiu punktach rozwoju w drugiej turze (trzy prowincje pierwszego poziomu i dwie drugiego) koszary zasili 1.400 dinarii, w trzeciej może 2.000, a w czwartej, jak skarbiec pozwoli to ok. 3.000.
Przy maksymalnym rozwoju pięciu prowincji koszary może zasilić góra 16.000 dinarii, czyli nawet nie 1,5 armii o formacie 11.700.

Tym razem zagwarantuję sobie czas na test ekonomii znając już potencjalne ścieżki działania Graczy, bo przy tych zasadach właściwy balans skarbca będzie wyjątkowo ważny.

Raczej nikt nie będzie w stanie wykonać na starcie kilku ataków, a zaludnienie morza w T6 będzie czysto hipotetyczną możliwością.
Takie przynajmniej mam założenia.

[Zachar]

Mam parę pomysłów które wydają mi się interesujące
W obecnej kampanii możliwy jest taki scenariusz gdzie państwo posiadające np 12 prowincji desantuje się na drugim końcu mapy zdobędzie prowincje i w następnej turze może rozwiązać 11 armi i jednocześnie zwerbować 11 armii w tej nowej prowincji. Wydaje mi się to mało realistyczne Przypominając sobie niektóre mody na leciwym medku fajnym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie kultury prowincji .
Zdobywając nową prowincje gracz musielibyśmy wybudować 3 poziomowy budynek ( trwałoby to zatem 3 tury)który by umożliwiały konwertowanie kultury na naszą i tym samym dałby możliwość werbowania nowych armii w tej prowincji. Dopisanie nowego budynku do istniejącego arkusza nie sprawiałby dużych kłopotów a aktualną kulturę prowincji przedstawiałby kolor ( kultura=Państwo). Nowo podbite prowincje w których kultura byłaby inna niż nasza miałyby kolor poprzedniej jednak zakreślona była liniami poprzecznymi w kolorze naszej)
Wznowiłbym też pomysł armii najemników . Po zniszczeniu jakiejś frakcji państwo posiadające większość należących do podbitego kraju terenów mogłoby postawić w jednej z prowincji specjalny budynek ( 5 poziomowy- 5 tur) dawałby on możliwość werbowania armii podbitej nacji. Limit takich armii wynosiłby 1. Utrzymanie byłoby odpowiednio drogie, werbunek i uzupełnienie strat odbywałby się tylko w tej prowincji.
Rozważyłbym też użycie szpiegów do celów dywersyjnych jak podpalenie i zniszczenie określonego budynku( obniżenie poziomu). akcja byłaby droga a szanse na udany rezultat wynosiłby 50%. O sukcesie decydowałby np rzut monetą przez Mg sabotaż oczywiście nie powiódłby się gdy w tej prowincji będzie kontrwywiad strony przeciwnej

[Nikczemnik]

Wg. mnie pomysły Zachara mogą naprawdę fajnie urozmaicić rozgrywkę. Ja bym jednak wprowadził kilka zmian :

- Kultury bym podzielił tak jak są w romku tzn. Hellenistyczne, Wschodnie, Hellenistyczno-Wschodnie, Celtyckie itp..
Każda z frakcji należała by do jednej z kultur.

Najemnicy - ja bym dał rożne frakcje jako ,,najemnicze" w określonych miejscach np : najemnych Bojów moglibyśmy mieć tylko posiadając prowincję Casurgis itp..
Nie dość że urozmaici nam to rozgrywkę, to jeszcze część prowincji będzie miała większe znaczenie. Oczywiście koszt najemników powinien byç znacznie zawyżony.

Dywersja ? Brzmi ciekawie, ale ja bym dodał opcje typu ,,sabotaż armii". Miało by to polegać na zablokowaniu przez szpiega możliwości ataku jednej z armii wroga. Oczywiście koszt musiałby być odpowiednio wysoki, a kontrszpieg chroni.

I tu dodam coś od siebie.
Wg. mnie fajnym pomysłem były by bonusy frakcyjne. Każda frakcja miała by inny np :
-Swebowie jako agresywny naród mogliby raz w grze wykonać dodatkowy atak.
-Kartagina jako naród handlarzy miała by więcej pieniędzy na start.
No itp, itd. Możliwości jest multum.

Uważam też że jeżeli może być blok max. 3 państ, to właśnie 3 gracze powinni mieć możliwość zwycięstwa.

Piszę z telefonu.

[Pirx]

Panowie, spokojnie, Nies się nie rozdwoi. I tak już ma urwanie głowy z ilością danych do przetworzenia.

Na taki rozbudowany poziom rozgrywki można by wejść, gdyby się znalazło 3-4 fascynatów oddanych sprawie, którzy poświęcą pół roku swojego wolnego czasu na WKA i jeszcze się między sobą świetnie dogadają.

Pomysły są ciekawe, ale naprawdę ciężko byłoby to wszystko ogarnąć dla MG. Zauważcie że już teraz MG potrzebuje minimum 3 wieczorów na ogarnięcie co i jak w kampanii. Do tego dochodzi multum pytań od graczy. Teraz wyobraźcie sobie, że w WKA2 startujemy w 20-25 graczy. Masakra.. Nie dziwię się frustracji MG, który woli eliminować państwa, a nie zachowywać jakieś potworki.

Dlatego osobiście bym wywalił protektorat, wzmocnił element podbojowy kampanii, i wtedy, w trakcie kampanii można by wprowadzać nowinki i urozmaicenia.


I w tym miejscu, po raz już nie wiem który, chapeau bas Nies za wszystkie Twoje starania.

[Nikczemnik]

Ewentualnie, myśleć o rozpoczęciu następnej edycji wka, kiedy zgłosi się 2/3 chętnych na MG.

[Pirx]

Tylko widzisz, tacy MG musieliby się stale porozumiewać przy rozpisce rund, żeby np. nacja wschodnia, która obsługiwał jeden MG, mogła się zdesantować na zachodzie, który obsługuje drugi MG. To jest bardzo trudne, bo życie pisze swoje scenariusze i przy tego typu projektach i tym poziomie odpowiedzialności, dzielenie obowiązków może mieć opłakane skutki.

Myślę, że można opracować listę pomysłów, które MG mógłby wprowadzić w trakcie rozgrywki, a na które na samym początku wyraziliby zgodę wszyscy gracze. Żeby później nie było pytań, czy wszyscy się zgadzają itepe. Te dodatkowe elementy kampanii MG mógłby wprowadzać według swojego widzimisie, w momencie kampanii, gdy poczułby większe luzy.

Z powyższych pomysłów Zachara, myślę, że do ogarnięcia przez MG byłby ten z sabotażem szpiega czy np. zablokowaniem armii. Uważam, że to jest świetny pomysł i w miarę do ogarnięcia dla MG, który mógłby po prostu napisać każdemu graczowi w ramach raportu o zwiadzie, czy jakaś jego prowincja bądź armia ucierpiała.

[Seba Fallus III Wielki]

Dajcie żyć niesowi, takie skomplikowanie rozgrywki to w wersji przeglądarkowej A właśnie ciekawe jak tam idą nad nią prace

[PawełGroźny]

-O wiele mniejsze finanse.
-Limit armii a nie ataków.
-Wolniejsze przemieszczanie armii.
-Rozbudowana gospodarka albo więcej od nie by zależało.
-Możliwość kupienia jakiej się chce ilości jednostek w armii (max 40).
-Jak bardzo masz rozwinięte np koszary, takie dobre jednostki możesz kupić (przykład).
-Brak limitów jednostek i bez banów, budynek o którym mowa wyżej będzie pilnował.
-Atakujący musi atakować w bitwie.
-Obrońca może się bronić jak chce.
-Fog of war, iceni nie mieli pojęcia że istnieje baktria a napewno co tam się działo.
-Jakiś jeden szpieg fizycznie człapający odkrywający fog of war.
-Brak sztucznych zakazów atakowania kogoś jeśli ma się pona lub sojusz itp.
-Nie ma tu sprawiedliwości
-Losowe eventy są fajne ale jeśli wcześniej przygotowane a nie do naprawiania buby ;p
-Nie zmienianie już niczego jeśli wystartuje gra którą wszyscy zaakceptowali.

Edit: Jeszcze tura powinna się kończyć tak jak teraz to w Niedzielę 23:59 i dyplomacja zamknięta na turę następną, we wtorek wysyła się arkusze ze stanem dyplomacji z niedzieli 23:59 (jeśli jest stara dyplomacja itp.)