Elementy zasad, rozgrywki do poprawy lub zmiany - ROBOCZY

[Pyrrus89]

Dzięki Seba.

Co do kampienia: dzięki uprzejmości HD miałem okazję zobaczyć jego ostatnie boje ze Spartą, no i z całym szacunkiem do naszego Spartiaty, ale zrobił tam kwadrat, opierając jedną flankę o budynek świątynny, w środku pozostawiszwy harcowniczki gorgo- słowem nie było tego jak ugryźć.

[Niesmiertelnik]

Panowie, nie trzymajcie się 11.700 jak pijany płotu. Jedno jest pewne. Trzymanie się armii o jednej wartości zabija połowę możliwości i to właśnie ten element odbiera słabszym Graczom możliwość odniesienia sukcesu.

Co do rozbuchanych oczekiwań - fantazjujcie. Im więcej pomysłów tym więcej materiału dla każdej przyszłej formy Kampanii. Na 100% nie wszystko da się implementować, ale część z tych rzeczy wypali.

Mając brak możliwości rekrutowania w świeżo zdobytych prowincjach należy się liczyć, że Drang nach Osten będzie trudne nawet dla dużej armii, bo ta powoli podgryzana nawet przez małe armie z czasem, nawet wygrywając wszystko po kolei, będzie musiała się zatrzymać, lub cofnąć w celu uzupełnień. Dopiero w takiej rozgrywce poczujecie moc sojuszy i dyplomacji. 1 bitwa będzie decydować o losie kilku armii, których odbudowanie potrwa. Nic nie będzie gotowe do bitwy w kolejnej turze, bo jest na to kasa. Płacić będzie się czasem.

Naprawdę, nie boję się tego, ze odejście od zasad bitewnych stosowanych do tej pory coś utrudni. Można to zresztą przetestować jak zasady zostaną opracowane.
Skoro Galacja budzi tyle kontrowersji, można w jej miejsce wrzucić Armenię i poprzesuwać wszystko na mapie, którą mogę również przerobić, starając się zapewnić po 7 prowincji dla każdej nacji, żeby utrata jednej czy dwóch prowincji nie była taką dotkliwa.

[Andrij Marszałek]

Podoba mi się właśnie ta kwestia z Drang nach Osten - O takie coś właśnie powinno być urzeczywistnione.

[Nikczemnik]

Ja bym wyrzucił Seleucydów , ale to chyba niemożliwe.

[PawełGroźny]

Ja chce seleucydów
Zgadzam się ze wszystkim co właśnie powiedział Nieś, tylko zmniejszył bym ilość startowych prowincji do 4.

[Pyrrus89]

Popieram przedmówce. Myślę, że nie ma się co śpieszyć z nową edycją, bo po pierwsze Nieśmiertelnik zasługuje na odpoczynek (gonią go też terminy w BS ), po drugie trzeba trochę czasu na promocję wydarzenia oraz testowanie nowych zasad (i ewentualnie ich modyfikacja). Odpuściłbym sobie też nagrody itd., albo przeznaczył na jakąś karmę dla zwierzaków w schroniskach czy inny szczytny cel, co by pokusa nie rodziła niezdrowych emocji podczas rozgrywki.

Od siebie proponowałbym już jedną kardynalną zasadę: gracz, który w jakiś sposób odpada z rozgrywki (przegrywa lub się wycofuje), nie może ponownie wrócić na scenę dziejową podczas trwania aktualnej edycji. Zresztą jestem przeciwny dodawaniu nowych państw, gdy gra już wystartuje, bo uważam, że każdy dostanie tyle czasu na podjęcie decyzji, iż spokojnie może złożyć swój akces. Jeśli w odpowiednim terminie tego nie uczyni, znaczy się nie jest zainteresowany i może swoją aktywność ograniczyć do roli kibica (tak jak i ja obecnie). To na razie tyle. Pozdrawiam.

[Twój Mistrz]

Zmniejszanie ilości prowincji nie wydaje mi się dobre ( jeżeli gramy na systemie werbunku), ponieważ bo przegranej bitwie wygrany może jak po sznureczku zajmować miasta ( chyba że robimy oblężenia w dużych ) i w ten sposób zniszczyć przeciwnika po 1 bitwie. oczywiście będzie to też zależeć od ilości zapisanych graczy, ale starałbym się raczej nie iść w tą stronę.
Nies świetny pomysł z Armenią

[Niesmiertelnik]

Wznowiłbym też pomysł armii najemników . Po zniszczeniu jakiejś frakcji państwo posiadające większość należących do podbitego kraju terenów mogłoby postawić w jednej z prowincji specjalny budynek ( 5 poziomowy- 5 tur) dawałby on możliwość werbowania armii podbitej nacji. Limit takich armii wynosiłby 1. Utrzymanie byłoby odpowiednio drogie, werbunek i uzupełnienie strat odbywałby się tylko w tej prowincji.
Rozważyłbym też użycie szpiegów do celów dywersyjnych jak podpalenie i zniszczenie określonego budynku( obniżenie poziomu). akcja byłaby droga a szanse na udany rezultat wynosiłby 50%. O sukcesie decydowałby np rzut monetą przez Mg sabotaż oczywiście nie powiódłby się gdy w tej prowincji będzie kontrwywiad strony przeciwnej

Te pomysły mi się bardzo podobają. Musze pomyśleć jak to opisać w Tabelkach. Werbunek szpiega musiałby kosztować. Utrzymanie szpiega musiałoby kosztować. Miałby więcej punktów ruchu niż armia (jak w grze).
Gracz decydujący się na jakieś działanie - np. zabójstwo Generała w armii, lub sabotaż budynku, handlu, czy portu - musiałby ponieść wysoki koszt takiej akcji, a jej powodzenie kasowałoby przeciwnikowi przychód, powodowało cofnięcie danego typu budynku o jeden poziom (oczywiście szpieg musiałby najpierw wyszpiegować co jest grane), czy zatrzymywało armię na np. 2 tury, do czasu uzupełnienia wodza, a w tym czasie wódz tymczasowy (najgorsza jednostka w rosterze wodzów) nie mógłby korzystać z umiejętności specjalnych w przypadku ewentualnej bitwy.

[PawełGroźny]

Według mnie taki szpieg jest za mocny. Powinien tylko skautować prowincje na których jest z % szans że go wykryją i powieszą.

[hdshovcase]

Powinniśmy wprowadzić limit szlaków handlowych z jednego portu.