Medieval Ultra Balanced

[Idill`a (MZ)]

Dzięki za uwagi. Nie krępuj się, takiej krytyki właśnie oczekuję.

• Docelowo chciałem aby każde państwo miało własną religię, a ściślej odpowiednik kultury jak w kampanii brytyjskiej z dodatku, ale jest to niemożliwe zważywszy na ograniczenia gry. Dlatego zdecydowałem się maksymalnie podzielić najbardziej jednolite religijnie obszary mapy. Brytyjczycy i Skandynawowie stali się Lollardami, państwa italijskie Waldensami, iberyjskie Katarami, Tunezja i Egipt Szyitami, a ruskie państwa wyznawcami "kijowskiego" prawosławia
• Nie zauważyłem by zmiany religijne odcisnęły istotne, jakiekolwiek negatywne z punktu widzenia oczekiwań piętno na geopolityce, ale zwrócę na to większą uwagę w testach.
• Zrobię test z minimalnie zróżnicowanymi sakiewkami(np. 150 na osadę jako dodatek do podstawowego 1000)

Największym problem dla rozległych państw jest położenie geopolityczne w punkcie startowym kampanii, wrażliwość na agresje z wielu kierunków. Później tworzą się sojusze, ściślejsze związki i większe państw są stabilniejsze

@Piter
Zdaje się, że jest już osiągnięty limit frakcji, a slot po mongołach wzięli Połowcy/Kumanowie

[Piter]

To może to nazwij kultura północno europejska itp, bo to przesada z tą fantastyką religijną.

[Idill`a (MZ)]

Czy ja wiem. Delikatnie mówiąc niespecjalnie przejmuje się ortodoksją historyczną. Dla mnie liczy się grywalność, oparta o jakieś bardzo luźne ramy historyzmu i realizmu.

[Idill`a (MZ)]

Co myślicie o zwiększeniu ilości artylerii w oddziale? Testuje sobie takie rozwiązanie. Dałem balistom możliwość niszczenia murów.
Wymaksowałem wytrzymałość wszystkich oddziałów - zbyt szybko ulegały zmęczeniu. Ponadto AI robi sporo manewrów, i właściwie za każdym razem walczyliśmy z wyczerpanym przeciwnikiem.

[tichy931]

Dzięki za uwagi. Nie krępuj się, takiej krytyki właśnie oczekuję.

• Docelowo chciałem aby każde państwo miało własną religię, a ściślej odpowiednik kultury jak w kampanii brytyjskiej z dodatku, ale jest to niemożliwe zważywszy na ograniczenia gry. Dlatego zdecydowałem się maksymalnie podzielić najbardziej jednolite religijnie obszary mapy. Brytyjczycy i Skandynawowie stali się Lollardami, państwa italijskie Waldensami, iberyjskie Katarami, Tunezja i Egipt Szyitami, a ruskie państwa wyznawcami "kijowskiego" prawosławia
• Nie zauważyłem by zmiany religijne odcisnęły istotne, jakiekolwiek negatywne z punktu widzenia oczekiwań piętno na geopolityce, ale zwrócę na to większą uwagę w testach.
• Zrobię test z minimalnie zróżnicowanymi sakiewkami(np. 150 na osadę jako dodatek do podstawowego 1000)

Największym problem dla rozległych państw jest położenie geopolityczne w punkcie startowym kampanii, wrażliwość na agresje z wielu kierunków. Później tworzą się sojusze, ściślejsze związki i większe państw są stabilniejsze

@Piter
Zdaje się, że jest już osiągnięty limit frakcji, a slot po mongołach wzięli Połowcy/Kumanowie

Istotnego piętna zmiany religijne może nie odcisnęły, w tym sensie że nadal najpotężniejszy przeciwnik z którym trzeba się zmierzyć właśnie ze względu na położenie geopolityczne zawsze pochodzi ze wschodu a nigdy z zachodu.

[Idill`a (MZ)]

@Piter zabrałem się za modyfikowanie twojego AI. Doszedłem do wniosku, że gwałty w postaci wielkich koalicji przeciwko jednemu państwu dewastują gejmplej. Takie państwa sypią się właściwie jak domki z kart, jeśli zostaną zaatakowane z kilku kierunków. AI w takiej sytuacji wysiada, przechodzi do defensywy, staje się pasywne, w praktyce nie mamy z kim walczyć. Kiedy AI wojuje z jednym państwem ma doskonały focus.
Zakazałem AI wypowiadania innym państwom SI wojen, kiedy te już prowadzą wojny. Testy prezentują się znakomicie.
Jak w tej sytuacji może poradzić sobie gracz? Pamiętajcie, że sojusznik nigdy was nie zaatakuje jeśli macie "bardzo dobre" stosunki dyplomatyczne. Regularny trybut pozwoli utrzymać właściwe stosunki.

[Idill`a (MZ)]

Kolejna garść testowanych przeze mnie zmian:
- kapitanowie gracza nie mogą oblegać osad
- tylko generałowie z dużymi armiami są w stanie efektywnie budować machiny oblężnicze
- artylerią nie można zdobywać osad(zdobywanie prowek komputera z zaskoczenia to jest absolutny rak tej gry - w ten sposób możemy zdobyć wszystkie przybrzeżne, słabe bronione prowincji w jedną turę)
- szpiedzy nie mogą otwierać wrót

[Piter]

Kolejna garść testowanych przeze mnie zmian:
- kapitanowie gracza nie mogą oblegać osad
- tylko generałowie z dużymi armiami są w stanie efektywnie budować machiny oblężnicze
- artylerią nie można zdobywać osad(zdobywanie prowek komputera z zaskoczenia to jest absolutny rak tej gry - w ten sposób możemy zdobyć wszystkie przybrzeżne, słabe bronione prowincji w jedną turę)
- szpiedzy nie mogą otwierać wrót

Rób co chcesz ale w mojej opinii jeśli bot ma sakiewkę króla 1000, krótką granicę, a to 1000 daje tylko co z 7 miast na początku i długą granice to nic dziwnego, że Niemcy upadają. Zwiększenie dochodów z rolnictwa też by dało rozległym państwom duży bonus co by odzwierciedlało historyczne uwarunkowania średniowiecza. Małe państwa powinno nie być stać na nic, mogłyby mieć darmowy garnizon i tyle, a w modzie są silne. Ogólnie państwa ze złotem Gruzja, Czechy strasznie się rozrastają, wielkość szkodzi w tym modzie przez sakiewkę króla, małe kraje nie byłoby stać na powoływanie armii gdzie Niemcy do obrony tak wielkiej granicy będą miały 2x więcej wojsko niż Dania z jedną prowincją.

Te religie średnio mi się podobają, gra musi mieć choć trochę historyczności, inaczej to takie pokraczne fantazy, musi mieć trochę klimatu. Dodałbym też większy zysk z plądrowania, bo można by się bawić wtedy w jakieś rajdy po terenach przeciwnika bez celu podbicia terenu, a prowincje po buncie wracały by do właściciela. To by było fajne i takie jak to bywało w historii.

Może mongołowie zamiast Walii?

No i generałowie, którzy powodują, że trzeba się rozwijać z 80 tur bez wojen aż ta gwardia generała nie będzie tak istotna, bo inaczej nie opłaca się toczyć większych wojen. Strasznie mozolny i nudny ten mod się robi przez to. Na początku nudny, a potem ta gwardia i tak nie ma znaczenia. Żeby była choć 2x mniejsza, a nie 4x. Dodam, że ja gram na mniejszej skali jednostek niż Ty i może stąd się to odczucie bierze.

Z tym, że kapitanowie nie mogą oblegać to też po prostu upierdliwe jak dla mnie, co do reszty to super pomysły.

Tak na koniec nie myślałeś o wydaniu tego na TWC, może byś miał tam jakiś odzew i odczucia graczy, bo to forum wymiera.

[Idill`a (MZ)]

Nie miałem za bardzo czasu na grę, nie grałem w Medka od bardzo dawna, w związku z tym, też plany opublikowania moda w innych miejscach, cały czas gdzieś znikają mi z horyzontu. Już dawno należało to zrobić.

- Zmodyfikowałem sakiewki.
- Teraz na zmodyfikowanym AI zupełnie inaczej to wygląda. Niemcy upadały przez dyplomację - były rozbierane, gdy wchodząc w jedną, drugą i kolejne wojny, stawały się łakomym kąskiem. Generalnie koalicje które zaprogramowałeś są zbyt OP. Wielkie państwa składają się jak domki z kart.
Przykładowa kampania na starym AI. Gram Połowcami, mam sojusze przeciwko Węgrom, ci atakując mnie, wspólni sojusznicy zrywają pakty z Węgrami, potem Polska atakuje Węgry, potem Wenecja, potem Bizancjum. W trzy, cztery tury nie ma państwa. Żadnego oporu.
- Przy dużej populacji, dochody z plądrowanie zdaje się są całkiem przyzwoite? Zwrócę na to większą uwagę.
- Przemyślę ten z pomysł z Mongołami - hipotetycznie można dodać jeszcze jedną frakcję, tylko trzeba pobawić się interfejsem.
- Rzeczywiście, gram tylko na maksymalnych rozmiarach, nie testowałem jak to wygląda na mniejszych. Możesz mieć racje.
- Dodałem skrypt, który uniemożliwia obleganie kapitanami, zrobiłem to tylko dlatego, że nie da się inaczej zwiększyć kosztów budowy machin oblężniczych, jak po przez traity generalskie.
- dodałem skrypt umożliwiający wybór następcy po śmierci władcy

[Smati]

Witam

Mam pytanie. W którym pliku ustawia się możliwość Generałom budowe fortów?