[DLC] Pustynne Królestwa - Culture Pack

[Il Duce]

Zapowiadają się trudne kampanie. Zacząłem Nabateą i Numidią. Nabatea ma sporo gotówki i dobre relacje z resztą arabskich nacji ale szybko uderzyli na mnie Seleucydzi z satrapiami i cóż...Dość powiedzieć,że nie byłem na to gotowy . Numidia natomiast jest biedna jak mysz kościelna i ma na początku słabe jednostki. Relacje z sąsiadami też nie należą do najlepszych i tylko Gaetulowie nas lubią. Bedzie wyzwanie .

Po uszach powinno dostać jeszcze FLC z kobietami. Ciekawi mnie, jak to się stało, że przedstawicielka greko-macedońskiej elity politycznej ptolemejskiego Egiptu ma ciemną karnację... :/
Załącznik 2754

PS. Kleopatra też nie za bardzo wygląda na Macedonkę...
Załącznik 2755

Poprawność polityczna w formie. Ogólnie to odniosłem wrażenie,że za dużo się tych kobiet pojawia,zwłaszcza w roli generałów co było niezwykłą rzadkością w starożytności ale na razie krótko grałem więc może to tylko takie pierwsze wrażenie.

PS : Potwierdzam słowa Seby, miecze Kuszu robią z barbów mielone,CA ostro puściło wodze fantazji .

[Krwawy_Baron]

Poprawność polityczna w formie. Ogólnie to odniosłem wrażenie,że za dużo się tych kobiet pojawia,zwłaszcza w roli generałów co było niezwykłą rzadkością w starożytności ale na razie krótko grałem więc może to tylko takie pierwsze wrażenie.

Wiesz, o ile w przypadku Scytów/Sarmatów nie wyglądałoby to źle i jeszcze może w jakimś ograniczonym stopniu u Celtów, to przecież - do jasnej ciasnej (aż chce się użyć mocniejszych słów, ale nie chcę wyłapać bana) to jest takie same naginanie historii jak robienie z Hannibala Barkasa czarnoskórego czy Persowie-murzyni z 300 (o ile ten "film" można jeszcze nazwać historycznym).

Co zaś się tyczy karnacji Ptolemejki-rydwaniarki ze screena, to jak pisałem powyżej, jestem takimi praktykami zniesmaczony, podobnie zresztą jak "ciuszkami" Kleopatry, która dostała jakieś żelastwo z czasów Ramzesa i Totmesa, bo gdyby Ptolemejka już brała udział w bitwie, to zapewne miałaby zamówiony jakiś kirys torsowy od mistrzów metalurgii świata Śródziemnomorskiego.

A Kusz ma fajny zestaw jednostek, popieram

[arabwro]

Kto nie ma niech łapie!

Na 2game ten dodatek można kupić w cenie ok. 23 zł w przeliczeniu nasze.
Cena z kodem LOVE2GAME, podać trzeba w koszyku.
Dłuuuuugo nie będzie taniej.
link:
https://2game.com/total-war-rome-ii-...=135521-159c4d

Pozdrawiam!

[Arroyo]

Wiesz, o ile w przypadku Scytów/Sarmatów nie wyglądałoby to źle i jeszcze może w jakimś ograniczonym stopniu u Celtów, to przecież - do jasnej ciasnej (aż chce się użyć mocniejszych słów, ale nie chcę wyłapać bana) to jest takie same naginanie historii jak robienie z Hannibala Barkasa czarnoskórego czy Persowie-murzyni z 300 (o ile ten "film" można jeszcze nazwać historycznym).

Co zaś się tyczy karnacji Ptolemejki-rydwaniarki ze screena, to jak pisałem powyżej, jestem takimi praktykami zniesmaczony, podobnie zresztą jak "ciuszkami" Kleopatry, która dostała jakieś żelastwo z czasów Ramzesa i Totmesa, bo gdyby Ptolemejka już brała udział w bitwie, to zapewne miałaby zamówiony jakiś kirys torsowy od mistrzów metalurgii świata Śródziemnomorskiego.

Odnośnie 300 to to nawet nie tyle film historyczny, co po prostu adaptacja komiksu - tu jest spora różnica.

Co do Lagidki to nawet dla mnie to dziwnie wygląda. Tak, jakby dali Nubijkę do dowodzenia armią Ptolemeuszy (jaki sens? Żaden).

[Krwawy_Baron]

Odnośnie 300 to to nawet nie tyle film historyczny, co po prostu adaptacja komiksu - tu jest spora różnica.

Powiedz to ludziom z redakcji tygodników telewizyjnych, bo ci usilnie kwalifikują 300 jako film historyczny

Co do Lagidki to nawet dla mnie to dziwnie wygląda. Tak, jakby dali Nubijkę do dowodzenia armią Ptolemeuszy (jaki sens? Żaden).

W miarę-przyzwoity model Kleopatry mieli już zrobiony (trailery, intro Kampanii Augusta). Wystarczyło machnąć Kleopatrze kirys i byłbym zadowolony.

[KLAssurbanipal]

Wy o "300" i czarnej Roksanie w grze, a opowiem Wam lepsze. Będzie nowy serial Troja, gdzie postacie takie jak: Achilles, Zeus, Patrokles, Eneasz i kilku innych będą odgrywane przez czarnoskóre postacie.

Wracając do jednostek zarówno rosterów jak i wyglądu nie mogę z Wami się zgodzić.

Przy tym nowym DLC dopiero w pełni do mnie dociera, jaką CA odwalało żenadę wrzucając frakcje z 1-2 unikatowymi jednostkami(Syrakuzy bez żadnej). Z takim podejściem od samego początku jak przy tym nowym DLC, mogłaby naprawdę wyjść świetna gra na wiele lat.

Ja uważam zupełnie odwrotnie. Te jednostki pustynne są wg mnie na odwal zrobione, a takie DLC np. bałkańskie miało 3 różne frakcje (plus jedna FLC). Żadna jednostka w rostrach tam się nie powtarzała bo byli Dakowie, Ilirowie, Trakowie, każda z frakcji z innego kręgu kulturowego. Zobacz, że Ilirowie czy Dakowie nie mają wspólnych jednostek z innymi frakcjami grywalnymi. Tam więcej roboty zrobiono tworząc uzbrojenie bazujące na źródłach. Pustynne to jedynie miksy istniejących jednostek i to jakoś losowo zrobione (o czym napisze na dole posta) z kilkoma nowymi fajerwerkami.

Święte słowa. I to na 1/3 tych frakcji trzeba było kupić dwie mocno średnie kampanie.

Przy okazji, tak samo na "odwal się" zrobiony jest Gniew Sparty gdzie nie dość, że 3 frakcje są takie same to jeszcze nie ma grywalnej Persji, która mogłaby uratować tą kampanię.

O ile warto dać tam grywalną Persję dla urozmaicenia, to jednak wolę rostery w stylu WoS niż te pustynne, ze względu na większy realizm.

Na razie zobaczyłem Kusz i abstrahując od historyczności jednostek tego państwa, to trzeba stwierdzić, że wyglądają przepięknie, jakby z innej gry. Nowe typy hełmów, tarczy oraz ich wzornictwa, nie zapominając o unikatowych kolczugach(?). Sama ta jedna frakcja przebija przeciętną paczkę, którą otrzymywaliśmy w dotychczasowych DLC. I racja, Kusz będzie teraz zmorą barbarzyńskich spamerów mieczowych.

- hełmów jest rzeczywiście kilka, lecz mniej niż w poprzednich DLC. Frakcje bałkańskie, czarnomorskie, iberyjskie miały ich znacznie więcej. Sami Iberowie chyba 9 typów nakryć głowy i kilka róznych hełmów. Empire Divided ma tych hełmów kilka razy więcej, bo ok. kilkunastu nowych hełmów,
- kolczugi - to DLC nie dodaje żadnych nowych kolczug. Dodaje jedną złotą squamatę, która zresztą wygląda jak robiona na szybko.
- tarcze i ich wzornictwo było od początku gry. Nie dodali nic nowego. Tutaj daję dowód w postaci moda z 2015 roku:
https://steamcommunity.com/sharedfil...rchtext=desert
http://steamcommunity.com/sharedfile.../?id=374241223

Spoiler: 

Znajome? Tarcze były cały czas w grze, ale frakcje niegrywalne i mało kto je widział. Swoją drogą wydaje mi się, że część rosterów ściągnięto z tego moda. Jednak w modzie jednsotki sa znacznie bardziej realne.


Teraz wypunktuję kilka absurdów tego DLC. Uważam, że te jednostki układała osoba nie mająca zielonego pojęcia o historii, nie był to nawet Lusted, który jest bajkopisarzem, ale jako takie rostery potrafił robić. Teraz robi Thrones of Britannia, więc wzięli do Rome 2 jakiegoś laika, który w Variant Editor połączył ze sobą nieumiejętnie elementy uzbrojenia zarówno z Rome 2 i Attyli, z różnych kampanii odległych czasowo i wyszło wręcz dziadostwo. Grafik robił kilka elementów, które nieumiejętnie wykorzystano. Podobnie było przy Empire Divided (ale nie aż tak tragicznie), gdzie grafik Angel Diaz zrobił elementy uzbrojenia, głównie nowe hełmy z III n.e. bardzo fajne i historyczne. Jednak ten gość odpowiedzialny za dodanie tych elemntów uzbrojenia na jednostki wymieszał je z tymi z Rome 2 i z Attyli bez jakiejkolwiek wiedzy historycznej. Tutaj też uważam, że A. Diaz odwalił fajną robotę tworzac kilka nowych modeli uzbrojenia, ale jakiś partacz powsadzał je na jednostki niewłaściwie i dodał także elementy z Attyli jak i DLC Wrath of Sparta, które nie powinny się tu znaleźć.


Przykłady:

- kto wymyślił, żeby hełmy typu spangenhelm z Attyli używane w Last Roman i Charlemagne tutaj wrzucić w III wiek p.n.e.? To przegięcie jakie ciężko znaleźć poprzednio.

- tenże spangenhelm opleciony szmatą pojawia się przy wielu jednostkach. Mój faworyt to jednostka chyba w Nabatei jakas agema konna: ma na sobie spangenhelm, pancerz konia od hellenistycznej kawalerii no i... kirys z Wrath of Sparta, który był używany na końcu epoki archaicznej, poczatku klasycznej. Tak więc ta wspaniała jednostka ma na sobie hełm i zbroję, które dzieli od siebie ok. 1000 lat (pancerz używany do V wieku p.n.e., a hełm od V wieku n.e.). To tak jakby dać powstańcom warszawskim zbroje wojów Chrobrego.

- peleryny trackie, które doszły przy DLC Pirates i używali je wyłącznie Odrysowie, noszą teraz dumnie generałowie, oficerowie i katafrakci Nabatejczyków. Tym samym pozbawiając generałów trackich unikatowości...

- podobnie postąpiono z fioletowymi linothoraxami macedońskich pieszych kompanów i peltastów. Był to jedyny czynnik czyniący jednostki macedońskie jednostki unikatowymi wizualnie na tle innych hellenistycznych. Pancerze elity macedońskiej otrzymał oddział zwykłych ciężkich hoplitów nabatejskich.

- z kolei bardziej elitarna jednostka nabatejska otrzymała pancerze, które w podstawce nosili wyłącznie generałowie rzymscy i hellensityczni. Nawet hypaspiści mieli biedniejsze, mniej rzeźbione pancerze. Zatem biorąc pod uwagę owe zbroje to nabatejska piechota jest piękniej i bogaciej uzbrojona ochronnie niż jakakkolwiek frakcja hellenistyczna.

- nie wspominając, że ich katafrakci są kopią tych od Seleucydów, ale mają dodatkowo odryskie peleryny wyglądając zatem na bogatszych od seleukidzkich odpowiedników.

- jedyne hełmy jakie rózniły Kimmerię od innych frakcji i będące czynnikiem jej unikatowości w wyglądzie powędrował do każdej z frakcji pustynnych, także ich generałów w kampanii.

- legioniści numidyjscy są zrobieni bez znajomości podstaw podstawy wiedzy o armii rzymskiej. Jedni legioniści mają tarcze scutum z czasów Mariusza, a hełmy o sto lat późniejsze, z kolei druga jednostka legionistów ma hełmy z czasów Republiki typu Montefortino, a scutum zarówno republikańskie jak i prostokątne z I n.e. Takie połączneie jest niemożliwe.

- katafrakci na wielbłądach Sabejczyków mają fajne 2 nowe hełmy i tak mogło zostać, ale niewiadomo dlaczego wrzucono im jeszcze Montefortino i to w formie typowo italskiej. Nie można było zostawić im jedynie tych dwóch unikatowych hełmów? Dali ten 3 dla różnorodności? Jeśli tak to nie rozumiem kolejenego punktu:

- jest kilkanaście jednostek, które mają wyłącznie jeden typ hełmu i i zbroi, niczym dawne armie klonów. Mając wystarczający zasób elementów dlaczego zrobiono tak wiele jednostek o jednolitym wyglądzie. O uniformizacji ówczesnej pustyni nie może być mowy.

- zbroję rzymskiej kawalerii, którą w podstawce mieli wyłącznie rzymscy oficerowie, a w Empire Divided pretorianie konni tutaj postanowiono dać jak leci wielu jednostkom przy każdej frakcji pustynnej. Chodzi o tę złotą i srebrną squamatę z takim okrągłym kołnierzem pod szyją. W podstawce ktoś to zrobił z umiarem, była to zbroja droga i otrzymali ją oficerowie rzymscy. Tuataj jak leci stac na nią pustynnych jeźdźców masowo i to jakieś 300 lat przed powstaniem tego designu.

- wracając do spangenhelmu, jest jednostka która ma go na sobie, a także tunikę zerżniętą z Wrath of Sparta. Warto dodać, że jest to wzornictwo tunik z czasów klasycznej Grecji znana z ceramiki. Nawet nie dano tego w głównej kampanii dla Greków, bo jest to z czasów wcześniejszych, ale otrzymali to pustynni wojacy z Półwyspu Arabskiego. Podobny przykład jak na początku - pomiędzy torsem a hełmem jest ok. 1000 lat różnicy.

Podsumowując - napisałem to na szybko, pamiętając kilkanaście przypadków oglądając rostery. Są to nie wszystkie wady. Musiałbym mieć włączoną grę i pisać na bieżąco to byłoby znacznie wiecej. Warto pamietać, że nie każda jednostka ma zbroję czy hełm, zatem po analizie ponad kilkunastu przypadków można stwierdzić że większość jednostek w zbrojach/hełmach jest bzdurna.
Widać, że osoba montująca jednostki z gotowych elementów (Rome 2/Attyla) nie miała pojęcia co robi. Zatem w 4 frakcjach pustynnych widzimy uzbrojenie zarówno - rzymskie, greckie, celtyckie, a nawet scytyjskie i to z różnych epok zaczynając od wojny peloponeskiej na erze Karola Wielkiego kończąc.

[Pyrrus89]

No wszystko fajnie, ale Ty na serio oczekujesz od serii Total War historyczności? Możliwe że w Shogunie się do tego przyłożyli troszkę bardziej, ale przypominam, że w Rome mieliśmy płonące świnie, a w Medievalu rycerzy walczących w pełnych zbrojach płytowych na piechotę. Osób, którym będzie przeszkadzać niehistoryczność danego hełmu (o ile nie zrobią czegoś naprawdę mocnego ) może zbierze się kilkaset na całym świecie. Zdecydowana większość nie zwróci na to uwagi, natomiast jakaś tam różnorodność i specyfika frakcji jest dla nich łatwiejsza do wychwycenia. Jesteś moderem,więc masz zapewne większą wrażliwość w tych kwestiach, co nie zmienia faktu, że te gry nigdy nie oddawały i nie będą oddawać realiów historycznych. Ktoś chce wiedzieć jak wyglądał ówczesny wojownik, to nawet na naszym rynku znajdzie dużo ciekawej literatury. Dlatego cieszy mnie, że nie pojawiło się nic na wzór Kolchidy czy nieszczęsnych Syrakuz, a co za tym idzie, znacznie większa szansa na zagranie kampanii każdym państwem z nowego DLC.

[KLAssurbanipal]

Chyba nie zrozumiałeś tego co napisałem. Nie czepiam się samej historyczności gry Rome 2. Wyraźnie napisałem, że przed tym DLC jakiś poziom gry pod względem historycznym był zachowany. Ponadto chwaliłem ich grafika, który porobił dobre elementy uzbrojenia i strojów niegdyś do podstawki, ale ten kto je łączył w tym DLC to spartolił. To DLC to nie jest jakiś tam mały błąd, lecz 3 szkodliwe kwestie dla warstwy historycznej i wizualnej Rome 2:

1) wymieszali ze sobą elementy poszczególnych kultur takich jak np. Grecy, Rzymianie z takimi jak Celtowie, Scytowie tworząc pustynne frakcje, zatem pustynny wojak jest wyposażony lepiej niż rzymski pretorianin (squamata, którą oszczędzali tylko dla oficerów w podstawce), jeszcze inny lepiej niż gwardia Aleksandra Wielkiego (zbroje które mają greccy generałowie i jeszcze inne, które gwardia peltastów),

2) wymieszali epoki poszczególnych okresów zaczynając od Wrath of Sparta kończąc na Attyli, łącząc ze sobą 1000 lat! Mamy połączenie wojaków starożytnych i średniowiecznych w jednej postaci np. spangenhelm używany za Karola Wielkiego nosi ten wojownik, który ma zarazem na sobie zbroję z czasów Leonidasa, to tak jakby połączyć ze sobą jednostki z Medievala 2, Empire i Napoleona. Dla Karola Wielkiego Leonidas to tak odległa historia jak dla nas Mieszko I.

3) przez powyższe głupoty wiele frakcji takich jak Odrysowie, czy Kolchida straciły swoją unikatowość. W podstawce i poprzednich DLC w miarę historycznie było to dopasowane i frakcje się różniły. Teraz to nie ma różnicy, gdyż gracz zakoduje że odryski czy nabatejski generał są podobni.

Te frakcje pustynne wizualnie to miszmasz bez ładu i składu. Duża szkoda, ponieważ grafik zrobił fajne historyczne elementy zarówno do pdostawki jak i DLC. Za takie "rostery" powinni karać. Takie jest moje zdanie.

[Pyrrus89]

Ja to rozumiem. Ale Ty masz wiedzę, której nie posiada pewnie z 90% grających, a te umowne 10% poszuka sobie np. Twojego moda. Mnie tam natomiast drażniła ta Kolchida, która miała tylko jedną swoją jednostkę, nie wspominając już o Syrakuzach. Jakby zatrudnili jakiegoś konsultanta historycznego, to rzeczywiście mogłoby to wyglądać inaczej, a specjalistów od starożytności w ich kraju nie brakuje. Widocznie stwierdzili, że im się to nie opłaca.

[KLAssurbanipal]

Nie podobają mi się rostery (za dużo zmyślonych i przerysowanych jednostek, gdyż frakcje pustynne nie powinny być na poziomie takich Seleucydów), a także ich wygląd (z powodów wyżej opisanych), ale ogólnie to cieszę się, że powstało to DLC, ponieważ ciągle Rome 2 żyje, można grać w kampanię na nowo, a rostery i wygląd jednostek można zmienić modami.