Homoseksualiści i ich tolerancja.

[glaca]

no i? przeczytales to czy to z jakiejs konserwowej stronki..? (znaczy: bullshit)

ostatnio madry tekst znalazlem:

nie rozumiem w ogóle sensu udowadniania, że homoseksualizm jest zgodny (albo nie jest) z naturą. Jakie to ma znaczenie? Czy leczenie chorób (od raka, przez malarię, po gruźlicę) jest zgodne z naturą? Czy latanie jest zgodne z naturą? Nie. Człowieczeństwo polega w dużej mierze na tym, że zmienia porządek natury.

Dlatego też, jedynym rozsądnym kryterium negatywnej oceny działania innych ludzi jest to, czy tymże działaniem powodują jakąś szkodę innym.

Czy homoseksualizm komukolwiek szkodzi? Chyba nie. Tak więc po co ta dyskusja?

[Fumanchu]

Ciekawy raport:
http://www.mamaitata.org.pl/docs/Przeci ... i_Taty.pdf

Dzięki za dokument,zapisałem i prześlę ( ślepym poglądowo) znajomym.
A wszystkie posty Arindala wytrzymałem żeby tu nie pisać,trupa nie ruszać.
Ładnie żeś glaca chciał na nowej stronie odwrócić uwagę od linka tym pełnym przemocy avatarem w którym jeden bije dechą drugiego leżącego człowieka.Niech admin/mod się tym zajmie.Ale czerwoni tak już mają.Jak nie mowa nienawiści to grafika.

[Zakapior-san]

no i? przeczytales to czy to z jakiejs konserwowej stronki..?

Jakbym nie przeczytał to bym nie zapodawał na forum.

(znaczy: bullshit)

Wypada zapytać czy Ty go przeczytałeś.

ostatnio madry tekst znalazlem:.

Pojęcie względne.

nie rozumiem w ogóle sensu udowadniania, że homoseksualizm jest zgodny (albo nie jest) z naturą. Jakie to ma znaczenie?

Z homoseksualizmem nie ma co udowadniać bo temat jest oczywisty. Skoro tak stawiasz na naturę to po to wyposażyła nas w dwie płcie (a nie np. rozmnażanie przez dzieworództwo czy pączkowanie) żeby z nich korzystać. Po to mamy ptaszki i gniazdka żeby do siebie pasowały. Inne opcje są niezgodne z naturą stworzenia jakim jest człowiek.

Czy leczenie chorób (od raka, przez malarię, po gruźlicę) jest zgodne z naturą?

Leczenie chorób i opieka nad innymi jest jak najbardziej zgodne z naturą gatunków stadnych do jakich należymy. Małpy od których pochodzimy (zgodnie przecież z popieraną nawet przez was "czerwonych" doktryną :!: ) też dbają o członków swojego stada.

Czy latanie jest zgodne z naturą? Nie.

Które to prawa natury zabraniają człowiekowi latać samolotem? Które zabraniają mu pływać? Te same które zabraniają np. małpom używać kamieni do rozbijania orzechów? Po to wykształcił się nasz mózg, żeby było nam łatwiej dawać sobie radę. Samoloty to daleka ewolucja techniki użycia kamienia do rozbijania orzecha, techniki użycia dzidy do polowania na mamuty i techniki rozpalania ognia żeby się ogrzać/sporządzić zdrowszy i smaczniejszy posiłek

Czy homoseksualizm komukolwiek szkodzi? Chyba nie. Tak więc po co ta dyskusja?

Mnie osobiście homoseksualizm sam w sobie nie szkodzi. W przyrodzie są różne defekty i mutacje, godzę się z tym jak najbardziej, współczuję tym ludziom i absolutnie nie mam nic do tego że ze sobą sypiają itd.
Problemem są próby wmówienia społeczeństwu i wpłynięcia na prawodawstwo, że takie defekty wcale defektami nie są, należą się homoseksualistom prawa wychowywania dzieci i zawieranie związków małżeńskich, które to addony są zarezerwowane dla osób heteroseksualnych tak samo jak pojęcie prokreacja.

A wszystkie posty Arindala wytrzymałem żeby tu nie pisać,trupa nie ruszać.

Arindala znam nie tylko z totalwar.org.pl Facet ma problemy z kobietami i ogólnie dziwne poglądy, nic nowego że wyskakuje z takimi teoriami.

[Volomir]

Glaca, daj spokoj w tym watku... Ja sobie dalem spokoj. To jak walenie grochem o sciane. My nic nie zmienimy tutaj, oni na szczescie tez. Niech sobie zyja ze swidomoscia, ze homoseksualisci potrzebuja ich "wspolczucia". Moze dzieki temu nasi forumowi koledzy poczuja sie potrzebni i szczesliwi

[Pele]

Poznań. Kontrmanifestacja przeciwko Marszowi Równości, 21.11.2010 r.

http://www.youtube.com/watch?v=1oCcGKAm ... r_embedded

[glaca]

ładne kwiatki tam zapodawał ichniejszy wodzirej:

Jak będzie matka.....I......Druga matka.....i one będą mieć syna.....to czy one go wezmą na mecz

[Zakapior-san]

Glaca, daj spokoj w tym watku... Ja sobie dalem spokoj. To jak walenie grochem o sciane.

Może dla odmiany coś konstruktywnego? Może odniesiemy się do podanych argumentów zamiast płaczów? Z całej Twojej wypowiedzi wywnioskowałem że robisz "hands up" ale chcesz wyjść z opresji suchą stopą. Masz rację i koniec, cooooo nieeee?

ładne kwiatki tam zapodawał ichniejszy wodzirej:

A wodzireje homo imprezy mówili coś mądrzejszego? Z praw fizyki wiem, że każda akcja wywołuje reakcję.

Taki komentarz można zapodać najwyżej pod w/w teorię, że dbanie o innych ludzi jest niezgodne z naturą

[Volomir]

Może dla odmiany coś konstruktywnego? Może odniesiemy się do podanych argumentów zamiast płaczów? Z całej Twojej wypowiedzi wywnioskowałem że robisz "hands up" ale chcesz wyjść z opresji suchą stopą. Masz rację i koniec, cooooo nieeee?

Ja czekam na Twoje konstruktywne komentarze, bo na razie nie ma tu nic co mozna komentowac. Jakies fikcyjne raporty, fikcyjnych organizacji z rownie fikcyjnymi naukowcami.

[Baal-Melkart]

Po to mamy ptaszki i gniazdka żeby do siebie pasowały. Inne opcje są niezgodne z naturą stworzenia jakim jest człowiek.

Seks oralny jest zgodny z naturą?

Skoro tak stawiasz na naturę to po to wyposażyła nas w dwie płcie (a nie np. rozmnażanie przez dzieworództwo czy pączkowanie) żeby z nich korzystać

No i człowiek korzysta i to z niezłym efektem sądząc po liczbności populacji. Co w takim razie z biseksualistami? Oni mają pół-defektu i są pół-zgodni z naturą?

Które to prawa natury zabraniają człowiekowi latać samolotem? Które zabraniają mu pływać?

Żadne, podobnie jak żadne nie zabraniają homoseksualizmu. Ale skoro twierdzisz, że po to są "ptaszki i gniazdka", żeby do siebie pasowały i jest to zgodne z naturą, to może brak skrzydeł należy postrzegać jako przesłankę do tezy, że jednak latanie nie jest zgodne z naturą człowieka?

Mnie osobiście homoseksualizm sam w sobie nie szkodzi. W przyrodzie są różne defekty i mutacje, godzę się z tym jak najbardziej, współczuję tym ludziom i absolutnie nie mam nic do tego że ze sobą sypiają itd.
Problemem są próby wmówienia społeczeństwu i wpłynięcia na prawodawstwo, że takie defekty wcale defektami nie są, należą się homoseksualistom prawa wychowywania dzieci i zawieranie związków małżeńskich, które to addony są zarezerwowane dla osób heteroseksualnych tak samo jak pojęcie prokreacja.

Czy mam rozumieć, że osoby, które nie zdecydowały się z jakiś powodów na posiadanie dzieci też są zkarzone jakimś defektem? Należy jakoś ograniczyć ich prawa albo zmusić do "prokreacji"? Dlaczego pewne prawa mają być zarezerwowane tylko dla heteroseksualistów? Czy lesbijki nie mogą mieć dzieci, a więc uczestniczyć w prokreacji? Czy seks nie służący "prokreacji" jest nie zgodny z naturą człowieka?

[Zakapior-san]

Jakies fikcyjne raporty, fikcyjnych organizacji z rownie fikcyjnymi naukowcami.

Rzetelne raporty prawdziwych organizacji z bezstronnymi naukowcami pochodzą jak mniemam tylko z innastrona.pl
Otóż raport jest przygotowany przez "fundację mamy i taty";
http://www.mamaitata.org.pl/
Więc fikcyjny nie jest ani organizacja nie jest fikcyjna. Sprawdź sobie w KRSie że fundacja jest zarejestrowana zanim zaczniesz opluwać.
Na w/w stronie masz napisane w jaki sposób raport powstawał itd.
Po raz kolejny proszę o konstruktywną krytykę, bo na razie znowu pokazałeś się jako typowy ignorant negujący wszystko co nie po jego myśli. Następnym hasłem będzie pewnie nazwanie mnie nietolerancyjnym, zaściankowym homofobem- argument na każdą okazję- o tym zresztą też napisano w raporcie

Seks oralny jest zgodny z naturą?

A jak pies liże psa to jest zgodne z naturą?

Co w takim razie z biseksualistami? Oni mają pół-defektu i są pół-zgodni z naturą?

Oczywiście są normalni- tak jak pedofile, zoofile i nekrofile

Żadne, podobnie jak żadne nie zabraniają homoseksualizmu. Ale skoro twierdzisz, że po to są "ptaszki i gniazdka", żeby do siebie pasowały i jest to zgodne z naturą, to może brak skrzydeł należy postrzegać jako przesłankę do tezy, że jednak latanie nie jest zgodne z naturą człowieka?

Otóż błąd. Zostaliśmy wyposażeni w mózg po to żeby coraz lepiej radzić sobie w świecie, już to opisałem. Mamy nogi po to żeby chodzić. Mamy narządy płciowe po to żeby się rozmnażać. Użycie mózgu w celu wynalezienia samolotu jest zgodne z jego istotą stworzenia, użycie nóg żeby chodzić także. Natomiast użycie penisa do wkładania go w odbyt kolegi już nie jest zgodne z celem jego stworzenia.

Czy mam rozumieć, że osoby, które nie zdecydowały się z jakiś powodów na posiadanie dzieci też są zkarzone jakimś defektem?

Osoby, które nie mogą mieć dzieci mają defekt o nazwie bezpłodność. Co do osób, które nie chcą mieć dzieci to zależy z jakich powodów nie chcą. Bo jeśli chodzi tylko o pieniądze na wychowanie to są z fizycznego punktu zdrowi. Co do reszty przypadków (podaj jakieś konkrety bo nie lubię uogólniać) to czy mają defekt czy nie zapytaj swoich przedstawicieli w sejmie z SLD/PO którzy chcą im nałożyć podatek bykowy.

Należy jakoś ograniczyć ich prawa albo zmusić do "prokreacji"?

j.w rząd ma już na to pomysł (wg mnie chodzi i tak tylko o kasę).

Dlaczego pewne prawa mają być zarezerwowane tylko dla heteroseksualistów?

A dlaczego mój 10- letni kuzyn nie ma praw wyborczych? Bo nie spełnia wymogów.

Czy lesbijki nie mogą mieć dzieci, a więc uczestniczyć w prokreacji?

Jeśli jedna zapłodni drugą poprzez akt seksualny to wszystko będzie okej, tak samo jeśli gej zajdzie z gejem w ciążę.