Armia Polska 39

[Garindor]

"Filmy i komunistyczna propaganda utwierdziły pokolenia Polaków w przekonaniu, że armia wrześniowa, która musiała stawić czoła dwóm bardzo silnym przeciwnikom, była przestarzała i technicznie niewydolna.

Pogląd ten to typowy produkt czarnego PR, w którym uwielbiamy nurzać się do dziś, z przyjemnością winiąc się za doznane klęski, zupełnie jakby ktoś nam za to płacił.

Niedozbrojone wojsko

Krytycy i malkontenci nie chcą pamiętać o takich drobiazgach, jak różnice w budżecie wojennym państw takich jak Rzesza i ZSRR w porównaniu ze środkami, którymi dysponowała II Rzeczpospolita. To nie pasuje do obrazu: dwa państwa, z których jedno dotowane było przez międzynarodowy kapitał, a drugie żyło dzięki pracy milionów niewolników napadły na trzecie, które mozolnie, bo mozolnie, ale skutecznie budowało normalność i próbowało zapewnić jakąś stabilizacje swoim obywatelom. Rzeczpospolita ze swoich nader skromnych środków budżetowych przeznaczała aż 40 proc na zbrojenia. To była kwota ogromna, ale nie wystarczająca wobec siły i możliwości przeciwników. Mimo tej słabości Polska wdrażała programy reformujące i wojsko i poprawiające jego skuteczność
, przez cały okres
między wojnami pracowano także nad nowymi rodzajami uzbrojenia, które w niczym nie ustępowały projektom niemieckim czy radzieckim. W dodatku były to dzieła polskiej myśli technicznej, a nie licencjonowane."
Żródło: http://www.odkrywca-online.com/pokaz_wa ... ?id=658135

Co wy na to? Czy faktycznie jak się mówi były "konie na czołgi" czy może "ciut" lepiej? Po tym, co czytam też mi się wydaje, że nie było, aż tak źle a takie przekonanie mogło się wziąć z PRLU o tym tragicznym stanie wojska i po prostu wróg był liczniejszy i napadł z obydwu stron.

Temat do historii *lofdi

[Amrod]

Co do tych planów rozwój i moderniazacja naszej armii miała dopiero nastąpić, zgodnie z przedstawionym planem Kwiatkowskiego na Sejmie w 1938. Trochę czasu zabrakło.
plan niestety nie mogłem znaleźć większego.

[Kamil]

Nie pamiętam już gdzie ( chyba "Polityka"), wyczytałem że ówczesne polskie wojska pancerne były liczniejsze i lepsze jakościowo od odpowiedników amerykańskich w 1939.

I masz rację, Ameryka jak kraj izolujący się wtedy od reszty świata praktycznie nie potrzebował wojska. Mieliśmy jedną z największych armii w Europie, ale co z tego skoro brakowało wszystkiego? O ile artyleria stała na jakim takim poziomie, to poza nią chyba nic. Nie jestem specjalistą wrześniowy i nie znam liczb za dobrze, ale mogę porównać to co było. Broni pancernej praktycznie nie było, setka lekkich czołgów średniej jakości, poza tym przestarzałe produkcje zachodnie (R-40, Ft-17), oraz tankietki, które ustępowały już w walce innym czołgom lekkim. Lotnictwo słabe, zaledwie garstka samolotów z czego większość przestarzałe. Jedynie łosie trzymały światowy poziom. 4 niszczyciele i 4 okręty podwodne, za bardzo nie wiadomo po co. Do ochrony wybrzeża Bałtyku? Zamiast przykładowo dwóch niszczycieli i okrętów podwodnych, można było budować broń pancerną. Jeżeli mnie pamięć nie myli to chyba w 37r na rok przerwano produkcję 7-tp, który notabene rewelacją też nie był. Żeby tego mało to piechota była słabo wyposażona w broń automatyczną i utrzymywano kawalerię, która była droższa w utrzymaniu niż czołgi....
Projekty? Owszem były, bardzo dobre na papieże, jakie by wyszły nie wiemy i nigdy się nie dowiemy. Pięknie się mówi, że w 40 mielibyśmy to, a w 41 to. Ale ile sztuk byśmy tego mieli? I co w tym skonstruowaliby przeciwnicy?

Owszem były, bardzo dobre na papieże,

Na papieża to i pięść dobra.

Kłania się auto poprawa, nie zawsze zmieniająca to co trzeba

[lofdi]

Broni pancernej praktycznie nie było, setka lekkich czołgów średniej jakości, poza tym przestarzałe produkcje zachodnie (R-40, Ft-17),

Dla ścisłości to były R-35, a nie R-40. O ile dobrze wiem to do Polski w lipcu 1939 dotarło 49-50 czołgów tego typu.
Co do 7 TP to wyjeżdżały one jeszcze z fabryki w pierwszej połowie 1939 roku. Jak już to w 1938 była chyba decyzja o zaprzestaniu zamawiania z powodu na słaby pancerz, jednak z powodu braku możliwości sensownego zakupu czołgów we Francji oraz braku perspektyw na szybkie powstanie 9 TP decyzja ta została zniesiona i dalej zamawiano 7 TP z wiadomych powodów.

Dla ścisłości to były R-35, a nie R-40. O ile dobrze wiem to do Polski w lipcu 1939 dotarło 49-50 czołgów tego typu.

Przejęzyczenie, przepraszam ops:

Co do 7 TP to wyjeżdżały one jeszcze z fabryki w pierwszej połowie 1939 roku. Jak już to w 1938 była chyba decyzja o zaprzestaniu zamawiania z powodu na słaby pancerz, jednak z powodu braku możliwości sensownego zakupu czołgów we Francji oraz braku perspektyw na szybkie powstanie 9 TP decyzja ta została zniesiona i dalej zamawiano 7 TP z wiadomych powodów.

Tak, planowano produkcję ponad 400 pojazdów tego typu, jednak nasi wojskowi przeanalizowali skuteczność T-26 podczas walk w Hiszpanii, który przecież był podobnym czołgiem do naszego. Według mnie głupotą, było przerywanie produkcji prawie na rok(!) nie mając jednocześnie zapewnionego dopływu nowych pojazdów. Planowano jeszcze 10tp, 14tp, a nawet wielowieżowy 27tp(albo 23) ale to odległa przyszłość.

[Limon]

Kawaleria nie była takim przeżytkiem jakim by się mogło wydawać. Biorąc pod uwagę infrastrukturę IIRP posiadanie kawalerii było po prostu koniecznością. Gdyby pod koniec sierpnia przez kilka dni popadało to polska stałaby się w znacznym stopniu nieprzejezdna dla dywizji zmechanizowanych ( Niestety lato 1939 roku było wyjątkowo suche).

Moim zdaniem zamiast inwestować w czołgi i okręty należało skupić się głównie na produkcji dział ppanc , przeciwlotniczych oraz na wzmacnianiu siły ognia oddziałów piechoty.

[Maximus XI]

Przy ocenie kawalerii w WP okresu II RP trzeba pamiętać, że planowano ją użyć w wojnie z ZSRR. Na wschodzie były wielkie połacie terenu, na których nasza jazda miała większe możliwości działania.

PS Nie ma jeszcze Kwidzia na forum, a szkoda bo temat iście dla niego.