Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

[chochlik20]

Ano przeprowadzili i zwolennicy niepodległości przegrali blisko 11% różnicą.Już widzę jak szkocka "gospodarka" radzi sobie z opieką medyczną,socjalem,edukacją,zatrudnieniem,walutą ,armią,systemem podatkowym,etc...A wszystko to będąc poza strukturami UE i oczywiście UK.

Wybacz, ale UK nie stoi tylko Anglią i Anglikami.
Weź też pod uwagę, że wówczas UK nie szykowała się do wyjścia z UE.
Należałoby zadać sobie pytanie, jak poradzi sobie gospodarka UK skoro nie będą już jej obowiązywały unijne przepisy. - http://www.rp.pl/Brexit/160419433-Mi...placic-UE.html http://www.stefczyk.info/wiadomosci/...uk,16473008217

[szwejk]

A jak Szkocja zostanie w UE, to czy wtedy będzie musiała przyjmować uchodźców?

[Gajusz Mariusz]

Chyba nie rozumiem spiny. Myślę że dla wszystkich jest jasny skrót myślowy zajaca. Bo umówmy się, 15 milionów z 30 to bardzo mało. Nie 40 a 50 procent, faktyczni i co to zmienia? Skoro w takiej WB w dzień powszedni to było ponad 70?

Oj już śpieszę z wyjaśnieniami bo widzę iż ktoś jest wybitnie drobiazgowy i na siłę się spina.Frekwencja wczorajszego referendum przeprowadzonego wyniosła 72.2%.Uprawnionych do głosowania było 46.5 mln obywateli a nie 30.7 mln.Reszta na załączonym screenie:



Po drugie owe problematyczne 40% do których nie dobiliśmy to oczywiście nasza frekwencja w ostatnich wyborach parlamentarnych 2015 która wyniosła zaledwie 38.9%.Chyba jest logiczne iż mam na myśli nasz kraj czyli Polskę.
Po trzecie moja wina że stojąc w korku i latając po necie żem popełnił błąd zsumowując dane podane przez Gajusza (liczba oddanych głosów i osób biorących udział w głosowaniu) i stąd moje sarkastyczne porównanie do 100% frekwencji jakże charakterystycznych dla komunistycznych skansenów.
Ot i cała historyjka.
Zaś wracając do Brexit trzeba przyznać że Cameron pokazał klasę poddając się do dymisji po ogłoszeniu oficjalnych wyników.

Jaka spina? Po prostu przyzwyczaiłem się do dyskusji gdy po drugiej stronie nie widzę bzdur w stylu zniszczono kilkanaście F-16 (potem F-15) albo frekwencji na jesieni 2015 w wyborach parlamentarnych w IIIRP w wysokości poniżej 40% (fakt, w historykach) a teraz czytam w orgu że 38,9% Oczywiście możemy mówić o jakiś wybuchających krążownikach by USA wywołały wojnę z Meksykiem w 1909 (909?), możemy karmić się temu typu bzdetami rodem z piaskownicy. Tylko czemu to służy? Mogę dostać wyliczenia odnośnie frekwencji 38,9%? Pampa już wyłapał błąd logiczny, wpisujący dalej brnie. Oczywiście jestem gotowy na karne sankcje ze strony Pampalinexa za zadawanie tego typu pytań, ale ciągle jestem ciekawy tych wyliczeń ze strony zajaca.

[Barsa]

Zając wziął frekwencję z 17.00 i zafiksował się.... tyle.

Natomiast różnica między 40 a 50 % jest wielka... w liczbach to 3 mln, a i w świadomości to znaczy wiele.

[szwejk]

Szwabom kompletnie odbiła palma. Wariactwo, czy wyrachowanie?

"...Kraje członkowskie superpaństwa nie miałyby prawa do własnej armii, własnych służb specjalnych, odrębnego kodeksu karnego, odrębnego systemu podatkowego – w tym wysokości podatków, własnej waluty, czy banku centralnego zdolnego do realnej obrony interesów finansowych państwa narodowego. Ponadto straciłyby kontrolę nad własnymi granicami oraz procedurami wpuszczania i relokowania uchodźców na ich terenie..."

http://wpolityce.pl/swiat/298344-superpanstwo-zamiast-wspolnoty-narodow-niemcy-i-francja-szykuja-zatrwazajaca-propozycje-reformy-ue


Adolf Hitler mógłby się z dumą pod tym podpisać... I Stalin też.

[Piner]

Wątpliwe aby takie reformy były rzeczywiście planowane, a nawet jeśli pani Merkel i Hollande rzeczywiście stracili rozum:
1) Strzał w kolano. Wobec Brexitu, taka propozycja tylko przyspieszyłaby upadek Unii.
2) Ogólnie stawiam się w centrum jeśli chodzi o politykę ale akurat w przypadku Francji popieram ichniejszą opcję prawicową ( viv'la France) i z chęcią zobaczyłbym Hollanda wyrzuconego ze stanowiska. Tym bardziej że kosztem narodu wprowadza się naprawdę nietrafione pomysły.
3) Niemcy...........
4) Jak zamierzają wyegzekwować powstanie tego tworu? Policja francuska już nie pała chęcią współpracy z rządem, opinia publiczna ( francuska rdzenna) nie poprze takich działań, a nawet zaprotestuje ( wiemy w co zamieniały się protesty na ulicach Paryża). A Niemcy i ich ,,armia''? Nie mogliby nawet liczyć na wsparcie USA w przededniu wyborów prezydenckich.

[Volomir]

Tez nie rozumiem jakby chcieli to wprowadzić. W sensie sposobem na rozpad Unii ma być jeszcze większe ograniczenie suwerenności? To nie przejdzie i proszę mi nie wyjeżdzać o spiskowej teorii dziejów, bo już czytałem że Żydzi i NWO do tego dążą.

[chochlik20]

Ech
Po pierwsze - nie ma, co bazować w dyskusji na ułamku tekstu wrzuconego przez szwejka.
Czemu?
Z prostej przyczyny. Wystarczy przeczytać już początek preambuły w artykule, aby zrozumieć, że jego autor minął się z powołaniem:

„Nasze państwa dzielą wspólne przeznaczenie i wspólny zestaw wartości, które dają podstawę do jeszcze bliższej unii między naszymi obywatelami. Będziemy więc dążyć do politycznej unii w Europie i zaprosimy kolejnych Europejczyków do udziału w tym przedsięwzięciu”.

- a, więc projekt tyczy się tylko dwóch państw - Francji i Niemiec, a nie całości państw należących do UE, które jak zechcą to dołączą.

Dalej w cytowanym dokumencie nie ma słowa o braku narodowych armii, własnych służb bezpieczeństwa, ale autor wysnuwa takie tezy na podstawie powołania wspólnej choćby armii. Dalej wspólna waluta to euro, które już jest wielu krajach Unii, a który to system monetarny ma zostać wzmocniony, aby kolejny kryzys nie został już tak odczuwalny przez państwa, które posługują się tą walutą. Nie ma też słowa o jednolitych podatkach. Jest za to coś takiego:

Elementem nowej Europejskiej Unii Monetarnej ma być również kwestia zdolności podatkowych państw. Brak wspólnej polityki w tym zakresie stanowi zdaniem autorów „brakujący kamień milowy Europejskiej Unii Monetarnej”, a „w długiej perspektywie powinien zapewnić makroekonomiczną stabilizację na poziomie strefy euro, oraz ograniczyć jednostronne transfery”, co w praktyce rozumieć należy jak wezwanie do stworzenia jednolitego systemu podatkowego w całej przyszłej Unii Europejskiej, oraz ograniczenie istnienia konkurencji podatkowej pomiędzy państwami.

oczywiście autor nie pokusił się o wrzucenie odpowiedniego cytatu z dokumentu, jak w poprzednich przypadkach. Czyżby on nie istniał lub istniał, ale tylko w głowie autora?


Dalej, a propo kodeksu karnego, który jest podobno zagrożony:

W dokumencie znajduje się również plan zwiększenia uprawnień biura Europejskiego Oskarżyciela Publicznego, do tej pory działającego wyłącznie w dziedzinie obrony interesów finansowych UE. Autorzy postulują zwiększenie jego uprawnień do walki z terroryzmem oraz przestępczością zorganizowaną. Zdaniem autorów „wymagałoby to harmonizacji kodeksów karnych pomiędzy państwami członkowskimi”.

więc jego ujednolicenie dotyczy tylko - przestępczości zorganizowanej oraz terrorystów. Więc statystyczny Kowalski jeżeli nie będzie należał, do którejś z grup może spać spokojnie wiedząc, że będzie sądzony przez kodeks swojego państwa.

Co, do obrony granic:

Dla realizacji tej polityki proponowane jest powołanie „pierwszej multinarodowej straży granicznej i straży wybrzeża”, do której poprzez agencję FRONTEX państwa narodowe miałyby delegować kadry. Propozycję realizacji tego projektu złożyć mają Francja i Niemcy.

Podobna sprawa ma się z armią europejską, którą miałyby stworzyć siły szybkiego reagowania. Już teraz w Europie istnieją podobne struktury jak polsko-litewska-ukraińska brygada czy choćby - http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,tit...wiadomosc.html

Co do sprawy migracyjnej:

„Nie powinno być jednostronnych narodowych odpowiedzi na wyzwania kryzysu migracyjnego (…) Niemcy i Francja są przekonane, że nadszedł najwyższy czas, aby wprowadzić prawdziwie zintegrowaną politykę azylową, uchodźczą i migracyjną”

oraz:

„Sytuacja, w której ciężar migracji jest nierównomiernie ponoszony przez ograniczoną liczbę państw jest nie do utrzymania. W pierwszej kolejności system dubliński musi zostać ulepszony za pomocą stałych mechanizmów przewidujących powiązanie i podział ciężaru migrantów pomiędzy państwami członkowskimi”.

Gdybyśmy byli państwem, które ponosi taki ciężar zapewne chcielibyśmy, aby ktoś pomógł go nam dźwigać, ale w naszym przypadku łatwiej jest sięgać do wspólnego portfela.

Autor artykuły używający nicku ansa minął się z powołaniem, bo bije na alarm, ale wilk się nie zbliża.

Adolf Hitler mógłby się z dumą pod tym podpisać... I Stalin też.

Winston Churchill też

[Dagorad]

"...Kraje członkowskie superpaństwa nie miałyby prawa do własnej armii, własnych służb specjalnych, odrębnego kodeksu karnego, odrębnego systemu podatkowego – w tym wysokości podatków, własnej waluty, czy banku centralnego zdolnego do realnej obrony interesów finansowych państwa narodowego. Ponadto straciłyby kontrolę nad własnymi granicami oraz procedurami wpuszczania i relokowania uchodźców na ich terenie..."

Nie to żebym miał się ochotę mieszać w jakąś dyskusję na Agorze, ale przecież na kilometr z tego cytatu widać która strona go pisała. Trochę słabo przedstawiać to co niby chce dana strona poprzez cytat strony jej przeciwnej.

Winston Churchill też

I Cezar, i Karol Wielki, i Jezus, i Pan Mietek jeżeli zbierający podpisy dorzuciłby mu się do flaszki.

[szwejk]

bo bije na alarm, ale wilk się nie zbliża

Co nie zwalnia nas od czujności. Ciekawe czasy idą

Coś weselszego. Pogodna twarz opozycji

https://www.youtube.com/watch?v=kiDpu4JzL-o