Kampania ekspansywna czy terytorialna?

[roman zabawa]

Racja, napisałem machinalnie. Tak jest, k = 1000. Przy przyroście rzędu minimum 20k na turę możesz wynegocjować bardzo wiele, a komp i uszanuje i zachowa się rozsądnie. Choć w przypadku sojuszu lepiej wymienić się zgodą na przemarsze, żeby potknięcie się o port nie stało się końcem aliansu.

Oczywiście większość graczy pakuje taką kasę w armię (słusznie, bo najefektywniejsze) i tą armią rozjeżdża kolejne frakcje. Przy wielkim wojsku przychód co turę to już tylko kilka k, więc nie dziwmy się, że na propozycję rozejmu za cenę kilku kuszników najemnych komputerowy oponent puka się w czoło. Problem nie tkwi w dyplomacji, a w opłacalności poszczególnych działań 8-)

Dlatego jak ktoś chce większej dyplomacji, brać udział w odległych wojnach jako sojusznik, decydować, które państwo jak ma wyglądać to kampania terytorialna jest dla niego najlepszym rozwiązaniem.

[lukazus]

Choć w przypadku sojuszu lepiej wymienić się zgodą na przemarsze, żeby potknięcie się o port nie stało się końcem aliansu.

to "potknięcie o port" oznacza że jak nie mam z kompem podpisanego prawa przemarszu, to jak jego przepływający statek natrafi na mój port to automatycznie zacznie go blokować? :?

[Nezahualcoyotl]

Niekoniecznie ...wystarczy nawet ze neutralna jednostka podczas przemarszu wejdzie na port i juz nie bedzie ona neutralna :!:

[OskarX]

ups...to dlatego mnie atakowali sojusznicy...a ja myslalem ,ze zdradzili i ich zabilem

[iroon]

Nie wiem jak Was, ale mnie kręci małe państwo i rozbudowa jego infrastruktury Ew. potem jakaś jazda, niestety nie ma czegoś takiego jak "długi pokój" w tej grze. Jak idzie za dobrze, zawsze ktoś cię zaatakuje w plecy

[wkm]

Już się bawiłem tak i i nic z tego nie wyszło ,zawsze każdy z sąsiadów a nawet dalekie frakcje atakowały mnie. Np. gdy grałem Francją, Cesarstwo i Anglia na siłę prowadziły ekspansje i po pewnym czasie Maurowie do mnie wpadli i zarządali ode mnie bym został wasalem, no cóż odrazu zablokowali mi Marsylię i wyładowali wojska w sile 1k cofnołem sejwa i ku mojemu zdziwieniu zostałem wasalem zarazem wyłudzając za to od nich 12k golda

[Biniu]

W modzie Third Age grając Gondorem jesteśmy skazani na kampanię terytorialną - przynajmniej na pewnych odcinkach mapy i na określonym poziomie trudności. Gram w kampanii na very hard - Mordor rzuca jedną armię za drugą,nazgule sie odradzają (submod) i przemieszczam się rzadko kiedy o jedno miasto na 10 tur. W podstawce też tak miałem próbując Polską zniszczyć Święte Cesarstwo Rzymskie - mieli taką potęgę,że wkrótce to ja musiałem zejść do obrony. Nie zalecam tej kampanii początkującym graczom - mogą się szybko zniechęcić do gry. A dla starszych graczy - zawsze jakiś ciekawy,nowy sposób prowadzenia gry.

[Soul of Night]

A widzicie Grając na samym Retroficie + moim drobnym ręcznym modziku, zmieniłem ustawienia zysków z handlu i kopalni. Genialnie się sprawdza Kampania terytorialna Grając Cesarstwem Niemieckim, zajmuję parę rebelianckich miasteczek (Hamburg, Praga, Magdeburg, Florencja) i prowadzę sobie rozbudowę ekonomiczną Dzięki odpowiednim zyskom jestem w stanie utrzymać duże garnizony, jednocześnie prowadząc zaawansowaną dyplomację (garnizony na wypadek obrony i do wzrostu potęgi militarnej [szacunek innych państw], ekonomia dla możliwości dyplomacyjnych). Gra się ciekawie, "kierując" innymi państwami Polecam

[Spooter]

Cześć
Jestem ,,świeży'' i dopiero zamierzam rozpocząć moja przygodę z Medieval 2. Muszę powiedzieć że mnie też dużo bardziej pociąga kampania terytorialna , ograniczenie się do historycznych granic Polski , rozbudowa gospodarki i ewentualne walki obronne. I w zwiazku z tym mam pytanie :
1. Co i gdzie pozmieniać w ustawieniach w plikach dla gołego Med 2 + patch 1.2 aby komputer był mniej agresywny , podpisywał pokoje , nie zrywał sojuszy itp.
2. Czy istnieje jakiś mod w którym to zostało sensownie ustawione?

Z góry dzieki za odpowiedz
Pozdrawiam

[MateuszKL]

Na poziomie poniżej najwyższego gra jest taka sielankowa, że nie ma po co grać, natomiast na najwyższym gra łatwa jest już tylko przyjmując strategię ciągłej ekspansji. Dużo bardziej opłacalne jest wystawienie 3 armii ofensywnych i atak w każdym kierunku, niż trzymanie tych oddziałów w zamkach na granicy, gdzie i tak wróg może je zdobywać jeden po drugim. Niestety problem w tkwi w tym, że kampania na podbój całej mapy, to jest fajna pierwsza, druga, potem nuda i nadchodzi ochota na trzymanie historycznych granic, zajęcie kilku granicznych obszarów i wielka wyprawa do Ziemi Świętej, bycie dobrym sługą Kościoła itp. Tylko jak? Zagrałem Francją, zająłem dzisiejsze terytorium tegoż kraju i już zbierałem się do wielkiej królewskiej krucjaty. No i nici. 2 tury i Angole zaatakowali Antwerpię, Niemcy Metz, a Sycylia Marsylię. Nie wspominając o Maurach dobijających się do Tuluzy. Wniosek z tego taki, że gra nieekspansywna Francją może mieć miejsce, ale tylko jeśli masz cierpliwość odpychać wrogów od wszystkich zamków po kolei. Taka gra jest do bani. Spróbowałem Sycylią i było już lepiej, zdobyłem Ziemię Świętą, ale chyba jakieś państwo by się pochlastało jakby mi nie zrobiło desantu na moje początkowe ziemie, wszyscy się pchali, no i szybko zostałem z samymi terenami na Bliskim Wschodzie.

Mam pytanie do tych, co robią protektoraty. Taki protektorat na pewno nas nie zaatakuje? Coś sam podbija? Uzależnienie od siebie wszystkich państw w Europie może być jakimś sposobem na wprowadzenie porządku.

I drugie pytanie. Może Anglia albo Szkocja? Na vh/vh mają desanty na Wyspy Brytyjskie, czy są bezpieczni, sielanka?