Piłdsudski, zamach majowy i jego rządy

[Piłsudczyk]

Jeśli wziąć pod uwagę, że Piłsudski, był pierwszym, który chciał się pozbyć Hitlera jeszcze w 1933 roku (wojna prewencyjna proponowana Francji) to sojuszu zapewne by z Adolfem nie podpisał wbrew nadziejom niektórych środowisk w ówczesnej Polsce.
Z drugiej strony mozna się zastanawiać, czy Hitler odważyłby się zaatakować Polskę, gdyby wtedy nadal żył Marszałek.
Jesli zaś by zaatakowal, to może i bysmy nie wygrali, ale na pewno obronę wykombinowano by lepiej, a linię defensywy cofnięto wgłab kraju, a nie starano się dokonać niemożliwego walcząc na skrajnie wydłuzonej granicy.
Inna sprawa, że po dwóch tygodniach walk, Polska obrona zaczynała krzepnąć, a Niemcy odczuwali glówną wadę blitzkriegu, która daje się we znaki nawet wspołczesniej (vide spowolnienie natarcia amerykańskiego w czasie ostatniej wojny w Iraku) czyli nadmierne rozciągnięcie linii zaopatrzeniowych.
Jesli dobrze pamiętam, to chyba też powoli zaczynała się zmieniać pogoda na bardziej wilgotną, co mogło utrudnić manewrowanie niemieckim dywizjom pancernym.
W takiej oto sytuacji cios w plecy zadaje Stalin, któryego Hitler już wcześniej ponaglał w sprawie przyłaczenia się do wojny. Ale jak by nie patrzeć to może i cąłość wyglądała jakby to Hitler rozpętał wojne, ale przecież to Stalin pociągał za sznurki, a gdy Niemcy już zaatakowały Polskę czekał aż odpowiednio w wojnę zaangarzują się Francja i Anglia. Stalin potrzebował wojny w Europie, aby potem on mógł uderzyc na wyczerpane strony konfliktu i zająć Europę po półwysem Iberyjski.
Jak by nie patrzeć w czerwcu 1941 Stalin miał na granicy z paktu Ribbentrop-Mołotow ogromne siły, a mimo to Niemcy weszli w nie jak w masło, nie tyle może nawet z powodu wczesniejszych czystek w Sowietach, ale także dlatego, że Armia Czerwona była tam wojskiem ofensywnym, szykujacym się di uderzenia na zachód.


Temat wydzielony.
Brutus.

[Elrond]

Z drugiej strony mozna się zastanawiać, czy Hitler odważyłby się zaatakować Polskę, gdyby wtedy nadal żył Marszałek.

Ja się boję, że Marszałek jakby dożył, to by pakt z Hitlerem w końcu podpisał A co do "strachu Hitlera" - to właśnie sanacji zawdzięczamy, że w 1939 mieliśmy armię, jaką mieliśmy. A Piłsudski bez Rozwadowskiego by "cudu nad Wisłą" nie powtórzył, bo jak i z kim? Więc czego by się miał bać Hitler?

[Piłsudczyk]

Nie można powiedzieć, żeby sanacja nie dbała o armię. Przy środkach finansowych, jakimi dysponowano wówczas to i tak stan Polskiej armii był niezły, co oczywiście nie zmienia faktu, że w porówanniu z Niemcami to tragiczny, no ale wystarczy porównać kwoty wydawane przez Niemcy na zbrojenia, a pieniądze jakimi dysponowała Polska.
Zresztą plany modernizacji armii również były, ale miały zostać wypełnione do końca do 1941 roku :?

A co do Cudu nad Wisła, jak złosliwie nazywali zwycięstwo w Bitwie Warszawskiej Endecy, to cięzko jest mówić o sukcesie szefa sztabu, z tej prostej przyczyny, że to od najwyższego dowódcy na danym odcinku frontu, ostatecznie zależy czy dany plan operacji wejdzie w życie, czy nie. Innymi słowy żołnierze umierają poto, aby generał osiągnął sukces. Tak zawsze było, jest i będzie, że w pracy zespołowej to ten, który kieruje pracą zdobywa uznanie i zaszczyty.
Dodajmy też, że Piłsudski przecież nie był militarnym idiotą, jak co poniektórzy chcieliby udowadniać, a na pewno był zdolniejszym dowódcą od Śmigłego, czy sikorskiego, który w czasie walk o Francje swoimi idiotycznymi rozkazami bardzo przyczynił się do zaprzepaszczenia większości wojska które na uchodźctwie udało się odtworzyć.

[Furvus]

Proponuję podyskutować o komendancie Piłsudskim i sanacyjnym wojsku w obliczu wojny w Historii, a najlepiej poczekać na powrót Kwidzia

EDIT: Widzę że zarówno odpowiedni temat jest i jak i Kwidziu jest 8-) viewtopic.php?f=67&t=555

[Ronin]

Nie można powiedzieć, żeby sanacja nie dbała o armię. Przy środkach finansowych, jakimi dysponowano wówczas to i tak stan Polskiej armii był niezły, co oczywiście nie zmienia faktu, że w porówanniu z Niemcami to tragiczny, no ale wystarczy porównać kwoty wydawane przez Niemcy na zbrojenia, a pieniądze jakimi dysponowała Polska.
Zresztą plany modernizacji armii również były, ale miały zostać wypełnione do końca do 1941 roku

Budżet Państwa Polskiego w okresie międzywojennym oscylował w granicach 4 mld złotych z czego na wojsko wydawano ok 25 % tej sumy włączając w nią wszystkie nie oficjalne zbiórki pieniędzy czy inne działania tj Fundusz dyspozycyjny premiera. Więc nie można powiedzieć że Polska wydawała mało na przygotowania wojenne. Piłsudczyk ma rację. Moim zdaniem Piłsudski popełnił błąd nie modernizując armii ale wynikało to z tego że był wojskowym konserwatystą i nie lubił nowinek technicznych niestety jak pokazała historia II Wojna Światowa była wojną żelaza a nie Kawalerii.

[Witia]

A co do Cudu nad Wisła, jak złosliwie nazywali zwycięstwo w Bitwie Warszawskiej Endecy, to cięzko jest mówić o sukcesie szefa sztabu, z tej prostej przyczyny, że to od najwyższego dowódcy na danym odcinku frontu, ostatecznie zależy czy dany plan operacji wejdzie w życie, czy nie. Innymi słowy żołnierze umierają poto, aby generał osiągnął sukces. Tak zawsze było, jest i będzie, że w pracy zespołowej to ten, który kieruje pracą zdobywa uznanie i zaszczyty.

Problem polega na tym, że Piłsudski w swym zakompleksieniu i arogancji przywłaszczył cały sukces sobie, choć nie kiwnął palcem przy tworzeniu planu.

[Ronin]

Tak to już jest gdyby Rosjanie pod Warszawą wygrali to myślisz że Lenin nie przypisałby sobie chwały zwycięstwa i podzielił się nim ze Stalinem i Tuchaczewskim?

[Baal-Melkart]

czy sikorskiego, który w czasie walk o Francje swoimi idiotycznymi rozkazami bardzo przyczynił się do zaprzepaszczenia większości wojska które na uchodźctwie udało się odtworzyć.

Mógłbyś rozwinąć? O które zarządzenia chodzi? Rozmieszczenie polskich dywizji i czegoś co nazywano z przesadą brygadą pancerną? Chociaż trzeba przyznać, że wyjazd Sikorskiego do kwatery polowej a później błąkanie się po Francji z nadziejami na spektakularne kontrnatarcie armii francuskiej, które odmieni losy wojny istotnie było niezręczne - delikatnie mówiąc.

do zaprzepaszczenia większości wojska

Czyżby reminiscencje listu otwartego gen. Dąb-Biernackiego?

Problem polega na tym, że Piłsudski w swym zakompleksieniu i arogancji przywłaszczył cały sukces sobie, choć nie kiwnął palcem przy tworzeniu planu.

Kiedyś spotkałem się z opinią, że plan Rozwadowskiego Piłsudski miał jaokoby określić terminem "bezsensowny", ale pewności nie mam.

[KWidziu]

Jeśli wziąć pod uwagę, że Piłsudski, był pierwszym, który chciał się pozbyć Hitlera jeszcze w 1933 roku (wojna prewencyjna proponowana Francji) to sojuszu zapewne by z Adolfem nie podpisał wbrew nadziejom niektórych środowisk w ówczesnej Polsce.

Kiedy skończymy z mitem wojny prewencyjnej? Są na nią jakiekolwiek papiery poza piłsudczykowskimi wspominkami do trumienki Marszałka? Pominę zupełnie wykonalność tego pomysłu, podejrzewam jednak, że skończyłoby się sromotną klęską wojska polskiego.

Nie można powiedzieć, żeby sanacja nie dbała o armię. Przy środkach finansowych, jakimi dysponowano wówczas to i tak stan Polskiej armii był niezły, co oczywiście nie zmienia faktu, że w porówanniu z Niemcami to tragiczny, no ale wystarczy porównać kwoty wydawane przez Niemcy na zbrojenia, a pieniądze jakimi dysponowała Polska.
Zresztą plany modernizacji armii również były, ale miały zostać wypełnione do końca do 1941 roku :?

Tak dbała,że wojsko polskie reprezentowało praktycznie poziom armii zaborczych z 1916 roku, z tym, że była praktycznie całkowicie pozbawiona czegoś takiego jak szczebel korpuśny i ciężka artyleria.

A co do Cudu nad Wisła, jak złosliwie nazywali zwycięstwo w Bitwie Warszawskiej Endecy, to cięzko jest mówić o sukcesie szefa sztabu, z tej prostej przyczyny, że to od najwyższego dowódcy na danym odcinku frontu, ostatecznie zależy czy dany plan operacji wejdzie w życie, czy nie. Innymi słowy żołnierze umierają poto, aby generał osiągnął sukces. Tak zawsze było, jest i będzie, że w pracy zespołowej to ten, który kieruje pracą zdobywa uznanie i zaszczyty.
Dodajmy też, że Piłsudski przecież nie był militarnym idiotą, jak co poniektórzy chcieliby udowadniać, a na pewno był zdolniejszym dowódcą od Śmigłego, czy sikorskiego, który w czasie walk o Francje swoimi idiotycznymi rozkazami bardzo przyczynił się do zaprzepaszczenia większości wojska które na uchodźctwie udało się odtworzyć.

Armia pruska, a po niej niemiecka, która może być posądzana o to, że miała jeden z najlepszych systemów dowodzenia w XIX i XXw. miała taką praktykę - zawsze podawać nazwisko dowódcy i jego szefa sztabu obok siebie. Nie wynikało to bynajmniej z kurtuazji - czym bowiem byłby Hindenburg bez Ludendroffa? Kim byłby Mackensen bez von Seeckta? )

Budżet Państwa Polskiego w okresie międzywojennym oscylował w granicach 4 mld złotych z czego na wojsko wydawano ok 25 % tej sumy włączając w nią wszystkie nie oficjalne zbiórki pieniędzy czy inne działania tj Fundusz dyspozycyjny premiera. Więc nie można powiedzieć że Polska wydawała mało na przygotowania wojenne. Piłsudczyk ma rację. Moim zdaniem Piłsudski popełnił błąd nie modernizując armii ale wynikało to z tego że był wojskowym konserwatystą i nie lubił nowinek technicznych niestety jak pokazała historia II Wojna Światowa była wojną żelaza a nie Kawalerii.

Ktoś proponował żeby przenieść dyskusję i ja to proponuję, bo głupot zaczyna być co nie miara. Piłsudski nigdy nie był zwolennikiem kawalerii, nigdy też nie był konserwatystą - był samoukiem i zwyczajnym głupcem wojskowym na co mamy wiele dowodów. Jednak to za czasów Piłsudskiego rozpoczęto szeroko rozumiany program modernizacji WP - co jest z kolei dowodem na to, że i głupiec potrafi coś podpisać, albo słuchać mądrych koło siebie.

Czytał ktoś z was w ogóle sekrety polskoj polityki?

[Ronin]

Poczytaj sobie lepiej człowieku Andrzeja Garlickiego Życiorys Józefa Piłsudskiego albo chociażby A Czubińskiego Centrolew a potem pisz że Piłsudski był głupcem. Tak się składa że jego idea rządzenia w zasadzie pokrywała się z programem Narodowej Demokracji więc nie powiesz mi że to był program liberalny a nie konserwatywny. Po za tym przy Tworzeniu BBWR konserwatyści brali czynny udział w kampanii na rzecz Sanacji.
A co do spraw wojskowych to nawet jego współpracownicy dostrzegali jego przywiązanie do tradycyjnego modelu wojowania, Poczytaj sobie Diariusz płk. Kazimierza Świtalskiego to się sam przekonasz.
Głupoty to mogą Rosjanie wypisywać na temat Piłsudskiego bo prawda jest taka że to jego manewr oskrzydlający upokorzył Tuchaczewskiego i Stalina w 1920 roku. A tego mu Rosjanie nie zapomnieli i po dziś dzień ich to boli.