Ambasada Maurów

[Sayeer]

Opieram się na tym przepisie:

e) Jeśli państwo A mające sojusz z B i pakt o nieagresji z C, chce wspomóc B chroniąc jego osady swoimi wojskami, C może je zaatakować bez konsekwencji. Po pierwszym kontakcie bojowym pakt o nieagresji ulega natychmiastowemu rozwiązaniu.

[Domen]

Ale Ty (państwo C) nie masz ze mną (państwo A) paktu o nieagresji.

Ty musisz czekać do 33 tury z atakowaniem mnie, bo zerwałeś sojusz. To nie jest "pakt o nieagresji".

Ja mogę atakować w dowolnym momencie, Egipt natomiast musi czekać do 33 tury.

[Domen]

No ładnie Sayeer - teraz na GG mi piszesz, że nie zamierzasz w ogóle atakować Kairouan...

Więc powoływanie się na przepis o osłanianiu cudzych osad (Kairouan) jest nie na miejscu, skoro nie atakujesz tej osady. Poza tym z 6 moich oddziałów (w tym generał), które tam są ustawione, wystarczy zaatakować 1, żeby dojść do Kairouan, bo tylko 1 blokuje dojście (patrz screen poprzednia strona).



Tymczasem piszesz, że zaatakowałeś wszystkie 6 - w dodatku przyznajesz mi rację, że tak nie wolno, ale piszesz, że nie chce Ci się cofać ruchów.

Rozumiem, że dobrowolnie godzisz się na karę :?:

Kara powinna być surowa, bo nie dość, że rozwaliłeś mi 6 oddziałów w tym członka rodziny, to jeszcze w tych oddziałach byli moi agenci, którzy będą teraz musieli nadrabiać ruch*. Poza tym robisz to dla łatwiejszej ucieczki swojej pełnej flagi wojska, którą my staramy się otoczyć i zniszczyć...

Powinna być za to dla mnie rekompensata finansowa i dodatkowo osobna kara za sam fakt złamania regulaminu i ułatwianie sobie tym ucieczki.

*O ile w ogóle ci agenci się wycofali, a nie stało się z nimi coś gorszego. Wtedy jeszcze więcej kasy będę chciał za ich utratę...

[Sayeer]

Proszę Cię I tak bym przepłynął obok Twojego statku, źle go ustawiłeś, dlatego nic nie zyskuje atakując Ci te jednostki, ale regulaminu nie łamie więc cofać nie zamierzam.

[Domen]

Inaczej go ustawić nie mogłem bo nie było zasięgu.

Poza tym proszę MG żeby też sprawdził, czy da się tam obok przepłynąć.

Podejrzewam, że raczej zszedłeś na ląd i od drugiej strony podpłynąłeś innym statkiem.

latego nic nie zyskuje atakując Ci te jednostki

Zyskujesz - później stracisz Ghadamis, bo te jednostki miały iść zdobywać Ghadamis. A francuskie na Trypolis. Poza tym armię Sułtana pewnie i tak wycofujesz sobie lądem a nie statkiem - więc zyskujesz dużo, bo możesz iść wzdłuż drogi a nie pustynią i drogą okrężną, dookoła moich wojsk.

ale regulaminu nie łamie więc cofać nie zamierzam.

Łamiesz regulamin.

Nawet jeśli miałbyś rację, że ten przepis który tu wkleiłeś ma w tej sytuacji zastosowanie (a nie ma, bo odnosi się do pona a nie do oczekiwania po zerwaniu paktu przez jedną stronę) to i tak nie masz prawa atakować wszystkich 6 moich jednostek, a jedynie te które blokują dojście do Kairouan.

Poza tym skoro nie atakujesz Kairouan, to żadne jednostki nie blokują Ci do niego dojścia - więc żadnych nie masz prawa atakować.

Atakując wszystkie 6 moich jednostek - w tym tego generała, który stoi bardzo daleko od Kairouan - tak czy inaczej złamałeś regulamin.

Zresztą sam przyznałeś przed chwilą na GG, że postąpiłeś niezgodnie z regulaminem, więc teraz się nie wypieraj. Myślałeś, że obowiązuje jakiś stary przepis regulaminu, że pon obowiązuje tylko na morzu i na terytorium państw, które pona podpisały. A tego przepisu już dawno nie ma. :roll:

[Sayeer]

PON dotyczy terytorium i jednostek nawodnych to zostało usunięte bo było zbyt oczywiste, na terytorium Francji nieagresja wobec Ciebie mnie nie obowiązuje, bo Twoje wojska pełnią tam role wojsk sojuszniczych, jeśli jest inaczej to ja już nie wiem naprawdę co można a co nie, powtarzać nie będę bo mi się nie chcę i tu przyznaje szczerze, a i tak bym uciekł z tego potrzasku sprawdź samemu.

[Domen]

PON dotyczy terytorium i jednostek nawodnych to zostało usunięte bo było zbyt oczywiste

Zagraj może w jakąś inną KO czasami, to zobaczysz, że nie tak nie jest.

A co do rzekomego powodu usunięcia tego przepisu z regulaminu - jest to prostu śmieszne twierdzenie.

Zresztą pewnie używając forumowej szukajki da się sprawdzić, dlaczego i kiedy został usunięty (chyba, że to było jeszcze na starym forum).

jeśli jest inaczej to ja już nie wiem naprawdę co można a co nie

Wszystko jest w regulaminie.

I jeśli czegoś w nim nie ma, to wcale nie dlatego, że "jest to zbyt oczywiste".

powtarzać nie będę bo mi się nie chcę i tu przyznaje szczerze, a i tak bym uciekł z tego potrzasku sprawdź samemu.

Sprawdzę sam jeśli mi dasz hasło do Egiptu. :roll:

Rozumiem, że nie chce Ci się powtarzać tury takim dużym państwem.

Ale rekompensaty za pokonanie jednostek / agentów i utracone korzyści w takim wypadku nie odpuszczę.

PON dotyczy (...)

Jeszcze jedno (po raz kolejny przypomnę) - my nie mamy żadnego pona.

Po prostu czekasz 4 tury z atakowaniem po zerwaniu sojuszu.

===========================================

Edit:

A ilu generałów sobie adoptowałeś pokonując te oddziały (pewnie 6 :? i ile fortów zbudowałeś na "oczyszczonym" z moich wojsk terenie :?:

[Joopiter]

Moim zdaniem PON i okres nieagresji po zerwaniu paktow to w praktyce to samo. Co do reszty sie nie wypowiadam, bo to zadanie dla MG (ale nie zazdroszcze podejmowania tutaj decyzji).

[Domen]

Może i tak (tyle, że jednostronny - bo druga strona może atakować kiedy chce).

Ale co to zmienia, skoro Sayeer i tak zaatakował moje jednostki, które nie chroniły francuskiego miasta.

[Sayeer]

Skoro przepis jest ogólnie napisany, to odnosi się do wszystkich sytuacji tego typu, mnie interpretowanie poszczególnych słów z regulaminu zaczyna już naprawdę bawić.
Czy to jest ochrona, czy tylko przechodzisz, czy ten generał stoi dalej, ta jednostka bliżej osady można mnożyć takich przykładów wiele jakie wypisujesz. Rozmieszczenie wojsk na terytorium Francji jest wsparciem militarnym tego kraju, świadomie wchodzisz na teren działań wojennych, więc jaka nienaruszalność granic ma Cie chronić? Nienaruszalność masz na swoim terytorium, a nieagresja dla Twoich jednostek na terenie Francji mnie nie obowiązuje, tak w ogóle to nie ma czegoś takiego jak ochrona jednostek lądowych, jest tylko nienaruszalność granic i ochrona jednostek morskich. Jakbyś znajdował się wojskami na obcym terytorium, ale kraju z którym mam PON to nie mógłbym Ciebie zaatakować, w tym przypadku, lecz kiedy stacjonujesz na terytorium kraju z którym prowadzę wojnę, mogę atakować wszystkie znajdujące się tam jednostki i jest przepis, który przytoczę po raz kolejny e) Jeśli państwo A mające sojusz z B i pakt o nieagresji z C, chce wspomóc B chroniąc jego osady swoimi wojskami, C może je zaatakować bez konsekwencji. Po pierwszym kontakcie bojowym pakt o nieagresji ulega natychmiastowemu rozwiązaniu.
Skoro już taki oporny jesteś to ostatnie słowa tego przepisu powinny Ci wyjaśnić, dlaczego zaatakowałem też Twojego generała, który stał: cyt. ,,bardzo daleko od Kairkouan"
Żadnego fortu nie zrobiłem, jeden generał został adoptowany i nie pisałem, że złamałem regulamin jedziesz już poniżej pasa.