Kolejka

[PlanB]

http://speedy.sh/WP58m/wko30t38.sav

Anglia

Ustawiłem hasło papie, także teraz tylko ja będę za niego robił tury

[Mefisto7]

Tura nie jest wykonana, bo czekaliśmy na decyzję MG. Jeszcze nie ma spóźnienia, ale usprawiedliwić chcę ewentualne takie.

[Domen]

Przecież ta decyzja i tak miałaby wpływ na grę dopiero od następnej tury - w tej turze i tak nie może Anglia atakować.

==============================

Edit:

A no chyba, że piszesz o wyborze kierunku ruchu. BTW - nie za często pojawia się "my czekaliśmy", "my przepraszamy" gdy chodzi o turę Anglii :?:

Jakieś grupowe robienie tur?

[Mefisto7]

Mogła być możliwość pozwolenia na atak nawet w tej. O to nawet chciałem apelować... A gdyby np: zadecydował, że w ogóle nie można atakować póki jest PoN, to też miałoby to znaczenie przy turze.

[Domen]

O to nawet chciałem apelować...

Oż Ty - przecież na GG ustaliliśmy jak należy interpretować sytuację, jeszcze zanim skończyłem robić turę. A teraz chciałeś zmienić zdanie :?: Normalnie "po trupach do zwycięstwa". Wyrok MG w tej sprawie jest dobry, chociaż gdybym ja decydował to ten fort powinien nadal być nietykalny, bo wybudowałem go zanim jakakolwiek wojna się rozpoczęła. No ale MG rozsądził inaczej i też jest sprawiedliwie. Ale gdybyś o takie coś jak wyżej apelował, to bym ostro protestował - bo specjalnie zagadałem wtedy na GG, żeby mieć pewność że nie wystawiam armii na zniszczenie. I zgodziłeś się wtedy z moją interpretacją, że wojny jeszcze nie ma (przez niedopatrzenie Anglika) i fort mogę wobec tego sobie postawić bez konsekwencji w postaci ryzyka anulowania pona.

A gdyby np: zadecydował, że w ogóle nie można atakować póki jest PoN, to też miałoby to znaczenie przy turze.

Wtedy Anglik mógłby iść na południe i tamtędy przejść (koło Turynu).

[Mefisto7]

Mówiłem, że wg regulaminu należy się zgodzić, ale aksjologicznie sprawę ujmując - powinniśmy się nie certolić i właśnie szturmować Berno.

No to właśnie o to chodziło: Czy przy Turynie, czy nie...

[Domen]

To zależy jakie preferencje aksjologiczne przyjmiemy - nasze czy wasze...

Ale obiektywnie rzecz biorąc wojny w żadnym razie nie było między Anglią a Mediolanem, co wyjaśniłem.

[Mefisto7]

Takie, że racjonalnie sprawę stawiając: Fort ten jest ewidentnym przeszkadzaniem Anglikowi w ataku na Twojego sojusznika - Milan, co sam przyznajesz. Tak więc "aksjologicznie" - to czy Anglik miał oficjalną wojnę z Milanem czy nie miał... nie powinno mieć znaczenia. Ale opierając się regulaminowo - jest racja w wyroku.

[Domen]

to czy Anglik miał oficjalną wojnę z Milanem czy nie miał... nie powinno mieć znaczenia.

Powinno mieć znaczenie i to zasadnicze. W przeciwnym razie można byłoby każdy pon sobie zerwać, wykręcając się tylko tym, że fort państwa z którym mamy pona, blokował drogę do fortu państwa neutralnego (w znaczeniu: takiego państwa, z którym nie mamy ani wojny ani pona).

[Mefisto7]

I znowu to samo. Ważna jest cała moja wypowiedź, a nie jej część.