Uzbrojenie rzymskich legionów a wojny średniowieczne.

[Lwie Serce]

A jakie straty rycerze zadali pod Warną Janczarom? Bo pod Rodos ogromne.
http://www.polska-zbrojna.pl/index.php? ... Itemid=191
Ta strona wydaje się być wiarygodna i powinna rozwiać niektóre wątpliwości w kwestii rycerz vs mameluk.
Co do koni to cytuje:
"W doborze koni nie różnili się bardzo. Rycerstwo europejskie preferowało duże, silne ogiery takich ras jak perszeron (około 160 centymetrów w kłębie); cenili sobie ich siłę i skłonność do agresji. Co do tureckiej jazdy, to panuje przekonanie, że preferowała ona mniejsze i mobilniejsze konie, dzięki którym można było bez problemu wycofać się z bitwy. W rzeczywistości odnosi się to do Turkmenów, gdyż sama straż mamelucka dosiadała wierzchowców hodowanych w stajniach, ćwiczonych na arenach i liczących sobie w kłębie, jak twierdził James Waterson z University of London, niemal tyle samo co przeciętny europejski rumak bojowy"

[K A M 2150]

Na tej samej stronce był artykuł "Husarz vs Kirasjer", który był ciekawą bajeczką i krytykę tego artykułu wykonał nawet sam Radosław Sikora. Ale i bez jego słów można było wywnioskować, że to co tam jest napisane, jest bardzo stronnicze lub wyssane z palca. Książki panowie, nie internet ; )

[Lwie Serce]

Tak wiem, nawet zakładałem temat o husarzach vs kirasjerach. Ale nie podlega wątpliwości że mamelucy nie szarżowali tak dobrze jak rycerze bo byli lżej uzbrojeni (co włócznia to nie kopia). A co do łuków to rycerze raczej z nich nie korzystali a mamelucy tak, więc to też się zgadza. Nie jest taka tragiczna ta strona

[Herod]

Książki panowie, nie internet ; )

Raczej źródła i bibliografia, plus przypisy. Są słabe książki i porządne strony.

[Lwie Serce]

Książki panowie, nie internet ; )

Raczej źródła i bibliografia, plus przypisy. Są słabe książki i porządne strony.

Dobrze wykorzystany internet jest tak samo jak książki skarbnicą wiedzy.

[Herod]

Tylko, że tamtej strony do takich bym nie zaliczył. Zerowa bibliografia.

[Ouroboros]

W rzeczywistości odnosi się to do Turkmenów, gdyż sama straż mamelucka dosiadała wierzchowców hodowanych w stajniach, ćwiczonych na arenach i liczących sobie w kłębie, jak twierdził James Waterson z University of London, niemal tyle samo co przeciętny europejski rumak bojowy"

Czy odnośnie do twierdzenia Waterstona jest podane jakieś źródło, które podważałoby przekaz Fidenzia z Padwy? Jeśli idzie o mameluków ich wierzchowce pochodziły z rasy zwanej barqa, które kupowano w Cyrenajce (albarqa). Były skrzyżowaniem araba i konia jucznego, charakteryzowały się mocnymi nogami i dzięki temu świetnie radziły sobie na twardym podłożu.

[Lwie Serce]

W rzeczywistości odnosi się to do Turkmenów, gdyż sama straż mamelucka dosiadała wierzchowców hodowanych w stajniach, ćwiczonych na arenach i liczących sobie w kłębie, jak twierdził James Waterson z University of London, niemal tyle samo co przeciętny europejski rumak bojowy"

Czy odnośnie do twierdzenia Waterstona jest podane jakieś źródło, które podważałoby przekaz Fidenzia z Padwy? Jeśli idzie o mameluków ich wierzchowce pochodziły z rasy zwanej barqa, które kupowano w Cyrenajce (albarqa). Były skrzyżowaniem arba i konia jucznego, charakteryzowały się mocnymi nogami i dzięki temu świetnie radziły sobie na twardym podłożu.

No i znowu się przejechałem na tych stronach... Następnym razem od razu poszukam bibliografii ops:

[Xavart]

Co do pancerzy Legionistów - zbroja segmentowa, mogła być przodkiem zbroi lamelkowej... Sposób wykonania jest bardzo podobny

[Baal-Melkart]

zbroja segmentowa, mogła być przodkiem zbroi lamelkowej...

Chyba nie bardzo...