Najlepsza armia XVII wieku

[Lwie Serce]

Zauważyłem że istnieje temat o najlepszej armii XVIII wieku. Armie XVII wieczne znacznie różniły się od XVIII wiecznych. A więc dyskutujmy i podawajmy oczywiście powody przez które uważamy daną armię za najlepszą. Ankiety nie robię bo nie zamieszczę jeszcze jakiegoś państwa i będzie szum
Jeśli chodzi o moje zdanie to zastanawiałem się nad kilkoma armiami. Hiszpanie mieli doskonałe tercio które było bardzo trudne do przełamania. Polska husaria była bardzo potężna ale czy zasługuje na miano najlepszej armii? Przecież piechota była raczej przeciętna, reszta kawalerii narodowego autoramentu też silna ale bez przesady. Cudzego autoramentu była bardzo podobna do jazdy zachodu. Habsburgowie austriaccy mieli potężną armię zaciężną, sukcesy osiągali też przez znakomitą kadrę dowódczą. Dajmy na to hrabiego Bucqoya czy hrabiego Dampierre.

[Gajusz Mariusz]

Panowie, przez Was nabieram chęci zajęcia się w najbliższej przyszłości lekturą tematu. Równie ciekawie czyta mi się dyskusję w wątku o Zygmuncie III. Merytoryczna dyskusja, eh... widać że to nie Agora.

[Wonsz]

A nikt nie stawia tezy, że może wszyscy strzelcy otrzymali rozkaz strzelania w Gustawa Adolfa ?

[Wonsz]

Co do najlepszej armii XVIIwieku, to jednak stawiałbym na Polskę lub Szwecje. Ciężko to uznać z powodu częstych reform armii po obu stronach. Armia Szwedzka z czasów potopu musiała uciekać przed nami z bezpośredniego starcia, ale prędzej czy później musieli stanąć w otwartej walce a wtedy była masakra. I dlatego myślę iż to jednak Polska posiadała w tym czasie najlepszą armię. Armię, która gromiła wojsko wschodnie, zachodnie, północne, południowe. Nasze porażki i nie wykorzystywanie zwycięstw nie zarzucałbym naszemu wojsku tylko politykom.

[PaskudnyPludrak]

Armia Szwedzka z czasów potopu musiała uciekać przed nami z bezpośredniego starcia, ale prędzej czy później musieli stanąć w otwartej walce a wtedy była masakra..

Szkoda tylko, że fakty przeczą tej jakże śmiałej tezie, podczas Potopu to nasza armia została zmuszona do prowadzenia wojny podjazdowej i unikania walnych starć, a jak już do nich dochodziło to zazwyczaj kończyły się zwycięstwem Szwedów np Żarnów,Nowy Dwór,Wojnicz,Kłecko,Warszawa,Filipów........-w toku całej wojny odnieśliśmy zaledwie kilka zwycięstw nad Szwedami w większych starciach, najsłynniejsze,największe to Warka i Prostki, i tak nie wykorzystane(reszta to zazwyczaj właśnie jakieś potyczki podjazdów, odbijanie miast kiedy główne siły szwedzkie wojują już w Danii itd).Owszem faktem jest, że jak już nam udało się wygrać to zazwyczaj kończyło się masakrą Szwedów, gdyż w pościgu wyrzynano uciekających pludraków, a tymi którym udało się uciec zajęli się chłopi, Szwedzi po swoich zwycięstwach nawet nie próbowali nas ścigać, bo doskonale zdawali sobie sprawę, że nie dogonią naszych jeźdźców.Tak fajnie i kolorowo ze Szwedami jak sugerujesz, to było na początku XVIIw Kircholm itp później(od czasów Gustka) już coraz ciężej, Kircholm był już tylko wspomnieniem,piękną historią.......która się już nigdy nie powtórzyła.

[Gajusz Mariusz]

Chyba najlepiej to widać pod Warszawą 1656. Okoliczności okolicznościami, ale jednak... więcej już nie próbowaliśmy na taką skalę. Zaś za chwilę (1660) z innymi wrogami daliśmy radę (Basia, Połonka). To świadczy jednak na korzyść Szwedów...

[Wonsz]

Jak już mówiłem, te dwie armie w ogólnym rozrachunku wychodzą na "równi". My tłukliśmy ich na początku potem oni nas, chyba jednak nikt nie zaprzeczy że stanęły przeciw sobie 2 najsilniejsze armie XVII wieku?

[PaskudnyPludrak]

Jak już mówiłem, te dwie armie w ogólnym rozrachunku wychodzą na "równi". My tłukliśmy ich na początku potem oni nas, chyba jednak nikt nie zaprzeczy że stanęły przeciw sobie 2 najsilniejsze armie XVII wieku?

Generalnie ciężko stwierdzić, która armia była najlepsza na przestrzeni całego XVIIw, tyczy się to nie tylko Rzeczpospolitej i Szwecji.Jednak niezaprzeczalnym jest fakt, że armia szwedzka od czasów Gustawa II Adolfa(a szczególnie jej wyczyny w toku wojny 30 letniej) wywarła ogromny wpływ na całą ówczesną wojskowość europejską.

[romanrozynski]

Polska armia też się nieźle spisywała w czasie wojny 30-letniej. Owszem, były i porażki i klęski (podobnie jak u Szwedów) jak Cecora, Górzno czy Walmojza ale i sukcesy (Trzciana, Smoleńsk, Kamieniec) czy efektowne remisy (Mitawa, Chocim). Gerneralnie to w polu mieliśmy najlepszą armię przez całą I poł. XVII w. tak do Batohu włącznie, potem szwedzka była lepsza od naszej, pytanie czy była zarazem najlepszą ogólnie, czy jedynie porównywalną np. z cesarską ?
Co do armii do różnych zadań (nie tylko do polowej batalii) to nasza też była w czołówce, choć bywało że wobec przyjętej przez przeciwnika taktyki okazywało się czasami że mamy za mało wojska pieszego (tak było w wojnie pruskiej ale już nie w smoleńskiej)

[Wonsz]

Cóż, większość bitew kończyła się patem, ale kiedy wychodzili w pole zazwyczaj dostawali po dupie i to bardzo mocno. A zatem dalibyście jakąkolwiek armie do porównania? Chyba wszyscy się zgodzimy iż spór Polska-Szwecja został rozwiązany. Może Francja albo Anglia? Może Turcja?