Husaria vs Samuraj co myślicie ?

[Ookami]

Powiem tak już od dłuższego czasu zmagam się z kolega na ten temat w sumie moim zdaniem moje arugmenty na temat tego że husarz rozniósł by w pył samuraja nawet w walce wręcz są bardziej przekonujące od jego argumentów chciałbym abyście się podzielili zemną swoją wiedzą i zdaniem na ten temat ewentualnie poprawili mnie i moje arumenty.

A moje zdanie wygląda tak mniej więcej troche nie wiem jak to przedstawić ale jak ktoś taki jak samurajowie miali by pokonac husarię najlepszą konnice świata która przewyższała ich nie tylko technologicznie ale też doświadczeniowo .Przykład argumentu mojego kolegi który mówił że samurajowie mieli ''wspaniałych łuczników konnych'' nie interesuje się nazbyt japonią ale uwieżyłem mu na słowo no i dobra mieli łuczników na koniach ale o ile się orientuje husaria walczyła z mongołami/tatarami itp oni też mają pewnie nawet lepszych łuczników konnych wkońcu to koczownicy . Mój kolega twierdzi również że samuraj i jego katana przecieli by husarza w pół podczas szarży no próbowałem tłumaczyć mu że między kopią a kataną jest jakieś 4m różnicy poza tym były odnotowane przypadki gdzie husarz nabijał po 5 ludzi na swoją kopię po prostu robił z nich szaszłyk jak samuraj miałby się przed tym obronić ? .No ale dobra powiedzmy że walczą wręcz już od samego początku husarz ma przewagę szable z paluchem 1 ręczna broń którą mógł robić cięcia obiema stronami ostrza gdzie samuraj miał 2 ręczną katane którą mógł wykonać 1 proste cięcie do tego husarz miał zbroje płytoową ( nie pełną ale była) i ją z kolei znowu nie tak łatwo przeciąć czy przebić sory że napisałem tak ogólnikowo ale nie chciałem sie narazie rozpisywac dopiero jak temat się rozkręci ;P

[Andzia]

gdzie samuraj miał 2 ręczną katane którą mógł wykonać 1 proste cięcie

Dobry start w dzień

Chyba na serio nie myślisz że istniała tylko jedna wersja katany i basta ? Zwykła katana mogła być trzymana w jednej lub w obu rękach, zależało to od preferencji użytkownika. Wielkie katany które MUSIAŁY być trzymanie oburącz były tzw. no-dachi. Po za tym jeśli myślisz że katany są tylko z jednej strony ostre to się głęboko mylisz, istnieją także dwusieczne ale one należą do rzadkości.

Gama broni jakimi posługiwali się samurajowie była bardzo szeroka i były to tylko miecze, także włócznie, naginaty, łuki itd.

A co do wykonywania 1 prostego cięcia to akurat sobie zaskarbiłeś niełaskę sztuki która ma ponad 1200 lat na karku, wybacz nie sztuki ale sztuk walki które różniły się od siebie diametralnie w zależności od rodzaju broni oraz szkół walk gdzie dany Samuraj kształcił się.

[Ookami]

gdzie samuraj miał 2 ręczną katane którą mógł wykonać 1 proste cięcie

Dobry start w dzień

Chyba na serio nie myślisz że istniała tylko jedna wersja katany i basta ? Zwykła katana mogła być trzymana w jednej lub w obu rękach, zależało to od preferencji użytkownika. Wielkie katany które MUSIAŁY być trzymanie oburącz były tzw. no-dachi. Po za tym jeśli myślisz że katany są tylko z jednej strony ostre to się głęboko mylisz, istnieją także dwusieczne ale one należą do rzadkości.

Gama broni jakimi posługiwali się samurajowie była bardzo szeroka i były to tylko miecze, także włócznie, naginaty, łuki itd.

A co do wykonywania 1 prostego cięcia to akurat sobie zaskarbiłeś niełaskę sztuki która ma ponad 1200 lat na karku, wybacz nie sztuki ale sztuk walki które różniły się od siebie diametralnie w zależności od rodzaju broni oraz szkół walk gdzie dany Samuraj kształcił się.

tak tak wiadomo ale mówimy tu o katanie standardowej mówimy tu o przykładzie normalnego samuraja i husarza jak mówiłem na japonii nie znam się aż nad to ale pierwsze słusze o obu siecznych katanach ;p wiem że posiadali takie duperel jak wakizashi,tanto czy coś w tym stylu .tu się nie będę kłócił o ich miecze bo pewnie wymiękne no ale powiedzmy sobie szczerze nie było ostrza na świecie zdolnego przeciąć konia razem z jeźdźcem w zbroji ;p tu mój kumpel przesadził aż nad to ale o ile mi wiadomo i moje źródła nie kłamią katane była łatwa to zniszczenia nie wiem czy to prawda ale ponoć wystarczyło udeczyć w bok ostrza i rozsypałą by się i ponoć dlatego samuraj zamiast blokowac wolał unikać ciosów no i potrafił walczyć tą katana tak żeby jej nie rozwalić ale w sumie wątpie sam w to co teraz napisałem bo jak by były takie łatwe do rozwalenia to by nimi nie wlaczyli .Drugą rzeczą jest też to że Samurajowie zazwyczaj walczyli pieszo husaria na koniach więc nie ma co porównywac nie wiem czym ci samurajowie miely by zatrzymać tą szarżę chyba 2 metrowym murem ;P zgodze się z faktem że na terenie gózystej Japonii husaria na niewiele by się zdała ale na otwartym terenie samurajowie nie mieli by szans.Sory że pisze tak chaotycznie i ciągle zaczynam mówić o czymś innym ale niestety tak już mam . Proponuje ;P obejrzeć na yt filmiki pod tytułem ''Jędrek o Husarii'' tam dużo można się dowiedzieć i prawdą jest że nigdy podczas 1200 letniego bytu samurajów na tym świecie nie odnotowana 125 lat bez żadnej porażki husaria miała taki wyczyn od 1500 do 1625 poza tym nikgdy nie słyszałem o np 800 samurajach niszczących 10 000 wrogichi żołnierzy :p

[exNowy]

He, he temat nad wyraz odlotowy aczkolwiek nie nowy, bo nie jeden już kiedyś takie rozważania snuć chciał.

Właściwie sprawa praktycznie nie do rozstrzygnięcia.

Teoretycznie to husaria powinna roznieść w pył jednego samuraja.

W walce oddziału husarzy z podobną liczbą samurajów, wynik byłby bycmoże ten sam. Samurajowie leżą pokotem.
Możliwe, że nawet samurajowie w przewadze liczebnej nie dali by rady szarżującej husarii w dogodnym terenie.
Przeważa tu impet szarży opancerzonej jazdy uzbrojonej w długie kopie, posiadającej wiele innej broni dodatkowej.

Jednak w niedogodnym terenie, zaskakującej walce w zasadzce lub w indywidualnej walce 1 na 1 to już różnie mogłoby być.
Tu większą rolę odgrywają czynniki zewnętrzne oraz indywidualne wyszkolenie, umiejętności, a nawet różne losowe przypadki.

[Samick]

Autor wątku niech odpowie sobie na pytanie jakim cudem Szwajcarzy, którzy nie mieli nigdy dobrej jazdy, umieli odpierać ataki rycerzy na polach bitew.

[Ookami]

He, he temat nad wyraz odlotowy aczkolwiek nie nowy, bo nie jeden już kiedyś takie rozważania snuć chciał.

Właściwie sprawa praktycznie nie do rozstrzygnięcia.

Teoretycznie to husaria powinna roznieść w pył jednego samuraja.

W walce oddziału husarzy z podobną liczbą samurajów, wynik byłby bycmoże ten sam. Samurajowie leżą pokotem.
Możliwe, że nawet samurajowie w przewadze liczebnej nie dali by rady szarżującej husarii w dogodnym terenie.
Przeważa tu impet szarży opancerzonej jazdy uzbrojonej w długie kopie, posiadającej wiele innej broni dodatkowej.

Jednak w niedogodnym terenie, zaskakującej walce w zasadzce lub w indywidualnej walce 1 na 1 to już różnie mogłoby być.
Tu większą rolę odgrywają czynniki zewnętrzne oraz indywidualne wyszkolenie, umiejętności, a nawet różne losowe przypadki.

Oj zgodze się z tobą bo nie jestem fanatykiem husarii ale bardzo dosłownie niszczy mnie myślenie mojego kumpla który twierdzi że w żaden sposób husarz nie miał by szans ;p .Jako jazda jest ona najlpesza na świecie jako piechota pewnie sprawdzili by się średnio mówiąc o walce wręcz ciężko wyłonić zwycięzce ponieważ każdy w tej walce ma swoje wady i zalety nie znam tych samuraja ale za husarzem decyduje to ze jednak posługuję się szybszą i lepszą bronią ma lepszy pancerz (taka ciekawostka. Pancerz husarza testowano w sposób wystrzelenia z odleglości 0.5m-1m do niego z broni palnej tamtego okresu jak kula przebiła to pancerz był do wyrzucenia ) dlatego jestem pewien ze cios w korpus przynamniej 1 nie zabił by odrazu husarza nie wiem jak sie ma ze zbroją samuraja bo nawet nie wiem z czego je robili .gdyby miało dojsc do walki dystantowej to sam nie wiem długość ładowania samopału mogła by husarza po prostu zabić jeżeli on by nie trafił za 1 razem ale nie jestem pewien czy strzałą z łuku można przebić zbroje płytową :roll: .

[Ookami]

Autor wątku niech odpowie sobie na pytanie jakim cudem Szwajcarzy, którzy nie mieli nigdy dobrej jazdy, umieli odpierać ataki rycerzy na polach bitew.

odpowiadam na pytanie nie szwajcarów ale szwedzkich pikinierów husaria miażdżyła po prostu więc ;P zapewne z innymi było by podobnie poza tym orzmawiamy o japońskich samurajach

[PaskudnyPludrak]

Przyznam ,że na samurajach się nie znam ,ale odnoszę wrażenie ,że są mocno przereklamowani dlatego wydaję mi się,że nie tyle husaria co niemal każda ówczesna armia z kontynentu europejskiego poradziłaby sobie z samurajami bez większych problemów.

[Samick]

Radzę zastanowić się nad różnicami tego co robili Szwajcarzy w XIV wieku, a tym co prezentowali Szwedzi w XVII.

każdy w tej walce ma swoje wady i zalety nie znam tych samuraja ale za husarzem decyduje to ze jednak posługuję się szybszą i lepszą bronią ma lepszy pancerz (taka ciekawostka.

Szybszą i lepszą bronią? Czyli czym? I skoro nie wiesz z czego były pancerze samurajskie, to dlaczego z góry stwierdzasz, że były gorsze od europejskich?


Pomijam fakt, że dyskusja na takie tematy to niczym rozmowa dwóch podpitych studentów o wpływie kodeksu Hammurabiego na odzyskanie przez Polskę niepodległości.

[Lwie Serce]

No cóż, ciężko jest porównać formacje które nigdy ze sobą nie walczyły, nigdy się nie spotkały, w porównaniach nie wiem np. kirasjerzy vs ułani, bo ci wojacy walczyli ze sobą i można posłużyć się przykładami, tak to możemy co najwyżej oceniać taktykę, wyszkolenie oraz uzbrojenie.

Nigdy się nie interesowałem daleko-wschodnią wojskowością zbytnio, ale wiem że samuraje są mocno przereklamowani. Zarówno husaria jak i samurajowie byli elitą społeczną oraz na polu walki, ci drudzy też walczyli pieszo, więc jakby się uzbroili w jakies długie włócznie (yari? tak się one zwały?) to może by coś zdziałały, może bo czyż husarska kopia nie jest dłuższa od yari? Te japońskie włócznie miały długośc ze 3 czy 4 metry o ile pamiętam. A kopia husarza 4,5 do 6 metrów, coś koło tego więc tu i tak przewaga naszego kawalerzysty

Szybszą i lepszą bronią? Czyli czym? I skoro nie wiesz z czego były pancerze samurajskie, to dlaczego z góry stwierdzasz, że były gorsze od europejskich?

Wbrew pozorom zbroja samurajska była wytrzymała, ciekawe czy katany je przebijały, biorąc pod uwagę fakt że pod pancerzami nosili kaftany z jakichś materiałów, zapomniałem jakich szczerze powiedziawszy, ale wiem że chroniły przez zabrudzeniem ran i mogły zapewne amortyzować cios który miał już małą siłę jeśli przeszedł przez zbroję.

wydaję mi się,że nie tyle husaria co niemal każda ówczesna armia z kontynentu europejskiego poradziłaby sobie z samurajami bez większych problemów.

Też tak myślę, armie europejskie np. szwedzka były chyba najpotężniejsze na świecie, bo wątpię czy ktoś mógłby się równać z wojskowością naszego kontynentu.

Co do starcia kawaleryjskiego husarii z samurajami, nasi rodacy mieli potężne szarże i świetnie walczyli, samuraje również słynęli z umiejętności, wynik według mnie to zwycięstwo naszej ciężkiej jazdy, ale nigdy się nie dowiemy jak by było naprawdę.