Zygmunt III Waza

[kretu19955]

Zygmunt III Waza - Jeden z najlepszych czy najgorszych władców Rzeczypospolitej Obojga Narodów :?: :?: :?: Z Jednej strony pozostawił swojemu następcy największe terytorialnie państwo Polsko-Litewskie w historii. Z drugiej jednak Jego wojny ze Szwecją i Rosją nie miały najlepszego wpływu na przyszłość naszego państwa. Jakie jest wasze zdanie?

[Asuryan]

Jeden z lepszych władców RON, ale nie najlepszy. Największą wadą tego króla była nietolerancja wobec innowierców. Wprowadzenie kościoła unickiego zaś jednym z największych błędów. Co prawda bez tego powstania kozackie i tak by wybuchały, ale dopiero to spowodowało, że największe powstanie było także wojna religijną.

[Samick]

Prosiłbym osoby które są pełną gębą za nietolerancją Zygmunta o sprawdzenie jego podejścia do siostry oraz porównania ilości innowierców w sejmie i senacie za panowania Zygmunta i jego starszego syna.

[romanrozynski]

Co prawda bez tego powstania kozackie i tak by wybuchały, ale dopiero to spowodowało, że największe powstanie było także wojna religijną.

Powiedziałbym raczej że narodową-źródła z czasów powstania Chmiela podkreślają zdradzieckość Rusinów i nieufność wobec nich. Choć zdarzały się miasta które nie otworzyły bram Chmielowi mimo że znaczna część mieszkańców to byli Rusnini, we Lwowie przykładowo było 15 000 Rusinów , 3000 Polaków , oczywiście nie licząc innych narodowości i zapewne okolicznej szlachty która schroniła się tu ze służbą i rodzinami.
A przyłączenie się Rusinów schizmatyków do buntu było spowodowane nie żadną unią brzeską a sukcesem Chmiela pod Korsuniem , który zachęcił Rusinów do walki a zwłaszcza rabunków. Zresztą klęska korsuńska była łatwa do uniknięcia więc proszę tu nie zwalać win Mikołaja Potockiego na króla Zygmunta III

[Asuryan]

Powiedziałbym raczej że narodową

Narodową i społeczną także. Przecież pierwsze powstania kozackie były powodowane zbyt małym rejestrem. A Kozak nie rejestrowy był traktowany prawie jak zwykły chłop. Do tego Wiśniowiecki też się wydatnie przyczynił do wybuchu powstania. Religijna jednak także - to prawosławni popi latali jak kot z pęcherzem miedzy Kozakami wrzeszcząc "riezat Lachy". Unia brzeska posłużyła za pretekst Kozakom do ogłaszania się obrońcami "prawdziwej" wiary.

Zresztą klęska korsuńska była łatwa do uniknięcia więc proszę tu nie zwalać win Mikołaja Potockiego na króla Zygmunta III

Ależ nie zganiam. Ciężko by mi było, nawet gdybym próbował - powstanie Chmielnickiego to już czasy jednego z najgorszych królów RON - Jana Kazimierza. A główną jego przyczyną było rozbudzenie nadziei Kozaków przez Władysława IV na zwiększenie rejestru (plany wojny z Turcją).

Prosiłbym osoby które są pełną gębą za nietolerancją Zygmunta o sprawdzenie jego podejścia do siostry oraz porównania ilości innowierców w sejmie i senacie za panowania Zygmunta i jego starszego syna.

Podtrzymuję swoje zdanie. Nie zapominajmy, że otwartej nietolerancji nie mógł okazywać po przyjęciu polskiej korony - z powodu warunków pod jakimi ją otrzymał.

[romanrozynski]

ps. Romany źle mi się kojarzą jeśli chodzi o historię, chyba przez Romańskiego

Nie dziwi mnie to, Romański to słaby historyk, a raczej nie historyk, a przepisywacz. Szkoda jedynie że oprócz przepisywania tworzy jakieś spiskowe teorie, np. o liczebności armii tatarsko-kozackiej nad Żółtymi Wodami, nie wiedziałem czy śmiać się czy płakać jak czytałem w którejś jego książce te żałosne dywagacje w ktorych dzielił siły tatarskie przez 10 a kozackie mnożył razy 10.

[Wonsz]

No cóż tak to jest, na przykład Chodów urósł do rozmiarów 100:1 na niekorzyść polaków, a rzeczywiście było 25tyś tatarów na 400husarzy.

[romanrozynski]

Przecież pierwsze powstania kozackie były powodowane zbyt małym rejestrem. A Kozak nie rejestrowy był traktowany prawie jak zwykły chłop.

To nowa teza w historiografii, wypadałoby ją uzasadnić

Do tego Wiśniowiecki też się wydatnie przyczynił do wybuchu powstania.

jw.

Religijna jednak także - to prawosławni popi latali jak kot z pęcherzem miedzy Kozakami wrzeszcząc "riezat Lachy".

Zgadza się, przykładowo zdobywcą Baru miał być pop schizmatycki
Nie widzę tu jednak związku z unią brzeską, jeśli już to podzieliła ono kler schizmatycki, co z punktu widzenia w większości katolickich Polaków szkody przynieśc nie mogło. Wobec olbrzymiej liczby Rusinów we Lwowie uważłbym nawet za zasadne zbadanie zagadnienia czy to właśnie uniccy Rusini nie byli czasem bardziej wierni RON w czasie rebelii Chmiela

[Asuryan]

Napisałem "prawie", a prawie czasem czyni wielką różnicę. W dużym uproszczeniu w RON był król, szlachta, duchowieństwo, żołnierze, mieszczanie i chłopi. Oczywiście do tego trzeba dodać jeszcze Żydów i Kozaków, którzy mieli nieco odrębne uprawnienia. I o ile Żydów można przyrównać do mieszczan, o tyle Kozaków już raczej do chłopów. Mieli co prawda swoje prawa, o których chłopi mogli tylko marzyc - takie jak wybór swego atamana. Kozacy uważali się przede wszystkim za żołnierzy, szlachta jednak uważała ich za zbuntowanych chłopów i swawolników (oprócz rejestrowych). Tak tez ich karano podczas buntów - palem, jak zwykłych bandytów.

Co do Wiśniowieckiego - chodzi o brutalną formę sprawowania władzy. Kozacy straszyli się nawzajem "straszliwym Jaremą", jak jakimś diabłem wcielonym.

[Barsa]

porównania ilości innowierców w sejmie i senacie za panowania Zygmunta i jego starszego syna.

Hmmm... nie sądzisz, że skądś się ten skład wziął? Radziłbym sprawdzić ilu innowierców było w senacie na początku rządów ZIII a ile pod koniec... oczywiście, że kontrreformacja zbierała żniwo, ale Zygmuś jej pomagał.. Czyimiś dziećmi musieli być Ci senatorzy za Władysława i to ich ojcowie zmieniali wiarę a nie oni.

Co do Wiśniowieckiego - chodzi o brutalną formę sprawowania władzy. Kozacy straszyli się nawzajem "straszliwym Jaremą", jak jakimś diabłem wcielonym.

Ile razy będę czytał te "jasienicowe brednie"... chłop to źle miał we Francji, Niemczech, Wielkopolsce czy w Małopolsce, u Jeremy w tamtych czasach były jeszcze wolnizny, a jak już nawet było po, to pańszczyzna była o wiele krótsza niż we "właściwej Polsce".

Co do działań w czasie powstania to Jeremi egzekwował prawo (rozbój = pal) i robił to tylko w swoich dobrach lub w dobrach nad którymi miał opiekę... Udokumentowane jest tego całe 2-3 przypadki. Poczytaj sobie o tym co robili kozacy lub choćby taki Czarniecki, albo jak kazał karać kozaków w 1637 lub 1638 Koniecpolski.... Propaganda Chmiela widzę do dziś zbiera swoje, Jasienica oraz tendencję PRL-owskie także.