Cóż, o filmie ponownie słychać głosy od zachwytu po totalna krytykę ale i tak jak 3 lata temu nie przeszkodziło mi to w wybraniu się do kina. Cokolwiek by nie pokazali i tak nie koncentruję się na obuwiu głównej bohaterki (do tego wrócimy
) czy braku logiki w fabule i w postępowaniu bohaterów lecz na zwierzakach tu i tam ryczących i biegających. Film przeznaczony dla wszystkich więc ja to zwykle bywa dobrzy bohaterowie wybrną z każdej sytuacji bez wyjścia, a źli są pokarmem dla dinozaurów a i to ukazane w wygładzonych scenach by jak najwięcej dzieciaków obejrzało. Fajnym przymrużeniem oka do widza była pierwsza scena z Claire, gdy kamera ukazuje ją poczynając od... butów
Pratt ma kilka fajnych powiedzonek ale w pierwszej odsłonie miał lepsze dialogi. Mimo że jak wspomniałem, nie koncentruję się na braku logiki w fabule i w postępowaniu bohaterów to tym razem było to aż nazbyt widoczne już od pierwszej sceny - Mosasaurus przez 3 lata karmił się wspomnieniami? Zresztą super bystry indoraptor (tak, kolejny zmutowany główny bohater, jakby dinozaury nie mogły unieść ciężaru skupienia widzów na sobie
) o super rozwiniętych zmysłach nie grzeszy węchem, inteligencją i siłą gdy jest mu to najbardziej potrzebne. Ponownie sporo scen które są wersjami 2.0 w stosunku do Jurassic Park. No i powód wyjścia do kina - dinozaury. Tu sporo nowych bohaterów - Barionyx, Carnotaurus, Styracosaurus czy Allosaurus lecz jak wspomniałem - one muszą być w cieniu sztucznego tworu. Zawiodłem się sceną Mosasaurusa z surferami którą widzieliśmy w zwiastunach. Niestety, to cała scena...
Zaś zaskoczyła chyba najbardziej ckliwa - palącego się Brachiosaurusa ryczącego odgłosem Humbaka... Z komediowych zaś zapada w pamięć ta gdy sparaliżowany Pratt próbuje odpełznąć od lawy co wprost kojarzy się z fenomenalną sceną Leo z Wilka z Wall street
Akcja filmu gna i gna co trochę psuje odbiór (a może ma na celu przeszkadzanie w analizowaniu logiki scenariusza?) no i oczywiście na siłę wprowadzony dzieciak by najmłodsza część widowni miała się z kim identyfikować. Najciekawszym chyba fragmentem jest sam koniec. Ta minutowa scena daje tak dużo możliwości w kolejnych częściach (tych jestem pewien w liczbie mnogiej) że właściwie stanowi początek nowego uniwersum. I co tu kryć, za 3 lata oczywiście wybiorę się na kontynuację!
PS - Jestem dumny z lwa, nie pękał naprzeciw Tyrannosaurusa Rexa
Zamieszczone przez Arroyo
Odpowiedz z cytatem
Czy to znaczy że to zły film? Na pewno nie! Mimo że za bardzo kameralne kino mi nie odpowiada, ale niekiedy jest nieodzowne by ukazać duszną atmosferę gabinetów. Gary Oldman - czapki z głów, Ben Mendelsohn jako Jerzy VI - mimo że aż się prosiło uśmiechnąć się do widza i obsadzić w tej roli Colina Firtha - także znakomity a scena powierzenia stanowiska premiera Churchillowi - jedna z tych niezapomnianych 
Ok, dość złośliwości. Jeżeli komuś podobały się filmy typu 
A to usłyszymy osąd że być pancerniakiem to pewna śmierć. Ale nade wszystko co jakiś czas słyszymy że mają zrobić wszystko, ale nie umrzeć! Gdy jeden z żołnierzy oznajmia że gotowy jest walczyć do śmierci, dostaje opieprz od przełożonego że jest samolubnym egoistą bo kto za niego będzie dalej walczyć? I tak dalej i tak dalej. Co jest najlepszego? Ukazanie sprzętu. U Niemców mamy haubice s.F.H.18, czołgi to Pz.Kpfw III i krótko lufowe Pz.Kpfw IV. U Rosjan niby prozaiczne haubice wz. 1938 (M-30), p-pance 45mm wz. 1937 (53-K) ale dostrzegamy pomiędzy PPSz-ami także PPD! Pod tym względem - nie mam nic do zarzucenia. 
głównie dla nostalgii. I jeszcze jedno - film nie trwa 2 godzin. Ostatni cały kwadrans to zbliżenie na monument jaki na miejscu zbudowano oraz mega lista płac. Ogólnie, jakby to powiedzieć. 
"Na froncie wschodnim, bez zmian..."
Emocje, dobre ujęcia są, ale mimo krwawego przebiegu bitwa skończyła się jednoznacznie, co reżyserowi nie pasowało więc spaprał całkowicie by ukazać powód zmiany decyzji o ciągłym marszu do przodu. 
