Powiem tak już od dłuższego czasu zmagam się z kolega na ten temat w sumie moim zdaniem moje arugmenty na temat tego że husarz rozniósł by w pył samuraja nawet w walce wręcz są bardziej przekonujące od jego argumentów chciałbym abyście się podzielili zemną swoją wiedzą i zdaniem na ten temat ewentualnie poprawili mnie i moje arumenty.

A moje zdanie wygląda tak mniej więcej troche nie wiem jak to przedstawić ale jak ktoś taki jak samurajowie miali by pokonac husarię najlepszą konnice świata która przewyższała ich nie tylko technologicznie ale też doświadczeniowo .Przykład argumentu mojego kolegi który mówił że samurajowie mieli ''wspaniałych łuczników konnych'' nie interesuje się nazbyt japonią ale uwieżyłem mu na słowo no i dobra mieli łuczników na koniach ale o ile się orientuje husaria walczyła z mongołami/tatarami itp oni też mają pewnie nawet lepszych łuczników konnych wkońcu to koczownicy . Mój kolega twierdzi również że samuraj i jego katana przecieli by husarza w pół podczas szarży no próbowałem tłumaczyć mu że między kopią a kataną jest jakieś 4m różnicy poza tym były odnotowane przypadki gdzie husarz nabijał po 5 ludzi na swoją kopię po prostu robił z nich szaszłyk jak samuraj miałby się przed tym obronić ? .No ale dobra powiedzmy że walczą wręcz już od samego początku husarz ma przewagę szable z paluchem 1 ręczna broń którą mógł robić cięcia obiema stronami ostrza gdzie samuraj miał 2 ręczną katane którą mógł wykonać 1 proste cięcie do tego husarz miał zbroje płytoową ( nie pełną ale była) i ją z kolei znowu nie tak łatwo przeciąć czy przebić sory że napisałem tak ogólnikowo ale nie chciałem sie narazie rozpisywac dopiero jak temat się rozkręci ;P