Polybolos, czy warto to budować?

[pawelk198604]

Chciałbym wzbogacić moją armię artylerię, już się przekonałem wielokrotnie o przydatności onagrów i katapult, jak kilkakrotnie pokonałem armię wielokrotnie silniejszą:-)

Zastanawiam czy warto zbudować kilka Polybolosów czy to jest taki starożytny odpowiednik gattlinga jaki był Shogunie 2 :D

[Chaak]

Nie warto tak samo, jak skorpionów. Ich siła ognia i zasięg są śmieszne, a polybosy dodatkowo nie mogą się ruszać. Poza tym, z artylerii warto brać tylko balisty, bo są uniwersalne. Onargery nie radzą sobie przeciw piechocie tak dobrze i nadają się tylko do niszczenia budynków.

[Gajusz Mariusz]

Dwie balisty na armię/legion w zupełności rozwiązują większość problemów tak przy szturmie miasta z murami jak i w polu.

[pawelk198604]

Ja tam raz zbudowałem armie składającą się w połowie z balist, przy pomocy której rozwaliłem sporą dobrze wyekwipowaną armie przeciwnika w mieście w raz posiłkami, potem puściłem legionistów i kawalerie aby "posprzątali" teren obyło się prawie bez strat własnych:D

Zresztą artyleria i różnego typu machiny wojenne zawsze były moją ulubioną częścią w serii "Total War" :D

[Asuryan]

Nie warto - zwykłe balisty i wybuchowa amunicja zupełnie wystarczą.

[( ͡º ͜ʖ ͡º)]

Z tego co pamiętam to zwykła amunicja jest lepsza od zwykłej tylko przeciwko nieopancerzonym jednostkom.

[Asuryan]

Ostatnio używam do 5 katapult na armię w CiG Rzymem, ale tam głównie z barbarzyńcami się walczy (Germanom, Galom, Brytom, Iberom). Przy użyciu wybuchowej amunicji z wrogów zostaje miazga, zwykłej używam tylko przeciwko wieżyczkom i murom, zapalającej czasem przeciwko okrętom. Gigantyczne balisty mają o wiele większy zasięg i więcej amunicji, ale są nieruchome i drogie - gra nie warta świeczki.

[pawelk198604]

Ja teraz walczę z Galami ale w zwykłej kampanii, choć mam obydwa dodatki, teraz dzięki wakacjom mogę się w pełni rozkoszować total war:)

Fajnie się słuchało tego co gadali żołnierze przeciwnika "Cowardly Roman their use artillery against us!" :D