Zobacz pełną wersję : {SacredBand}Pirx 2:0 [ChR]{GroßRitter}Wald
Wielki Mistrz Malborka
14-10-2014, 12:55
Macie czas na rozegranie dwóch bitew do 26 października.
DLC dozwolone w waszym meczu: BRAK
Umawiacie się na termin rozegrania meczu w tym temacie. Po rozegraniu musicie wkleić tutaj screenshoty z wynikami bitew oraz podać nacje jakich użyliście.
Powodzenia!
Ustaliliśmy z Waldem, że w miarę wolnego czasu będziemy się łapać przez steam na tygodniu.
Wald,
na tygodniu średnio z czasem. Ustawmy się proszę na sobotę na nasz meczyk dobrze? Jakie godziny by Ci pasowały?
Jutro, Sobota i Niedziela mi pasuje, wszystkie godziny po 15.
Na steamie bd cały czas online.
Świetnie. W takim razie będę Cię łapał na steamie w miarę wolnego czasu albo dzisiaj wieczorem, albo w sobotę po 15-tej.
Rozegraliśmy jedną bitwę z Waldem. Wygrałem.
Ja - Pont, on - Egipt.
Następną rozpoczęliśmy (ja - partia, on - iceni), ale na samym początku gry Wald odpadł. I zniknął ze steama. Mogę rozegrać ten mecz jeszcze raz, o ile armie zostaną w tym samym składzie.
Najprawdopodobniej stracił połączenie ze Steam.
1 Bitwa
1:0 dla kolegi Prixa
Ja:Egipt Prix: Pont
2 Bitwa
Z racji, że w mojej miejscowości wywaliło prąd to w trakcie bitwy padł mi laptop, ale chciałbym złożyć wniosek co do tej bitwy aby punkt przyznano mojej osobie z racji skrajnie pasywnej gry mojego przeciwnika w całym spotkaniu.
Zacznę od tego, że również nie jestem bez winy a mianowicie:
- w bitwie miałem słonia i rydwan ale po obopólnej zgodzie zakończyło się na tym iż wycofałem jednostki rydwanu z pola bitwy,
-opóźniłem trochę termin rozegrania spotkania z powodów niezależnych ode mnie,
-możliwe, że w drugiej bitwie przekroczyłem limit 6 jednostek tego samego typu, drużyną generała.
Natomiast to co przekonało mnie do odwołania się do decyzji sędziów jest tragiczny pod względem kulturalnym styl gry mojego przeciwnika tak samo jak w przypadku meczu z Williamem, ale tam przymknąłem oko.
Mimo, że to Prix miał atakować- to stał i czekał i ograniczył się do walki HA. Mimo, że miał się bronić stronił od pełnego kontaktu ograniczając się do przekierowywania swoich wojsk względem moich w celu jak najlepszego odparcia mojego ataku, dochodząc do etapu stworzenia czworoboku formacji tj. zwykłego "nub boxa".
Rozumiem, że również ja stworzyłem problemy ale nie mam zamiaru kolejny raz toczyć bitwy w której musze ganiać za przeciwnikiem i oczekiwać aż w końcu dobiegnie do jakiegoś zwarcia pomijając ostrzał konnicy.
Analizując regulamin oraz zasady bitewne można wyłapać, że brak jest normy która regulowałaby zasady użycia formacji typu "nub-box" dlatego aby uargumentować i oprzeć swój wniosek o przyznaniu mi pkt za drugą bitwę, powołuje się na kulturę gry panująca wśród doświadczonych graczy w trybie multiplayer. Jak wszyscy wiemy, tego typu zachowania są negowane przez większość graczy i psuje to zasadę fair play podczas wspólnych starć. Jest to zasada która mimo braku sprecyzowania w regulaminie jest/powinna być przestrzegana przez współzawodników turnieju.
Dodatkowo mój przypadek może być cennym przykładem aby zwrócić uwagę na tego typu zachowania w przyszłości aby uniknąć tego typu zdarzeń.
Materiały dowodowe w postaci powtórki z pierwszej bitwy, screenów z bitew nadeśle po nawiązaniu stosunkowo stałego łącza internetowego w przeciągu 24 h.
Liczę na pozytywne rozpatrzenie mojego zastrzeżenia przez Grono sędziowskie w skutek czego przyznania mi racji. Mam również nadzieje, że mój kolega, Prix również udzieli konstruktywnej wypowiedzi i oceny całego zajścia nie uwzględniając przy tym osobistych epitetów po obu stronach aby zachować i kontynuować zasadę Fair Play.
Pozdrawiam.
Cóż, powiedzieć, że jestem zaskoczony opinią Walda, to powiedzieć za mało. Ale w porządku, jeżeli powstał problem, to należy go oczywiście wyjaśnić.
Zarzuty Walda są poważne, bo dotyczą domniemanego braku kultury gry z mojej strony i stosowania formacji powszechnie określanej jako "noob box". Co prawda, regulamin nie zabrania stosowania tego typu zagrywek, to zgadzam się z Waldem, że pewnych standardów w społeczności należy przestrzegać.
Jako że turniej jest w trakcie i mam pewne szanse na wyjście z grupy, wolałbym tutaj nie zamieszczać screenów moich formacji w obu bitwach. Dlatego też zdam się w tym zakresie na opinię sędziów. Mogę ze swojej strony jedynie prosić, aby w swojej decyzji w sposób szczegółowy odnieśli się do zarzutów Walda (chodzi w końcu o moje "dobre imię").
Poproszę o adres mailowy sędziego rozpatrującego sprawę. Z racji powiązań klanowych z Don Vegą byłoby wskazane, aby kwestię rozpatrzył inny sędzia.
Końcowo pragnę pogratulować Waldowi wyczeprującego pisma procesowego, z elementami nawiązującymi do "common law". Jednocześnie zwracam uwagę, że mój nick to "Pirx".
Wielki Mistrz Malborka
25-10-2014, 20:53
Wyślij mi po prostu co chcesz na PW. Jak dostanę powtórki to rozstrzygnę spór.
( ͡º ͜ʖ ͡º)
25-10-2014, 21:54
Mimo, że to Prix miał atakować- to stał i czekał i ograniczył się do walki HA.
Ostrzał jest formą ataku, więc nękając cię konnymi łucznikami spełniał rolę atakującego.
Mimo, że miał się bronić stronił od pełnego kontaktu ograniczając się do przekierowywania swoich wojsk względem moich w celu jak najlepszego odparcia mojego ataku, dochodząc do etapu stworzenia czworoboku formacji tj. zwykłego "nub boxa".
Obrońca może uciekać w nieskończoność pod warunkiem, że w międzyczasie prowadzi jakiś ostrzał. Jeżeli nie prowadzi ostrzału to do pewnego stopnia może trochę manewrować "w celu jak najlepszego odparcia ataku", a co do noob boxa to z tego co wiem nie jest on zakazany.
william/kaszanka
25-10-2014, 22:01
Zostało wspomniane moje imię. Jeżeli uważasz, że powinienem atakować wręcz w przypadku, gdy mam przewagę w łukach i widzę, że biegniesz na moje piki od czoło to jest moja gra pasywna?
Dostaliśmy materiały dotyczące sprawy i je przeanalizowaliśmy. Zdefiniujmy najpierw pojęcie NoobBoxa - NoobBox wygląda tak:
406
407
Jest to formacja w kształcie kwadratu lub wielokątu, gdzie poszczególne jednostki są ze sobą połączone tworząc zwartą formacje i składająca się z oddziałów PIKINIERÓW. W środku n są ustawione łuki. Najczęściej może występować zaraz po uruchomieniu bitwy. To typowy chamski NOOBBOX.
Jest drugi typ BOXA :
408
Można ją podciągnąć pod noob boxa ale formacja ta składa się z jednostek z mieczami jak i falangitów lub włóczników - jest to formacja jak najbardziej do sforsowania.
Tą są przykłady a raczej wątpię żeby sobie ktoś tyle trudu robił by coś takiego ustawić
Wracając do meritum sprawy.
W bitwie którą mamy w formie powtórki widać wyraźnie że PIRX nie posiada ANI JEDNEJ JEDNOSTKI PIKINIERÓW. Więc nie ma żadnej możliwości postawienia typowego NOOBBOXA. Jego formacja wyglądała mniej więcej tak:
409
Ja tu nie wiedze ŻADNEGO BOXA już nie wspominając o NOOBBOXIE. To że się przesuwał i obracał całą armia w stosunku do ruchów przeciwnika jest normalnym zagraniem - po co kombinować pojedynczymi jednostkami jak można formacjami ( po to w grze jest fuunkcja ). Obrona polega na niedopuszczaniu sił przeciwnika na swoje tyły.
Co do kwestii ataku łucznikami zacytuje Amroda z jednego z turniejów gdzie była podobna sytuacja.
"Każdy mecz można podzielić na właściwie dwa etapy: fazę strzelecką oraz zwarcie. Pojęcia atakujący/obrońca to w zasadzie pojęcia względne, określające kto w bitwie powinien przejawiać inicjatywę zadawania strat przeciwnikowi. Należy przez to rozumieć nie tylko zadawanie strat w zwarciu, ale i na odległość. Zawodnik może unikać walki przez jakiś okres czasu, w celu wydłużenia fazy strzeleckiej. Nie oznacza to jednak, w obliczu gdy nadal zachowuje strzelecką przewagę, konieczność podjęcia zwarcia, takie działanie może mieć miejsce przez całą bitwę lub do wyczerpania amunicji.
W bitwie atakujący Pyza korzystając z konnych łuczników przejawiał ciągłą aktywność w nękaniu przeciwnika. Nie miało miejsce odczekiwanie, czy dłuższe odstępywanie od atakowania jednostek wroga, czyli postępów zmierzających ku zadawaniu strat przeciwnikowi. Przez cały okres bitwy jednostki konnych łuczników miały idealny stan osobowy. Typowe ucieczki trzonu armii w celu przedłużenia fazy strzeleckiej nie miały znaczącego charakteru i dokonane były na niewielkiej przestrzeni. Nie były więc one nadmierne. Za słuszne należy uznać korzystanie z przewagi jaką dają jednostki konnych łuczników. Zastrzeżenie, co do tego, że Pyza winien podjąć atak wręcz byłoby słuszne, gdyby Pyza podjazdami nie dokonywał strat w armii przeciwnika a sam ponosił straty"
Jak dla mnie nie było tu żadnego noob boxa. Chyba że ja się na tej grze nie znam i całe 9 lat spędzone w grach TW mogę wyrzucić do kosza
Rozegrajcie zaległe spotkanie tak aby było wszystko OK. I mi tu nie gwiazdorzyć bo dam Wam po snikersie na uspokojenie :).
Ja jeszcze swoich materiałów nie przesłałem i z racji iż sprawa toczy się między kolegą z Twojego klanu to co najmniej lepiej jakby sprawę rozpatrzył Wielki Mistrz z Mackoffem. :)
Dodatkowo proszę nie wykorzystywać faktu iż zwróciłem uwagę na ataki HA jako główny temat mojego wniosku i tym samym sposobem uwydatniając moją pozycje jako mylną.
Odnoszę się do stylu gry który wzbudził u mnie wątpliwości i przypominam, że jako Sędzia powinieneś mnie wysłuchać, zrozumieć i podjąć decyzje nie włączając w to emocji których w Twojej wypowiedzi trochę zostało nadanych gdy ja zaznaczyłem, że nie chce kłótni tylko zrozumienia problematyki.
PS
Jego formacja wyglądała mniej więcej tak:
Screen który podałeś i uznałeś nie jest z mojej bitwy.
A prosiłem, żeby Don Vega nie rozpatrywał sprawy. Zaraz się zacznie spiskowa teoria dziejów. ;)
Prosiłem też o niewrzucanie tutaj screenów z moją formacją bitewną. Wiem, że ta sprawa może budzić emocje (z racji na powagę zarzutów skierowanych przeciwko mnie), ale nie chciałbym osłabiać swojej pozycji w potencjalnej kolejnej fazie turnieju. Dlatego też wolałbym nie rozwlekać tej sprawy i po prostu otrzymać jasne stanowisko sędziów (Mistrza albo Mackoff) w dyskusyjnej kwestii.
Ze swojej strony mogę jedynie dodać, że tak jak zacząłem grać w Romka w 2006, tak jeszcze nikt nigdy nie zarzucił mi braku kultury w grze. Szczególnie na podstawie tak - moim zdaniem - nijak mających się do rzeczywistości zarzutów. Ale widać to znak czasu, że w obecnych czasach wszystko sprowadza się do szybkiego zwarcia piechoty i flankowania jazdą. Pędzimy i w życiu, i w grze.
Końcowo, prośba do graczy niebędących stroną tej sprawy o nieudzielanie się w temacie. Nie ma sensu dodatkowo podnosić ciśnienia.
Wielki Mistrz Malborka
26-10-2014, 17:09
Widziałem powtórki, które są pełnym obrazem sytuacji w bitwie a nie screeny, które są tylko wycinkiem. Na screenach które nadesłałeś, Pirx w bitwie, w której się bronił, ustawił się linią piechoty na przeciwko twojej linii, natomiast kawalerię trzymał z tyłu jako kontrę na twoją lekką kawalerię, która go okrążała. Box aby boxem w ogóle był musiałby być figurą geometryczną płaską zamkniętą. Nie był zamknięty a poza tym 2 z 3 jego ścian składały się z kawalerii, która ruszyła z miejsca z kontrszarżą. Jedna twoja lekka jazda uderzyła w tył piechoty pirx i na tym bitwa się skończyła. Ani w pierwszej ani w drugiej bitwie nie zaobserwowaliśmy pasywnego zachowania. Jeśli chciałeś by w pierwszej bitwie pirx zaatakował cię piechotą mogłeś stać w miejscu i strzelać się z nim swoimi łucznikami i tak też na początku było ale gdy zacząłeś wymianę ognia przegrywać zaszarżowałeś swoją falangą w szermierzy Pirxa. Czy to wystarczające wyjaśnienie sytuacji?
Czy to wystarczające wyjaśnienie sytuacji?
Nie
To nie jest żadne wyjaśnienie. Nub box to pojęcie luźne i dowolne w interpretacji. Trzeba było sprecyzować w regulaminie dokładnie czym jest nub box i dopiero powoływać się na konkretne dane.
Twoje uzasadnienie jest tak samo dobre jak i moje.
Ani w pierwszej ani w drugiej bitwie nie zaobserwowaliśmy pasywnego zachowania.
Kto obserwował?
Proszę o nie pisanie ogólnikami tylko konkretami jeśli posuwasz się już do przytaczania konkretnych przykładów to tego się trzymaj.
na tym bitwa się skończyła
Napisałem wcześniej czemu.
Widziałem powtórki, które są pełnym obrazem sytuacji w bitwie a nie screeny, które są tylko wycinkiem.
Problem tyczy się drugiej bitwy więc poza tym, że pierwsza bitwa lekko zarysowuje grę nie ma nic wspólnego z drugą aby analizować całość.
W regulaminie ujęte są i powtórki i screeny. Jeśli screen jest tylko marnym wycinkiem to też trzeba było napisać, że tylko powtórka się liczy.
Jeśli chciałeś by w pierwszej bitwie pirx zaatakował cię piechotą mogłeś stać w miejscu
To by to trwało z godzinę jak nie więcej.....
Reasumując, oczekuje konkretnej decyzji składu sędziowskiego wyłączając osoby zagrażające jej niezawisłości.
Nie przyjmę żadnej opinii bez poważnego uzasadnienia wraz z argumentacją.
Bo widocznie ciężko utrzymać podejmowanie werdyktu w tonie uprzejmym dla wszystkich i zamiast coś zdziałać robi się wywody.
Jeśli decyzją sędziów jest ponowne rozegranie spotkania mam czas od 19-21(wyłącznie).
Pozdrawiam
Wielki Mistrz Malborka
26-10-2014, 18:26
Nie
To nie jest żadne wyjaśnienie. Nub box to pojęcie luźne i dowolne w interpretacji. Trzeba było sprecyzować w regulaminie dokładnie czym jest nub box i dopiero powoływać się na konkretne dane.
Twoje uzasadnienie jest tak samo dobre jak i moje.
Regulamin precyzyjnie mówi, że noob box nie jest zabroniony. Jeśli noob box jest pojęciem luźnym i dowolnym w interpretacji to nawet prostą linię można nazwać noob boxem. Dodatkowo DonVega i ja wytłumaczyliśmy co noob boxem jest a co nie.
Kto obserwował?
Grono sędziowskie dostępne w czasie gdy otrzymaliśmy powtórki. Mackoffa nie ma cały dzień a nie chcemy marnować waszego cennego czasu, bo jak sam zaznaczyłeś masz czas tylko w godzinach 19-21.
Problem tyczy się drugiej bitwy więc poza tym, że pierwsza bitwa lekko zarysowuje grę nie ma nic wspólnego z drugą aby analizować całość.
Pisałeś, że w całym meczu Pirx grał niekulturalnie więc się odniosłem do obu bitew oraz razem z DonVegą wytłumaczyliśmy, że to co zrobił Pirx w drugiej bitwie o którą ci chodzi nie jest niczym złym a tym bardziej niezgodnym z regulaminem.
W regulaminie ujęte są i powtórki i screeny. Jeśli screen jest tylko marnym wycinkiem to też trzeba było napisać, że tylko powtórka się liczy.
Twoje screeny dobitnie wskazują na to, że formacja Pirxa nie jest noob boxem, powtórka pokazuje to jeszcze lepiej ponieważ pokazuje to, że Pirx nie czeka w tej formacji aż go zaatakujesz, czego twoje screeny nie zrobiły. Jeśli dostarczasz materiał dowodowy to dostarcz pełen a nie tylko ten fragment, który jest ci "przychylny". Równie dobrze, Pirx mógł zrobić noob boxa w fazie rozstawiania i po paru sekundach zmienić formacje i ruszyć do ataku podczas gdy screen twierdzi inaczej.
To by to trwało z godzinę jak nie więcej.....
Atakujący z przewagą łuczników po stracie całej amunicji miałby miażdżącą przewagę. Choć nie mogę tego potwierdzić w 100% co by było gdyby tym bardziej ty nie możesz powiedzieć, że Pirx by nie zaatakował.
Reasumując, oczekuje konkretnej decyzji składu sędziowskiego wyłączając osoby zagrażające jej niezawisłości.
Nie przyjmę żadnej opinii bez poważnego uzasadnienia wraz z argumentacją.
Bo widocznie ciężko utrzymać podejmowanie werdyktu w tonie uprzejmym dla wszystkich i zamiast coś zdziałać robi się wywody.
Jeśli decyzją sędziów jest ponowne rozegranie spotkania mam czas od 19-21(wyłącznie).
Pozdrawiam
Argumentacja jest wystarczająca - jeśli według ciebie nie jest, trudno. Taka jest rola sędziów, że muszą podejmować decyzje, za które nie będą kochani.
Zgodnie z regulaminem bitwa musi zostać rozegrana jeszcze raz tymi samymi składami ponieważ została zakończona zanim jedna ze stron osiągnęła znaczną przewagę. Dodatkowo, jeśli bitwa nie zostanie rozegrana to będzie to walkower dla Pirxa ponieważ to z winy Walda (czy jego dostawcy prądu) nie została zakończona.
Zgłoszę się. :P
Dziękuje za decyzje sędziów mimo, że ona jest tragicznie sprecyzowana i oparta na spekulacjach. Liczę, że w przyszłości tego typu decyzje sędziowie/sędzia podejmować będzie bardziej odpowiedzialnie.
Rozegraliśmy drugą bitwę. W tych samych składach.
Ja Partia, Wald Iceni.
Wygrałem.
Potwierdzam, dzięki za fajną bitwę. Powodzenia dalej i przepraszam za kłopot.
Dziękujemy za to, że sami rozwiązaliście spór między sobą poprzez rozegranie meczu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski support vBulletin©