Markus
29-10-2014, 10:16
Witam
odwołuje sie od decyzji MG w sprawie sporu pomiędzy Mefisto a mną dotyczącą umowy zawartej pomiędzy naszymi państwami .
Linki związane z tematami sprawy:
umowa pomiędzy naszymi państwami http://forum.totalwar.org.pl/showthread.php?7343-Ambasada-Aragonii
sprawy omawiane w MG zarówno w związku z podpisaniem zgody na umowe jak i omawiania sporu http://forum.totalwar.org.pl/showthread.php?7484-MG
omawianie mojego protestu w sprawie nie spełnienia warunków umowy http://forum.totalwar.org.pl/showthread.php?7367-Paris-Ch%C3%A2teau-des-Roi-francois-Meffaux-I-Mateois/page2
ponizej wkleiłem ostatni post z tematu MG który stanowi podsumowanie mojego zdania w tej sprawie oraz przedstawia postawy wszystkich stron w całym sporze.
No, załóżmy, że w tej turze było zerwanie pona... Jak Cię zaatakuje wcześniej niż za 2 tury to chyba wiesz, że w regulaminie jest i taka opcja przewidziana. http://forum.totalwar.org.pl/images/smilies/icon_wink.gif
No niestety MG jest głuchy na moje argumenty widać że słucha tylko z jednej strony ,serwując wyroki które nie są sprawiedliwe ani nie mają pokrycia w regulaminie.
Moim zdaniem umowa została anulowana z winy Mefisto który dodam nie był zainteresowany żadną formą porozumienia sie w sprawie ,co do powoływania sie na regulamin działanie MG jest również dla mnie nie zrozumiałe bowiem pakt stalowy jest formą umowy pozaregulaminowej jest dżentelmeńska umowa pomiędzy dwoma graczami w której obaj gracze gwarantują swoim słowem dotrzymanie go do okresu zadania.
Moim zdaniem MG tkwi w błędnym przekonaniu że Mefisto zaproponował mi pona stalowego a ja go przyjołem gdyby tak było bezspornie nigdy bym go osobiście nie zerwał jednak my omawiamy od początku przypadek umowy w której warunkami jej istnienia są z jednej strony dotrzymanie pona do odpowiedniej tury a z drugiej dotrzymanie pona oraz oddanie miast .
Dodatkowo gdy Mefisto zgłosił naszą umowę do aprobaty MG zagwarantował że miasta nie mogą być zdobyte przez Maura oraz pomiedzy nim a Maurem trwała juz dawno wojna .Przypominam że MG zezwolił na przeprowadzenie umowy
Chciałbym zaznaczyć że Mefisto dokonywał przekazania dyplomatycznego (jak sam twierdzi bowiem Mg moją prośbe sprawdzenia tej sprawy do teraz nie odpowiedział ) w turze gdy na ziemi którą chciał przekazać stała już armia Maura.Czyli świadomy że wymiana może nie dojść do skutku oraz że dokonuje wymiany w sytuacji gdy miasto jest zagrożone a przecież wystarczyło poinformować mnie że jest taka sytuacja i w związku z nią proponuje ze w tej turze przekaże mi inne miasto.
Co jest jedyną argumentacją Mefisto w tym sporze:
-że podpisywał w dobrej wierze umowę i chciał dokonać przekazania miast -no gdyby chciał to zabezpieczył by sie wiedząc jakie jest zagrożenie i oddał by miasta w innej kolejności w międzyczasie odbijając te oblegane przez Maura
-ze miasta są prawie moje :crazy:
-że powinienem sam gonić Maura :crazy:
-że byłem świadomy sytuacji -oczywiście MG zgodził sie przecież na umowę pomiędzy nami a Mefisto gwarantował że Maur tych ziem nie jest w stanie zdobyć.
A wiec w sytuacji gdy Mefisto nie spełnił warunków umowy ani nie był zainteresowany żadną formą jej potrzymania uznaje że umowa wygasa automatycznie w turze 20 w wyniku nie spełnienia jej warunków przez Mefisto i stosunki dyplomatyczne pomiędzy Aragonią a Francją automatycznie wracają do stanu przed podpisaniem umowy.
Jednocześnie muszę zaznaczyć że była propozycja rozszerzenia formy omawianego tematu ale to już zależy od decyzji kolegium a sama prośba została zawarta przez gracza Zachara w temacie MG .
Dziękuje i czekam na werdykt.
odwołuje sie od decyzji MG w sprawie sporu pomiędzy Mefisto a mną dotyczącą umowy zawartej pomiędzy naszymi państwami .
Linki związane z tematami sprawy:
umowa pomiędzy naszymi państwami http://forum.totalwar.org.pl/showthread.php?7343-Ambasada-Aragonii
sprawy omawiane w MG zarówno w związku z podpisaniem zgody na umowe jak i omawiania sporu http://forum.totalwar.org.pl/showthread.php?7484-MG
omawianie mojego protestu w sprawie nie spełnienia warunków umowy http://forum.totalwar.org.pl/showthread.php?7367-Paris-Ch%C3%A2teau-des-Roi-francois-Meffaux-I-Mateois/page2
ponizej wkleiłem ostatni post z tematu MG który stanowi podsumowanie mojego zdania w tej sprawie oraz przedstawia postawy wszystkich stron w całym sporze.
No, załóżmy, że w tej turze było zerwanie pona... Jak Cię zaatakuje wcześniej niż za 2 tury to chyba wiesz, że w regulaminie jest i taka opcja przewidziana. http://forum.totalwar.org.pl/images/smilies/icon_wink.gif
No niestety MG jest głuchy na moje argumenty widać że słucha tylko z jednej strony ,serwując wyroki które nie są sprawiedliwe ani nie mają pokrycia w regulaminie.
Moim zdaniem umowa została anulowana z winy Mefisto który dodam nie był zainteresowany żadną formą porozumienia sie w sprawie ,co do powoływania sie na regulamin działanie MG jest również dla mnie nie zrozumiałe bowiem pakt stalowy jest formą umowy pozaregulaminowej jest dżentelmeńska umowa pomiędzy dwoma graczami w której obaj gracze gwarantują swoim słowem dotrzymanie go do okresu zadania.
Moim zdaniem MG tkwi w błędnym przekonaniu że Mefisto zaproponował mi pona stalowego a ja go przyjołem gdyby tak było bezspornie nigdy bym go osobiście nie zerwał jednak my omawiamy od początku przypadek umowy w której warunkami jej istnienia są z jednej strony dotrzymanie pona do odpowiedniej tury a z drugiej dotrzymanie pona oraz oddanie miast .
Dodatkowo gdy Mefisto zgłosił naszą umowę do aprobaty MG zagwarantował że miasta nie mogą być zdobyte przez Maura oraz pomiedzy nim a Maurem trwała juz dawno wojna .Przypominam że MG zezwolił na przeprowadzenie umowy
Chciałbym zaznaczyć że Mefisto dokonywał przekazania dyplomatycznego (jak sam twierdzi bowiem Mg moją prośbe sprawdzenia tej sprawy do teraz nie odpowiedział ) w turze gdy na ziemi którą chciał przekazać stała już armia Maura.Czyli świadomy że wymiana może nie dojść do skutku oraz że dokonuje wymiany w sytuacji gdy miasto jest zagrożone a przecież wystarczyło poinformować mnie że jest taka sytuacja i w związku z nią proponuje ze w tej turze przekaże mi inne miasto.
Co jest jedyną argumentacją Mefisto w tym sporze:
-że podpisywał w dobrej wierze umowę i chciał dokonać przekazania miast -no gdyby chciał to zabezpieczył by sie wiedząc jakie jest zagrożenie i oddał by miasta w innej kolejności w międzyczasie odbijając te oblegane przez Maura
-ze miasta są prawie moje :crazy:
-że powinienem sam gonić Maura :crazy:
-że byłem świadomy sytuacji -oczywiście MG zgodził sie przecież na umowę pomiędzy nami a Mefisto gwarantował że Maur tych ziem nie jest w stanie zdobyć.
A wiec w sytuacji gdy Mefisto nie spełnił warunków umowy ani nie był zainteresowany żadną formą jej potrzymania uznaje że umowa wygasa automatycznie w turze 20 w wyniku nie spełnienia jej warunków przez Mefisto i stosunki dyplomatyczne pomiędzy Aragonią a Francją automatycznie wracają do stanu przed podpisaniem umowy.
Jednocześnie muszę zaznaczyć że była propozycja rozszerzenia formy omawianego tematu ale to już zależy od decyzji kolegium a sama prośba została zawarta przez gracza Zachara w temacie MG .
Dziękuje i czekam na werdykt.