P-39 Air Cobra w ZSRR i inne samoloty z Lend-Leasu

Temat niżej pisaliśmy o amerykańskich samolotach z Lend-Leasu. Jdną z takich maszyn, z resztą najliczniej używaną przez Rosjan(nie rodzimej produkcji) był P-39.
Ale od początku...

Samolot ten wszedł do służby w USAF w 1941 roku i od razu został zakwalifikowany jako niespełniający wymogów obecnego pola bitwy. Wprowadzono zaledwie 20 egzemplarzy i na tym zaprzestano. Air Cobrą zainteresowali się za to Francuzi, którzy nie otrzymali jej ze względu na szybką i bohaterską obronę swojego kraju. Po kapitulacji Francji zamówienie przejęli Brytyjczycy i zamówili 675 egzemplarzy zmodyfikowanej wersji P-39C. Brytyjczycy od razu przeprowadzili próby z egzemplarzem testowym i uzyskali na nim świetne wyniki, potem jednak okazało się, że ta maszyna była specjalnie zmodyfikowana do testów a egzemplarze seryjnie wypadały o wiele gorzej. RAF stwierdził, że maszyna ta nadaje się tylko do walki na niskich odległości i ataków na cele naziemne. Zamówienie szybko zmniejszono, a maszyny zapakowano na statki i wysłano do ZSRR. Amerykanie wysyłali maszyny na Pacyfik gdzie również nie odnotowały większych sukcesów.

Cobra spisywała się na niskich pułapach do 4000 metrów gdzie osiągała świetne wyniki. Rosjanie twierdzili, że maszyna ta, na tej wysokości przewyższa nawet niemieckie konstrukcje takie jak Bf-109 czy Fw-190. Żeby było śmieszniej, samolot nie posiadał turbosprężarki, był wolny, i miał tendencję do wpadania w płaski korkociąg, któremu na szczęście zaradzono.

Do ZSRR trafiło 4758 sztuk co stanowiło ponad połowę wyprodukowanych w Ameryce samolotów, z początku wyposażono w nie dywizje gwardyjskie, a potem wszystkie bardziej elitarne jednostki. Rosjanie bardzo szybko polubili te maszyny, doceniając ich walory na niskich wysokościach, a zwłaszcza mały promień skrętu. Były wysyłane do osłony samolotów szturmowych, wymiatania na małych wysokościach i osłony celów naziemnych, o dziwo działko 37mm montowane w wersji D nie nadawało się do zwalczania celów twardych. Bardzo szybko okazało się, że w jednostkach używających tych maszyn rośnie ilość asów lotniczych, najlepszym przykładem tego może być Pokryszkin 59 strąceń z czego 48 na P-39, Gulajew 57 strąceń z czego 41 na P-39(najefektywniejszy pilot aliancki z resztą), Reczkałow 56 z czego 50 na p-39 czy Glinka 50 z czego 41 na P-39.

Z ciekawostek w 43 roku Niemcy przejęli w Sewastopolu jedną Air Cobrę, wyremontowali oblatali i stwierdzili, że samolot spisuję się przeciętnie, o ile poniżej przeciętnej, pokryszkin za to mało nie stracił 3 Gwiazdy Bohatera Związku Radzieckiego, gdyż odmówił przejścia na maszyny rodzimej produkcji.

Kilka fotek, żeby żaden Stalinofob nie oskarżył mnie o kłamstwa
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/P-39_Airacobra_2006-06-15.jpg/800px-P-39_Airacobra_2006-06-15.jpg
http://www.aviation.ru/image/P-39_airacob.gif
http://www.elknet.pl/acestory/foto/pokri1.jpg

[Gorbaczow]

Tak czy inaczej te 4758 P-39 jest niewyobrazalnie malo kiedy porownamy to do 36 000 Il-2 czy nawet do 8 700 Jak-1 :roll: Trzeba jednak przyznac ze P-39 byl lepszy od Jak-1, jednak od Niemieckiego Bf-109 F byl znacznie gorszy. Widac to po predkosci, ktora Bf-109 mial znacznie wyzsza.

PS mossin sprawdz PW

Co ma wspólnego samolot szturmowy z myśliwcem?

To porównaj sobie skuteczność Air Cobry z rozpadającym się jakiem :roll:
Dwukrotna różnica w ilości kilkukrotna w skuteczności. Dopiero Radzieckie maszyny z oku 44 dorównywały niemieckim czy zachodnim i to ciągle na max średnim pułapie. Z resztą wynikało to ze sposobu prowadzenia walka na wschodzie, która wyglądała zupełnie inaczej niż na zachodzie.

Przeczytałes w ogóle mój post, czy udajesz miejscową ślepotę?

[Gorbaczow]

Roznica wcale nie kilkakrotnie wieksza. 4758 P-39 jest mniej warte niz 8 700 Jak-1. Zreszta w 1944 Sowieci mieli juz Jak-3, ktory nie dosc ze byl znacznie lepszy od P-39 to takze byl produkowany w dosc duzych ilosciach(4800). Jak-3 byl samolotem bardzo udanym.

Prowokujesz mnie specjalnie, czy czerpiesz wiedzę z rosyjskich stron rządowych?
Posiadasz w ogóle jakies argumenty poza był dobry bo był dobry i bo tak?
Było dużo nie jest argumentem na temat jakości konstrukcji.


Roznica wcale nie kilkakrotnie wieksza. 4758 P-39 jest mniej warte niz 8 700 Yak-1
Równie dobrze możesz napisać, że 4 T-34 były lepsze i jednogo PzKpfw V czy VI :lol: O ile rozumiesz do czego pije...
Pytam się po raz kolejny BO? Stosunek zestrzeleń do strat mówi sam za siebie. Dalej jak lepszy może być samolot, który przegrywa z wrogimi konstrukcjami na każdej linii poza manewrowością? Niemcy robili z jakami co chcieli, Rosjanie w Energy Fight mogli powąchać szkopom dym z wydechu. Żałosna konstrukcja, często drewniana rama, oklejona tekturą, owiewka z cholera wie czego, piloci latali bez niej bo zasłaniała widok. Słabiutkie uzbrojenie, mały zapas amunicji do jedynego działka 20mm, zaledwie 102-110 sztuk, podczas gdy KM 12,7mm w P-39 posiadał zapas 1,5tys nabojów, do czego dochodziły jeszcze 4kmy 7,92mm a we wcześniejszych wersjach działko 30mm potem 20 strzelające w osi. Jak miał jeszcze dwa kaemy, albo raczej jeden, bo drugi czasem usuwano żeby jakoś to latało :lol: Dalej; koszmarny silnik, który był poprawioną wersją silnika z samolotu szkoleniowego (!) dając słabe osiągi w osi pionowej, co eliminowało wszystkie Jaki z walki różnopułapowej. Od samego początku Rosjanie próbowali podciągną Jaka do standardów huricana czy Spitfire, nie udało się to. Posiadali czego oczywiście nie wiesz 1341 Spitfirów i 3063 Huricany(co z Cobrami daje łącznie około 10tys. latadeł), które intensywnie badali a mimo to nie potrafili skonstruować porządnego silnika, Gdyby nie to że Jakowlew zajmował wysokie stanowisko w ministerstwie lotnictwa(tego również nie wiesz) samoloty te prawdopodobnie nigdy nie weszłyby do produkcji. Z resztą i tak większość jedynek została zniszczona na ziemi, albo rozpadła sie w powietrzu. To musiało być boskie gdy wykonując ciasny skręt lub nurkując spostrzegasz jak odpadającą sklejkę albo o zgrozo całe skrzydła co się nie rzadko zdarzało. Dalej, pokaż mi jakieś informacje o Asach myśliwskich uzyskujących większą liczbę zestrzeleń na tych maszynach. Owszem latali na nich, ale z bardzo prozaicznego powodu - Jak sie nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Albo kradnie co popadnie, w tym wypadku kopiuje inne konstrukcje. W p-39 silnik może i również nie był jakiś super, ale ta maszyna na niskich pułapach brała 109tki a nawet foki szybkością i zwrotnością. Zapamiętaj sobie również, że na wschodzie większość walk rozgrywał sie na pułapie do 4km. Jak-3 był dobry ale w trzeciej modernizowanej wersji produkowanej od połowy 45, co więcej 3 już po wejściu do służby była słabsza od konstrukcji germańskich.
Jedynymi naprawdę liczącymi się samolotami były Ławoczkiny w wersji FN, i to tylko dlatego, że skopiowano układ wtrysku paliwa z BMW.
Żeby było jeszcze śmieszniej (tego też nie wiesz) większość zdobycznych fok, bardzo szybko wracała na front, tyle tylko, że zamiast krzyży i swast miła czerwone gwiazdy, To pewnie też ze względu na wyższość radzieckich konstrukcji :lol:
Twoi Rosjanie mieli tak rozwinięte zaplecze technologiczne przemysłu lotniczego, że nie potrafili nawet własnego odrzutowca skonstruować, a idealnie wierna B-29 kopia nie dorównywała oryginałowi, bo nie potrafili sobie z silnikiem poradzić :lol:

http://img181.imageshack.us/img181/5497/kingcobrasforrussiahr7.jpg
pięknie to wygląda :)

Na koniec najlepszy pilot ZSRR latał na podanym wcześniej przeze mnie na Ła-5, potem 7. Reszta już na Cobrach, a kto ich dosiadł nie chciał wracać na rodzimy szmelc. Z resztą co w tym dziwnego? kiedy można lecieć i strzelać, albo lecieć i się modlić żeby coś nie odpadło...

co więcej pisałeś że Lend-Lease to tylko kupa puszek z żarciem. Dla twojego info, jak by nie aluminium z tranportów, Rosjanie by mieli o wiele mniej tych "samolotów",

I na koniec. Cięgle nie odpowiedziałeś dlaczego przytoczyłeś porównanie P-39 do Ił-2?

Ach, jeszcze mój drogi fanie szmelcu. Pisze sie JAK, gdyż Y jest z zachodniego....

Tylko podaj mi jakieś naprawdę sensowne argumenty i wysil się na cos więcej niż trzy zdania propagandy, bo swoje przekonania będziesz spotykał na każdym kroku w forumowym Łapu Capu i w centrum humoru.

[Gorbaczow]

posiadasz w ogóle jakies argumenty poza był dobry bo był dobry i bo tak?

Posiadam. Jak-3 byl szybszy. Byl tez mniejszy, przez co trudniej bylo go trafic.

Stosunek zestrzeleń do strat mówi sam za siebie

Dane techniczne mowia same za siebie.

Niemcy robili z jakami co chcieli

Z ktorymi? O ile Jak-1 byl porownywalny do Bf 109 E, pozniej Sowieci mieli juz Jak-3 i Jak-9.

koszmarny silnik

Ktory powodowal ze Jak-3 byl szybszy od P-39 ;)

Słabiutkie uzbrojenie

Tutaj akurat masz racje, Sowieckie samoloty mysliwskie z DWS byly slabo uzbrojone.

Jedynymi naprawdę liczącymi się samolotami były Ławoczkiny w wersji FN

Mylisz sie. Jak 3 ze swoimi malymi wymiarami i dobra predkoscia byl lepszy od P-39. Byl jeszcze MiG-3 ktory byl bardzo szybki jak na swoje czasy.

idealnie wierna B-29 kopia

Interesujace. Podasz jakies informacje na ten temat? Czy mam uznawac ze to sobie wymysliles?

iększość zdobycznych fok, bardzo szybko wracała na front, tyle tylko, że zamiast krzyży i swast miła czerwone gwiazdy

Tak samo jak Niemcy uzywali zdobycznych pepesz. Przerabiali niektore na amnicje 9x19. Nic specjalnego.

Cięgle nie odpowiedziałeś dlaczego przytoczyłeś porównanie P-39 do Ił-2

Przytoczylem to by pokazac ze znaczna wiekszosc samolotow urzywanych w ZSRR bylo pochodzenia Sowieckiego.

Posiadam. Jak-3 byl szybszy. Byl tez mniejszy, przez co trudniej bylo go trafic.
:lol: :lol: :lol:
Boski argument, był mniejszy przez co łatwiej go było trafić :lol: Ale w swojej konstrukcji był tak doskonały, że draśnięcie słało go na ziemie :lol: I na wysokości na której dochodziło do walki wcale nie był szybszy, o czym dalej.


Dane techniczne mowia same za siebie.
:lol: To co pisze na wikipedii możesz sobie o tyłek rozbić. Liczą się relacje z frontu o niedopracowanych, budowanych w pośpiechu samolotach, które sypały się na kawałki przy nurkowaniu :lol: Niemieccy piloci oblatywacze śmiali się z rosyjskich konstrukcja, chociaż zastanawiam się czy nie lepiej będzie napisać bali się o swoje życie latając na nich...
Widzę z resztą, że nie docierają do Ciebie takie definicje, jak pułap czy wtrysk paliwa.
Prędkość max P-39 w wersji D wynosiła 579 km/h na wysokości 4572m, podczas gdy Jak - 1 osiągał tam 560 km/h tak więc o czym ty w ogóle do mnie mówisz?
Dalej P-39 w wersji N, M i Q osiągały na tej wysokości 605 km/h gdy Jak 7 nigdy nie przekroczył 571 km/h

Dopiero po testach na P-39 Rosjanie doszli do wniosku że trzeba skonstruować coś silniejszego i wymodzili jaka 9. Który do 5000m osiagła mac 602 km/h. Ci więcej te skuteczne wersje zaczęto budować dopiero w drugiej połowie 44. Więc do jasnej pokaż mi palcem gdzie na niskich wysokościach na których dochodziło do większości walki na wschodzie Jaki pokonywały p-39?

Żeby było śmieszniej na dużych wysokościach radzieckie samoloty nigdy nie dorastały do pięt konstrukcją niemieckim czy alianckim


Z ktorymi? O ile Jak-1 byl porownywalny do Bf 109 E, pozniej Sowieci mieli juz Jak-3 i Jak-9.
Myślisz, że Niemcy do końca wojny latali na Bf-109E z i F ? O potwornie uzbrojonych Gustawach słyszałeś kiedyś? O wersji K? O Fw-190 w wersjach od A do D9? Nie? Parametrów też nie znasz? Tak jak myślałem...


Ktory powodowal ze Jak-3 byl szybszy od P-39
Tak, czasem jak się wymontowało jeden KM i zabrało część zapasu paliwa


Tutaj akurat masz racje, Sowieckie samoloty mysliwskie z DWS byly slabo uzbrojone.
Mylisz się Ławoczkiny 5 i 7 (ta nazwa nic Ci nie mówi) były uzbrojone w dwa a później (7 FN)w trzy SzWAKi 12,7 mm, co zupełnie wystarczało.
Jaki za to same mogły zostać strącone bardzo łatwo (o ile wcześniej same nie spadły), same nie mogąc za wiele zrobić przeciwnikowi. Najbardziej chorą konstrukcją był w tym wypadku MiG-3, który był projektowany do zwalczania bombowców, a miał problemy z ich dogonieniem o strąceniu ze swoim "uzbrojeniem" nie wspomnę.
O I-16 i I-153 (tak, tak, takie samoloty też mieli) latających na początku wojny już nie wspomnę.


Interesujace. Podasz jakies informacje na ten temat? Czy mam uznawac ze to sobie wymysliles?
Ty nie podajesz żadnych źródeł, do tego bzdurne z tylko wzięte i nieodpowiednie argumenty. Dlatego ja nie mam zamiaru nic więcej w tej płaszczyźnie pisać. Poszukaj w Tupolewach (słyszałeś?) a może znajdziesz.


Tak samo jak Niemcy uzywali zdobycznych pepesz. Przerabiali niektore na amnicje 9x19. Nic specjalnego.
:lol: Zauważyłeś może że pomiędzy PMem a Samolotem istnieje mała różnica? Używanie wrogich maszyn latających jest koszmarnie trudne ze względu na potrzeby remontowe. Z resztą Niemcy byli by idiotami gdyby nie używali rosyjskiej broni, która wpadały w ich ręce dziesiątkami tysięcy :lol: Co więcej przy rosyjskiej nad produkcji przy niemieckiej niedoprodukcji ten argument wygląda co najmniej dziwnie :lol:


Przytoczylem to by pokazac ze znaczna wiekszosc samolotow urzywanych w ZSRR bylo pochodzenia Sowieckiego.
O czym wszyscy doskonale wiedzą. Szkoda tylko myśliwce jakością nie dorównywały konstrukcjom zachodnim.

[Pinotchet]

Cytuj:
Cięgle nie odpowiedziałeś dlaczego przytoczyłeś porównanie P-39 do Ił-2


Przytoczylem to by pokazac że znaczna wiekszosc samolotow używanych w ZSRR bylo pochodzenia sowieckiego.

To bardzo dziwne Gorbaczow, bo jeszcze wczoraj twierdziłeś że ZSRR nie używał wogóle samolotów pochodzących z USA czy Wielkiej Brytani. Widze że bardzo szybko zmieniasz opinię, jak tylko Ci pasuje, no i co z tego że wiekszość samolotów była radziecka?, a jaka miała niby być? - chińska :lol: Mossin wykazał Ci, że pomoc lotnicza dla ZSRR była ogromna. A Ty twierdziłeś że zerowa, wiec jesteś w błędzie. I jeszcze wracając do pomocy lotniczej Aliantów dla ZSRR - W ramach umowy lend-lease do ZSRR trafiło łącznie 14 126 samolotów amerykańskich i 4174 angielskich: stanowiło to niemal 23 proc. myśliwców i bombowców wyprodukowanych w Rosji w latach wojny. Czyli według Ciebie faktycznie mało :lol: przykładów na to jak wymowna była pomoc zachodnich Aliantów świadczy fakt że w pierwszym roku blokady Leningradu nieba nad miastem broniły niemal wyłącznie myśliwce Curtiss P-40 Kittyhawk.

Co do radzieckiej kopii B-29 to Mossin również ma rację, radziecki przemysł był tak beznadziejny że nie był wstanie skopiować B-29. Rosjanie popełnili kilka karygodnych błedów - zastosowanie innego systemu miar (zamiana cali na system metryczny), co spowodowało zmiane wymiarów różnych elementów samolotu o kilkanaście mm, odbiło się to na wadze samolotu który był o kilka ton cieższy od B-29, to tego słabe silniki o których wspomniał Mossin, przyczyniły się do tego że Tu-4 był marna kopią B-29.

I jeszcze jedno na siłe próbujesz wmówić nam że radziecki przemysł lotniczy był super i produkował jedne z najlepszych samolotów, prawda jest taka że ZSRR był daleko w tyle za przemysłem lotniczym III Rzeszy, Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytani i Japonii. Śmiem twierdzić że konstrukcje radzieckie nie dorównywały jakością wykonania i wytrzymałoscią, np. takim konstrukcją jak rumuński IAR 80, IAR 81, czy włoskie Macchi MC.202 Folgore i Macchi MC.205 Veltro napędzane silnikami rzedowymi Alfa-Romeo czy licencyjnymi Daimler - Benz.

[Gorbaczow]

w swojej konstrukcji był tak doskonały, że draśnięcie słało go na ziemie

Nie prawda.

To co pisze na wikipedii możesz sobie o tyłek rozbić

Oj przepraszam, to nie ja twierdzie ze Thompson jest lepszy od PPSz-41 po wyczytaniu jakis danych z wikipedii :roll:

Liczś się relacje z frontu o niedopracowanych, budowanych w pośpiechu samolotach, które sypały się na kawałki przy nurkowaniu

Jasbe, rozpadaly sie zanim wystartowaly. Jeszcze jakies bzdury?

Predkość max P-39 w wersji D wynosiła 579 km/h na wysokości 4572m, podczas gdy Jak - 1 osiągał tam 560 km/h

Ale ja wiem ze Jak-1 byl gorszy od P-39, lecz nie mozna tego powiedziec o Jak-3. Jak-3 byl szybszy od P-39.

Dopiero po testach na P-39 Rosjanie doszli do wniosku że trzeba skonstruować coś silniejszego i wymodzili jaka 9

Kelejne bzdury. Nie wprowadzili go z powodow jakis testow, tylko po prostu rozwineli dalej samolot. Co jest w tym dziwnego?

Żeby było śmieszniej na dużych wysokościach radzieckie samoloty nigdy nie dorastały do pięt konstrukcją niemieckim

Bzdura

Myślisz, że Niemcy do końca wojny latali na Bf-109E z i F ? O potwornie uzbrojonych Gustawach słyszałeś kiedyś? O wersji K? O Fw-190 w wersjach d0 D9? Nie? Parametrów też nie znasz? Tak jak myślałem...


Gdybys cos na ten temat poczytal wiedzial bys ze Bf 109 E i F pozostal w urzytku do konca wojny. Na dodatek Bf 109 E by produkowany w znacznie wiekszych ilosciach niz Bf 109 G.

Tak, jak się wymontowało jeden KM

Nie prawda.

Mylisz się Ławoczkiny 5 i 7 (ta nazwa nic Ci nie mówi) uzbrojone w dwa a później (7 FN)w trzy SzWAKi 12,7 mm, co zupełnie wystarczało.

Nie, nie wystarczalo. Jadnak Sowieckie samoloty(Jak-3, MiG-3) nadrabialy to bardzo dobra predkoscia i zwrotnoscia.

miał problemy z ich dogonieniem

Nie, nie mial. Porownaj sobie predkosc tych maszyn.

Zauważyłeś może że pomiędzy PMem a Samolotem istnieje mała różnica?

W tym wypadku nie, dlatego ze jest normalne ze urzywa sie maszyn zdobycznych.

Z resztą Niemcy byli by idiotami gdyby nie używali rosyjskiej broni, która wpadały w ich ręce dziesiątkami tysięcy

Bron niemiecka tez wpadala w rece Sowieckie zwlaszcza w 1944 i 1945.

A Ty twierdziłeś że zerowa, wiec jesteś w błędzie

Jesli to porownamy do ilosci maszyn Sowieckich, to prawie zerowa.

Tu-4 był marna kopią B-29

Nie byl wcale kopia, mogl sie jedynie na nim opierac. Na dodatek Tu-4 potrafi przenosic o ponad 5 tysiecy kilo bomb wiecej niz B-29 ;)

[Pinotchet]

Jesli to porownamy do ilosci maszyn Sowieckich, to prawie zerowa.
Człowieku jeżeli 23 % to dla Ciebie równa się prawie zero, to tym stwierdzeniem udowodniłeś że wogóle nie wiesz o czym piszesz :lol: I kolejna twoja ściema, prawie zerowa :lol: :lol: :lol: , to powiedz mi ile wkońcu rosjanie używali tych samolotów?, wcześniej twierdziłeś że ani jednego. Jak podałem że blisko 19 tyś to dalej twierdzisz że to prawie zero. Nie wiedziałem że w matematyce 23% to zero, to coś zupełnie nowego :lol: :lol: :lol: Dodatko podajesz nieprecyzyjne dane jeśli je wogóle podajesz, wszystko z czym się nie zgadzasz kwitujesz stwierdzeniem bzdura, sam nie mając żadny argumentów na poparcie swoich wyssanych z palca tez. Sam piszesz bzdury do kwadratu robiąc z siebie przysłowiowego internetowego trola :lol: Ta Tu-4 nie był kopią :lol: :lol: , był i to bardzo nie udaną.


Cytuj:
Żeby było śmieszniej na dużych wysokościach radzieckie samoloty nigdy nie dorastały do pięt konstrukcją niemieckim


Bzdura

Jeżeli twierdzisz że radzieckie samoloty mogły dorównać niemieckim na dużych wysokosciach to znajdź mi radziecki samolot o porównywalnych osiągach na dużych wysokosciach co Focke-Wulf Fw-190 D czy Focke-Wulf Ta 152.

[Wittmann]

Witam - tutaj Wittman, ale pod nowym nickiem z racji faktu, że nie zawiera on już błędu (jak poprzedni) oraz z powodu, że tego nicka używam na innych forach.

Widzę, że forum w końcu odżyło, a na dodatek pojawił się dział historia - co prawda tematów póki co jest mało, ale może z czasem ...


Gdybys cos na ten temat poczytal wiedzial bys ze Bf 109 E i F pozostal w urzytku do konca wojny. Na dodatek Bf 109 E by produkowany w znacznie wiekszych ilosciach niz Bf 109 G.

Gdybyś Ty cokolwiek wiedział, to zauważyłbyś, że podobnie jak Rosjanie w końcu wojny nie latali na myśliwcach typu Jak-1, to i Niemcy systematycznie modernizowali swoje pułki myśliwskie w nowszy sprzęt.

Tak jednak do wszystkich: pamiętajmy, że prędkością maksymalną rządzą ciąg rozporządzalny oraz opór aerodynamiczny. Sam fakt, że dana maszyna posiada tylko mocniejszy silnik nie implikuje automatycznie, że osiągnie większą prędkość.

Pozdrawiam

[Pinotchet]

Wittman miło Cię widzieć znowu na forum :D

[Gorbaczow]

Człowieku jeżeli 23 % to dla Ciebie równa się prawie zero, to tym stwierdzeniem udowodniłeś że wogóle nie wiesz o czym piszesz

Samoloty mysliwskie urzywane w ZSRR podczas wojny(pochodzenia Sowieckiego):
Jak-1= okolo 8700
Jak-3= okolo 4500
Jak-7= okolo 6300
Jak-9= okolo 16,700
LaGG-3= okolo 6000
La-5= okolo 9000
La-7= okolo 5500
MiG-3= okolo 3100

Razem niecale 60 000. Przeciwko temu postawimy marne 4700 P-39. P-39 nie stanowilo nawet 10% mysliwcow w lotnictwie ZSRR. Naucz sie liczyc.

Ta Tu-4 nie był kopią :lol: :lol: , był i to bardzo nie udaną

I dlatego Tu-4 przenosil prawie 5000 kilo bomb wiecej :lol:

Gdybyś Ty cokolwiek wiedział, to zauważyłbyś, że podobnie jak Rosjanie w końcu wojny nie latali na myśliwcach typu Jak-1, to i Niemcy systematycznie modernizowali swoje pułki myśliwskie w nowszy sprzęt

Co nie zmienia faktow ze wyprodukowali wiecej Bf 109 E niz Bf 109 G :roll:

[Pinotchet]

Razem niecale 60 000. Przeciwko temu postawimy marne 4700 P-39. P-39 nie stanowilo nawet 10% mysliwcow w lotnictwie ZSRR. Naucz sie liczyc.

Sam naucz się liczyć,bo widze że ta umiejetność jest Ci obca, a kto tu mówi o samych P-39, a gdzie zgubiłeś Spitfire, Hurricane, Curtiss P-40 i inne. Widac wybiórcze traktowanie faktów jest dla Ciebie bardzo wygodne.


I dlatego Tu-4 przenosil prawie 5000 kilo bomb wiecej

No i co z tego że przenosił wiecej skoro był całkowicie nie udany, silniki cały czas się przegrzewały, zmuszajac samolot do czestych lądowań. Ta tandetna podróba B-29 nie byłaby w stanie nawet dolecieć do celu i zrzucić swojego ładunku. Dodatkowo Amerykanie stosunkowo szybko po wojnie wycofali ze służby B-29, natomiast ZSRR produkował swoją tandetę w latach 1947-1952 gdy USAF posiadał już dużo lepsze od Tu-4, B-36 Peacemaker i wprowadzał właśnie B-52. Natomiast ZSRR trzymał Tu-4 na stanie do lat sześćdziesiątych.

[Gorbaczow]

Sam naucz się liczyć,bo widze że ta umiejetność jest Ci obca, a kto tu mówi o samych P-39, a gdzie zgubiłeś Spitfire, Hurricane, Curtiss P-40 i inne. Widac wybiórcze traktowanie faktów jest dla Ciebie bardzo wygodne.

Chodzi ci o te malutkie liczby Spitfire i innych w ZSRR? Faktycznie, zapomnialem o tych paruset samolotach.

No i co z tego że przenosił wiecej skoro był całkowicie nie udany, silniki cały czas się przegrzewały, zmuszajac samolot do czestych lądowań. Ta tandetna podróba B-29 nie byłaby w stanie nawet dolecieć do celu i zrzucić swojego ładunku.

Bzdura.

[Pinotchet]

Ta jasne - bzdura, twoje posty to jedna wielka bzdura :lol:

Gorbaczow, dla własnego dobra nie rób z siebie idioty. Ciężko jest mi pisać bo boję sie, że zniżysz mnie do swojego poziomu i przygnieciesz doświadczeniem :lol:


Sam naucz się liczyć,bo widze że ta umiejetność jest Ci obca
Podobnie jak i myślenie ;)


Samoloty mysliwskie urzywane w ZSRR podczas wojny(pochodzenia Sowieckiego):
Jak-1= okolo 8700
Jak-3= okolo 4500
Jak-7= okolo 6300
Jak-9= okolo 16,700
LaGG-3= okolo 6000
La-5= okolo 9000
La-7= okolo 5500
MiG-3= okolo 3100
A teraz geniuszu odejmij kilkanaście tysięcy maszyn zniszczonych na ziemi :lol:


Co nie zmienia faktow ze wyprodukowali wiecej Bf 109 E niz Bf 109 G
Obudź się, o modernizowaniu maszyn nie słyszałeś? Od kiedy to nie można wymieniać podzespołów?


Nie prawda.
Twój kontrargument mnie powalił :lol:


Oj przepraszam, to nie ja twierdzie ze Thompson jest lepszy od PPSz-41 po wyczytaniu jakis danych z wikipedii
Nie napisałem, że jest lepszy, tylko że nie jest gorszy. Dalej pokaż mi na wikipedii informacje która ja przytoczyłem?


Jasbe, rozpadaly sie zanim wystartowaly. Jeszcze jakies bzdury?
Dość, że nie posiadasz żadnych onformacji, to jeszcze nie umiesz czytać :lol: gdzie coś takiego napisałem


Ale ja wiem ze Jak-1 byl gorszy od P-39, lecz nie mozna tego powiedziec o Jak-3. Jak-3 byl szybszy od P-3
Proszę o kontrargument


Bzdura
proszę o kontrargument





Nie, nie wystarczalo. Jadnak Sowieckie samoloty(Jak-3, MiG-3) nadrabialy to bardzo dobra predkoscia i zwrotnoscia.
MiG 3 Zwrotny? haha czyjeej konstrukji? bo na pewno nie radzieckiej


Nie, nie mial. Porownaj sobie predkosc tych maszyn.
Których? :lol:


W tym wypadku nie, dlatego ze jest normalne ze urzywa sie maszyn zdobycznych.
W czynnej służbuie używa sie maszyn którym można zapewnić serwis, czego rosjanie w przypadku fok nie mogli zrobić


Nie byl wcale kopia, mogl sie jedynie na nim opierac. Na dodatek Tu-4 potrafi przenosic o ponad 5 tysiecy kilo bomb wiecej niz B-29

http://dictatorshipoftheair.com/wp-content/uploads/2007/07/tu4.jpg
http://bandofbrothers.ovh.org/Nemo/Boening/b-29/b29b.jpg
masz rację, opierał się na B 29. CAŁKOWIECIE :lol:


Panowie Pinotchet i Wittman, nie mamy szans wygrać na tym placu boju, nawet pomimo tego że nasz przeciwnik strzela argumentami z szybkością Arkebuzera a wszystkie jego tezy rozsypują się jak BT-7 po trafieniu z 88 czy jak nurkujący Jak. Z resztą nieprawdziwych argumentów nie pokazuje się na światło dzienne, tylko trzyma się głęboko w zanadrzu jak Rosjanie tajność Su-2 :lol:



Chodzi ci o te malutkie liczby Spitfire i innych w ZSRR? Faktycznie, zapomnialem o tych paruset samolotach.
Przeczytaj kilka postów wyżej o ile w ogóle potrafisz, bo już kilka razy pokazałeś, że ta umiejętność może Ci być obca

[Wittmann]

Witam


Panowie Pinotchet i Wittman, nie mamy szans wygrać na tym placu boju

Coś w tym jest niestety - zdaje się, że przekonać się go nie da.

Tak się BTW zastanawiam .. może by wrócić do dawnego nicka ... (tylko tym razem poprawnie zapisanego) :).

Jednak wracając do tematu - dysponuje ktoś jakimiś konkretnymi danymi co do osiągów P-63, z tym że na tyle dokładnymi, aby np. w przypadku prędkości uwzględniały pułap lotu, oraz ustawienie mocy silnika?

Pozdrawiam

[Gorbaczow]

A teraz geniuszu odejmij kilkanaście tysięcy maszyn zniszczonych na ziemi

Wiekszasc z tych samolotow to bylo stare R-5 i I-15.

Obudź się, o modernizowaniu maszyn nie słyszałeś?

Czesto bardziej sie oplaca wybudowac nowa maszyne, niz modernizowac stara. Tak tez Niemcy robili w wielu przypadkach.

Nie napisałem, że jest lepszy, tylko że nie jest gorszy

Bo wyczytales jakies bzdurne dane z wikipedii ;)

MiG 3 Zwrotny? haha czyjeej konstrukji? bo na pewno nie radzieckiej

Jasne ze radzieckiej.

[Pinotchet]

Niestety nie posiadam odpowiednich przekrojowych danych dotyczacych Kingcobry, ale np wersja D rozwijała ok. 720 - 727 km/h na pułapie od 8400 do 8500 metrów. Wittman bardzo dobrze że przypomniałeś o Kingcobrze, informacja dla Gorbaczowa - ZSRR otrzymało 2397 egzemplarzy tych samolotów, czyli prawie zero :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

- Wittman fajnie by było widzieć Cię pod starym pseudonimem :D