Poprawki do regulaminu - dyskusje

[Marat]

Tutaj można dyskutować na temat zmian w regulaminie zaproponowanych w temacie głosowania ( w nim prosze sie ograniczać do odpowiedzi "tak/nie" bądź podania ilości tur ).

[Dagorad]

O co chodzi z tym 7 punktem?

[Abu Yusuf]

Ups.. już tam się rozpisałem... do tamtego tematu tylko linka dostałem, wybacz marat :D

@ up Dagorad
Chodzi o taką nie za czystą sztuczke, przy pomocy której można usuwać wrogą agenterie bez użycia zabójców.

[Dagorad]

Chodzi o taką nie za czystą sztuczke, przy pomocy której można usuwać wrogą agenterie bez użycia zabójców.

Czyli dobrze myślałem ale zmyliło mnie to że trzeba nad tym jeszcze głosować.

[Volfgan]

Ja tylko martwię się tym, że będzie często powtarzała się sytuacja, że ten czy inny gracz ruszy armią, którą ma zakaz ruchu i będzie jeszcze więcej skarg do MG i więcej roboty przy karaniu etc... Ogólnie dobry pomysł, jednak ciężki do wprowadzenia.

[Abu Yusuf]

No właśnie też mi się o tym rozpisało w głosowaniu :P to musi pociągać za sobą inne reformy, chyba że gracze będą respektować posty typu, pokonałem Ci to i to tam i tam, nie ruszaj ich, oczywiście w formie posta najlepiej w ambasadzie, albo jeden temat więcej, w którym każdy by pisał co pokonał komu gdzie kim :P

[Joopiter]

No ja wlasnie myslalem nad tym, ze moglby byc osobny temat, w ktorym po turze gracz pisalby ktora armie pokonal i gdzie sie ona wycofala. To nie bylby chyba az tak wielki problem, szczegolnie ze dotyczylby tylko tych panstw, ktore maja ture przed nami. Np. gracz prowadzacy Francje wykonalby ture i napisal w tym dodatkowym temacie:

Pobilem armie angielska pod Paryzem, wycofala sie do fortu na polnocy. Dwoch generalow + 12 jednostek.

I Anglik nie moglby w kolejnej turze uzywac tych jednostek. Oczywiscie nigdy nie bedzie to w 100% sprawiedliwe, bo zawsze moze on te jednostki podprowadzic pod jakas bitwe, wygrac ja i spowrotem schowac do fortu. Ale zawsze to chociaz w pewnym stopniu wyrownuje szanse. No i jednak chyba wiekszosc graczy mimo wszystko jest uczciwa ;)

[Rapsod]

Zapomnieliście jeszcze o ruchu najemników najętych w forcie i o regularnym trybucie dla sojusznika od upadającego kraju.

[Abu Yusuf]

Noo jasne odrazu wszystkich drobnych sztuczek zakażmy , bo czemu inni mają wiedzieć mniej?:| aa szkoda gadać, ten pomysł z nie ruszaniem armi nie wypali bez scisłej kontroli mg.

[Dagorad]

Jak dla mnie to ten 6 punkt jest trochę przekombinowany mnóstwo z nim roboty i właściwie nie wiadomo po co, no ale może za mało grałem w KO.


o regularnym trybucie dla sojusznika od upadającego kraju

Ostatnio kiedy o tym pisałem (o ile myślimy o tym samym) nie zostałem zrozumiany a na końcu wyszło iż jest to nie możliwe. Coś się zmieniło w tej kwestii?

[Rapsod]

I tak jeszcze: dlaczego niby siła zbrojna nie może zabić kupca czy dyplomaty? Używanie siły wobec naszych wysłanników to dobry powód do wojny.

[Abu Yusuf]

Każdy jest dobry :D Rapsodzie, dodasz coś od siebie w kwestii tego wstrzymywania armii? Nie da się powiedzieć nagle wszystkim graczom,"od teraz nie ruszamy się pobitymi armiami!", przy okazji, chyba lepiej by było wprowadzać te zmiany tylko w nowych ko, tak to będzie CHAAAOSSS :) , a jeżeli tylko w nowych, to się będzie pisało, gramy zgodnie z nowymi poprawkami itd.

[Joopiter]

Moze na razie tylko w kingdomsowkach sprobowac? Tam jest mniej graczy, wiec latwiej bedzie kontrolowac sie nawzajem.

Rapsod - po to, ze od tego sa zabojcy. Chociaz jedna przewage moze miec slabsze militarnie panstwo podczas wojny, ze moze robic dywersje na tylach. Dzieki tej zasadzie zwiekszy sie rola wywiadu i kontrwywiadu.

[Rapsod]

Nie da się powiedzieć nagle wszystkim graczom,"od teraz nie ruszamy się pobitymi armiami!"

Dlaczego nie?


przy okazji, chyba lepiej by było wprowadzać te zmiany tylko w nowych ko

Prawo nie działa wstecz, więc z reguły nowe zasady obowiązują dopiero w nowych ko.


po to, ze od tego sa zabojcy.

Po co mam się cackać i używać zabójcy wobec niewygodnego kupca na moich ziemiach? ,,Twój pan wypowiedział mi wojnę", więc wysyłam żołdaków, konfiskuję mienie, skracam o głowę i tyle.

[Dagorad]

Ta to agentów zadeptywać można a armii nie? To po kiego mają w ogóle ci agenci być? Usunąć w plikach ich i po problemie a nie kilka jednostek chłopów ma mi zabójce zadeptać ponieważ gra ma taki błąd. W ogóle co to ma być że się dyskutuje o tym czy można wykorzystywać błąd gry? Jakoś zawsze używanie błędów było uważane za oszukiwanie a teraz są dyskusje czy je zostawić :shock: to może przedyskutujmy czy używanie kodów jest dozwolone? W końcu skoro ktoś jest na tyle sprytny że potrafi oszukiwać to powinno mu się pozwolić to robić :roll: .

[Marat]

Podpisuje się pod tymi słowami wszystkimi członkami ( 8-) )

[Rapsod]

1. Dlaczego niby zadeptywanie agentów to bug?
2. Konsola kodów w KO jest zablokowana.

[Volfgan]

Trochę to do dupy, kiedy masz świetnie wyszkolonego kupca, który chociażby w KO krzyżacy ciśnie na złocie po 700 i zostaje zadeptany przez armię przeciwnika..

[Destro7er]

1. Dlaczego niby zadeptywanie agentów to bug?


Po zadeptaniu jest jakiś filmik albo powiadomienie, że "zadeptanie zakończone sukcesem " ? Jednostka po prostu znika ( sam dokładnie nie wiem, bo nie używam takich głupich bugów) więc to tak samo jak z flotą w porcie.

[Rapsod]

Trochę to do dupy, kiedy masz świetnie wyszkolonego kupca, który chociażby w KO krzyżacy ciśnie na złocie po 700 i zostaje zadeptany przez armię przeciwnika..

Jeśli handluje na terytorium kraju, z którym prowadzisz wojnę, to nic w tym dziwnego. Lepiej uciekać zaraz po rozpoczęciu wojny. A w przypadku zwycięstwa domagać się odszkodowania. Czyjaś ziemia, to czyjaś dyktatorska władza.

[Volfgan]

Destro7er ma tutaj rację. Gdyby miało być to częścią gry, to armie mogłyby być skierowane na kupca z możliwością ataku, ale takowej nie mają, dlatego jest to bug. A zakaz używania go to już inna sprawa, jak dla mnie to może zostać.