Zobacz pełną wersję : Pomoc z historii
hyperboria11
03-01-2011, 13:01
Witam. Nie znalazłem podobnego tematu, więc piszę tu :)
Mam przygotować prezentację na przedmiot: Historia rozwoju techniki. Stworzyłem sobie temat: Wyposażenie doskonałe konstrukcyjnie, które nie odegrało wielkiej roli w DWS.
Na razie mam dwie konstrukcje, mianowicie karabin ppanc. Ur i amfibia DUKW.
Chciałbym poprosić Was o pomoc w wyborze kolejnych konstrukcji. W planach początkowych chciałem umieścić po jednej takiej konstrukcji dla każdego kraju biorącego udział w wojnie. Czekam na Wasze odpowiedzi :)
Czy Ur. był taki doskonały? Już bym się bardziej do VISa skłaniał, ale to znowu przerobiony Colt. Napisz o peryskopie Gundlacha, chociaż z drugiej strony był masowo wykorzystywany po przejęciu.
Pancerniki klasy Yamato (super BB co niewiele zrobiły)
Samoloty z napędem odrzutowym (niby "OSOM!" a też za wiele nie zrobiły)
pancerniki klasy bismarck (straszyły i nic poza tym)
czołgi typy PzKpfw VI ausf. E i H (Tygrys I) (wymiatały ale było ich za mało żeby zaznaczyć swoją obecność)
TD typu Jagdpanther (najlepszy TD IIWS, a niewiele jednostek w nie wyposażono)
Vampire (czyli noktowizory)
STG44 (ale tutaj można się zastanowić bo 100k to znowu nie tak mało)
działa i moździerze kolejowe (wielkie, potężne a, ch$%@ warte i tyle samo razy użyte)
Sherman V C Firefly !!! (też ich dużo nie było a potrafiły namieszać, oj potrafiły) przykład jak z niczego można zrobić coś wielkiego
jak coś sobie przypomne to dopisze
ooo i V2
Pancerniki klasy Yamato (super BB co niewiele zrobiły)
Już bez przesady, Yamato i Musashi za cholerę jak dla mnie do tematu nie pasują, skoro mowa tu o zaawansowaniu... Wiele rozwiązań w nich zastosowanych było daleko w tyle za światowymi trendami, to raczej wielkość niźli technologia była ich głównym wyróżnikiem...
A ich siła ognia i odporność na uszkodzenia? Nie miały żadnego znaczenia?
Może można by dodać jeszcze pancerniki typu Richelieu i Dunkerque?
Nie jestem znawcą floty, ale przymierzam się do uzupełnienia braków w wiedzy ;)
eeerobert
03-01-2011, 16:23
Ja jeszcze dodałbym U-boot typ XIX, Dornier Do 335, PZL-37 Łoś, Sturmtiger.
edit:V1, Mitsubishi J2M Raiden
Samoloty odrzutowe bym bardziej rozwinął i podał trochę konkretnych konstrukcji. Np.: Messerschmitt Me 262 i Me 163, Gloster Meteor, Ardo AR-234.
dzikiwiesiek
03-01-2011, 20:22
Samoloty odrzutowe byłby dość ciekawy temat
______________
unlock web proxy (http://www.eproxyy.com/movie,1/anonymous_web_proxy)
A ich siła ognia i odporność na uszkodzenia? Nie miały żadnego znaczenia?
Na pewno nie z punktu widzenia technologicznego. Pancerz, choć potężny, był wykonany w większości techniką nitowania (zamiast stosowanego wtedy już dość szeroko spawania elektrycznego), co przekładało się na jego ogromną masę. To z kolei, w połączeniu z i tak już paliwożernym zespołem napędowym dawało zdecydowanie zbyt mały (zwłaszcza na warunki Pacyfiku) zasięg. Do tego błędy w konstrukcji pancerza w zasadzie uniemożliwiały precyzyjne kontrbalastowanie.
Co do siły ognia. Owszem, główne uzbrojenie było potężne, co jednak z tego, skoro kiepski układ kierowania ogniem mocno ograniczał jego potencjał. W dodatku uzbrojenie plot. było już wówczas przestarzałe i zupełnie nieefektywne. Z kolei instalacja nowszych układów wymagałaby prawdopodobnie tak daleko idących zmian w konstrukcji nadbudówek, że byłoby to raczej mało opłacalne.
eeerobert
04-01-2011, 17:11
Właściwie to się czepiam, ale nie ma czegoś takiego jak
Wyposażenie doskonałe konstrukcyjnie
hyperboria11
04-01-2011, 20:12
Właściwie to się czepiam, ale nie ma czegoś takiego jak
Wyposażenie doskonałe konstrukcyjnie
Tak czepiasz się i spamujesz ;)
dziękuję za odpowiedzi :)
Znacie jakieś dobre konstrukcyjnie wyposażenie Włochów, Francuzów, Brytyjczyków lub Rosjan? Chodzi mi o takie, którego wyprodukowano naprawdę niewiele.
Na razie wybrałbym coś takiego:
Polska-Ur, Niemcy- Sturmtiger i/lub Jagdpanther, Japonia-Mitsubishi J2M Raiden, USA-DUKW
Sturmtiger to ślempa uliczka w rozwoju, ale jak tam chcesz... Vampire był czymś rewolucyjnym
Angole - VC Firefly, Sherman z najlepszym działem IIWŚ, które niszczyło wszystko co spotkało, Radary?
Włosi - PM Beretta M1938, najlepsza jakość wykonania, piękno i niezawodność, bardzo wysoko ceniona broń
Francuzi - czołg SOMUA - jeden z najlepszych pojazdów w swoim okresie, pancerniki które wymieniłem wcześniej
U rusa to wszystko było masowym spamem. hmm T-44 które do końca wojny nie wzięło udziału w walkach (Mandżuria?); PTRS?; Katiusze? ale to wszystko -> mega na ilość
Dlaczego wzbraniasz się przed Polskim wynalazkiem jakim był peryskop Gundlacha? U nas nie wyprodukowano go duża, a był wynalazkiem epokowym i jest używany do dzisiaj
aaaa DUKW wyprodukowano ponad 20k egzemplarzy!
Baal-Melkart
04-01-2011, 20:58
Dla ZSRR może to Cię zainteresuje: http://pl.wikipedia.org/wiki/BI-1
Polska-Ur, Niemcy- Sturmtiger i/lub Jagdpanther, Japonia-Mitsubishi J2M Raiden, USA-DUKW
DUKW to akurat natrzaskano całą masę i używano powszechnie na Pacyfiku.
Japonia - Raiden jakiś tam szczególnie odkrywczy nie był, prędzej proponowałbym Yokosuka MXY7 Ohka (samobójczy "pojazd" rakietowy), który przy okazji wpisuje się w ciekawy moim zdaniem temat samolotów odrzutowych/rakietowych. Do końca wojny prawie wszyscy jakiś wyprodukowali (USA - F-80 Shooting Star, GB - Meteor, GER - Me262, Me163 i inne, RUS - BI-1), ale nie miały znaczącego wpływu na wojnę.
Dla ZSRR może to Cię zainteresuje: http://pl.wikipedia.org/wiki/BI-1
ale to akurat tylko prototyp, która na dobrą sprawę nie wniósł za wiele;)
Baal-Melkart
05-01-2011, 17:36
ale to akurat tylko prototyp, która na dobrą sprawę nie wniósł za wiele;)
W sumie 9 sztuk wyprodukowano, no cóż, temat: "Wyposażenie doskonałe konstrukcyjnie, które nie odegrało wielkiej roli w DWS." - jest dość obszerny, nie wiem czy autor stawia warunek bojowego wykorzystania "cudaków" których poszukuje.
eeerobert
05-01-2011, 17:58
ale to akurat tylko prototyp, która na dobrą sprawę nie wniósł za wiele;)
W sumie 9 sztuk wyprodukowano, no cóż, temat: "Wyposażenie doskonałe konstrukcyjnie, które nie odegrało wielkiej roli w DWS." - jest dość obszerny, nie wiem czy autor stawia warunek bojowego wykorzystania "cudaków" których poszukuje.
No cóż, jeśli nie stawia to ja mam dla niego ciekawą propozycję: Horten Ho 229-czyli niemiecki samolot stealth z '45r. Wyprzedzał epokę o jakieś 40 lat.
Wittmann
06-01-2011, 23:37
Hej
Mam przygotować prezentację na przedmiot: Historia rozwoju techniki. Stworzyłem sobie temat: Wyposażenie doskonałe konstrukcyjnie, które nie odegrało wielkiej roli w DWS.
Niestety, stworzyłeś sobie temat w ramach którego ciężko będzie znaleźć przykłady "doskonałych konstrukcyjnie" tworów ludzkich. Nie wiem też, czego tak naprawdę Ci potrzeba i jak według Ciebie wygląda owa "konstrukcyjna doskonałość"? parametry techniczne, innowacyjność, trwałość, skuteczność na polu bitwy?
Samoloty z napędem odrzutowym (niby "OSOM!" a też za wiele nie zrobiły)
Zależy które, ale niemieckim to do "konstrukcyjnej doskonałości" (od tego miejsca będą używał skrótu k.d.) brakowało dość sporo, głównie w dziedzinie silników.
czołgi typy PzKpfw VI ausf. E i H (Tygrys I) (wymiatały ale było ich za mało żeby zaznaczyć swoją obecność)
Mała rola w II WŚ - owszem, ale czy to k.d. - raczej nie patrząc na stopień awaryjności tych pojazdów.
TD typu Jagdpanther (najlepszy TD IIWS, a niewiele jednostek w nie wyposażono)
Podobnie jak w przypadku "Tygrysa": nie widzę tutaj tej k.d.
No cóż, jeśli nie stawia to ja mam dla niego ciekawą propozycję: Horten Ho 229-czyli niemiecki samolot stealth z '45r. Wyprzedzał epokę o jakieś 40 lat.
Po pierwsze: nie można pisać, że Ho-229 był samolotem stealth. Po drugie: w czym rzekomo miałby wyprzedzić epokę (którą?) i dlaczego aż o 40 lat?
Pozdrawiam
eeerobert
07-01-2011, 13:35
Po pierwsze: nie można pisać, że Ho-229 był samolotem stealth.
Właściwie to nawet obecnie żaden samolot nie jest w pełni stealth. Chodziło mi raczej o sam pomysł zastosowania takiego kształtu w celu zmniejszenia wykrywalności, a w Ho-229 zmniejszono odległość wykrycia przez radar o ok. 20%.
Po drugie: w czym rzekomo miałby wyprzedzić epokę (którą?)
Wyprzedzał czasy w których został zbudowany. W czym? Przewyższał ówczesne samoloty pod każdym względem (przynajmniej teoretycznie), był pierwszą konstrukcją odrzutową o kształcie latającego skrzydła i jako pierwszy samolot zmniejszył tak bardzo wykrywalność przez radary.
dlaczego aż o 40 lat?
No fakt, tutaj trochę spłyciłem. Mea culpa. Chodziło mi o to, że pierwsze konstrukcje stealth USAF wprowadziło w latach 80-tych (F-117, B2), chociaż jak sądze kombinowali z tą technologią już od zdobycia Ho-229.
Właściwie to nawet obecnie żaden samolot nie jest w pełni stealth. Chodziło mi raczej o sam pomysł zastosowania takiego kształtu w celu zmniejszenia wykrywalności, a w Ho-229 zmniejszono odległość wykrycia przez radar o ok. 20%.
Co nie zmienia faktu, że zrobiono to nieświadomie, Hortenowie prawdopodobnie nawet się tego nie domyślali, a już na pewno nie było to przyczyną zastosowania układu latającego skrzydła (w którym to układzie projektowali samoloty już na początku lat 30-tych...)
Chodziło mi o to, że pierwsze konstrukcje stealth USAF wprowadziło w latach 80-tych (F-117, B2), chociaż jak sądze kombinowali z tą technologią już od zdobycia Ho-229.
Kombinowali z nią, zanim ktoś o Ho-229 w ogóle pomyślał (vide Jack Northrop). Zresztą na własnym podwórku Hortenowie też pionierami nie byli, Junkers, a chyba także Lippisch zajmowali się takim układem jeszcze przed nimi...
eeerobert
07-01-2011, 15:59
Z tego co wiem to JOHN Northrop konstruował latające skrzydła, ale on wtedy pewnie też nie miał pojęcia o stealth, poza tym jego latające skrzydła były, no cóż, niezbyt udane, w każdym razie w walce z Ho-229 miałyby marne szanse. Natomiast z tego co wiem to w Niemczech Ho-229 był pierwszym latający skrzydłem, które poleciało, ale faktem jest, że pierwszy projekt należy do JUNKERSA.
Zależy które, ale niemieckim to do "konstrukcyjnej doskonałości" (od tego miejsca będą używał skrótu k.d.) brakowało dość sporo, głównie w dziedzinie silników.
Oczywiście, wiadomym jest, że raczkujące i nowatorskie rozwiązania są zazwyczaj nieudane pod względem konstrukcyjnym. Jednak rozwiązania konstrukcyjne związane z sinikami odrzutowymi dały początek linii zupełnie nowych maszyn oraz wprowadziły lotnictwo na kolejny poziom rozwoju.
Mała rola w II WŚ - owszem, ale czy to k.d. - raczej nie patrząc na stopień awaryjności tych pojazdów.
J.W,
A który pojazd nie był awaryjny? Według mnie, awaryjność tygrysa w porównaniu z jego zdolnością do konfrontacji z czołgami wroga jest do zaakceptowania. Ach ten silnik...
Podobnie jak w przypadku "Tygrysa": nie widzę tutaj tej k.d.
Podobnie jak wyżej, pojazd raczej czymś musiał sobie zasłużyć na miano najlepszego TD IIWŚ.
hyperboria11
10-01-2011, 16:50
Dziękuję wszystkim za podpowiedzi :) Jeżeli nie wywiążę się żadna dyskusja to można już chyba zamknąć ten temat.
eeerobert
17-01-2011, 16:21
Tak z ciekawości, to jakie konstrukcje ostatecznie wybrałeś?
hyperboria11
17-01-2011, 16:58
Tak z ciekawości, to jakie konstrukcje ostatecznie wybrałeś?
Wlk. Brytania - Sherman Firefly i Gloster Meteor
USA - (tu miałem problem) M3 Grease Gun i UD 42
Francja - Somua S-35
Polska - Ur (peryskop Gundlacha był super tyle, że był powszechnie stosowany, poza tym to był jedynie element konstrukcji)
ZSRR - (tu też był problem) T-44
Niemcy - Jagdpanther i Sturmtiger
Japonia - Mitsubishi Raiden
Włochy - Beretta M1938
M3 był masowym bieda PMem wzorowanym na Stenie, ale ogólnie dzięki za zaufanie :)
hyperboria11
19-01-2011, 19:24
M3 był masowym bieda PMem wzorowanym na Stenie, ale ogólnie dzięki za zaufanie :)
Zasugerowałem się tym, że jak na broń ręczną to pół miliona sztuk na taką armię jak amerykańska to chyba nie jest dużo... Poza tym był ponoć stosowany jeszcze w trakcie pierwszej Pustynnej Burzy :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski support vBulletin©