Zobacz pełną wersję : Dyskusje - Ogólnie
Na początek taka prośba, niech każdy gracz wstawi gg do profilu, będzie nam łatwiej dojść do ładu z kolejkami, przesyłaniem save'ów itp.
Bardzo chętnie, tylko w panelu nie ma do wpisania numeru gg, tylko ICQ i inne takie zagraniczne :)
Jak coś t Volfgan ma racje nieda sie tego dorobić
13667933
Racja, szkoda bo zawsze klikalem sobie na gg w profilu i juz mozna bylo gadac ;)
Zrobiłem subfora i uporządkowałem je, ponadto dałem temat "Zasady.." jako ogłoszenie, a temat "poszukiwanii zastepcy..." przypiąłem.
Joopiter
28-08-2009, 13:54
Jeszcze wk 19 ;)
Jeszcze wk 19 ;)
Zrobione ;)
Abu Yusuf
28-08-2009, 21:18
powiem tylko ze dzieki maratowi gram dalej w ko , nie chce robic wam klopotu i marat mnie przekonal ;]
rafamalk
29-08-2009, 13:58
A czy można się jeszcze jakoś do tego zapisać?
I czy oprócz tego regulaminu są jeszcze jakieś zasady gry? Jak się gra miltiplayer kampanię?
Rafamalk masz temat "Poszukiwani zastępcy KO" i tam bierzesz sobie za kogoś frakcje i grasz,bądź jak ktoś zak;ada nową KO to się zapisujesz pisząc o tym w temacie nowej KO...gra polega na przesyłaniu sav'u czyli robisz turkę, zapisujesz, wysyłasz, koniec :D
pozdro
rafamalk
29-08-2009, 14:04
A bitwy?
Jak to możliwe, że na jdenym savie grają gracze pod różnymi nacjami?
że tak powiem normalnie ;) nie wiem jak sie tworzy taką kampanie ale z tego co widać jakoś się da, bitwy automatycznie są rozgrywane
rafamalk
29-08-2009, 14:07
Aha...
Czyli chyba już rozumiem o co biega ;-)
Ile trwa taka kampania? Rok?
Zależy od kampani ale rzadko trwają one tak długo, turki wysyłamy jak najszybciej (patrz regulamin KO) no i to tyle, ze swojej strony zapraszam do MKO VI bo brakuje nam kogoś na Węgry bądź Maurów
że tak powiem normalnie ;) nie wiem jak sie tworzy taką kampanie ale z tego co widać jakoś się da, bitwy automatycznie są rozgrywane
No wlasnie normalnie ;) W kingoms jest oryginalna opcja hot seat, na podstawce wystarczy zmienic kilka linijek w plikach aby ja uaktywnic.
A gdzie znajde jak to zrobić? Bo coś zepsułem koledze a mianowicie robiłem u niego swoją turę w WKO i teraz biedaczyna nie może grać normalnie bo mu odrazu wyskakuje hasło i bitwy z automatu.
Wiec jak mam przywrócić normalny tryb w podstawce?
Mefisto7
21-09-2009, 14:14
Tak bym powiedział, żę to z tym zrywaniem paktów nie powinno byc tak karane, w końcu Niemcy w 39tym też złamali pakt o nieagresji i czy ktokolwiek kazał im zwracać kasę itd. Nie ucierpieli na tym xD tak bywa. Karą dla kogoś takiego może być wielka nieufność (treż realistyczne) innych frakcji i wypowiedzenie wojny przez nie lub nie handlowanie itd. ale zrywanie paktów nie powinno byc tak surowo karane. Żadnego zaskoczenia nie bedzie. te 2 tury, też. Załóżmy, wypowadam sojusz/pakt to od razu wiadomo żę chce wojny i to państwo sie przygotuje, zero zaskoczenia! :P
Obostrzenia złamania paktu MG zarządza tylko wtedy gdy złamanie go było jawne i z pogwałceniem wyżej wymienionego. Tzn. gdy atakując poczynił już jakieś szkody. Jakieś kare pienięzne mogą ustanawiać między soba, ale musi to być zaznaczone na forum i/ewentualnie u MG, który będzie to egzekwował.
Abu Yusuf
21-09-2009, 14:20
to nie podpisuj pon'u wogóle, w czym problem, te zasady są póki co bezdyskusyjne, bo się sprawdzają i rzadko są jakieś kontrowersje, a jak są roztrzyga je mg.
Proponuje podyskutować nad 2 nowymi zasadami, które można by dodać do regulaminu ogólnego.
1. W razie sojusz chrzescijanskiego panstwa z muzulmanami, gdy chrzescijanin bedzie przepuszczał przez swój teren wojska muzułmanskie, bądz wysle na muzułmanską ziemie swoje armie, będzie mozna mu przywalić krucjatą ( ale tylko państwa poszkodowane przez owo przepuszczanie, a na terenie muzułmańskim kazdy ).
2. Kwestia burzenia budynków. Wiele osób denerwuje się na to i po części mają racje, choć ja ogólnie jestem przeciwnikiem zakazu. Może dac zakaz podczas gdy miasto jest oblegane? To jest nawet nielogiczne, gdy przeciwnik nam całą armie w szturmie niszczy, to kto niby wywozi bogactwa? Tak będzie trzeba zdecydować przed atakiem, może uratuje to kilka miast ;)
Joopiter
14-11-2009, 12:46
1. Zgadzam sie
2. No aj bylbym mimo wszystko za calkowitym zakazem niszczenia budynkow. Ewentualnie mozna pozwolic na burzenie budynkow "strategicznych" - konstruktora balist, portu i koszar, reszte nie.
To drugie również proponowałem już dawno temu.
Co do pierwszego nieco to mętne. Co znaczy na przykład ,,tylko państwa poszkodowane przez owo przepuszczenie"?
1. Może być.
2. No nie wiem. Taktyka spalonej ziemi to jedna z najskuteczniejszych. Najwięksi wodzowie przez nią przegrywali. Jednak prawdą jest, że jej się nadużywa. Chociaż w historii wiele jest takich przypadków. Np. Trzecia krucjata, Wojna 30-letnia w Holandii, Scytowie obronili się dzięki niej przed Dariuszem I. Myślę, że to powinno zostać, albo ograniczyć się do budynków gospodarczych. :)
Garindor
14-11-2009, 17:12
1. Za mało uściślone właśnie chyba bo poszkodowany kiedy ma być zerwanie pona, zaatakowanie, zaatakowanie sojusznika?(przecież to też poszkodowanie mamy czekać z krucjatą, aż na nas kolej nadejdzie? :P)
2. A drugie mi tam się nie podoba przynajmniej koszary i porty powinno móc się burzyć a ratusze i świątynie nie wiem.
Lagger, czytaj ze zrozumieniem. Ktoś oblega ci zamek, szczelnym kordonem opasał cały, a ty sobie burzysz budynki i wywozisz marmury wozami albo złoto :lol: Pewnie w brzuchach poległych żołnierzy, zamordowanych podczas szturmu 8-) Proponuje zakaz burzenia podczasz oblegania, będzie to mały consensus miedzy zwolennikami, a przeciwnikami takich praktyk. Ew. mozna jeszcze zakazać burzenia marketów i portów powiedzmy.
Co do 1 punktu, tu chodzi o taką sytuacje, że przykładowo Bizancjum ma sojusz z Turcją i przepuszcza przez swoje ziemie wojska muzułmańskie np. na Wegry i te sobie hasają. Wtedy Węgry mogą przywalić krucjata zarówno Turkom, jak i Grekom ;)
Garindor, nie wiem o co tobie chodzi zbytnio, więc się nie wypowiem. Ogólnie to jest propozycja, a jako pkt regulaminu zapewne zostanie uściślone jeżeli ustalimy ta zasadę. Tu chodzi o sam pomysł, więc nie czepiajcie się szczegółów, literówek.
Garindor
14-11-2009, 18:10
Nie no jeśli tak to obydwa punkty zgoda i już się nie czepiam ^^ :P
Maharbal
14-11-2009, 18:29
Jestem jak najbardziej za zakazem burzenia budynków. Tak jak Marat pisał, nienormalne jest, że kasy za burzenie budynków oblężonego miasta otrzymuje jego właściciel, i może używać jej gdzie tylko mu się spodoba :? Nie przypominam sobie ponadto, żeby kiedykolwiek w historii burzono porty, położone kilometry od oblężonego miasta :lol:
Na ten drugi pomysł się nie zgadzam. To tylko pogmatwałoby regulamin.
Własnie ten 2 pomysł jest arcyważny, więc trzeba tu podyskutować. W wielu KO jest problem z tym calkowitym zakazem krucjat na chrześcijan. To juz zgłaszał Obi, mowie ja, potwierdza Joopiter. Nie grasz w WKO obecnie, więc może nie dostrzegasz tego ;) Jeżeli czegos nie postanowimy, to w przyszłości będą z tego na bank kłótnie i niesnaski.
Gram w Wk 17, więc proszę nie prowadzić tutaj świadomej kampanii dezinformacyjnej 8-) -Maharbal
Joopiter
14-11-2009, 18:57
Bo najlepiej byloby calkowicie zakazac krucjat i dzihadow, a nie bawic sie w polsrodki. Bo co bysmy nie wymyslili zawsze bedzie to mozna obejsc i nieuczciwie wykorzystac. A zakaz rozwiazalby wszelkie problemy.
Tylko tu jest maly szkopuł, tacy Maurowie są praktycznie bez szans, gdy nie mają dzihadu ;) Nawet na WWMWE, gdzie mozna nimi niezle pocisnąć, traca praktycznie 2 miasta na dzien dobry ( w tym stolice !!! ) i zostaje im w Iberii Grenada. Może należy coś zmienić w plikach. Dodać im jakieś wojo, by nie dało się od razu ich rozwalić na starcie?
Joopiter
14-11-2009, 19:05
No tak, ale zawsze kwestia jest po prostu dogadania sie z sasiadami. Jak Aragonia, Sycylia i Hiszpania przywala w Maurow to wiadomo ze nie maja szans. Tak samo jak Aragonia przy uderzeniu Hiszpanii i Maurow, Szkocja w przypadku ataku Anglii (nie mowie tu o tym co spotkalo Obiego w TDO, ale ogolnie - przy rownorzednych graczach Szkocja zawsze jest bez szans), czy Wenecja zaatakowana przez HRE i Sycylie. Przyklady mozna mnozyc. Jak Maur dogada sie z Hiszpanem to i dzihad nie bedzie mu potrzebny. Tak samo jak chocby Turkowi czy Egiptowi. Nie gramy z Papiezami juz, wiec watek rywalizacji chrzescijansko-muzulmanskich mozna juz troche odlozyc do lamusa, kazdy teraz zawiera sojusze z kazdym.
Teoretycznie Szkocja tez się może dogadać :lol: Mało jest takich państw, które z marszu, nie mając mozliwości zrobienia czegoś, tracą stolice i zarazem najcenniejsze miasto. A Maurowie tak niestety mają. Jeżeli zakazać by krucjat i dzihadów, to myślę, że doświadczeni gracze powinni sprawdzić wszystkie państwa na podstawce i WWMWE i Rapsod mógłby wtedy wprowadzić jakieś poprawki. Wtedy myślę, można spokojnie zakazać, będzie ciekawie i wiele wałków odejdzie ;)
Scytowie obronili się dzięki niej przed Dariuszem I.
A co niby palili Scytowie? Chyba dosłownie ziemię...
Co do 1 punktu, tu chodzi o taką sytuacje, że przykładowo Bizancjum ma sojusz z Turcją i przepuszcza przez swoje ziemie wojska muzułmańskie np. na Wegry i te sobie hasają. Wtedy Węgry mogą przywalić krucjata zarówno Turkom, jak i Grekom ;)
Niech zgadnę, co to oznacza...
doświadczeni gracze powinni sprawdzić wszystkie państwa na podstawce i WWMWE i Rapsod mógłby wtedy wprowadzić jakieś poprawki.
Problem w tym, że nikt mi nie pomaga. Pytałem już kilka osób o sugestie, założyłem odpowiedni temat i jedynie Obi zgłosił mi problem szkocki (w dodatku nieświadomy, że to ja odpowiadam za skrypty mapy w WWMWE). Gracze nie wiedzą nawet jakie mankamenty posiada frakcja, którą grają.
Niech zgadnę, co to oznacza...
Nie, nie chodzi tu o wk24 gdzie grasz Turcją i masz za wasala Bizancjum. Ten problem się juz pojawił w wk16, czyli pierwszej KO na nowych zasadach. Przewijał się też kilka razy w innych KO. Ostatnio m.in w wk21 i z Obim 2 razy dyskutowaliśmy nad potrzebnymi zmianami. Niestety, po za Joopiterem nikt sprawy wtedy nie podjął, a w 3 świata nie zmienimy i sprawa upadła ;) Także na prawde, nie wszystko się kręci wokół ciebie i nie był to perfidny spisek by osłabić cię w wk24 8-) Te zmiany są potrzebne ( owszem, m.in w twoim przypadku też będą działać, ale nie to było głównym impulsem ).
Gram w Wk 17, więc proszę nie prowadzić tutaj świadomej kampanii dezinformacyjnej
Nie było to celowe ;) Zreszta grasz tam papiestwem i siedzisz w Rzymie, a grasz bodajże od ok. 6-8 tury, więc dalej będe twierdził, że nie znasz do końca problemów jakie generuje regulamin w WKO. I bynajmniej nie jest to jakiś zarzut, tudzież atak, tylko stwierdzenie stanu faktycznego ;)
Behmod - wiele razy znacząco spóźnia się z turą tłumacząc, że nie ma czasu bo się uczy. Dziwi mnie to, biorąc pod uwagę, że bierze udział praktycznie w każdej nowej ko. Jeśli nie ma czasu po co uczestniczy w tylu kampaniach? Trochę to dziwne. Zapytałem się go:
-Zapisz mnie. Lagger zrób za mnie zadania proszę naucz się wtedy pogadamy a teraz SIĘ ZAPISUJE.
-To po co grasz jak masz tyle nauki :shock:
-Bo się zapisałem.
Widać, jaki ma stosunek do KO. Zapisuje się do każdej, a potem tłumaczy "to zrób za mnie wszytskie zadanie przeczytaj lektury naucz się posprzątaj np"
Dodatkowo rezygnacja ww. użytkownika z jednej z Krucjat bez podania powodu. Zresztą ta rezygnacja dała impuls do stworzenia tego tematu ;)
Innocenty III
15-11-2009, 15:51
To w takim razie jest wolna Anglia w wk 26 ;)
Innocenty III
15-11-2009, 15:57
1. Co do całkowitych zakazów krucjat/jihadów to bym raczej był przeciwko, bo to już by się robiło zbyt duże jak dla mnie okrojenie gry. Myślę że trzeba poszukać innych rozwiązań niż zakazywanie czegoś co sprawia problemy lub budzi kontrowersję, chyba że dany zakaz ma na tyle dobre uzasadnienie jak niszczenie budynków.
2. Jeśli chodzi o krucjaty na nacje sprzymierzające się z muzułmanami, przeciw chrześcijanom to bym był za tym aby wszyscy chrześcijanie mieli możliwość brania udziau w krucjacie na takie państwo, w końcu ham się z niewiernymi brata a taka obraza Boga powinna być nie do przyjęcia dla chrześcijańskich władców ;) (żeby nie było posądzeń o stronniczość w 2 ko gram Turkami). Zasady wtedy były by czytelniejsze doprecyzować trzeba by było tylko kiedy dany gracz może zostać uznany za sprzymierzeńca przeciw chrześcijanom, proponuje:
- bierze udział we wspólnym ataku na państwo chrześcijańskie (co wyklucza prawosławnych)
- zawiera jawny lub potajemny sojusz z muzułmanami i przepuszcza ich wojska przez swoje tereny
- zostaje wasalem któregoś z państw muzułmańskich
Maharbal
15-11-2009, 16:03
Nie zapominajmy, że armia na krucjacie nie może atakować wojsk chrześcijańskich. Identycznie jest w przypadku armii na dżihadzie-też nie mogą atakować muzułmanów. Niemniej jednak, i to można obejść, wyłączając na chwilę generała ze świętej wojny, atakując nim osadę, a potem dołączając do niego resztę sił.
Bez przesady, jak już się zapisał i było losowanie, to niech gra. Zresztą jak tam da ciała, to sprawa bedzie prosta, od razu na czarną liste i po zabawie ;)
Wow a wytłumaczenie ,że NIE MIAŁEM INTERNETU DO TERAZ to co tury jutro będą. Pozatym jak chcecie to mnie napiszcie tu proszę bardzo. A W KRUCJATE GRAM! Jeśli chcecie ,żebym grał szybko to dawajcie mi tury na gg.
Proponuje przenieść tą całą dyskusje do tematu ogólnego, niech tu będa tylko same informacje o opóznianiu/rezygnowaniu.
Dajcie mi jeszcze jedną szanse.
Ale czy ktoś ci zabrania gry? Grasz jak grałeś.
maryniasz
16-11-2009, 13:47
Graj, tylko sprawa wygląda bardzo prosto, grasz kampanie do końca, a nie jak ci została 1-2 prowincje to rezygnujesz... Mowie to PRZESADNIE wiec nie czepiaj sie, poza tym inna sprawa - brak neta, spalił sie komp. OK ale to co, jeden komputer na cala wioskę??? to przecież nie epoka kamienia łupanego. Idę do znajomego i z jego komputera pisze jaka jest sprawa i MG robi turę bez zbędnych problemów. Mam nadzieje ze to taka "przestroga" na przyszłość. Zobacz na mnie... Marat mnie bije w każdej KO (np. wk21 ;) ) a jakoś jeszcze nie uciekłem :D
Startuje teraz nowa KO - bc26, masz okazje się wykazać i nie zwalić sprawy. Grasz cały czas, a jak masz jakieś problemy techniczne bądź czasowe to po prostu informujesz na forum.
PS: sprawdzenie czy nie masz tury trwa raptem 2-3 min. No chyba, że ktoś został na poziomie pegazusa to wtedy ma większy problem :lol:
No dobra do nowego ko się nie zapisuje bo i tak już mam za dużo jak skończę parę to może się zapisze do następnego a po 2 nie wiem co dodano w BC nowego i nie mam pobranego.
Panowie, takie pytanie odnośnie zasad.
Sprawa tyczy się fortów w brytyjskiej ale zapewne można to przełożyć na inne.
Sytuacja 2vs1. Jeden gracz zajął forty, drugi osadę. Wojska drugiego gracza zostają cały czas w fortach, czyli teraz znajdujących się na terenach sojusznika. Taka sama sytuacja ma miejsce ma w innej części mapy tyle, że na odwrót. Sojusznik wypowiada wojnę, obowiązuje go czteroturowe czekanie. Moje wojska z fortów na jego ziemiach aby nie zostały poczytane za agresora i nie łamały tych 4 tur i nie dały powodu do wcześniejszego ataku zostają wycofane. Ale forty na mapie dalej widnieją z moją flagą. Jakakolwiek reakcja wojskiem na te puste forty powoduje w mechanice gry zerwanie sojuszu i wypowiedzenie wszelkich umów. Jak w takiej sytuacji należałoby postąpić z tymi fortami. Agresor związany limitem może je zdobyć bez konsekwencji czy zgodnie z mechaniką gry poczytane jest to za złamanie tego limitu odczekania tur?
Joopiter
16-11-2009, 17:40
Moim zdaniem jest to zlamanie zasad.
Jeżeli są na jego ziemi, to może, liczy się stan dyplomacji na forum, a nie w okienku dyplomacji gry.
Stan jest taki, że czeka te ustawowe 4 tury. Bo niby do rozpoczęcia wojny obaj gracze nie składali zastrzeżeń do przebywania sił w fortach na ziemii drugiego sojusznika. Ale wypowiedzenie wojny zmienia tą sytuację diametralnie. Ale opuszczone forty (żeby nie złamać limitu, co pozwoliłoby na jego wcześniejszy atak), nie zmieniają automatycznie flagi, a mechanika skutkuje tym co napisałem wcześniej.
Tylko, że zasady nie były układane z myślą o stałych fortach w brytanii. Normalnie, gdybyś wyszedł z nich, to by znikneły w następnej turze i przeciwnik by postawił nowe. Nie wiem w sumie, kto tam ma pierwszeństwo wykonania kolejki w momencie, gdy te 4 tury miną. Jeżeli twój przeciwnik, to wszystko jedno czy zajął te forty już teraz, czy zrobi to w pierwszej turze po minięciu 4. Jeżeli natomiast ty bedziesz wykonywał wczesniej, to znowu on jest lekko poszkodowany, bo nie ma mozliwości zając tych fortów, bo go ubiegniesz ;) I dlatego własnie uważam, że to zajęcie nie jest złamaniem zasad ;) Pytałeś o zdanie, to mówie ;)
Pytałeś o zdanie, to mówie ;)
No przecież o to chodzi, prawda? ;)
A to o czym piszesz to owszem, ale znacznie szybciej, bo skoro to mi wypowiedziano sojusz to mnie nie obowiązują te 4 tury, a pozostawanie jednocześnie armii w tych fortach poczytane jest za wcześniejszy atak, co umożliwia wcześniejszą odpowiedź przeciwnika niż te ustalone w zasadach 4 tury.
Fakt faktem, chodzi głównie o to, że właśnie te brytyjskie forty, mają charakter... eksterytorialny? Po opuszczeniu nadal należą do frakcji ostatniego posiadacza.
Tylko, że w tej sytuacji, twój wróg nie ma możliwości przejęcia tych pustych fortów. Bo zawsze je zajmiesz powiedzmy w ostatniej turze 4-turowego czekania ;) Jest troche na straconej pozycji, bo nie moze na SWOJEJ ziemi zaasekurować się konwencjonalnymi fortami.
marcinus1002
17-11-2009, 19:18
A co z wykorzystywaniem krucjat/dżihadów do własnych celów? bo w WKO XXIII się z tym spotkałem
Mefisto7
17-11-2009, 19:26
o I nie tylko tam... W Krucjatach kingdoms to norma. Nie-islamskie nacje mają troche kiepsko.
Ale o co się rozchodzi? Do wlasnych celów, czyli? Moze jakis konkretny przykład.
marcinus1002
17-11-2009, 20:15
bo w WKO XXIII chciałem narazić się z turcją i z egiptem na dżidad a okazało się że ktoś zwował go na Trabezut żeby go pewnie łatwiej podbić
Może naradzili sie bez ciebie, 2 przy dżihadzie wystarczy ;) I nie ktoś, tylko własnie albo Turcja, albo Egipt. Jak na Trapezunt, to pewnie Turcja ;)
Garindor
17-11-2009, 21:10
Wystarczyło sprawdzić czy jest dżichad a został zwołany na to miasto bo jest bezwartościowe najbardziej ze wszystkich buntów na które mogłem jedynie zwołać a był w celu ułatwienia nam wszystkim wojen ;)
Co do fortów to widzę, że są dwa głosy i to zupełnie różne. Szkoda, bo jeśli dobrze pamiętam na starym forum był temat "Nowe zasady KO", które były rozszerzone względem tych.
Ale inne pytanie.
2.
b) W przypadku znaczącego złamania paktu MG może zasymulować bunt w kraju agresora, polegający na stracie pewnej kwoty pieniędzy, spaleniu budynku, dezercji wojska. Rozmiar takiego buntu będzie wyznaczany przez MG na podstawie strat spowodowanych złamaniem paktu i nie podlega on dyskusji.
W takiej sytuacji Gracz, który wykonuje turę przed osobą która złamała pakt, przekazuje turę wyłącznie MG, ten symuluje bunt i przekazuje turę do winowajcy.
Bunt może powstać jedynie w wyniku złamania oficjalnego paktu podpisanego w ambasadzie.
Bunt nie powstanie, jeśli pakt został oficjalnie wypowiedziany w ambasadzie na 2/4 tury wcześniej w razie nieagresji/sojuszu. W razie ataku na naszego sojusznika, możemy atakować po upływie 1/2 tur ( nieagresja/sojusz ). Liczy się kolejność zawarcia paktu.
Oczywiście ten punkt należy dostosować do małych kampanii, w których często nie ma MG.
Należy go rozumieć, że od wypowiedzenia sojuszu nie można zaatakować przez 4 tury gracza, któremu wypowiedziano pokój. Co uznać za zaatakowanie? Tylko wkroczenie armii, zablokowanie portu, rozbicie floty czy również przejęcie/zabicie kupca zabójcą? Według mnie wszystkie te przypadki są agresją i aktem wrogim. Nie ma znaczenia czy odbywa się ono na gruncie czysto militarnym czy ekonomiczno-agentowym. A jak Wy to rozwiązujecie?
Czy tak samo byłoby przy przejęciu przez księżniczkę generała w czasie tego 4 turowego wypowiedzenia?
Garindor
19-11-2009, 20:52
Moim zdaniem generałów można "kraść" nawet sojusznikowi jak i zabijać kupców i burzyć budynki zabójcą. Że, atak na flote/blokada portu to agresja jest chyba jasne.
Jestem tego samego zdania, według mnie działania agentami nie powinny być uznawane za złamanie paktu. Mowie tu o kupcach, zabójcach i księzniczkach.
Maharbal
19-11-2009, 22:29
Agentura może działać. Wojska rzecz jasna nie.
Innocenty III
19-11-2009, 23:29
viewtopic.php?f=6&p=35464#p35464 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=6&p=35464#p35464)
a ja mam pytanie czy przedmiot dyskusji (a raczej zaczątek dyskusji bo przedmiotem są racze osobiste animozje ;) ) odbywającej się pod powyższym linkiem dodać do regulaminu? I jeśli tak to w jakiej postaci?
ja bym był za tym aby takie ustawienie jednostek było uznane za zerwanie pona i chęć pomocy sojusznikowi co automatycznie dawałoby możliwość ataku na zgrupowanie sojuszniczych jednostek bez względu na sytuację dyplomatyczną na forum.
ogólnie zainteresował mnie temat bo szczerze przyznam, że pare godzin temu sam zaproponowałem sojusznikowi podobny manewr choć po głębszej analizie uważam, że nie powinna być to dozwolona praktyka.
A ja mam pytanie troche z innej beczki - będzie teraz jakaś nowa kampania ? Bo jak to zwykle za późno się sprężyłem a chciałbym zagrać swoją pierwszą na tym forum kampanie :oops:
Temat z zastępstwami przeszukaj, tam jest wolna Szkocja w nowej wk26 na modzie WWMWE, gdzie dopiero 3 państwa zrobily swoją ture.
Maharbal
29-11-2009, 13:21
Do regulaminu zostały dodane kwestie oddane ostatnio pod głosowanie. A więc:
1)obowiązuje zakaz burzenia budynków w oblężonych osadach
2)dozwolone jest atakowanie krucjatą chrześcijańskiego kraju, pod warunkiem, że ten ostatni wspomaga w sposób czynny kraj muzułmański(pomoc wojskowa, przepuszczanie armii przez własne tereny etc.).
Punkt 1 obowiązuje wszystkie ko, punkt 2-nowo powstałe oraz te, w których krucjata nie została jeszcze zwołana. W innych ko, punkt ma wchodzić w życie, po zwołaniu kolejnej krucjaty.
Abu Yusuf
29-11-2009, 19:53
pytanie 1 , kto głosował w tych kwestiach? moderatorzy? prosty lud? był jakiś temat?(znowu coś przegapiłem..?)
Obie są wątpliwe, a już było pare(naście) ko które pokazały że jakieś ograniczenia na krucjaty nic nie dają, bo jak już pójdzie , to ino roz i wszędzie, więc albo wogóle bez nich, albo na ściśle określonych warunkach, takie ogólniki powinny pójść do kosza.
pytanie 2, czemu nie wolno mi niszczyć budynków które sam wznosiłem w jakiejś prowie w obliczu jej utraty? przecież ja to zbudowałem i to do mnie samego należy decyzja czy zagram fair i oddam jak jest, czy też nie i porozwalam wszystko bo potrzebuje kasy gdzie indziej itd.. Zawsze było to w gestii gracza, a nie odgórnie nakreślane..
Podsumowując obie nowowprowadzone reguły są wg mnie nie przemyślane i albo "ktoś" wystąpi z inicjatywą utworzenia nowego regulaminu(a może dwóch zależnie od ko, i decyzji graczy w tej kwesti) który jasno będzie określał status krucjat, itd, jak i definitywnie położy kres wszystkim wątpliwościom dot niszczenia budynków itd..(odrazu mówie że nie nadaje się do grona które mogło by stworzyć ów regulamin, proponowałbym najstarszych graczy...)
Bylo głosowanie przez 2 tyg Panie Hipokryto i obie zasady przeszły przytłaczającą ilością głosów.
Pan Hipokryta chyba zapomniał, jak pluł się do Mefista w wk25, że ten zburzył budynki w miastach i w dodatku Pan Hipokryta twierdził, że sam tego nie robi.
Maharbal
29-11-2009, 21:33
Tak jak już Marat wspomniał, głosowanie było przez dwa tygodnie. Oddanych zostało ponad 20 głosów(jeśli weźmiemy pod uwagę, że graczy w ko jest obecnie około 40, to głosowała ponad połowa), z czego 17 opowiedziało się za wprowadzeniem w życie tych zasad. A to, że nie zauważyłeś tego tematu to już tylko i wyłącznie Twoja sprawa ;)
Zasady są dobre. Nie wyobrażam sobie sytuacji, gdzie ktoś w obleganym przeze mnie mieście burzy całą możliwą do zburzenia infrastrukturę. Dodam tylko, że w kilku ko ten punkt został dodany z inicjatywy samych graczy, a to o czymś świadczy. Z kolei zasada 2 blokuje możliwość wykorzystania luki w zasadach. Bez tego państwo chrześcijańskie sprzymierzone z muzułmanami byłoby bezpieczne od ataków krucjatą, a tak......wiadomo.
Krytyka Twoja, Abu Yussufie jest niekonstruktywna, i dlatego pomysł stworzenia nowego regulaminu uważam za nieodpowiedni.
Abu Yusuf
30-11-2009, 13:36
Ciekawe ilu jeszcze graczy ominął ten wątek.., no cóż, wyjdzie w praniu Maharbalu, ciekaw jestem czy może zapytano co o tym myślą starsi gracze, pokroju Obiego, Rapsoda,Kapsula czy może Marata(a ten to napewno się wypowiedział, wkońcu jest wszędzie : P) ? Czy konstruktywna czy nie, krytyka krytyką, jak znajdziesz chwile, prosiłbym o rozmowe na gg :)
Maracie daj sobie za przeproszeniem siana, bo już nie jesteś moderatorem, więc swoje średnio zabawne dogryzki zostaw dla siebie, proponuje Ci również Maracie sprawdzenie sobie definicji hipokryty, niestety za ów osobę się nie uważam, zapewne źle zrozumiałeś moje intencje we wcześniejszym poście, ale dość już o Tobie i Twoich problemach, jeżeli coś jeszcze zostawiłem dla Ciebie niejasnego, to zapraszam na gg, gdzie zawsze z chęcią Cię wysłucham.
Tzn moderator może się zachowywać gorzej? 8-) Tak czy siak, dalej będe twierdził, że jesteś hipokrytą, osobą dwulicową ;)
Co do dyskusji, sprawa była podejmowana m.in w wk21, ale tylko Obi, ja i Joopiter się wypowiedzielismy, dalej, głosowanie bylo poprzedzone całą stroną rozmowy w temacie "Dyskusje-ogólnie" ( udzielał się m.in Rapsod, Innocenty, Garindor, Maharbal, Joopiter ) i akurat punkt dot. zakazu burzenia dostatecznie tam uzasadniłem, później głosowanie trwało 2 tyg, teraz zasady wchodza w życie. Ty wyskakujesz nagle i wielkie pretensje i mimo, że klka "autorytetów" się wypowiadało, ( a taka zasada z krucjata była wałkowana kilka razy ) twierdzisz, ze jest to nieprzemyślane. Ja uważam, że twój post był nieprzemyślany, czepiłeś się chyba tylko dla zabawy.
Abu Yusuf
30-11-2009, 19:37
Maracie, to znaczy że nikt nie zwraca uwagi na Twoje dogryzki, a to co Ty sobie o mnie myślisz, nie obchodzi mnie, bo mnie nie znasz i zachowaj to dla siebie, ew na rozmowe na gg.
A wyskakuje nagle, bo czegoś takiego nie było żeby jakakolwiek zasada (o ile pamiętam) weszła w życie w trybie natychmiastowym, w każdej ko (mówie o tej dot. burzenia) co jest dość dla mnie dziwne, i wg mnie powinno to zostać w gestii każdej ko z osobna, czy wprowadzić to w życie, i plątać ręce w działaniach wojennych, czy nie, wyobraź sobie sytuacje w której masz obleganą jakąś osade, w niej pare budynków które sam wznosiłeś, jest ona oblegana, tak się złożyło że akurat w pobliżu masz genka, i sporo najemników, jak zburzysz budynki to dasz rade zdjąć oblężenie.( Dość pospolita sytuacja, częsta i realistyczna) Czy w takiej sytuacji też nie można ich burzyć? Jeżeli nie można, to zasada jest bezsensu i ograniczna możliwości taktyczne itd..Sam o tym powineneś doskonale wiedzieć, argumentów przeciw jest więcej, np sam fakt że to gracz zbudował te budynki i powinen mieć prawo do zarządzania nimi, obojętne czy w czasie oblężenia czy nie.
Co do tej zasady o krucjatach, przypominij sobie Wk17 i zamieszanie z krucjatami Rapsoda, dopóki do samego sposobu przystępowania/używania/atakowania krucjatami nie zostanie spisany odzielny mini-regulamin, to jakiekolwiek szczątkowe dookreślania co do krucjat i jihadów są zbędne.
Rozmawiałem również z maharbalem, dowiedziałem się co chciałem wiedzieć, i skoro musze to do ów zasad stosować się będe.
Na koniec chciałbym zauważyć że te zasady coraz bardziej ograniczają możliwości prowadzenia wojny, zaczeło się od zakazu używania szpiegów,agentów i cała infiltracja poszła w pierony, potem ograniczenia kolejne na krucjaty(zrozumiałe, oczywiście) dalej idąc zakaz burzenia budynków w swoich! obleganych osadach za niedługo cała sztuka grania w ko będzie polegała na paru bezmyślnych kliknięciach, bo w zasadach jest że nie można wogóle myśleć.. I nie mam tu na myśli grania bez reguł, ale grania z użyciem wiedzy nabywanej wraz z kolejnymi ko, która idzie w piach , bo regulamin wiąże ręce grającym.
Poczytaj sobie dyskusje i zastanów się, czy z obleganego miasta dało się wywieźć złoto i marmury :lol: . Nie jestem fanem tworzenia z KO pod Medka historycznej rozgrywki, bo same mechanizmy są niehistioryczne, jednak gdzie się da, realizm powinien byc zachowany.
Przez ta jedna zasade, sztuka grania w KO będzie polegała na samym klikaniu? To własnie dzięki dotychczasowym zmianom, gra stała się ciekawsza, bardziej strategiczna. A i ta zasada moze polepszyć ten aspekt, bo bedziesz musial zdecydować, czy burzyc coś w nieobleganym mieście.
Abu Yusuf
30-11-2009, 20:19
Kampanie online to nie symulatory wojny totalnej, to rozgrywki strategiczno-ekonomiczne, nie mają być wiernym odzwierciedleniem średniowiecznych mechanizmów prowadzenia wojen tylko pojedynkiem umiejęności stających naprzeciw siebie graczy, historyczne, to powinny być conajwyżej mapy na których ów rozgrywki są toczone :P
Miałem na myśli to ,że coraz to nowe zasady (niekoniecznie potrzebne) coraz bardziej upraszczają rozgrywki i to idzie w kierunku maksymalnego uproszczenia rozgrywki.. usunięcie z użytku całej agenterii, stopniowe wyłączanie typowych przecież zagrywek taktycznych z użytku, "bo to nie fair wobec oblegającego "itd , zaraz dojdzie zakaz używania wszelkich sztuczek pokroju niszczenia armii w polu, czy np wybijania garnizonu miasta, jak to konsekwentnie robisz w wk21, poprostu te zasady coś wg mnie źle wróżą przyszłości ko.. :P
Maharbal
30-11-2009, 20:30
Pokaż mi punkt, gdzie jest zabronione używanie agentury :? :|
Abu Yusuf
30-11-2009, 20:32
Ehh.. agentura została zepchnięta do roli obserwacyjnej, miałem na myśli w głównej mierze szpiegów, rozmawialiśmy o tym na gg.
4. Agenci:
a) Zabrania się uzywania szpiegów, w celu zdobycia miasta lub fortu przeciwnika ( poprzez otwieranie bram )
b) Zabrania sie zabijania członków rodziny i generałów, w tym osoby papieskiej.
Joopiter
30-11-2009, 20:34
Naprawde bawilo Cie granie ze szpiegami? Gdy forty zupelnie sie nie liczyly a wygrywal nie ten, ktory byl lepszym strategiem i mial wiecej wojska tylko ten, ktory mial wiecej szpiegow i wiecej razy wczytal save?
To napisz które to zasady niby upraszczaja strasznie KO.
Zreszta nie martw się, kończe moje obecne KO i raczej nie zamierzam grac więcej, bo przez niektórych niedorozwojów ( żeby nie było nadinterpretacji, nie chodzi o ciebie ;) ) kampanie są dla mnie ostatnio powodem do frustracji, a nie dobrą zabawą. Więc więcej zasad nie będe proponował, niech nowi sobie robią regulaminy jakie chcą. Ogólnie nie bede sie wypowiadał i pisał o moim zdaniu na wszelkie tematy, ani dawał werdyktów, jak ktoś z KO bez MG poprosi o to. Także spokojna głowa, niebawem może się okazać, że to ty będziesz tym najbardziej doświadczonym ;)
Za wczesniejsze uszczypliwości przepraszam, ale zdenerwowało mnie, że się czepiasz, nie więdząc ze była dyskusja i głosowanie.
PS: Chcesz wrócić do czasów otwierania bram szpiegami?? :shock: To jest dopiero śmierć dla KO, skoro z inicjatywą zakazujacą tego, wyszedł jeden z mistrzów tej taktyki, Kapsul. A poparli go inni mistrzowie tacy jak Obi, Zachar czy Nihilus.
Abu Yusuf
30-11-2009, 20:40
Joopietrze, jeszcze trzeba było umieć się tymi szpiegami posługiwać : / Teraz szpiedzy są zbędni, jeden wystarczy : | Teraz wygrywa ciągle brutalna siła, a nie taktyka..
Maracie, te nowe zasady upraszaczają rozgrywke. Wracają nagle krucjaty na prawosławie, bo na wwmwe biz i kijów mają silne jednostki , a to im walnąć krucjatą! i ta z burzeniem również, bo nie można tych florenów wpompowanych w rozbudowe gdzie indziej wykorzystać, może przykład ze szpiegami był lekko przesadzony, ale chodzi mi o ogólną drogę w jaką idą ko, wartałoby się nadtym zastanowić.
Przeprosiny.. przyjęte ;D nie miałem również na celu czepiania się, tylko podkreślenie pewnych niedoskonałości ów nowych reguł
ps
i nie pitol o ograniczeniu aktywności, bo już kompletnie nie będzie miał się kto zająć regulaminem itd..
Miałem kiedyś pomysł z wprowadzeniem statusu armii posiłkowej. Okazał się zbyt zawiły, ale teraz chyba rozwiązałem tę kwestię. Proponuję, aby pakt o nieagresji dotyczył tylko ziem danego państwa. Oznacza to, że możemy atakować wojska kraju, z którym mamy pakt o nieagresji, jeśli przebywają one na wrogim nam terytorium. Jeśli na swoim lub neutralnym, to wtedy nie. Unikniemy w końcu tej trudnej do rozwiązania sytuacji, gdy: Państwo A ma wojnę z państwem B i pakt o nieagresji z państwem C, które ma sojusz z państwem B. Państwo C zasłania dojście wojskom państwa A do B lub ustawia swoje wojska w bezpośrednim sąsiedztwie miast państwa B. W takim przypadku państwo A mogłoby zaatakować również wojska państwa C, z którym ma pakt o nieagresji, bowiem wojska te znajdują się na wrogim państwu A terytorium.
Jestem za zakazem wyburzania budynków w trakcie, ale tylko w trakcie oblężenia.
Jestem obecnie już całkowicie przeciwny zwoływaniu krucjat i dżihadów i będę o to walczył.
EDIT: Będę musiał sprostować Marata: To ja najwięcej pracowałem nad udoskonaleniem zasad ko. Ponieważ opracowywałem zasady w oparciu o przemyślenia, a nie doświadczenie; to wyprzedzały one pomysły i dojrzałość innych. Potem do moich pomysłów, takich jak: zakaz używania szpiegów, czy zakaz wyburzania budynków w czasie oblężenia; wracano i je akceptowano, zapominając kto był pierwszy i wcześniej wyśmiany. Dlatego będę walczył o uznanie.
Chwilunia, źle chyba pojmujesz przyczyny powstania tej całej zasady z krucjatami. Tu nie chodzi o prawosławnych, zresztą katolików tez będzie mozna krucjatami walić. Nie mów, że normalna jest sytuacja, gdy katolik będący w sojuszu stanie sobie pod miastem muzułmanina i ty nie bedziesz mógł go walnąć, bo jest zakaz atakowania krucjatą. Albo cwano postawi forty na ziemi muzułmanina i ty znowu nie możesz nic zrobić. Albo sytuacja, idą armie muzułmanskie przez katolicki kraj i wpadają na ciebie, koczują na granicy, ale ty nie możesz im przywalić, bo wejdziesz na terytorium katolika krucjata przecież, a potem bedziesz musiał czekać, aż armia ta zostanie wyłączona z niej i dodatkowo nie bedziesz mógł wejsc np. strazą krucjaty czy pielgrzymami. Uważasz, że to upraszcza rozgrywke? To zapobiega cwaniactwu, gdyby nie pomysłowość i nieuczciwość ludzi, połowy zasad nie trzeba by było dodawać. Zresztą to Obi m.in wyszedł z inicjatywą jakiegoś uregulowania tej sprawy, a on jest chyba osobą kompetentną. Najlepiej byłoby całkowicie zakazać krucjat, tak jak proponował Joopiter ( i pochwale sie, że przy tworzeniu regulaminu też za tym optowałem 8-)).
PS: Nie pitole, po prostu nie przynosi mi radości gra gdy ktoś oszukuje i jeszcze nie mozna uwagi na to zwrócić, ani gra z ludzmi którzy grają koszmarnie słabo. Ja na prawde wole dostać bencki, niz mieć przeciwnika gorszego od AI. Z tego co wiem to nie tylko ja ze starych graczy nosze się z rezygnacją z KO. A co do tworzenia regulaminu, jak tłumaczylem zawiłości w wk24, to ci sie nie podobało. Także od dziś nie będe nikomu tłumaczył ;)
EDIT: O dzizuz, ależ to jest ważne, czy to ty, czy to Kapsul wymyślił. :roll: Widać Kapsul ma większy autorytet, poparły go inne grube ryby i się przyjeło.
Abu Yusuf
30-11-2009, 20:59
Przemówił! :D, pomysł ciekawy, i chyba można by go oddać pod dysuksje szerszego grona?
, Maracie, też przychylam się do stanowiska Rapsoda i Joopitera (i po częsci Twojego; p) - żeby wogóle zakazać zwoływania, albo tylko do rebeli, żeby rozwój przyspieszyć..? ew na bardzo ścisłych, dookreślonych warunkach w obecnych realiach nie mają one sensu.
Forsował bym usunięcie zasady o nieburzeniu, powinno to zawsze zależeć od gracza, czy pozwoli coś zdobyć oblegającemu czy nie..
Przynajmniej walczyłbym o dodanie aneksu który pozwalał by np niszczyć budynki żeby zerwać oblężenie?
Joopiter
30-11-2009, 21:09
Pomysl Rapsoda mysle, ze ciekawy, mozna to jeszcze przedyskutowac.
Co do krucjat/dzihadow to oczywiscie jestem za zakazem, pisalem o tym dawno temu, chyba przy okazji starty wk19.
PS. Ja podobnie jak Marat bede raczej powoli sie wycofywal z KO, a na pewno tych rozgrywanych na podstawce i modach do niej. Bo czlowiek czasami stara sie, kombinuje, jedna ture robi pare godzin, a tu mu ktos bezczelnie bug wykorzysta i sie cieszy. Kingdomsowki maja mniej bledow i gra w niej mniej graczy, wiec latwiej jest kontrolowac czy przeciwnik nie korzysta z bugow.
Abu Yusuf
30-11-2009, 21:11
i też poziom się tragicznie obniża, przykład 12 bc gdzie kapsul pozamiatał jak chciał bez oporu :P też się ograniczam z ko żeby mieć troche swojego czasu , ale nie przesadzajcie, chłopaki ;d
Ja mam jedno "ale" a propo tego pomysłu armii posiłkowych. Ogólnie taka sytuacja jest w TDO pomiędzy Francja, Maurem i Aragonia. Na pewno by to pomogło rozwiazać spory i podoba mi się ten pomysł. Ale widzisz, na przykładzie TDO, Aragonia i Francja w sojuszu, Maur wojna z Aragonia. Pełna armia Francji w Aragonii. Francja ma pona z Maurem. I teraz niby mogą sie atakowac na terytorium Iberii. Tylko, to ogranicza Maura, bo mógłby np. zrobić rajd na tyły Francji, by ta cofnęła swe armie, albo ogólnie pomęczyć go i w kraju mu burdel zrobić. W myśl twojej zasady nie mozna tak, a czasem taka akcja może decydować o wygraniu wojny ;)
Francuz nie może wtedy atakować wojsk Maura, ale Maur może jego. A jeśli chce przeprowadzić rajd, to zrywa pona. Francja swoją interwencją sama się o to prosi. Można nawet uznać, że Francja wspierając Aragonię łażeniem po jej ziemiach sama zrywa pona z Maurami; ale tu mam wątpliwości.
Tylko, ze to jest z drugiej strony cwaniactwo. Bo taki Maur może nie mieć odpowiednich sił na Francje i Aragonie, a na sama Aragonie już tak. Francja dlatego wchodzi i wie, że Maur za przeproszeniem, g... zrobi ;) Mnie się takie coś nie podoba. Za takie praktyki powinna byc raczej kara.
hahaha Rapsod nie wiem chyba mamy podobne myśli identyko no poprostu identyko pomysł miałem z pare dni temu właśnie chodzi o tą sytuacje w tdo pokazywałem go chyba Obiemu ale na laptopie więc w archiwum na kompie nie mam ale nie ważne hehe trochę śmiesznie to się czytało jakbym sam to pisał 8-)
Joopiter sory że to wykorzystałem nie miałem pojęcia że to jest bug sory.
maryniasz
30-11-2009, 21:45
Podobna sytuacje mielismy w bc13. Tez mimo, ze fort niby dobrze stal to dalo sie obok niego przejsc.
Joopiter
30-11-2009, 22:01
Co ie znaczy, ze nalezalo to wykorzystywac...
Tylko, ze to jest z drugiej strony cwaniactwo. Bo taki Maur może nie mieć odpowiednich sił na Francje i Aragonie, a na sama Aragonie już tak. Francja dlatego wchodzi i wie, że Maur za przeproszeniem, g... zrobi ;) Mnie się takie coś nie podoba. Za takie praktyki powinna byc raczej kara.
Francja dąży więc do wojny, a na to już są sposoby. Zresztą, ot tak nie udzieli jakiegoś kolosalnego wsparcia Aragonii. Koszt utrzymania jednostek, deficyt wojsk na własnej granicy itp.
Nie chciałem zaśmiecać forum nowym tematem więc zamieszczam moje pytanie tutaj.
Jak odblokować tryb Hot Seat w grze?
Czytałem pewien post, gdzie użytkownik pisał, że odblokował sobie wszystkie frakcje i Hot Seat, więc pomyślałem, że tryb też trzeba odblokowywać.
marcinus1002
25-12-2009, 11:41
odsyłam to tematu http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=98&t=2493
Mam pytanie chcialbym sprobowac ;] znajdzie sie jeszcze gdzies miejsce ( bo chyba wszystkie kampanie pelne ) ?
Garindor
27-12-2009, 20:54
viewtopic.php?f=3&t=92&start=200 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=92&start=200) Tu czasem coś jest ale tydzień jakiś poczekasz cierpliwie i coś nowego upolujesz ^ ^
Hej, własnie robiłem reinstal systemu i nie mam WWMWE do ko. Linki z rapida mi nie działają, a żebym mógł pobrać z sendspace musze kupic konto premium :roll: Chodzi mi o wersje 0.9. Ktoś ma na to jakas rade?
Zjedz w tym sendspace na sam dół i dokładnie popatrz ;) Taka moja rada.
Sam sobie kliknij w to trzecie to zobaczysz że nie da rady :) ok ale dam sobie rade
Joopiter
03-01-2010, 11:36
Jak wroce dzisiaj wieczorem do akademika to zuploaduje na inne serwy. Obecnie niestety siedze na kompie z neo 512 wiec uploadowalbym chyba tydzien to ;)
Ok bylbm wdzieczny, wykupilem nawet mozliwosc pobrania ale pokazuje mi się "Błąd wczytywania strony" :roll:
Joopiter
04-01-2010, 14:05
Sorry, ze to tak dlugo zajelo.
http://www.megaupload.com/?d=YI2NPUJJ
OMG "plik jest chwilowo niedostępny" :lol:
Joopiter
05-01-2010, 13:33
Dziwne, u mnie sie da pobrac :|
E: Wrzucilem tez na hotfile (ah ten akademikowy net :D ):
http://hotfile.com/dl/23040352/5ba56cd/ ... c.rar.html (http://hotfile.com/dl/23040352/5ba56cd/Mod_-_M2TW_-_WWMWE_0.9c.rar.html)
Ok naprawdę wielkie dzięki nie wiem co ja bym bez Ciebie zrobił :D już pobieram
Joopiter
05-01-2010, 19:29
Zaden problem.
Joopiter chodzimi mi raczej o ta wersje do ko, bo dopiero teraz widze ze tury z kampanii na tym modzie wygladją inaczej niz w tej odchudzonej wersji ^^
Bo trzeba wgrać odpowiedi pliczek. Jak na wieczór będe na laptopie, to poszukam ( chodzi pewno o wolniejsza rekrutacje i stawianie budynków? ).
Joopiter
08-01-2010, 21:14
Joopiter chodzimi mi raczej o ta wersje do ko, bo dopiero teraz widze ze tury z kampanii na tym modzie wygladją inaczej niz w tej odchudzonej wersji ^^
To jest to samo, tylko tak jak wspomnial Marat, trzeba jeden plik zamienic (export_descr_buildings.txt). Masz:
http://www.speedyshare.com/files/202191 ... ldings.txt (http://www.speedyshare.com/files/20219173/export_descr_buildings.txt)
Wkleic do wwmwe/data.
Jednej sprawy nie załatwilismy przy zmianach regulaminu, choć proponowałem ją. Prosiłbym graczy o ich zdanie, bo być może to ja się mylę. A uważam, że zagrywka opisana niżej nie jest uczciwa.
Daje linka, czytać od mojego posta ze screenami.
viewtopic.php?f=48&t=419&start=60 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=48&t=419&start=60)
Joopiter
22-01-2010, 15:20
Moje zdanie znacie 8-) Skoro nie chcecie zakazac krucjat to walki beda zawsze. Aczkolwiek ja zakazalbym takie cos, krucjaty powinny zmierzac tylko i wylacznie w kierunku celu.
Innocenty III
22-01-2010, 15:22
w wk 24 za złamanie regulaminu uznane zostało jedynie to że na sekunde wstąpiłem do krucjaty i potem od razu z niej wystąpiłem a zyskałem na tym właśnie darmowe utrzymanie wojsk w walce przeciw Bizancjum, więc podobne ruchy wydają się nie do końca w porządku ale jak to kontrolować?
zresztą może się zdarzyć że mam wojsko idace na krucjatę (jak np. w wk 23) i nagle Węgry i Sycylia (tego jeszcze na 100 % nie wiem ale załóżmy że tak) chcą mnie zaatakować, czy wtedy nie mogę wyjąć z krucjaty wojska i nim uderzyć od razu na oba państwa? w końcu będzie darmowe i będzie miało większy zasięg a jak tego nie zrobię, to wystawię się na strzał...
edit @: jak dla mnie to nie da się przeciwdziałać w krystalicznie czystym wykorzystywaniu krucjat, może zatem aby utrudnić grę państwom katolickim to należałoby zezwolić na udział w krucjacie jedynie państwom, które nie walczą z katolikami, chyba że katolicy pomagaja niewiernym (nie wiem czy mi się wydaje ale chyba to świetna myśl ;)).
Mefisto7
22-01-2010, 15:37
Może po prostu państwo biorące udział w krucjacie będzie nietykalne dla chrześcijan? ;) papież SI ekskomunikuje za zaatakowanie krucjatowego państwa.
chociaż z drugiej strony, to bz sensu, bo wojny chrześcijan by sie nie odbywały, każy sobie by szedł na krucjatę/
Gdyby nie to, że Maurowie staną się chłopcami do bicia bez dzihadu, to głosował bym za zakazem. Niestety tak nie jest i dlatego byłem przeciwny. Zreszta ten jeden mój głos by nie przesądził chyba?
Nie wiem czy juz kiedys byla dyskusja na ten temat ale dobrze by bylo gdyby kazdy z nas mial obowiazek w swoich ambasadach wpisac nazwy swoich oficjalnych sojuszy,wojen czy pon-ow,chyba ze kazdy z nas pojdzie na cwaniaka,nie bedzie ich wpisywal i bedziemy sie bawic w przeszukiwanie stron??
Pytanie do Maharbala. Rozumiem, że nowy regulamin obowiązuje we wszystkich kampaniach?
Joopiter
31-01-2010, 14:57
Wspolnie z Rapsodem przygotowalismy patch pod WWmwE. Glownie zmienia on grafike, dokonuje tez kosmetycznych zmian na mapie i w rekrutacji. Dokladny opis zmian ponizej. Powstaly wersje zarowno dla WWmwE 1.0 jak i WWmwE 0.9c
Patch 1.1 do WWmwE 1.0
Download:
http://rapidshare.com/files/344805974/patch_1.1.rar
lub
http://pl.hotfile.com/dl/26856129/01700 ... 1.rar.html (http://pl.hotfile.com/dl/26856129/0170087/patch_1.1.rar.html)
Instalacja:
1. Nalezy usunac plik symbols7.tga.dds z folderu WWmwE-1.0\data\banners oraz pliki stratpage_03.tga i stratpage_04.tga z folderu WWmwE-1.0\data\ui\southern_european\interface
2. Sciagniete archwium wypakowac do glownego folderu medka
3. Jesli po uruchomieniu mapy kampanii zniknal nam interface (slynne "kwadraty"), mamy dwa wyjscia:
- wypakowac pliki gry (glowny folder medka => tools => unpacker => unpack_all.bat). Wymaga to kilku gb miejsca na dysku.
- usunac pliki "shared.sd" i "strategy.sd" z WWmwE-1.0\data\ui. Spowoduje to znikniecie herbow Kijowa, Litwy i Aragonii, ale interface powinien powrocic.
Zmiany:
1. Dodane herby Litwy, Kijowa i Aragonii do menu głównego oraz menu na mapie kampanii.
2. Dodane symbole Litwy, Kijowa i Aragonii na flagach na mapie kampanii.
3. Dodane bannery Litwy, Kijowa i Aragonii na mapie bitewnej.
4. Usunięcie pojawiania się przezroczystego herbu Kijowa w panelu głównym mapy kampanii.
5. Zmiana kolorów głównych kilku nacji na bardziej do nich pasujące.
6. Zmiana kolorów modeli postaci (szpiedzy, kupcy, generałowie itd) dla Litwy, Kijowa i Aragonii.
7. Przeniesienie modelu kapłana pogańskiego z modu Teutonic dla Litwy.
8. Uzupełnione i poprawione karty kilku jednostek.
9. Uzupelnione karty nowych budynkow (piekarnia, dyby itd) i poprawione ich opisy.
10. Drobne zmiany w początkowym rozwoju miast, ilości budynków i kosztach najemników (by Rapsod)
11. Naprawiona Ruska Gwardia Miecznicza (by Rapsod) i dodana ikonka dla niej.
Patch 0.9d do WWmwE 0.9c
Download:
http://rapidshare.com/files/343878400/patch_0.9d.rar
lub
http://hotfile.com/dl/26565380/065f32b/ ... d.rar.html (http://hotfile.com/dl/26565380/065f32b/patch_0.9d.rar.html)
Instalacja:
1. Nalezy usunac plik symbols7.tga.dds z folderu WWmwE\data\banners oraz pliki stratpage_03.tga i stratpage_04.tga z folderu WWmwE\data\ui\southern_european\interface
2. Sciagniete archwium wypakowac do glownego folderu medka
3. Jesli po uruchomieniu mapy kampanii zniknal nam interface (slynne "kwadraty"), mamy dwa wyjscia:
- wypakowac pliki gry (glowny folder medka => tools => unpacker => unpack_all.bat). Wymaga to kilku gb miejsca na dysku.
- usunac pliki "shared.sd" i "strategy.sd" z WWmwE\data\ui. Spowoduje to znikniecie herbow Kijowa, Litwy i Aragonii, ale interface powinien powrocic.
Zmiany:
Takie same jak w patchu 1.1 + dodane wszystkie ikony z wersji 1.0
Uwagi:
W obu patchach save`y są w pelni kompatybilne, mozna tez grac z patchami w dotychczasowe KO.
a) Zabrania się zatapiania statków przebywających w porcie.
W zasadach jest wyżej wymieniony zapis, który właściwie dotyczy "błędu" w grze. Ale czy naturalną konsekwencja nie powinno być dodanie zakazu opuszczania przez statki zablokowanego portu?
Wydaje mi się Amrod, ze możliwość opuszczenia blokowanego portu to bug. Mialem teraz taka sytuacje w wk24, Rapsod blokował mi port a ja moglem z niego wypłynąć na dodatek z armia na pokładzie. Ściągnąłem jeszcze raz sava, odpaliłem ponownie turę i już było w porządku, musiałem przełamać blokadę swoimi okrętami!!!
Mefisto7
03-02-2010, 15:53
Co Amrod, dalej Cię boli że sobie wypłynąłem?Jeśli tylko jedna "armia statków" blokuje to można wypłynąć, jak są dwie grupy to już nie mogę.Że jest taki bug to czemu mam go nie wykorzystać. Mówisz że kultura wymaga, ja tu nie widze nic niekulturalnego.
Oj tak, strasznie mnie boli ;) Po prostu takie coś powinno być wyeliminowane, bo to oczywisty "bug". Dla zasady, błędów nie powinno się wykorzystywać, bo to jest myślenie w stylu "ruskich", skoro można w Medievalu 2 korzystać z "push-through-bug" kawalerii to czemu mam nie korzystać, skoro w modern Warfare 2 dzięki care-pack można było biec nienaturalnie szybko to czemu mam z tego nie skorzystać. A wypływanie z portu bez przerwania blokady jest tego samego rodzaju błędem w grze. Fakt, że to drobny błąd i mało znaczący, ale... od czegoś trzeba zacząć ;)
Mefisto, twoja argumentacja jest po prostu żałosna ;) Na przykład przy takim bugu krucjatowym mamy zasięg na całą mapę statkami, możemy przeszpiegować wybrzeża, albo morze w poszukiwaniu floty przeciwnika, po czym mu zatopić statki ( często z armią ).
No ale skoro jest taki bug, to czemu go nie wykorzystać, po co grać uczciwie :roll:
Mefisto7
03-02-2010, 19:56
:oops: no to żeś mnie pojechał... nic tylko strzelić sobie w łeb... Po co roztrząsać tą sprawę, i tak wyjściem z portu nikomu nie zaszkodziłem i już stateczek ten został zatopiony więc o co halo. Jedno: przypadki bugów o których wspominacie, Drugie: ta wycieczka morska... Ja też lubie grac uczciwie, to nie jest tak, że ja tak wykorzystuję bugi...
A znacie może Bug z Siwą w Krucjatach? Bo właśnie mi się przytrafił. Już mam rozwałkować Egipt. Mam 2x więcej LEPSZEGO wojska i nie dość że straty są: 1300moich / 250jego to ocalały 1000 ginie, nie wycofując się...
Z tego co widzę, to Amrod nie roztrząsa niczego. Napisał w temacie ogólnym, bez nicków, podania kampanii itp ;)
W tym przypadku nic ci nie dało, ale w innym może dać. Bug to bug i jest nieuczciwym używać go. Tyle, bez zbędnego roztrząsania 8-)
mefisto aż tak dobra ta twoja armia niejest...wkońcu jak można nazwać dobrą armią
8-włóczników bizantyjskich
4-jakaś jazda
3-milicja
2-chłopi
1-milicja
1-balista
moje jednostki lepsze niebyły ale to niejest bug!!!niebede ci mowil dlaczego taki wynik jest bo niechce stracić tegoż miasta 8-) powiem ci dopiero jak klikniesz klepsydre i prześlesz dalej 8-)
Mefisto7
03-02-2010, 20:40
Twoje
-nie zamek, tylko miasto ( nie że ty napisałeś że zamek, tylko warunek obronny.)- przefiltrowane szpiegiem
-żałosny jakiś gienek z zero gwiazdek
-4x milicja włócznicza
-3xmilicja łucznicza
-4x piechota al shair
Moje
-miasto przefiltrowane szpiegiem
-Genek z 3 gwiazdkami
-8x bizantyjscy włócznicy
-1x balista
-4x bizantyjscy kopijnicy
-3x łucznicy trapezunccy
-2x chłopi
-1x milicja
Może żętelne informacje byś podawał ;)
Można bawić się tu w jakieś sentymentalne bzdury, jak " araby walczyły o wolność" , "pustynne piaski pomogły w utrzymaniu niepodległości" ale no proszę..
żałosne jeszcze twierdzisz że to moja sprawka :roll: a ja nie podam przydatnej dla ciebie informacji
Mefisto7
03-02-2010, 20:45
czy zauważyłeś gdzieś stwierdzenie że "to twoja sprawka" . Hamuj się z używaniem słowa "żąłosne" kiedy zupełnie ono nie pasuje.
"araby walczyły o wolność" , "pustynne piaski pomogły w utrzymaniu niepodległości"
to tak jakbys wierzył w medievalowego mikołaja :lol:
Może żętelne informacje byś podawał ;)
rzetelne informacje które by doprowadiły do mojej klęski w smoki też wierzysz? :lol:
lepiej rób ture a niemów że wielki bug ci sie przytrafił
Mefisto7
03-02-2010, 20:57
twój powyższy post jest totalnie bez sensu.
Rzetelne informacje doprowadziły by cię do klęski? Podałeś źle skład mojej armii, nie uwzględniłeś paru elementów....
Z tym medievalowych mikołajem to już wstawka nie wiem po co...Moje cytato-stwierdzenia miały posłużyć temu by wiara w jakieś pierddoły była bez sensu. Bug w grze i tyle..
Dobra....widzę że i tak się nie dowiem dlaczego to tak się ma, a ty dalej będziesz mi tylko bruździł.. to wracamy po prostu do starej polityki izolacjonizmu Egiptu w tej zapomnianej przez świat dziurze.
Chlopaki, zróbcie sobie temat w KO w której gracie i do woli sobie piszcie ;)
pogrzało? włącz muzg a nie piszesz że to bug
spoko ja juz niezamierzam pisac o tym
Mefisto7
03-02-2010, 21:07
ekhmhm, zastanowiłbyś się co piszesz...
Dobra....widzę że i tak się nie dowiem dlaczego to tak się ma, a ty dalej będziesz mi tylko bruździł.. to wracamy po prostu do starej polityki izolacjonizmu Egiptu w tej zapomnianej przez świat dziurze.
nieobrazaj sie poprostu pisze "szyfrem" moze wkoncu to rozgryzisz... a ta izolacja to zaczeła sie za czasów garindora ale jego wielkie armie poniosły klęskena pustyni :twisted: od tamtego czasu egipt prowadzi zajadłe ofensywy :)
Mefisto7
03-02-2010, 21:27
takie gadanie jak w pierwszej części powyższego postu mają pokazać "jakim to ja jestem cwaniakiem, a jakim to mój rozmówca jest debilem". Szyfr? nie ma żadnego szyfru. i nie mam co rozgryzać. Jedyne co mówisz to :"to nie bug, tak powinno być" , "i basta" "włącz mózg" "nie powiem ci przydatnej dla Ciebie informacji"
a co do przjemniejszej już części to:
heh. Ofensywy Egiptu mają się ku końcowi. Już Cesarstwo Bizantyjskie się o to postara :lol:
marcinus1002
04-02-2010, 15:50
Może ci cię nie udaję bo masz balisty? Poczekaj jedną turę na machiny to może się uda zdobyć
Może ci cię nie udaję bo masz balisty? Poczekaj jedną turę na machiny to może się uda zdobyć
bravo wygrałeś noagrode zielonegoe pulicera :mrgreen: gdybys miał dobre jednostki w armi to moze bys zdobyl ale jednostki mamy na równi mefisto z tym ze ja jestem na murach a ty masz wiecej jednostek
Mefisto7
04-02-2010, 16:17
Gdybym zaczął oblegać, to w tej turze egipt by odbił, bo niedaleko BYŁ sułtan i pare jednostek mających blisko do Siwej.
A to nie zmienia faktu, że cała armia idzie się walić. W bitwie ginie tylko połowa, a druga połowa w tajemniczych okolicznościach nie wycofuje się, tylko ginie totalnie. A to żę są na murach nie wyjaśnia mi za bardzo niczego, mam więcej, w przeliczeniu też lepsze, a ginę.... dobra, koniec.
ale jeśli "znikają" to w tej kwesti jest bug bo niewierze aby wyparowały.....
Abu Yusuf
05-02-2010, 16:27
To żaden bug, troche trudno mi uwierzyć że pop używa tego numeru.. , ale nie jest on zakazany przez regulamin, być może łud szczęścia spowodował całkowite rozwiązanie się ów armii.. ;) czasami tak się dzieje, troche to losowe.
Mefisto7
05-02-2010, 17:15
tak losowe, żę przy 15 moich wczytywaniach , za każdym razem było to samo..
Abu Yusuf
05-02-2010, 19:10
same wczytywania g*wno dają, mefisto, to tak na przyszłość.
Mefisto7
05-02-2010, 19:10
No jeszcze ponownie włączałem grę, a nawet komputer..
Poproś Boga, by od nowa stworzył świat :lol:
Poproś Boga, by od nowa stworzył świat :lol:
to czekamy na medieval 3 8-) i dodatek krucjata do niego
Abu Yusuf
05-02-2010, 21:48
lol, tyle mam do powiedzenia, na swoje usprawiedliwienie masz tylko to że się jeszcze uczysz :D nie rób takich afer ze swoich porażek ;)
Mefisto7
05-02-2010, 22:22
ech i znowu doszło do tego, żę zrobiliście ze mnie , zupełnie niezasłużenie, debila...
Są dyskusje ogólne, to podałem problem, bo po*****e to jest,a wy od razu " próś Boga o nowy Świat" i inne pierdoły... Nie robię "afery ze swoich porażek" , bo mimo wszystko to żadna porażka nie jest, to ja jestem w natarciu. Chyba że chodzi Ci Abu o Krzyżaków XXVI... No tam się ciągle czepiałem, bo miałem świeży obraz sytuacji z Krzyżaków XXI i nie do wiary było to dla mnie by te wieśniackie litewskie jednostki mogły mi robić bigos...
Jakoś jak Amrod się czepił tego wypłynięcia z portu, to od razu "jaką to on ma rację"... Taki bug jak i ten. Nie obwiniam Popa, ale ma mi się podobać, żę lepszą i większą armią nie mogę zająć wiochy.. ? no proszę..
Mefisto, ja nie miałem na celu zrobienie z ciebie "debila" ;) Nawet nie wiem czy na takiego wyszedłeś, bo nie czytałem za bardzo waszych postów. Po prostu się trochę ubawiłem, jak przeczytałem o wyłączaniu kompa dla lepszych efektów w KO. Niezłe poświecenie ;)
Co do Amroda, to on napisał neutralnego posta, bez nicków, podania kampanii, państwa. Ty natomiast robisz to imiennie. Na przepychanki jest miejsce w subforach danej kampanii, wtedy czytają to tylko osoby bezpośrednio zainteresowane. Tutaj piszmy czysto teoretycznie ;)
Już nie burz się, jeżeli obraził cię mój poprzedni post, to przepraszam za to, ale nie miałem takiego zamierzenia ;)
Abu Yusuf
06-02-2010, 12:45
Abstrachując od poprzedniego tematu, wszystko sobie z mefistem na gg wyjaśniłem.
@ nieważne..
Mefisto7
06-02-2010, 12:47
No dobra, jak zwykle trochę zbyt gorąco przyjmuję uwagi :) , rzeczywiście , twój post nie był wycelowany zbytnio "pojazdowo" we mnie... xD ale ja jakoś odebrałem wasze posty jako pośmiewisko ... No ażę Abu nie podał nicków to nie znaczy że to nie do mnie. Męczyłem Abu w Krzyżakach XXVI ciągle o to że Krzyżakami dostaję wpierdziel od wieśniaków... ale ok , sory za zbyt burzliwą reakcję :D
a, dałem za późno..
Kolejna sprawa do graczy Krzyżackiej. Może w końcu ustalmy wspólnie sakiewkę dla Mongołów? Bo zazwyczaj daje się 600, ale możliwe, że jest to za mało i powinno być 1000? Może jakieś inne propozycje?
600 jest zdecydowanie dobre mongołowie i tak prawie nigdy nie mają problemów finansowych ew. proponuje 800 bo 1000 to zdecydowanie za dużo zwłaszcza że inne frakcje wcale tak dużo nie mają...
Joopiter
10-02-2010, 20:53
Zgadzam sie, ze 800 to wystarczajaco.
Do Maharbala:
b)zakaz zabijania członków rodziny i Papieża(inkwizytorzy nie mają zakazu).
Co z generalami?
a) Zabrania się przekupywania fortów dyplomatami.
Co z przekupywaniem czlonkow rodzin i generalow?
Pozwolisz, że ja odpowiem na jedno z twych pytań ;)
Co z przekupywaniem czlonkow rodzin i generalow?
Oczywiście, że można. Armie w polu też. Z fortami chodziło o to, by nie ułatwiać rozgrywki, bo bardzo łatwo było je przekupić i to często ze szpiegami w środku. Do dziś pamiętam jak w którymś BC przekupiłem fort przeciwnika i ze 2 szpiegów w środku, po czym otworzyłem nimi okoliczne miasto :lol: Zresztą pewnie doskonale o tym wiesz ;) No chyba, że chodzi ci o generałów w forcie, to też nie można.
Oczywiście, że można. Armie w polu też. Z fortami chodziło o to, by nie ułatwiać rozgrywki, bo bardzo łatwo było je przekupić i to często ze szpiegami w środku. Do dziś pamiętam jak w którymś BC przekupiłem fort przeciwnika i ze 2 szpiegów w środku, po czym otworzyłem nimi okoliczne miasto Zresztą pewnie doskonale o tym wiesz No chyba, że chodzi ci o generałów w forcie, to też nie można.
Armie jasne ale przekupywanie rodziny to jak ze szpiegami - wczytywanie rules ;)
Oczywiscie ze wiem - nie zapomne w jednej z BC znakomicie rozwijajacej sie ofensywy Chorezmem przeciw Turcji kiedy Obi posiadajacy fure kasy kupil fort z 4 swietnymi szpiegami, 2 zabojcami i gienkiem 9 gwiazdek - wybuli 30k ale cala przewage zniwelowal i natarcie stanelo. Biurko pogryzlem - gnojek jeden ;)
Pamiętam, była to jedyna możliwość żebyś zwolnił tempo :D
Abu Yusuf
11-02-2010, 21:15
Skoro kapsul wrócił, to może zagramy jakąś nową TDO? albo jakąś mniejszą kampanie ze śmietanką graczy?
Dzieki Abu ale stracilem zapal do podstawki i WWMwE - zostane na BC narazie i sprobuje bety na empire. Poza tym za 2 miesiace znowu wyjade wiec nie dogralbym do konca - zakladajac ze w przeciagu 2 miesiecy nie zostalbym zniszczony :D
Mam pytanie odnośnie regulaminu.
Czy jeżeli mam z kimś podpisany sojusz a ta osoba zaczyna mi zabijać swoimi zabójcami moich kupców i sabotuje moje budowle to czy grożą mu za to jakieś sankcje ?
A jeżeli ta to jak to udowodnić bo nawet jak swoim szpiegiem wykryje zabójcę mego sojusznika to i tak nie ma 100% gwarancji że to właśnie ten a nie jakiś inny zakamuflowany dokonał sabotażu.
Podobne pytanie zadałem kilka stron wcześniej i kilku graczy stwierdziło, że jest to po prostu "agentura". Czyli można tak robić, aczkolwiek ja nie podzielam tego zdania, jeżeli ten ktoś jest naszym sojusznikiem. Według mnie jest to złamanie paktów.
Po prostu dobrze wybadaj teren, ale np. w kindomsowych bardzo rzadko zdarza się, że ktoś ma zabójcę (chyba, że jest dostępny od początku) i ciężko trafić na dwóch w tym samym zasięgu.
Maharbal
12-02-2010, 20:25
No cóż, regulamin zezwala na takie zagrania. Dalej możesz z tym zrobić co zechcesz, ale ten Twój sojusznik regulaminu nie złamał.
Wiem ze juz byla jedna proba ale moze sprobujemy zorganizowac jeszcze raz klanowa ko(WKO tylko nie na modzie WWMWE),po dwoch gosci z klanu i nacje kolo siebie.??
np:
Anglia-Francja
Hiszpania-Portugalia(Maurowie)
Niemcy-Dania
Polska-Rosja
Wegry-Bizancjum
Turcja-Egipt
Wlasciwie w ostatecznosci moze byc na tym modzie...
wiec wtedy zamiast Polska-Rosja
Polska-Litwa
Kijow-Rosja
Maharbal, przestań się patyczkować. Niech liczba KO zostanie zredukowana o połowę. Poziom się podniesie i nie będę musiał czytać potem na gadu bzdur w stylu: ,,Nie podpiszę z Tobą układu, bo i tak mi nie idzie w tej KO, a mam inne, więc tu mogę popełnić samobójstwo". Każdy będzie wtedy dbał o przeżycie swojej frakcji, a nie reputację wśród kolegów z forum.
Maharbal
24-02-2010, 13:40
Nie. Rozumiem dobrze Twoje stanowisko(Ja też jestem za wprowadzeniem ograniczenia liczby ko dla jednego gracza), ale tutaj nie ma miejsca na totalitaryzm. Oprócz tego było przeprowadzone głosowanie, i zakończyło się ono remisem. Jeśli nie masz ochoty na wysłuchiwanie tekstów takich jak ten, który przytoczyłeś, załóż ko na zaproszenia.
Mefisto7
24-02-2010, 13:47
A gdzie Rapsod uświadczyłeś takiego tekstu?
Moje stanowisko jest oczywiście odwrotne. Raz: Ja i Pop np mamy b dużo ko i się wyrabiamy w czasie. Czasem się spóźnię z jakichś powodów.. Dwa: W każej ko raczej się przejmuje państwem swym. Jedynie w wk23, moja Sycylia jest już nie do odratowania to przestałem się kłócić np z MG i tymi co mnie oskarżają. Tzn to taka obrona gdybyś chciał Rapsod przytoczyć akurat to. Oczywiście jest wielu innych graczy którzy mogą do tego podchodzić inaczej...
Trzy: Ograniczenie liczby KO do 8miu spowoduje że turę zrobię może raz na 4 dni, 5 .... Tak wolno to idzie.
Aha, argumenty w stylu: "wyjdź z domu, tam jest świat" nie działają bo wychodzę nader często. a do tego lubię bardzo ko i poświęcać na to czas, podobnie inni.
Joopiter
24-02-2010, 15:09
Dumyslam sie, ze zarzut dotyczy mnie i WK 26. Jesli tak, to najpierw mnie pokonaj, a potem dopiero pisz, ze mi nie zalezy na KO i sie tam poddaje. A Twoja propozycja zwyczajnie byla smieszna i dla mnie nie do przyjecia - chocby z tego powodu ze nie zwyklem zostawiac sojusznikow w potrzebie. A to co mi oferowales, czyli zamiana Moskwy na Twer ktory i tak zdobede + pozwolenie na odbicie od Dunczykow Abo (ktore i tak odbilem) nic mi nie dawala.
A z KO niemal zawsze sie wyrabiam w czasie, zaledwie kilka razy zdarzyl sie poslizg ktory zawsze byl spowodowany czynnikami losowymi, a nie zbyt duza iloscia kampanii. Jesli lubisz wykonywac tury raz na tydzien to prosze bardzo, ale ja wole to robic czesciej gdyz ta gra sprawia mi przyjemnosc.
Maharbal, przestań się patyczkować. Niech liczba KO zostanie zredukowana o połowę. Poziom się podniesie i nie będę musiał czytać potem na gadu bzdur w stylu: ,,Nie podpiszę z Tobą układu, bo i tak mi nie idzie w tej KO, a mam inne, więc tu mogę popełnić samobójstwo". Każdy będzie wtedy dbał o przeżycie swojej frakcji, a nie reputację wśród kolegów z forum.
A ty może byś wykonał turę za Stacha w wk27, bo ponoć się zgodziłeś? Niezły z ciebie zastępca...
Zgodziłem się tylko na WK XXVI.
Ponawiam pytanie do Maharbala:
Do Maharbala:
Cytuj:
b)zakaz zabijania członków rodziny i Papieża(inkwizytorzy nie mają zakazu).
Co z generalami?
Cytuj:
a) Zabrania się przekupywania fortów dyplomatami.
Co z przekupywaniem czlonkow rodzin i generalow?
Proponuje rozwazyc tez punk regulaminu o sprzedazy/oddawaniu miast jak w tym temacie:
viewtopic.php?f=200&t=3731&start=20 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=200&t=3731&start=20)
Wiem ze nieobecni (na generalnym posiedzeniu) nie maja glosu ale wypowiem sie :mrgreen: - zmiana limitu czasu na wykonanie tury spowodowala tylko wieksze opoznienia poniewaz czesc graczy ma w zwyczaju wykonywac tury pod koniec przewidzianego czasu a napomnienia nie maja sensu bo zawsze moga odpowiedziec: spieprzaj dziadu mam jeszcze 2h.
Mefisto7
26-02-2010, 13:20
Mimo że to spam to powiem: "zgadzam się z przedmówcą".
Maharbal
26-02-2010, 15:05
Po kolei:
1)Zakaz zabijania członków rodziny i Papieża obejmuje również generałów.
2)Tutaj nie ma zakazu.
3)Jeśli punkt wszedłby do regulaminu w takiej postaci, jakiej był poprzednio dochodziłoby do paranoi takiej, jak w tamtym przypadku(tylko w drugą stronę). Dlaczego Bizancjum nie mogłaby sobie sprzedać takiego Trabzonu Gruzji :?: Dlatego że akuratnie toczy wojnę z Turcją :?: Tak samo powiedzmy Szkocja, nie może sprzedać Francji Nottingham, bo prowadzi wojnę z Egiptem, który przecież teoretycznie może uderzyć na Wyspy :|
Mefisto7
26-02-2010, 15:09
Noo, od początku mówię, że ta wasza DAWNA zasada jest cos nietego :D Czyli zostaje tak jak jest, czyli że mogłem sprzedać? :)
Mefisto ustalilismy ze w swietle obecnych zasad mogles sprzedac wiec nie mieszaj ;) Nowe zasady sa nie teges bo mozna robic przekrety na wiele sposobow.
Maharbal poprzedni zapis plus propozycja Marata aby mozna bylo sprzedawac za zgoda MG rozwiazalby sprawe.
Maharbalu, jeżeli mamy zastąpić jedną dziurawą zasade inną, to jaki jest sens?
Mefisto, po raz kolejny mieszasz konkretną sytuacje do rozmów ogólnych. Nie chodzi tu o ciebie.
Maharbal poprzedni zapis plus propozycja Marata aby mozna bylo sprzedawac za zgoda MG rozwiazalby sprawe.
O i to najlepsze wyjscie, stara zasada z wyjątkiem, gdy MG zgodzi się na wymianę ;)
Maharbal
26-02-2010, 18:25
Dobrze. Akceptuję taką propozycję.
Sciagnelem sobie moda BC 1.0 czy Ko BC dzialaja na wersji 1.0 czy na 2.0 ?
Mefisto7
05-03-2010, 23:14
echh, na takiej jaka jest umówiona w temacie założeniowym... :roll:
Można mieć obie wersje zainstalowane i na obu można grać więc to nie jest problem jeśli gra się w dwie ko na dwóch wersjach.
Joopiter
06-03-2010, 09:15
BC13 gramy na 1.05, BC15 na 2.02
Jakby co to Chorezm juz zajety, dalej wolne Ghazni!
Mam prośbę. Niezbyt łapię się w tym dziale i chciałbym zapytać czy jest wolne miejsce w rozpoczętej Where West meets with East?
Joopiter
06-03-2010, 10:42
Tutaj masz liste wolnych miejsc w KO:
viewtopic.php?f=3&t=3772 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=3772)
Przedtem jednak zapoznaj sie z nastepujacymi tematami:
viewtopic.php?f=3&t=3161 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=3161)
viewtopic.php?f=3&t=3097 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=3097)
Dobra, załóżmy, że chce zagrać szkotami na mk 11. Co, gdzie jak mam napisać?
Sorry, za noobiaste pytania.
Maharbal
06-03-2010, 11:03
Po prostu piszesz w tym temacie viewtopic.php?f=3&t=92 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=92) , że bierzesz tą Szkocję, a potem zakładasz swoją ambasadę w tej ko.
Dobra, dzięki - coś wybiorę.
Maharbal
06-03-2010, 11:19
Ja Cię już wpisałem na tą Szkocję, więc możesz wybrać coś jeszcze oprócz tego ;)
Pasuje mi gra Szkocją, ale turę moge wykonać dopiero o 16.00.
P.S. W takim razie zignoruj PW o Nowogrodzie.
Mógłby ktoś mi podrzucić link do moda WWMwE w wersji 0.9? Parę osób namawia mnie do gry w pewnej KO, ale nie mogę z nimi grać, ponieważ nie mam WWMwE w wersji 0.9.
PS: Nie wiedziałem gdzie to umieścić, więc napisałem tutaj. ;)
@EDIT:
Dzięki Destrojer
Destro7er
29-03-2010, 15:05
Tutaj masz link do linków ; )
viewtopic.php?f=33&t=1084 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=33&t=1084)
Mam prze-dziwny problem. Otóż kiedy dzisiaj chce odpalić WWMWE, włącza mi sie najzwyklejszy Medieval 2, a nie mod. Reinstal nie pomógł. WTF?!
Joopiter
06-04-2010, 19:06
Sprawdz w plukach .bat i .cfg czy masz odpowednie wartosci. .bat (prawym przyciskiem => edytuj) powinien wygladac tak:
medieval2.exe @WWmwE.cfg --io.file_first
Z kolei cfg na poczatku powinien miec:
[features]
mod = WWmwE
Oczywiscie w przypadku wersji 1.0 wszedzie przy "wwmwe" powinno byc dopisane "-1.0"
Joopiter
24-04-2010, 00:37
Wspolnie z Rapsodem przygotowalismy nowa wersje WWmwE, tym razem przeznaczona specjalnie do gry w KO. Zapraszam do tematu gdzie znajdziecie dokladny opis zmian oraz link do downloadu. W najblizszym czasie byc moze ruszy nowa KO na tej wersji moda.
viewtopic.php?f=33&t=4571&p=85957#p85957 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=33&t=4571&p=85957#p85957)
Joopiter
20-05-2010, 16:02
Jak pewnie czesc z was zauwazyla (my dopiero niedawno), we wszystkich wersjach WWMWE praktycznie nie dalo sie rozbudowywac miast/zamkow, trzeba bylo bardzo duzo ludnosci by moc wybudowac nowe mury. Dopiero dzisiaj doszlismy do tego z Rapsodem ktory plik za to odpowiada. Dlatego prosze, by kazdy kto gra w KO na WWMWE (obojetnie jaka wersja) wgral nastepujacy plik do folderu "data" tego moda (dla kazdej wersji trzeba to zrobic osobno):
http://www.speedyshare.com/files/225355 ... hanics.rar (http://www.speedyshare.com/files/22535589/descr_settlement_mechanics.rar)
Savy sa kompatybilne, mozna wiec bezpiecznie to instalowac. Przywrocono w nim rozwoj miast taki jaki jest w podstawce.
Nie wiem gdzie to sie oglasza...wiec,Brytanie XXVI mozna zamknac,wygrywa Walia po licznych zmianach rzadow innych narodow.
Joopiter
22-05-2010, 18:49
Najlepiej zrobcie mapke i wklejcie (fajnie, jakby byl do tego krotki opis KO) do tego tematu:
viewtopic.php?f=3&t=503 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=503)
Tak dla potomnych ;)
Tak sobie myślę że może przydałby się nowy punkt do regulaminu ponieważ grając moją 3 i ostatnią turę Gruzją zauważyłem że mogę zaproponować jakiemuś państwo trybut (co prawda niski bo jeszcze niedawno byłem na minusie). Więc jeżeli już wiem że przegram mogę zaproponować komuś płacenie trybutu (kilka tur przed upadkiem) i dzięki temu ten ktoś będzie sobie kasę zgarniał a mi to już i tak bez różnicy przecież.
Abu Yusuf
23-05-2010, 17:09
Oczywiście, możesz sojusznika wesprzeć np., coś w tym złego? że możesz wysyłać kase innym? jak znikniesz to trybut też znika, jeżeli o to Ci chodziło ; )
No tak ale mogę się zadłużyć. Dajmy mam 3 tys w skarbcu i daje trybut 3 tysiące przez 25 tur po 5 turach przegrywam mając na minusie jakieś 15tysiaków no ale sojusznik to czasu mej porażki forsę dostaje.
Abu Yusuf
23-05-2010, 19:35
Ale trybut Ty sam proponujesz i możesz go sam zerwać, to czy to zrobisz zależy od Ciebie, czyż nie? Nie jestem pewien czy po wejściu w minus można rozdawać pieniądze naokoło..
Nie można. Ale od początku mi chodzi o to że jeżeli załóżmy chce pomóc sojusznikowi mojemu a wiem że przegram to mogę się specjalnie zadłużyć żeby on dostał spory zastrzyk gotówki.
Abu Yusuf
24-05-2010, 13:38
Jeżeli niemożność o której mówisz dotyczy zrywania trybutów, to można je zrywać, tego pewien jestem:P
No i możesz temu sojusznikowi wysłać pieniądze, to Twoja decyzja co z nimi zrobisz o.O
Spytam, w czym problem? Bo nie zabardzo rozumiem co byś chciał zmieniać?
Balduran
25-05-2010, 09:59
No wlasnie Abu, nie rozumiesz :)
Chodzi mu chyba o to, ze (oczywiscie jesli to jest mozliwe) jesli wie, ze przegra, moze sobie ustawic trybut dla sojusznika na np. 10000 na ture. W ten sposob on po kilku turach bedzie na minusie, a sojusznik bedzie dostawal pieniadz ZNIKAD. On juz z tego dlugu nie wyjdzie, i tak przegra, a ten sojusznik dostanie za darmo mnostwo pieniedzy.
Nie wiem czy to jest mozliwe, nie sprawdzalem tego, ale jesli tak to trzeba tego zakazac.
Mefisto7
25-05-2010, 11:15
Co wy w ogóle gadacie... Nie sądze żeby ktoś już na pewno przegrywał w ciągu paru tur i miał w zanadrzu po 10 000 na każdą z nich. Przegrywa się raczej mając już gówno a nie budżet ;) Więc co wy sobie ubzduraliście z jakimś trybutem, pieniądze nie biorą się z nikąd, system dyplomatyczny eliminuje każdą niemożliwą propozycję, nie masz kasy to i propozycja nie przejdzie.
Balduran
25-05-2010, 12:04
No wlasnie sprawdzilem, rzecywiscie to jest niemozliwe-panstwo ktoremu oferuje sie taka propozycje nie moze jej przyjac.
Abu Yusuf
25-05-2010, 15:35
moje nierozumienie tłumacze sobie laicznością całej sprawy.. :P widać że panowie nie obyci w realiach ko, a jeżeli przegrywający ma dużo pieniędzy, to może z nimi robić co żywie mu się podoba, bo to jego, proste?:) czemu mu tego zakazywać? nie ma racjonalnych powodów, może nawet agresorowi czy papieżowi wysyłać :P
Balduran
25-05-2010, 17:01
Nadal nie rozumiesz o co chodzi :)
Ale dobra, sprawa zamknieta, taka sytuacja jest niemozliwa.
No chodziło mi o to co "zaczaił" Balduran no ale jak nie można to nie można nie było dyskusji :) .
po 10 000 na każdą z nich
Jest to głupie ale w medku jest tak że musisz mieć te 10 000 tylko w turze kiedy trybut proponujesz w następnych turach po prostu forsę masz odejmowaną od przychodu turowego jeżeli więc nie masz tyle forsy żeby te 10tysięcy wystawić powiększa ci się dziura budżetowa ale trybut nadal jest płacony.
Destro7er
26-05-2010, 15:38
Mam pytanko, co się dzieje, kiedy z armii krucjatowej zabierze się / odejmie z krucjaty generała ? Po turze są widoczne krzyżyki, ale co dalej ? W kolejnej turze stają się normalnymi jednostkami czy dezerterują wszystkie czy ich część ?
Joopiter
26-05-2010, 15:51
Jesli opuscisz generalem armie krucjatowa i zostawisz ja w polu, "przekreslaja sie" krzyzyki, armia ma mniejszy zasieg, zas w nastepnej turze juz jej w ogole nie ma, niezaleznie co zrobisz (chyba, ze dolaczysz znowu genka, wyjdziesz i dolaczysz do krucjaty).
Zas jesli zostawisz armie bez genka (ale jeszcze z normalnymi krzyzykami) w forcie/miescie/zamku, w nastepnej masz juz normalne jednostki.
Destro7er
26-05-2010, 17:08
Dzięki ; ) właśnie takiej odpowiedzi szukałem ;)
Proponuję aby doczepić do regulaminu coś na wzór niepisanych zasad czy tam common law :roll: W kwestii np. zakazu wypływania z zablokowanych portów w Kingdoms (bo jest taka możliwość w przeciwieństwie do innych kampanii) oraz konieczność naznaczenia celu krucjaty w głosowaniu (bez niego nie można jej zwołać) i te jakieś odczekiwanie co do przystąpienia do krucjaty po zerwaniu sojuszu, chociaż nie wydaje mi się to dobrym rozwiązaniem, bo nie atakowanie w takim przypadku jest oczywiste, a inne państwa przystępują pomimo faktu, że nawet piętą nie staną na ziemi celu krucjaty.
Abu Yusuf
07-06-2010, 15:58
Można by też przekształcić głos na "tak" krucjacie w rodzaj zobowiązania, że się podejmie krzyż i wogóle, a nie głosuje "bo tak , potrzymam sobie armie na darmowym" (zobowiązaniem tzn, celem jest jerozolima, lecimy na jerozolime i okolice, a nie podbijamy rebelie na stepie czy gdzieś :) )
Mefisto7
07-06-2010, 17:08
Taa, za to muzułmanie to mimo, iż celem jest Bagdad, to niech se lecą na Paryż i Londyn, co nie?... Takie gadanie, po prostu trzeba jak najszybciej zakazać tych dopalaczy i będzie dobrze. Nawet w trakcie kampanii można to jakoś wywalić.
Na twceneter opracowano chyba najprostsze z możliwych rozwiązań na blokadę ruchu po przegranej bitwie. Pokonane armie mają po prostu zakaz ruchu w następnej turze. Łatwo to będzie kontrolować, jeśli zabroni się najmowania najemników. Jakby do tego dodać jeszcze jakiś zakaz oblegania jedną jednostką miast, do których uciekła jedna pokonana jednostka, przez co blokuje cały garnizon; to chyba mielibyśmy satysfakcjonujące rozwiązanie.
Abu Yusuf
13-06-2010, 17:04
Jakoś tego nie widze.. trzeba by mocno do tego agitować, i sprawdzać, co wymagało by znowu większej dużo aktywności mg w tej sprawie, bo tak to Ci z przodu kolejki i tak będą latać :P
Nie marudź. Przecież gracz widzi co robią sąsiedzi. A z osobami, które nie potrafią liczyć (stawiają co turę po 3 forty w prowincji) i które będą robić takie wałki; grać nie zamierzam. Jak tylko zmniejszę zasięg wojsk w Wojnach Bałtyckich, to zwołam KO dla ośmiu wybranych graczy i będzie dobrze. Rzuciłem pomysł, aby gracze wiedzieli, że zawsze mogą zrównać wszystkich w dół w swoich ko. Nie interesuje mnie kto go poprze czy wpisze do głównego regulaminu.
Joopiter
13-06-2010, 18:02
Ja tam popieram, sam myslalem ostatnio nad zaproponowaniem takiego rozwiazania. Bo to troche bezsensu, ze panstwa majace kolejke pozniej, sa w ten sposob bardzo poszkodowane.
Mefisto7
13-06-2010, 19:01
I ja bym był za wprowadzeniem czegoś takiego. Bardzo krzywdzący jest obecny stan rzeczy... np właśnie dla Joopitera był krzywdzący w wk27 ;)
Także macie moje poparcie w tej sprawie
Jak PON jest do 11 tury to mogę być zatakowany w 11 czy 12?
Według zasad mogę zatakować przeciwnika który zaatakował mojego sojusznika mimo iż mam z nim PON-a? A jeżeli to mój sojusznik by zaatakował?
Abu Yusuf
14-06-2010, 15:46
Możesz atakować w 12.
Możesz wypowiedzieć pon temu kto zaatakował Twojego sojszunika, z odczekaniem 1 tury wypowiedzenia, a nie 2 (2 jakby Twój sojusznik atakował.)
Abu Yusuf
15-06-2010, 18:19
double post, wybaczcie, jest sprawa do omówienia z wk 27.
Więc, chodzi o opowiadanie się przy wojnach sojuszników.
Państwo A ma sojusz z B i C.
B atakuje C , B informuje A o konieczności wyboru strony, A obiera strone C
i w tym momencie robi się bagno, bo A musi wybrać strone, więc wypowiedzieć sojusz w ramach obrony sojusznika, i czekać 2 tury, ale przecież z regulaminu wynika że pokrzywdzony czyli B może atakować A odrazu, stąd też problem, bo A mimowolnie musi wybrać strone, i liczyć się z wojną bez własnej winy.
(Streszczając, Anglia - A, szkocja B, HRE - C , Szkocja atakuje hre, anglia wypowiada soj, szkocja atakuje też i anglie, będąc już na jej terenach, bo dalej obowiązywał sojusz i rekrutując najemnych)
Chyba trzeba panowie tą sprawe omówić, jako mg w ów kampanii stwierdziłem że wszystko jest zgodnie z regulaminem, bo jest, ale czy można poprzeć moją decyzje tylko o tą nieściśłość? W uzasadnieniu dodałem od siebie że sojusz jest wyższą formą współpracy itd, więc trzeba się liczyć z konsekwencjami, żeby nie traktować sojuszy jako poprostu 4/2 tury pokoju.
Pytanie brzmi, czy "pokojowe" (umownie tak je nazwijmy) państwo A musi tak czy siak wplątać się w wojne, i dostać sztylet w plecy, bo zostało zmuszone regulaminem do wybrania strony?
Ja uważam, że wszystko jest ok, ludzie bardziej powinni szanować sojusze. Choć trzeba przyznać, że istnieje mały margines cwaniactwa. Jedno państwo ląduje pod kilkoma miastami sojusznika i atakuje - tu uwaga, wspaniała konstrukcja zdania - sojusznika tego sojusznika. Choć takiego cwaniaczka akurat łatwo załatwić - dogadujemy się z zaatakowanym sojusznikiem i wypowiadamy alians jemu, zamiast cwaniaczkowi ( który ma się z pyszna ). No ale też nie chodzi tu o to, kto jest większym cwaniakiem. Z drugiej strony, jest to raczej mało prawdopodobne, bo kto jest tak głupi i wypowiada wojnę jednemu państwu, by móc wcześniej powojować z drugim ( i zamiast 1 vs 1, mamy 2 vs 1 )?http://www.insomnia.pl/buziaki/12.gif To tylko w sytuacji gdy mamy silne państwo, a dwóch potencjalnych przeciwników słabe.
No ale można dodać, że przy opowiedzeniu mamy dwie opcje:
a) wypowiadamy sojusz w celu pomocy sojusznikowi, czekamy dwie tury, poszkodowany tym wypowiedzeniem zero.
b) zamieniamy sojusz z agresorem na Pon'a ( choć co to za sojusznik, który nie chce pomóc nam gdy zostaniemy napadnięci - dlatego uważam, ze jest dobrze jak jest i ludzie powinni bardziej zastanawiać się nad aliansami ).
I z innej beczki. Na forum nie są podpisywane prawa przemarszu i niektórzy dziwią się, gdy sojusznik wejdzie na ich teren. Proponuję dodać do regulaminu, że podpisanie sojuszu oznacza automatyczną zgodę na przemarsz.
Co do tych propozycji Rapsoda z tym ruchem, jak najbardziej popieram, dobry pomysł. Obawiam się jednak, ze będą nadużycia - początkujący czy słabsi gracze będą "dymani" 8-)
Mefisto7
15-06-2010, 19:26
Co do praw przemarszu, to akurat w tym przypadku niuchało się wojnę, dobrze wiedziałeś że opowiem się po stronie Niemiec, więc Twoje "automatyczne prawo do przemarszu" w tym momencie jest bardzo naciągane ;)
Przypomnę nazwę tematu - "Dyskusje - Ogólne". Sam dział jest również do takich dyskusji. Dlatego proszę nie odkopywać tutaj swoich pretensji, tylko merytorycznie dyskutować na zmianami regulaminu. Masz jakieś problemy, zapraszam na subforum WK27. Następne takie posty będą kasowane. Dziekuję za uwagę 8-)
Mefisto7
16-06-2010, 11:00
To mam coś: mianowicie.... Robimy ten urlop wakacyjny? Co chwile będzie ktoś wyjeżdżać, to przydałoby się coś takiego.
Do tej pory ludzie sobie radzili i potrafili znaleźć zastępców, więc czemu teraz ma być inaczej?
Można by zrobić listę zastępstw, gdzie wyszczególnione będzie kto, kogo zastępuje i do kiedy, tak by MG i gracze mieli jasność.
Mefisto7
16-06-2010, 14:52
Mam oddać 10 ko na okres 1,5 miesiąca? : ( Szkoda by było, a wakacje tuż tuż.
Mam oddać 12 ko na okres 1,5 miesiąca? : ( Szkoda by było, a wakacje tuż tuż.
live is brutal
Mam zrezygnować z KO? Szkoda by było zwłaszcza iż niedługo wakacje więc pewnie się zwiększy szybkość robienia tur.
A później przerwę na rozpoczęcie roku. I na sesję.
Po konsultacji z Amrodem i Joopiterem, doszliśmy do wniosku, że kampanie będą szły przez wakacje tak jak dotychczas. Natomiast jeżeli w mniejszych kampaniach gracze dogadają się między sobą ( kingdomsy, mko ) to mogą zastopować daną KO. W wolnym czasie postaram się stworzyć listę wakacyjnych zastępstw.
Mefisto7
16-06-2010, 17:02
A może zrobimy głosowanko wszystkich graczy, co? W końcu stanowimy wspólnotę, a nie magnatów i poddanych... ;)
Ale w czym problem? Można pogadać z ludźmi w małej KO i ją zastopować.
Abu Yusuf
16-06-2010, 19:08
Mefisto, to że Ty masz opłacone wakacje na 1,5 miesiąca, nie znaczy że każdy ma, może ktoś nie ma co robić, i ko jakoś mu zapełnią te czas? To że Tobie nie, nie znaczy że wszystkim , następnym razem jak się zbierzesz na jakąś inicjatywe, to znajdź najpierw czyjeś poparcie,a nie wyskakujesz bez przemyślenia sprawy.
W wakacje zawsze jakoś wszyscy dawali rade znajdować zastępców , i nie było problemów, i nie zabardzo mnie rusza to ile ko kto na ile będzie "musiał" oddawać w zastępstwo, wystarczy znaleźć zaufanego zastępce i mu dać wytyczne, miesiąc w wko to średnio 4 tury, więc nie ma co dramatyzować, mniejsze ko rzeczywiście można by stopować, ale nie kosztem np 4-5 osób, bo ktoś tam sobie jedzie, to stopujemy! Więc stopy do przedyskutowania ewentualnego na subforach małych kampanii, mko i kingdomsówek, jak powiedział marat.
Mefisto7
16-06-2010, 20:10
No luz, przecież nie mówię tylko za siebie, a zresztą nie powiedziałem, że "ZATRZYMUJEMY DO CHOLERY", tylko zaproponowałem głosowanie. To chyba jest sprawiedliwe i wszyscy się wypowiedzą.
A jesli ja na ten przyklad mam wakacje w listopadzie to tez zatrzymamy kampanie :?
Mefisto7
16-06-2010, 20:48
No nie wiem co to za wejście, Kapsul. Nijak ma się to do tego co powiedziałem... Czy powiedziałem:"Mam wakacje, zatrzymujemy grę!"? bo tak te wasze docinki brzmią, jakbym kierował się tylko swoim interesem. P R O P O N U J Ę G Ł O S O W A N I E . . . A wakacje te - normalne, są rzeczą zwykłą i pewnie wielu graczy obchodzącą.
W ten sposob chcialbym zasugerowac ze wielu graczy nie ma wakacji, nawet jesli wielu wolaloby kontynuowac pomimo tego. Jesli w poszczegolnych kampaniach bedzie taka wola to przeciez mozna to tam zalatwic.
Jeszcze raz powtarzam - głosowanie prosze robić na subforum danych KO ( małych, WKO idą normalnie ).
Abu Yusuf
17-06-2010, 16:34
Mefisto już pewnie leci do Luksemburga do Trybunału sprawiedliwości :D można powrócić do wcześniejszego wątku? o wypowiadanych sojuszach "mechanicznie" w wypadku wojen sojuszników? czy temat już wyczerpany:P ?
Mefisto7
21-06-2010, 22:28
Można powrócić, można. Mnie dotyczyła ta sytuacja i proszę, już jestem poszkodowany bo ponoć Marat zajął mój York... A ja miałem wspomagać Niemcy a nie zabezpieczać się PoNem ze Szkocją. Zasady do ustalenia i ZAPISANIA, bo ten regulamin pod względem zawartości pozostawia jeszcze wiele do życzenia.
Joopiter
22-06-2010, 11:17
No tak, ale jak to chcecie zmienic? Bo ja nie widze sensownej i sprawiedliwej mozliwosci, choc przyznaje, ze obecne rozwiazanie nie jest idealne. Zaproponujcie, jak wg was mozna zmodyfikowac ten punkt to przedyskutujemy to.
A ja miałem wspomagać Niemcy a nie zabezpieczać się PoNem ze Szkocją.
To chcesz pomagać HRE, ale wojny nie chcesz mieć z jego przeciwnikami? :lol: Zobowiązując się do pomocy, ponosisz pewne ryzyko i nie widze niczego niesprawiedliwego w obecnych zasadach. Wystarczy rozsądnie podpisywać sojusze, pytać się jakie cele stawia sobie dany gracz w kampanii i wtedy wszystko jest ok. A jak ktoś nie chce być wplątywany w wojnę, to jak pisałem, dać mu możliwość wyboru pomiędzy całkowitym wypowiedzeniem sojuszu, a pon'em. Jak wybierze to pierwsze, to musi się liczyć, że poszkodowany wypowiedzeiem nie będzie czekał.
Mefisto7
22-06-2010, 14:20
Chcę mieć wojnę, wspomagać Niemcy. Ale to że to JA mam czekać 2 tury, a ty możesz mnie od razu zaatakować było teraz niesprawiedliwe. Jak widać, od razu przygotowałeś się na taki scenariusz z balistą... hm
A jak powinno być...
ja 2 tury, ty 1ną?
Joopiter
22-06-2010, 14:27
No tak, ale dlaczego on mialby czekac? To Ty zrywasz sojusz, opowiadajac sie po stronie Niemiec. Rownie dobrze mogles zerwac z HRE. Dla Szkocji to jest ryzyko atakowac dwa panstwa, wiec musiala byc na to przygotowana. Jedyne wyjscie, to tak jak pisal Marat, a wiec ewentualnie wprowadzic zasade, ze ten, ktory opowiada sie po ktorejs ze stron, moze wybrac pomiedzy zerwaniem sojuszu, a zamiana sojuszu na PON (jesli nie chce pomagac). Tylko, ze ta dlugosc PONa musialaby byc tez wpisana do regulaminu. Ja bym optowal za 5 turami.
Tak jak napisał Joop, zrywasz sojusz, więc druga strona nie musi czekać. Jeżeli nie chcesz wojny, proponujesz pon i po kłopocie. To nauczy ludzi rozsądniej podchodzić do dyplomacji i bardziej szanować sojusze.
Mefisto7
22-06-2010, 19:27
Wy chcecie mi coś uparcie udowadniać... a to Szkocja była agresorem na Niemcy, ja jako sojusznik obu, opowiedziałem się po stronie Hre. Pozostawienie Hre ,jako nagle zaatakowanego, bez pomocy byłoby chamstwem, biorąc pod uwagę dodatkowo współpracę z Maryniaszem. A zostaję za to ukarany natychmiastowym atakiem Szkocji. Szanować sojusze?... Co ja miałem tu szanować. Dostałem tę frakcję z już podpisanym sojuszem, to zostawiłem go. Zresztą jakbym miał zamiast sojuszu PoNa, to byłoby to samo, bo musiałbym i tak czekać 1 turę, a Szkocja mogłaby od razu zaatakować. Więc co mi tu gadacie z rozsądnym podejściem do dyplomacji itd, jakbym się sparzył na swojej głupocie. pfff
Wszystko zostaje po staremu, poszkodowany wypowiedzeniem nie musi czekać.
Propozycją do dodania jest mozliwość wybrania jednej z dwóch opcji przez państwo zmuszone do opowiedzenia się po stronie jednego z sojuszników - całkowite wypowiedzenie sojuszu, bądź zamiana na Pon'a ( i tu do zastanowienia czy ma być okreslona w regulaminie minimalna długość trwania tego paktu ).
niech ktoś jak może podrzuci link lub ogólnie ten plik do przyśpieszenia budowania itp bo za cholerkę niemogę znaleść
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski support vBulletin©