Zobacz pełną wersję : Sprawy ogolne
Joopiter
16-12-2011, 13:27
Witajcie! Tylko wy (plus administratorzy) widzicie ten dzial, tu bedziemy dyskutowac nad decyzjami zgloszonymi do kolegium.
Przypominam, ze na ta chwile oprocz mnie w Kolegium zasiadaja:
- Zachar
- Rapsod
- Abu Yusuf
- Avasil
Joopiter
17-12-2011, 21:30
No i pierwsza sprawa dla nas. Errichto protestuje przeciwko jednej z nowowprowadzonych zasad. Argumentuje tutaj:
viewtopic.php?f=3&t=9400&p=204851#p204851 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=9400&p=204851#p204851)
Ogolnie moim zdaniem ma sporo racji, bo tak jak jest teraz wasalizacja jest malo oplacalna. Pytanie wiec do was:
- jak sie zapatrujecie na sprawe tej zasady
- czy w ogole dopuszczacie mieszanie sie wciaz w te zasady skoro glosowanie zostalo zakonczone
Jesli uwazacie, ze warto sie mieszac, czy autorytarnie wprowadzamy to, o czym pisze Errichto, czy dajemy ponownie pod glosowanie?
Wszystkie uwagi na ten temat mile widziane ;)
Wiele osób chce ponownego poddania pod głosowanie i jestem za takim rozwiązaniem.
Zasady zrywalności układu wasalnego powinni ustalać MG i zainteresowane strony. oficjalniepowinny być zatwierdzone w ambasadzie
problem w istniejących już kampaniach gdzie brakuje jednej ze stron. Tu moim zdaniem zasady wprowadzić powinien sam MG. Wiadomo, że senior będzie sobie żądał sporo za zerwanie wasalstwa ( całkiem zrozumiałe)
W trwających już kampaniach gdzie brakuje wasala a senior robi za niego więcej niż 2 tury ( kolejne tury powinien robić MG przy ewentualnych wskazówkach seniora) trzymajmy się zasady że miał 2 tury na znalezienia zastępstwa
Dla mnie chore jest że można grać 2 państwami jak Knecht.Wiem, że graczy teraz jak na lekarstwo ale taka wygoda psuje zdrową rywalizację. Nie mogę tego przetrawić :|
Ja jestem przeciwnikiem formalizacji wszystkiego, ale jeśli bym miał wasala to ustaliłbym jako warunek trzymanie na jego ziemiach kontyngentu wojskowego do obrony. To korzyść dla obydwu stron: wasal zyskuje wojsko do obrony swoich ziem i płaci tylko za jego utrzymanie. Można założyć, że własne stracił w wyniku wojny (z obecnym seniorem lub z kimś innym), senior zaś zyskuje darmową armię i bufor w postaci ziem wasala. W takim układzie wasal musiałby się dwa razy zastanowić zanim by zerwał stosunek lenny, bo po jego wypowiedzeniu mógłby zostać od razu zaatakowany przez kontyngent seniora, sam zaś musiałby czekać kilka tur w czasie których wciąż opłacałby wojsko seniora i czekał na jego posiłki. Wbijanie noża w plecy przez wasala byłoby więc niemożliwe. Jeśli już koniecznie zasady wasalizacji muszą być opracowane co do najmniejszych szczegółów, to proszę wziąć pod uwagę ten koncept.
Abu Yusuf
20-12-2011, 22:34
Ogólnie przeczytałem propozycje Errichto i to się ciekawie maluje, może kiedyś ktokolwiek kogokolwiek zwasalizuje?(Ja bym na to nigdy nie poszedł :P Szybciej tura idzie xD)
Zrobiłbym to tak, wpis do regualminu pt : Stosunki Wasalne / Układy wasalne
Państwo A może narzucić/przyjąć stosunek wasalny od państwa B, wtedy :
- Państwo A - Senior, narzuca/proponuje (zależnie od formy w jakiej układ wasalny został zawaraty) warunki wasalowi (trybut, wielkość pomocy wojskowej, polityka itp)
- Państwo B - musi wypełniać ustalone zobowiązania wobec seniora (inaczej reaguje MG)
- Państwo B składa hołd lenny w postaci : prowincji/armii - armi tj. albo wystawia swoją i wykonuje ruchy zlecone przez seniora, albo opłaca koszt utrzymania takowej seniorowi.
- W razie wypowiedzenia wasalstwa :
* A ma prawo żądać zwrotu całości pomocy finansowej no i powiedzmy że MG ustala wysokość "kary" za zerwanie stosunków dla państwa B, zależnej od wielkości, siły, itp.
* B zrywając z seniorem nie ma prawa do żadnych roszczeń finansowych
* A może zażądać rozwiązania armii wasala, którą złożył w hołdzie( jeśli ją opłacał to równowartość utrzymania takowej)
* Wojska B mogą po pierwszej turze seniora po wypowiedzeniu zaatakować tylko prowincję oddaną seniorowi, jeżeli takowej nie było to nie mają prawa się w ogóle ruszyć (anty-blitzkrieg mode) a do drugiej nie mogą przekroczyć granic seniora (również dot. morskiej tury od portu itp)
To dość ostry przepis, ale wtedy wasalstwo ma sens, bo zrywanie go poprostu może kosztować istnienie wasala, jak i w praktyce.
@ Ewentualnie można by to niejako połączyć z konceptem Rapsoda. Wszystko by jak najbardziej utrudnić życie wasalom przy zerwaniu
Joopiter
05-01-2012, 13:57
Z innej beczki.
W regulaminie mamy zapis o zakazie wyplywania statkami z zablokowanych portow. Jak wiadomo, port mozna zablokowac nie tylko statkami, ale tez armia (jesli stanie na czesci ladowej portu). Czy w takim wypadku nasz punkt o zakazie wyplywania tez obowiazuje? Jak uwazacie?
Pytam, bo w jednej z KO wynikla taka sytuacja, a nie chce potem sie przejechac :P
moim zdaniem taka blokada wojskiem wpływa tylko ujemnie na handel, jednak stacjonujące w porcie statki nie są skrępowane i jak najbardziej mogą wypływać
edit: no może zabroniłbym tylko budowania nowych statków jako że doki mogą być "zajęte" przez wrogie jednostki
Abu Yusuf
05-01-2012, 14:03
Skoro armią lądową da się port zablokować, to działa to tak samo jak z flotą blokującą port.
Inny argument - po coś ta opcja została w grze uwzględniona, raczej nie tylko po to żeby dało się odcinać dochody z miast armią. Niewiem jak tutaj to logiczniej usprawiedliwiać, mechanika jest jaka jest, więc nie ma co udawać że floty mogą olać blokadę portu przez armię lądową, patrząc na to praktycznie to raczej nie ma opcji żeby statek sobie poprostu wypłynął z blokowanego nawet lądowo portu - podsumowując, sam nie wiem, ale trzymał bym się zasady ustalonej przez mechanikę -> nie sprawdzałem tego, ale jeśli flota pod taką blokadą nie ma żadnych ogr. ruchowych, to niech się może ruszać, jeśli jednak ma "czerwone pola" to zakaz.
@ Cóż, pytanie brzmi czy blokada lądowa nakłada jakiekolwiek ogr. ruchowe dla floty, bo jeśli tak, to regulamin sobie sam zacznie przeczyć :P
Joopiter
05-01-2012, 14:48
Chcialbym zebyscie jasno sie okreslili czy uwazacie, ze mozna wyplywac czy nie. Najlepiej, jakby wiekszosc zdecydowala za jedna z opcji. Mnie to moze dotyczyc w pewnej chwili i bede sie odwolywal wtedy do Kolegium, wiec nie bede nic sugerowal.
Uważam, że więzienie floty w porcie za pomocą armii nie jest zbyt realistyczne, ale ciekawe strategicznie. Jestem więc za.
Uważam podobnie jak Rapsod, to i tak jest ciężkie do zrealizowania(porty zwykle są dość blisko miast, a zostawianie tam wolnostojącej armii jest dość ryzykowne..).
Abu Yusuf
06-01-2012, 12:30
Ja też za, czemu nie realistyczne? Stoi sobie banda przy wyjściu z portu i czeka na głupich :P
Dlatego, że flota zazwyczaj wypływa w przypadku ataku na miasto.
viewtopic.php?f=415&t=9979&p=219862#p219862 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=415&t=9979&p=219862#p219862)
Poproszono mnie by wyjaśnić w tym gronie sprawę unii ponieważ będzie ona kością niezgody w mko22
kwestia wypowiadania paktów takiej unii
MG się już jasno wypowiedział
Joopiter
21-03-2012, 11:05
Moim zdaniem takich sytuacjach powinien decydowac MG bo to on bedzie pozniej rozliczal z podpisywania/lamania paktow. Gracze w momencie podpisywania takiej "uni" powinni od razu zapytac MG czy bedzie traktowal ich jako jedno panstwo czy wiecej.
Obstawiałem, że Mefisto...
Oczywiście zgadzam się z Avasilem. Sam już się nieźle przemęczyłem z Mefem w tej samej sprawie.
Jeśli ktoś zaoferuje jakiś pakt tej ,,unii" i tylko jeden z graczy (Mefisto lub Janker) napisze, że go akceptuje, to pakt dotyczy tylko tych dwóch państw, a nie państwa oferującego i ,,unii".
Joopiter
22-11-2012, 14:02
Rozmawialem niedawno z Rapsodem i on rezygnuje z bycia w Kolegium. Dodajemy nowa osobe? A jesli tak, to jakies propozycje poza blackhandem?
Nie widzę raczej odpowiedniej osoby.
Taka sprawa. W ekranie startowym, po wczytaniu tury w opcjach HS jest hasło admina ( ustawione na "nie" ). Da się to w pliku preference zmienić? Pomogłoby to mistrzowi gry przy ew. wymierzaniu kary i "dochodzeniu". Hasła nadal musiałby być podawane, choćby dlatego, by podać graczowi który przejmie frakcje po czyjejś rezygnacji.
Joopiter
26-11-2012, 20:01
Chyba sie da, ale nie wiem do konca jak to dziala. Cos mi sie obilo o uszy, ze wtedy admin moze korzystac z konsoli, ale nie wiem czy moze wtedy wejsc do tury kazdego gracza. Trzeby to przetestowac. Ale i tak sama konsola tez by sie przydala, admin moglby wtedy latwiej wymierzac kary, np dajac i zabierajac kase.
Taka szybka sprawa, nie będę zakładał nowego tematu:
viewtopic.php?f=374&t=9046&p=256895#p256895 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=374&t=9046&p=256895#p256895)
Czyli zdaje się, że MG jest tymczasowo nieobecny i gracz prosi kogoś z nas o decyzję w sprawie zgody na wasalizację i związane z tym przekazanie jakiś prowincji(wasalizowany dostaje 2, oddaje 1), moim zdaniem nie ma co się zastanawiać tylko naturalnie się zgodzić, właściwie to odpisałbym bez pytania gdyby nie to że gram w tamtej KO. Jak cała reszta kolegium:P
Jak najbardziej za.
PS: Wszyscy tam gramy 8-)
ja również nie mam nic przeciwko
Joopiter
07-12-2012, 14:11
A ja przeciw!
Kurcze, przeglosowano mnie ;(
Ktos da rade sprawdzic to, o co prosi Domen?
Ja mam to w dupie. Ot tak po prostu. Nudzi mnie ta ich wojenka. Rozumiem kłótnie, sam w niejednej uczestniczyłem, ale oni niedługo będą się spierać o bitwe jedna jednsotka vs jedna jednostka, bo wygrany stracił o 2 żołnierzy za dużo. Nie miałem ostatnio czasu nawet zrobić tur, więc tym bardziej nie mam zamiaru sprawdzać takich pierdół. Niech znajdą MG i tyle.
viewtopic.php?f=474&t=10926&p=262060#p262060 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=474&t=10926&p=262060#p262060)
Taka sprawa, Mtisek który wynalazł ten sposób na hasło admina, ma nagle w jednej z KO multum kasy...
Wszystko na screenach w temacie.
Rozumiem, że już sprawdziłeś i faktycznie tyle ma?
Jeżeli doszło do takiego oszustwa, to jak dla mnie z miejsca ban na KO i pomyślmy jak to zablokować, aby uniemożliwić odblokowywanie tego w trwających kampaniach.
Nie, bo teraz jest jego tura, której jeszcze nie wstawił, więc nie mam jak sprawdzić.
Mówie, że to w paincie zmienil, ale coś zbyt równo mi to wygląda. Kombinujemy z maryniaszem z tym haslem admina.
Hm, mnie też na painta nie wygląda, no cóż, wszystko zależy od tego, czy da się w trakcie trwania kampanii ustalić to hasło, czy nie.
Joopiter
28-12-2012, 19:23
wydaje mi sie, ze nie powinno byc takiej opcji. Sprobuje to jeszcze sprawdzic. Moze jest jakies domyslne haslo (ktore ustawia sie, gdy nikt nie wprowadzil specjalnego)?
Sprawdzałem to hasło admina całe i nie da się wejść do każdej nacji z ekranu powitalnego po wczytaniu sejwa ( albo ja coś źle robiłem ). Nim się da tylko wpisywać kody po wciśnięciu tyldy ( logon password i robimy co chcemy, potem logoff ). Kombinowałem, że może da się w innych KO tego użyć, ale wczytałem wko33 i niestety nie. Teraz tak myślę, ekran z propozycjami wyskakuje od razu po wpisaniu hasła, czyli teoretycznie nie zrobił wałka. Tylko te idealne cyfry są podejrzane, no mnie to na paint nie wygląda. Taki spec z niego? Chciało mu się męczyć, zamiast po prostu zamazać?
viewtopic.php?f=337&t=7650&start=980#p267060 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=337&t=7650&start=980#p267060)
Warto sie przyglądać tej skądinąd offtopowej dyskusji w dwóch celach, albo uspokajać rozgrzane głowy i walić osty ( i like it! ), albo mogą wyjść jakieś wałki. Ja sam muszę przyznać, że niejednokrotnie miałem wrażenie, że Sayeer coś kombinuje w plikach. Może warto sprawdzić jego turę?
Jeśli sprawdzać jakąś jego turę, to inną, bo w tej nie pokonał tej armii o której myślał Domen.
Pokonał inną, właściwie to tylko pół armii, gdzie widocznie zapomniałem postawić fortu. ;)
Osobiście wyzbyłem się jakichkolwiek podejrzeń aby Sayeer miał oszukiwać, ale mogę być czujny i jakby wygrał coś kontrowersyjnego, to dam znać :P
To miej na oku tą sytuację.
Sprawa wymiany miast w wk30. Co do Mefista, jestem na tak, bo miasto dostaje nacja wroga Maurom, co do Domena jestem na nie, bo Mefisto twierdzi, że może zdobyć miasto balistą w najbliższej turze.
EDIT: A jednak w przypadku Domena też zgoda, bo daje nacji wrogiej Mefistowi, także wszystko jedno z czyich rąk będą potem odbijać.
Gram tam, jestem sojusznikiem jednej ze stron więc się nie wypowiem.
Joopiter
21-01-2013, 07:34
Ja nie wiem czy powinnismy sie zajmowac takimi sprawami. Nie ma MG, to trzeba go poszukac i tyle.
viewtopic.php?f=3&t=9452&p=272215#p272215 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=9452&p=272215#p272215)
Zburzenie budynków w obleganej fortecy przez Nihilusa.
Joopiter
09-02-2013, 15:32
Chetnie napisalbym to samo co w poscie wyzej, czyli brak MG = trzeba go poszukac, a nie grac liczac, ze Kolegium bedzie decydowac w kzdej sprawie.
Ale skoro Nihilus az tak przesadzil (nie ma mowy o pomylce czy przeoczeniu, burzenie budynkow jest zawsze w pelni swiadome) to zastanowilbym sie czy nie zainterweniowac. Tylko nie wiem czy dokladnie tak jak chce Domen czy akas inna kare. Do uzgodnienia jeszcze.
Mam podobne zdanie jak Joopiter niedługo będziemy musieli każdą sprawę roztrząsać tam gdzie zabraknie MG.
Nihilus zrobił to z premedytacją. Podobnie chyba zrobił z Korsyką w wk32 kiedy zaatakował go Rapsod. Dla mnie recydywa powinna być karana wywaleniem go z ko. i jeżeli mamy już go karać to ja jestem za takim drastycznym posunięciem
Właśnie kojarzyło mi się coś z wko32 i burzeniem, ale nie znalazłem, widać Rapsod pisał w temacie "Kolejki".
Cóż, w takiej sytuacji CL, czy wywalenie z konkretnej KO mogłoby być na miejscu.
A co do kary w samej grze, to byłbym za jakąś symulacją buntu za dochody z wyburzonych budynków, a rekompensata Bizancjum... W sumie ciężko coś znaleźć, szkody są ogromne, najgorsza z tego wszystkiego strata czasu na odbudowę. Może trochę zaniżona propozycja Domena?
Ale podobno znaleziono MG dla wko31(Arrim) to by to rozwiązał, a my byśmy tylko zajęli się sprawą recydywy Nihilusa.
Co w końcu w sprawie Nihilusa?
Puszczamy mu płazem drugie z kolei wyburzenie budynków w zamku, czy wyciągamy jakieś konsekwencje?
Chyba płazem.
Avasil, nie chcesz zostać moderatorem globalnym, albo chociaż regionalnym, działu KO?
Dziękuję za propozycję, aczkolwiek jeśli chodzi o moderatora globalnego - muszę odmówić, udzielam się tylko w dziale KO.
Za to jeśli chodzi o moderatora regionalnego - jak najbardziej! ;)
A w kwestii Nihilusa. Zdanie Zachara chyba jest podobne, w takim razie tylko zaproponuję: Ogłośmy i zastosujmy się, aby każdą kolejną tego typu sytuację surowo karać. Nie chciałbym, aby ludzie nagle zaczęli burzyć budynki w obleganych miastach "bo Nihilusowi udało się dwa razy, to dlaczego ja mam mieć kłopoty". Jednak jest to nieodwracalna szkoda, bardzo trudna do zrekompensowania i zawsze robiona z premedytacją. Jak z zabijaniem członków rodziny. Jakieś uwagi?
No, gwoli ścisłości podobno da się odzyskać budynki poprzez konsolę, ale mało która kampania ma włączonego admina.
rezygnuję z członkostwa w Kolegium
Zachu, nie stawiaj nas w trudnej sytuacji...
:(
To co, teraz zostaje nas dwóch? ech :P
Nie no w takim wypadku to niezla kaszana, bo potrzeba przynajmniej trzech... a nikogo na horyzoncie nie widać.
ok nie będę robił kaszany. Sorry za zamieszanie
a Nihilusa jednak trzeba by symbolicznie jakoś ukarać. Wydaje mi się, że jednak już nie będzie robił takich numerów. Ale musi być przestroga dla innych?
Może wpisanie na powiedzmy 2 miesiące na CL?
Avasil, sprawdź czy możesz moderować. Temat z wolnymi nacjami należy teraz do ciebie :twisted:
Sprawa dla Kolegium.
Chodzi o wstawianie do armii kupców i stawianiu tej armii na jakimś surowcu. Nie ma o tym nic w regulaminie, więc nie wiadomo czy to jest przewinienie czy jednak w pełni dozwolony ruch.
Uważam, że tak nie powinno się robić.
Nie mam możliwości edycji cudzych postów z tego co widzę ani zamykania tematów, może trzeba mi dać moderatora konkretnie działu Medieval II?
Poczekaj troche Avasil, bo ja do końca nie jestem z tym obeznany, Amrod się tym zajmie.
Tak dla jasności, za kolejny już offtopic w temacie kolejki jednej z KO, wstawiłem osta Domenowi i Mefistowi. Dla tego drugiego oznacza to ban stały, ale w takich wypadkach głosują moderatorzy i pewnie skończy się na miesięcznym banie czasowym.
viewtopic.php?f=3&t=9452&start=260#p277355 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=9452&start=260#p277355)
Zgadzacie się z moją interpretacją? Bo Domen się domaga uzasadnienia... to powyżej to oczywiście tylko moje zdanie.
Proponuje powołać Adiego do kolegium. Co wy na to?
ja się nie zgadzam. Nie widzę z obecnie grających nikogo na to miejsce.a co do uzasadnienia to podpisuję się pod Twoją
Własnie Avasil, rozumiem że jako opiekun działu przejmujesz obowiązki przewodniczącego kolegium? Ja się tego niestety nie podejmuje. Niech taka niepisaną tradycja będzie, że przewodniczącym zostaje każdorazowo opiekun działu.
Także jak coś, to kop się z koniem:
viewtopic.php?f=3&t=9452&start=260#p277397 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=3&t=9452&start=260#p277397)
Choć ogólnie nie polecam :lol:
Tak btw, co w tej instrukcji jest takiego napisane? Mnie się wydaje, że to ma po prostu ułatwić poruszanie się ( to wsadzenie kupców do armii ), żeby robić jeden ruch, a nie każdą jednostką z osobna - a nie wskazywać i sankcjonować cwaniackie zagrywki.
Avasil co uważasz na temat powołania Popa i ACNa do kolegium?
W sumie CzemuNie.
Popa za dobrze nie znam, ale skoro jest dobra opinia, to jak najbardziej.
a ja potwierdzam poparcie dla tych Panów z wcześniejszej rozmowy z Maratem
Witam członków kolegium ciesze się że mogę pomóc
Cieszę się, że będę miał swojego forysia :lol: No to teraz z Zacharem już całkowicie przejmujemy kontrolę nad kolegium. Avasilowi dało się urząd przewodniczącego, niech się cieszy świecidełkami :!: Muhahahha.
jeszcze trochę i "tfuj" foryś się obrazi i stworzy własne opozycyjne stronnictwo w kolegium 8-)
Ruch Poparcia Popa!
Osz ty żmijo, to ja cię wciągam do władzy, zapewniam ciepłą posadkę, sławe, wódke lejącą się strumieniami, roznegliżowane cytate blondynki, a ty kąsasz mą łaskawą rękę? To może kiedyś doprowadzić do wielkiej czystki towarzysze!
Koniec z tą sitwą! czas zwalić dinozaurów ze stołka :twisted: (i zastąpić nowymi 8-) )
Cieszę się, że będę miał swojego forysia :lol: No to teraz z Zacharem już całkowicie przejmujemy kontrolę nad kolegium. Avasilowi dało się urząd przewodniczącego, niech się cieszy świecidełkami :!: Muhahahha.
ee, VETO
A tak swoją drogą chciałbym powitać nowych członków Kolegium!
ACN, jak możesz to potwierdź dostęp do tego działu.
viewtopic.php?f=515&t=12746 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=515&t=12746)
Pierdoła. Jestem za rowiązaniem jednostek francuskich stajacych kolo miasta i kare 500 florenów dla Angola, z kasy Francji.
A i info dla nich, żeby sobie MG znaleźli, bo kolegium nie będzie się zajmowało takimi sprawami.
Mogę zostać tam MG tym samym karą zajmę się już ja
z tego co widzę w tej kampanii mają trzymacza haseł może nie powinniśmy zezwalać na takie coś w małych kampaniach ? jedynie problemy się tworzą bez mg
Wiesz jakie jest ciśnienie przy starcie kampanii... musi ruszyć, a potem płacz jak co do czego przychodzi.
Skoro zostaniesz MG to spoko, nie ma sprawy.
viewtopic.php?f=474&t=10926&start=40#p278292 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=474&t=10926&start=40#p278292)
Panowie, potrzebuje rady, decyzje podejme sam.
Z jednej strony dobrze byłoby zasymulować to co zrobil w tej własciwej turze. Z drugiej strony skoro edytował i nie poinformował następnego gracza, to jest jego wina.
Ja na miejscu Mnila poinformował bym Spika o tym, że zmieniłem turę.
Według mnie Mnil jest sam sobie winny i ja bym puścił kolejkę dalej bez żadnego symulowania (jeśli dobrze zrozumiałem) :)
Mnil edytował post i na nowo wrzucał turę jak rozumiem, więc wina jest całkowicie po jego stronie. Nawet jeżeli poinformował o zmianie następnego gracza. Bo to już kwestia dobrej woli tej osoby, czy zgodzi się, czy nie. Ja dla przykładu zasadniczo nie mam nic przeciwko, ale gdybym od razu od dostania zabrał się do dość trudnej tury, gdzie musiałbym się trochę namęczyć z ustawianiem wojsk, czy wczytywaniem agentów/ważnej bitwy, to pewnie bym odmówił...
tak jak piszę avasil gracz nie ma obowiązku robienia ze zmienianego zapisu więc po prostu puścił bym dalej
Wycofuje sie z kolegium, jak i z mistrzowania w KO. Mam dosyć ciągłych oskarżeń, insynuacji i tłumaczenia każdej decyzji jak krowie na granicy.
Rozumiem, że szukamy piątego?
Nie mamy ustalonej liczby członków, którzy mają być w Kolegium, w przypadku głosowania w razie remisu, przewodniczący(ja) ma decydujący głos.
Aczkolwiek jak macie jakieś dobre propozycje na kogoś, to jasne.
http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=515&t=12876
Co wy na to?
Ja zgadzam się z Maratem, od powiedzmy 12/14 graczy KO powinna być już traktowana jako WKO.
ja również podzielam takie zdanie.i powiedzmy od 14 osób..
14 osób wydaje mi się odpowiednią liczbą
Rozsądne. :) Swoją drogą - ostatnio myślałem, czy by nie odnowić regulaminu, a mianowicie jaśniej sprecyzować budzące wątpliwości punkty, wyrzucić martwe przepisy(np. że w wko nie wolno modyfikować regulaminu), dodać do regulaminu zasady oblężnicze jako zasada opcjonalna(może jednak podobnie też z kupcami w armiach?) i co tylko się wymyśli. Spytałbym też wszystkich graczy o obecne zasady, które są źle ułożone, niepotrzebne, a których brakuje. Co myślicie?
Czyli ustalone, od 14 graczy będzie 24h na turę.
Avasil rozumiem, że chodzi ci o taką większą debatę na temat zmian w regulaminie?
Mniej więcej. Ale nie tyle co na temat zmian, a po prostu napisanie na nowo części punktów, które pozostawiają zbyt dużo pola do interpretacji. Szczególnie w punkcie "Dyplomacja" nie wszystko jest od razu zrozumiałe. Chyba, że uważacie że nie ma takiej potrzeby :D
http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=515&t=12945
Co sądzicie?
Skoro MG nie jest pewny swojej decyzji to chyba powinniśmy to przegłosować.
Moim zdaniem to zależy od kwestii ponów, jeśli wymiana uniemożliwi planowany szybki atak - brak zezwolenia, w przeciwnym wypadku nie ma problemu.
No ja bym obstawał przy decyzji Milanosa, czyli zgody brak.
i ja przychylam się do zakazania przekazania
Czyli jak rozumiem można ogłosić, że kolegium popiera decyzje Milanosa? Bo ty Avasil jesteś przeciwny tak?
Nie, ja popieram decyzję Milanosa. Markus wyjaśnił, że wymiana prowincji może nie uniemożliwi ataku, ale na pewno go utrudni(będzie łatwiej obronić).
viewtopic.php?f=515&t=9452&p=288107#p288107 (http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=515&t=9452&p=288107#p288107)
Zbuntowało się miasto bizantyjskie w krucjacie - nie jako rebelia, a jako Turcja przy czym stworzyło się tam trochę jednostek i MG ma dylemat, czy traktować to jak wymianę osady, czy nie. Co myślicie?
No ja bym tego nie traktował jako wymiany osady, czyli jednostki zostają, bo to Yangberg w końcu dopuścił do buntu, więc jego strata.
Ale głosować nie będę bo tam gram i Turcja to mój jedyny sojusznik, więc mógłbym być nie obiektywny :)
Uważam , że jednostek nie powinno się kasować. Wielu graczy specjalnie buntuje osady poprzez dosyłanie agentów, to element gry i gracz który sobie pozwolił zbuntować miasto nie powinien mieć ułatwianego zadania odbicia tego miasta
http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=515&t=9452&p=295296#p295296
f) Zakazuje się poddawania gry, poprzez zostawianie pustych miast, bądź oddawania ich innemu graczowi
co prawda trochę inna sytuacja, ale na dobrą sprawę można to podpiąć pod ten punkt bądź go rozszerzyć
myślę że mg powinien się tym zająć, a także, jeśli delikwent za bardzo zepsuł grę to czeka go wpisanie na CL
Czy osoby na Czarnej Liście(dokładnie chodzi o Mnila) mogą przejmować państwa porzucone/oddane do zastępstwa? Ja bym w sumie temu sprzyjał, o ile nie mowa o osobie która trafiła za notoryczne opóźnianie ani sytuacjach gdy ktoś za kogoś stratuje w nowej ko i od razu oddaje państwo.
absolutnie nie zgadzam się z tego powodu muszę klikać za niego w mk28(przez 5 tur jestem mg i klikałem 3 razy) i nie widzi mi się, aby brał sobie nowe kampanie gdy w jednej mu się grać odechciało
no ale to tylko moje zdanie
No to wszystko zmienia również z mojej strony, myślałem że przynajmniej jest w miarę punktualny. :P
Chciałbym zrezygnować z funkcji członka kolegium, dzięki za wyróżnienie i mam nadzieję, że na coś sie przydałem :)
Na swoje miejsce proponowałbym maryniasza albo blacka, jeśli mogę jeszcze coś dodać :)
ja również chciałbym podziękować za tą funkcję. Na swoje miejsce proponuje Blackhanda
Mefisto7
29-09-2013, 20:19
Ok Avasil. Byśmy coś ogarnęli z "Nowym Regulaminem", co?
Mefisto7
27-01-2014, 19:25
Jak nie z Regulaminem, to przynajmniej zapytam co uważacie o MKO? Wedle krótkiego przeglądu: 23, 25, 30, 31 i 33 mogą zostać, 21 powinno iść do usunięcia, ale zastanawiam się nad 28 i 29. Janker i Pop - wy lepiej ogarniacie tamte rejony. Co powiecie? W obu przypadkach wina stoi w Adim lub ACN'ie. Jeśli nie ma problemu z hasłami to chyba dałoby radę to podnieść. Co myślicie? W zestawie "do zostawienia" też macie jakieś problemy, ale z tych akuratnie nie ma co powodu robić do zamknięcia.
Myślę, że to kwestia graczy, czy zamykają czy starają się jakoś reanimować.
Mefisto7
27-01-2014, 23:09
Myślę, że to kwestia graczy, czy zamykają czy starają się jakoś reanimować.
No nie za bardzo graczy jak olewają wszystko jak leci i kampanie stoją w swoistym zawieszeniu. Widocznie to my musimy podejmować odgórne decyzje w tych sprawach. Czyli: 21, 28, 31 byłyby ew. do usunięcia. Kazałem Ensisowi usunąć wszystko z Kingdomsów, ale mnie nie usłuchał i część zostawił w tym taki byk jak Krzyżaki w dziale MKO, dlatego proszę was byście i wy mu struli głowę, tak od siebie, nie żeby to było jakbym ja was prosił. ;) (On uważa, że PUSTO być nie może... - eee bo co?)
janker92
28-01-2014, 09:21
Napisałem już do Ensisa, zobaczymy co odpowie.
Mefisto7
29-01-2014, 19:21
aka propozycja w sprawie KO
09:28:08
bo obecnie tendencja idzie w naprawę i reformę obecnych już KO
09:30:39
a co sądzisz o tym, by oprócz próby naprawienia obecnych zrobić definitywną granicą ? Mam na myśli stworzenia może nawet osobnego subfora o nazwie Medieval II v2.0
09:30:47
viewforum.php?f=434 (http://forum.totalwar.org.pl/viewforum.php?f=434) Poleć znajomym
09:35:59
oczywiście utrzymalibyśmy numerację KO, oraz większość regulaminu, ale wprowadzilibyśmy na dzień dobry odpowiednią dyscyplinę w zakresie zachowania terminowości tur (zarówno względem graczy jak i MG) oraz odpowiednio surowsze kary albo już poziomu samego regulaminu (jako konstytucji) albo na poziomie pojedyńczych KO (na poziomie ustawy :D).myśl przewodnia jest taka by stworzyć coś na zdrowym gruncie, a nie próbowania reformowania czegoś co być może nie jest do naprawienia (czytaj ZUS i reformy systemu emerytalnego)
09:37:07
Przy takim założeniu, problem z obecnymi KO zostanie z czasem rozwiązany albo poprzez naprawienie ich albo po prostu kasacją, a jako że już nie będzie nowych KO na starych zasadach problem zniknie.
09:40:22
Oczywiście byłaby też to okazja do odpowiedniej kodyfikacji na nowo regulaminu Mielibyśmy cześć ogólną dotycząca wszystkich KO - czas robienia tury, otwieranie per szpiegów bram, obowiązek MG w kazdej KO, kary
09:40:50
oraz mielibyśmy cześć dotyczącą tylko Wwmwe 2, Kingdoms, BC itd.
09:42:55
Z jednej strony mielibyśmy cześć ogólną odpowiadająca potrzebom wszystkim, która by wymagałaby akceptacji znacznej części graczy by zmienić, a z drugiej strony mielibyśmy części szczegółowe które by dotyczyłyby konkretnych rodzajów KO przez co byłyby bardziej "miękkie" na jakiekolwiek zmiany
09:45:17
Oczywiście gracze mieliby możliwość zmieniania przepisów na potrzeby ich kampanii ale wtedy musieliby osobno utworzyć temat w subforum dla danej KO z nazwą "regulamin" i tam zrobić odpwiedni najpierw copy-paste i na czerwono pozaznaczać co jest uchylone a co wprowadzone
09:46:20
a jeśli praktyka pokaże że dana inwencja twórcza graczy przyjmie się powszechnie, szłoby wprowadzić ją na dobre w regulaminie (czego dobrym przykładem są zasady oblężnicze joopitera)
09:49:38
Podsumowując:1.Stworzenie osobnego subforum M2TW v2 - nowy start bez obciążeń z przeszłości na nowych zasadach2.Wprowadzenie większej dyscypliny zarówno u graczy jak i MG3.Kodyfikacja regulaminu: Część ogólna dla wszystkich KO i szczegółowe dla wwmwe, kingdoms, bc etc.
09:50:31
4.Zmiany w regulaminie dopiero po ugruntowanej praktyce (a'la zasady joopitera) albo jednolitej podstawie graczy chcących reform
09:51:22
Ja byłbym gotów zabrać się za to
09:52:18
zarówno za kodyfikację, organizację jak i egzekucję
Oto projekt Andzi w myślowym skrócie. Przy lekkim podgrzaniu atmosfery kampanijnej czas będzie się dobrać do zmian Panowie! Wrócimy do pomysłu kodyfikacji Nowego Regulaminu. Byle ta zasrana sesja się skończyła to wejdę w to na 100%. Przemyślcie swoje projekty w tym względzie. ;)
Przy okazji chciałbym poddać pod zastanowienie projekt przyjęcia Andzi do Kolegium. Brakuje nam 5tego dla nieparzystości głosowań, a i przecież to nasz stary kolega, dobrze zorientowany w naszym półświatku. Co wy na to?
janker92
01-02-2014, 15:16
Jestem za przyjęciem Andzi do Kolegium, nowe otwarcie też byłoby mile widziane.
Mefisto7
01-02-2014, 15:21
On tam jeszcze argumentował ten dział Medieval v2, to było całkiem sensowne, ale nie będę relacjonował. Da się chłopakowi szansę zaprezentowania pomysłu tutaj, żywo od samego twórcy.
Andzia-man naszym ostatnim ratunkiem dawać go tutaj
Mefisto7
01-02-2014, 16:23
To jeszcze Avasil musiałby mu dać cheata by miał dostęp do tego tajnego działu.
Ok, spytam Andzię czy jest chętny.
Mefisto7
02-02-2014, 11:39
Nie wpisywałbym propozycji gdyby nie był. :D Już z nim o tym rozmawiałem przecież.
Okej więc zawitałem i tutaj :D Serdecznie dziękuję za uznanie i podziękowania dla Mefisto za bycie moim promotorem ;)
Do rzeczy
Mefisto wkleił część rozmowy w którym ująłem w skrócie swoje pomysły, obecnie z powodu tego że jestem w domu rodzinnym w Człuchowie w bardzo ograniczonym zakresie pracuję nad projektem, jednak we wtorek wracam do W-wy i zamierzam właśnie ten dzień spędzić (zarówno po powrocie jak i przed, bo co innego też mam robić przez 6h jazdy pociągiem :D) na intensywne myślenie, co powinniśmy pozmieniać, pozostawić, wprowadzić. Jako że wracam na trifazowe spanie spodziewam się że w miarę uporządkowany projekt wstawię w środę przed 5 rano.
Najważniejsza istota w całej reformie musi być wyeksponowanie odnowy moralnej - rzetelność, sumienność, punktualność, świadomość swych obowiązków wobec innych graczy itd. i trzeba to wbić graczom że jak zobaczą że jak ktoś spóźnia się z turą natychmiast informują MG a nie ignorują to albo usprawiedliwiają to tym że "każdemu może się to zdarzyć", od tego jest odpowiedni wątek by poprosić o wyrozumiałość.
Mefisto7
02-02-2014, 21:22
Święta racja. Rajcuje mnie ostatnie podgrzanie tej aktycznej od kilku miesięcy atmosfery, paniska drogie. ;) Oby zakończyło się sukcesem.
Najważniejsza istota w całej reformie musi być wyeksponowanie odnowy moralnej - rzetelność, sumienność, punktualność, świadomość swych obowiązków wobec innych graczy itd.
W pełni popieram. Nie wiem co teraz sobie gracze wyobrażają, pełno po prostu znika bez powodu, zero odpowiedzialności. A wystarczyłoby poświęcić chwilę, aby poinformować i poszukać zastępstwa...
tuff_gru
15-04-2015, 10:32
Mefisto zwolnij troche miejsca w skrzynce bo nie mozna do ciebie wiadmosci napisac
Mefisto7
15-04-2015, 18:35
OK. Pousuwałem. Ale odsyłam do wątku w dziale głównym pt: "skrzynka PW". Jak kogoś trzeba napomnieć by usunął listy to tam. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski support vBulletin©