Zobacz pełną wersję : Co będzie po Rome II?
Mimo, że do premiery Total War: Rome 2 jeszcze sporo czasu, nic nie stoi na przeszkodzie by zacząć już rozmawiać o naszych marzeniach dotyczących kolejnych odsłon Total War.
Osobiście chciałbym, żeby w końcu przeniesiono nas do XVI i XVII wieku, gdzie jeszcze królowała broń biała, wprowadzano powszechnie broń palną i artylerię, no i oczywiście Rzeczpospolita u szczytu potęgi 8-)
Rostel123
04-07-2012, 00:08
Ja bym chiał Wojnę Secesyjną lub Medieval 3 ewentualnie I Wojne światową
Cały czas słyszę o tej wojnie secesyjniej. Tylko jaki to ma sens? Tylko dwie frakcje i koniec? Do tego wybitnie ubogo w jednostki? Nawet nie cała Ameryka Północna? Żałosne bitwy morskie, rzeczne.
Rostel123
04-07-2012, 00:18
Też fakt: ]
I wojna światowa :D czołgi.artyleria,piechota...
Osobiście chciałbym, żeby w końcu przeniesiono nas do XVI i XVII wieku, gdzie jeszcze królowała broń biała, wprowadzano powszechnie broń palną i artylerię, no i oczywiście Rzeczpospolita u szczytu potęgi 8-)
Tak, tak, tak! to moje marzonko... :oops:
Andreus Augustus
04-07-2012, 08:03
jak dla mnie powinien być Medieval 3, ponieważ jako ostatni czeka na odświeżenie
Rostel123
04-07-2012, 08:04
Jeszcze jest Empire :]
adriankowaty
04-07-2012, 10:13
A może wiek XIX po Napoleonie? - Polska protektoratem (grywalnym) Ruskich. Schleswig i Holstein jako prowincja Danii, ale oddzielna, Alzacja z Lotaryngią prowincja osobna, Niderlandy z Belgią. Niezależny Luksemburg. Grywalni zbuntowani Grecy. I tak prowincje rozłożone, by można było się pokusić o odzyskanie ziem przedrozbiorowych.
Grywalne Frakcje:
USA
Japonia
Chiny
Anglicy
Francuzi
Prusacy (i zjedn. Niemiec na kształt eventu z UK w Miedku)
Ruskie
Król. Polskie (protektorat Rosjan)
Turcy
Zbuntowani Grecy
Zulusi
Persja
Afganistan
maxcezar5
04-07-2012, 10:37
medek III albo Empire 2.Dlaczego?Medek nie jest jak jedy nieodświeżony, a w empire leży spory potęcjał.
Ale i tak rome 2
Empire z tego co słyszałem był dosyć słaby,ja czekam na Medka 3,albo na coś innego :D
Temat trochę niepoważny, ale i tak się wypowiem. Oddal bym swojego Medka 2 wraz z dodatkiem za XVI - XVII w. chociażby po to żeby poprowadzić wyprawę na Moskwę 1605.I pokruszyć kopie na moskalach :) albo szwedach na Inflantach. Dobra była by też opcja werbowania najemników w postaci kozaków rejestrowych czy też tatarów.
XVI i XVII - naprawdę szkoda by było nie wykorzystać potencjału tkwiącego w tym okresie i nie przekuć go na kolejną grę spod znaku Total War :)
Znowu się zaczną bezowocne dyskusje o I WŚ... Pisałem na tym forum (zresztą nie tylko ja) i napisze raz jeszcze - przeniesienie realiów I WŚ na silnik Totala Wara na tę chwilę jest niemożliwy. Wojna w tym okresie nabiera takich cech, że przeniesienie jej na grunt gry to niemal niewykonalne zadanie. Chyba, że przedstawimy ją w formie jakiegoś prostego RTS na zasadzie kto wyprodukuje szybciej i więcej jednostek :D
Jest jeszcze tyle konfliktów gdzie broń biała odgrywała główną rolę, że naprawdę nie trzeba zajmować sobie głowy I WŚ :)
COJATUROBIE
04-07-2012, 19:31
XVI i XVII - naprawdę szkoda by było nie wykorzystać potencjału tkwiącego w tym okresie i nie przekuć go na kolejną grę spod znaku Total War :)
Znowu się zaczną bezowocne dyskusje o I WŚ... Pisałem na tym forum (zresztą nie tylko ja) i napisze raz jeszcze - przeniesienie realiów I WŚ na silnik Totala Wara na tę chwilę jest niemożliwy. Wojna w tym okresie nabiera takich cech, że przeniesienie jej na grunt gry to niemal niewykonalne zadanie. Chyba, że przedstawimy ją w formie jakiegoś prostego RTS na zasadzie kto wyprodukuje szybciej i więcej jednostek :D
Jest jeszcze tyle konfliktów gdzie broń biała odgrywała główną rolę, że naprawdę nie trzeba zajmować sobie głowy I WŚ :)
Zgadzam się z Tobą w całości :) Jedyne co mogą zrobić z późniejszego okresu to Wojnę Krymską i Secesyjną, bo potem wojny traciły swój straszny urok wielkich epickich bitew, były tylko masowe rzeźnie. Zresztą dobrych RTSów z II wojny światowej jest od metra, wystarczyłoby je połączyć z jakąś strategiczną częścią na mapie kampanii. Kiedyś w wymiarze operacyjnym robił to stary dobry Closed Combat V,miło było by aby ktoś połączył kiedyś wszystkie te trzy elementy - strategiczny (np. Hearts of Iron), operacyjny -(np. panzer general) i taktyczny (Closed combat lub inny rts/rtw) w jedna całość. Gra taka wciągnęłaby na długie godziny. Co do pierwszej wojny światowej, to po za walkami na wschodzie i Afryką, była ona bardzo nudna i statyczna, dlatego jest tak mało gier z tego okresu.
cyborgowiec97
05-07-2012, 11:07
Ja jestem za Empire 2+ dodatek XVI i XVIIw lub świat w XIXw
kocham średniowiecze i uważam, że Medek powinien być następny. Pożyjemy zobaczymy
Gaius Julius
05-07-2012, 11:56
najbardziej to brakuje mi okresu między medkiem 2 a empire. Zobaczyć RON u szczytu potęgi :* rozbić turków, rosjan, wymazać prusy z mapy :ugeek:
chyba, że ewentualnie czasy od upadku zach. cesarstwa rzymskiego to końca XI wieku.
Dokładnie. W okresie powiedzmy od 1492 do 1683 jest tyle konfliktów zbrojnych, że nacji nie zabrakłoby, ani powodów by taką część zrobić. Czemu jej nie ma to nie wiadomo.
Myślę że teraz zrobią Medieval 3 a potem Empire 2.
Powinni zrobić coś nowego. Ciekawie by się grało w XiIw, taka Victoria: Total War, tyle że mapa musiałaby już ogarniać prawie cały świat. Druga opcja to, tak jak wielu pisze, okres między Medievalem, a Empire.
I propozycja tak całkiem na boku - China: Total War. Ram czasowych nie podam, bo jestem laikiem w temacie historii Chin, ale jest to region świata, w którym dużo się działo już od starożytności.
iluminat1990
05-07-2012, 14:29
O święta naiwności! Już by Moskali pogonili i wojnę o Inflanty RON-em by prowadzili w złotym wieku tego królestwa...
Niestety z dotychczasowym podejściem CA do naszej ukochanej frakcji moglibysmy co najwyżej pogonić babe z domu i prowadzić wojnę w karty. Nawet gdyby stworzyli grę w tym okresie historycznym to nie mam najmniejszych wątpliwości że RON spapraliby i zmarginalizowali maksymalnie.
cyborgowiec97
05-07-2012, 15:40
Muszę się zgodzić z przedmówcą. Dla Polski jedyna nadzieja w modach.
Już dobra dobra, może i faktycznie Polską trudno się gra w Medku tutonic i Empire ale oba te okresy były dla polski nieciekawe więc niema co się dziwić. Swoją drogą trzeba umieć grać i wziąć sprawę w swoje ręce a nie narzekać że trudno bo wróg atakuje. Ja osobiście uwielbiam grać Polską (w Medku jak i w Empire) ale nie tylko dlatego że to moja narodowość ale dlatego, że jest to dla mnie swego rodzaju wyzwanie. Mam nadzieje że zrobią XVI-XVII w.
Medieval III, Empire II, a może Shogun III albo Rome III? Nie czujecie, że CA i wy, którzy to proponujecie, kręcicie się jak przysłowiowe gówna w przeręblu? Ileż można wałkować te same tematy. Bez ryzyka nie pije się ponoć szampana, więc proponuję coś z renesansu (od siebie) lub cokolwiek innego poza ww., chyba, że zabrać się za jakiś krótki okres i robić gry w tym stylu (np. II wojna punicka).
iluminat1990
05-07-2012, 17:18
China: Total War/ Asia: Total War - mój typ.
To byłoby coś nowego, świeżego i można by było trochę odpocząć od mapy Europy.
Medieval III, Empire II, a może Shogun III albo Rome III? Nie czujecie, że CA i wy, którzy to proponujecie, kręcicie się jak przysłowiowe gówna w przeręblu? Ileż można wałkować te same tematy. Bez ryzyka nie pije się ponoć szampana, więc proponuję coś z renesansu (od siebie) lub cokolwiek innego poza ww., chyba, że zabrać się za jakiś krótki okres i robić gry w tym stylu (np. II wojna punicka).
Bzdury piszesz.
Shogun+MI
Medieval+VI - nowy temat
Rome - nowy temat
R:Barbarian Invasion - nowy okres
R: Alexander - nowy okres
Medieval 2+Kingdoms - powrót
Empire - nowy temat
Napoleon - nowy temat wbrew pozorom
Shogun 2 - powrót
S2: Fall of the samurai - nowy temat i okres
Rome 2 - powrót
KLAssurbanipal
05-07-2012, 18:36
Nie za szybko na takie gdybanie? Nie lepiej się zastanawiać gdy przynajmniej będzie wiadomo więcej o RTW2? Ta gra dopiero co została zapowiedziana i nie wiemy o niej nic poza paroma zdaniami i 2 screenami. Nie wiadomo jakie zmiany wniesie i o co zahaczy. Niektórzy proponują wojny z Persami jako nową grę, a skąd wiadomo czy nie będzie takie dodatku do Rome 2? ;)
Dobrze mówi , piwo dla niego !
Medieval III, Empire II, a może Shogun III albo Rome III? Nie czujecie, że CA i wy, którzy to proponujecie, kręcicie się jak przysłowiowe gówna w przeręblu?
Ale jaka radocha.
Czasy renesansu wymagałyby sporo pracy i zmian (osobiście po Empire jestem bardzo sceptyczny):
- trzeba by jakoś opracować system kolonizacji bo taka polegająca na podbijaniu tubylców byłaby kpiną
- twórcy musieliby się wysilić ażeby jednostki które wymiatają w pierwszej fazie pod koniec były już słabe, w końcu w Empire dali na koniec husarię zapewne dlatego że nie są zbytnio do czegoś takiego zdolni
Swoją drogą trzeba umieć grać i wziąć sprawę w swoje ręce a nie narzekać że trudno bo wróg atakuje. Ja osobiście uwielbiam grać Polską (w Medku jak i w Empire) ale nie tylko dlatego że to moja narodowość ale dlatego, że jest to dla mnie swego rodzaju wyzwanie.
Medek to medek, ale w Empire jak się przejdzie podstawkę Polską to nie ma już co grać w tę grę, bo jest za prosta! A gra Polską przeczytawszy jeden temat na tym forum także do trudnych nie należy. Tylko wojo kuć!
KLAssurbanipal
05-07-2012, 23:14
Panowie, lepiej jarajmy się Rome 2. Całkiem ciekawe screeny wychodzą. Takie dyskusje lepiej zostawić na potem i teraz analizować co nam CA ładnie podkłada. ;)
szajen00
05-07-2012, 23:31
Czasy renesansu wymagałyby sporo pracy i zmian (osobiście po Empire jestem bardzo sceptyczny):
- trzeba by jakoś opracować system kolonizacji bo taka polegająca na podbijaniu tubylców byłaby kpiną
Osobiście uważam że większy problem mieli by z wojnami religijnymi w Europe niż Ameryką ;)
Mi osobiście też się marzy XVI/XVII wiek, zwłaszcza ze względu na ciekawy okres dla Polski, ale nie tylko. Układ sił w okresie był bardzo skomplikowany. Mogliby wreszcie się postarać i na maksa rozwinąć rozgrywkę polityczną a nie tylko natrzepać wojska, nabrać rozpędu i sru na drugą stronę kontynentu. Kilka kapitalnych motywów było w Europa Uniwersalis jak np. przejęcie prowincji dopiero po rozmowach pokojowych lub kompletnej inkorporacji obcego państwa. Świetny był też system z Casus Belli, z tym, że powinien być nie tylko historyczny. Szpiedzy lub inni agenci mogliby podburzać miejscową ludność w prowincji a Gentelmani robić wpływ kulturowy i przy odpowiednim poziomie zawirowań politycznych w prowincji możemy założyć Casus Belli o TĄ JEDNĄ prowincję a jak się potoczy wojna to można jechać przeciwnika dalej (to by było lokalne Casus Belli). Albo np. możemy bez konsekwencji politycznych najechać państwo bo mamy jakieś tam prawa do tronu. Szwedom nie przeszkadzało, że w RONie była elekcja. I w ogóle gra powinna się nazywać Succession: Total War. Pytanie na ile mogliby zrobić ripoff z Europy. Dobry system kolonii, jak czytałem wyżej też by się przydał. Ale to tylko takie moje marzenia. I tak czegoś takiego nie zrobią tylko będą powielać utarte schematy od czasu do czasu dodając coś nowego.
Super by było jakby zrobili grę w XVI/XVII wieku choć na medka 3 też nie będę narzekał :D
Ja zagrałbym w coś osadzonego w roku XVI a kończącego się w 1699r. Kolonizacje, RON, Husaria, Wielka smuta, Wojna trzydziestoletnia, Powstanie Chmielnickiego, Inwazja Turków na Austrię, a co za tym idzie Odsiecz wiedeńska itp. Albo chętnie pyknąłbym w Medka 3 lub Empire 2
Może załóżcie jeszcze temat: " Co po następcy Rome Total War 2?"
Dopiero został ogłoszony kolejny tytuł, dajcie ludzie spokój.
Jeśli nie masz nic mądrego do powiedzenia to zamilcz
voitek
maxcezar5
08-07-2012, 17:19
Logicznie myśląc to powinni zrobić coś nowego aby pozbyć się komentarzy pojawiających się nawet na tym forum iż robią jedynie "odgrzewane kotlety".
Ja jednak więrze w Empire 2 najbardziej rozbudowany okres bez bugów-ta gra była by bardzo dobra.
Mi osobiście też się marzy XVI/XVII wiek, zwłaszcza ze względu na ciekawy okres dla Polski, ale nie tylko. Układ sił w okresie był bardzo skomplikowany. Mogliby wreszcie się postarać i na maksa rozwinąć rozgrywkę polityczną a nie tylko natrzepać wojska, nabrać rozpędu i sru na drugą stronę kontynentu. Kilka kapitalnych motywów było w Europa Uniwersalis jak np. przejęcie prowincji dopiero po rozmowach pokojowych lub kompletnej inkorporacji obcego państwa. Świetny był też system z Casus Belli, z tym, że powinien być nie tylko historyczny. Szpiedzy lub inni agenci mogliby podburzać miejscową ludność w prowincji a Gentelmani robić wpływ kulturowy i przy odpowiednim poziomie zawirowań politycznych w prowincji możemy założyć Casus Belli o TĄ JEDNĄ prowincję a jak się potoczy wojna to można jechać przeciwnika dalej (to by było lokalne Casus Belli). Albo np. możemy bez konsekwencji politycznych najechać państwo bo mamy jakieś tam prawa do tronu. Szwedom nie przeszkadzało, że w RONie była elekcja. I w ogóle gra powinna się nazywać Succession: Total War. Pytanie na ile mogliby zrobić ripoff z Europy. Dobry system kolonii, jak czytałem wyżej też by się przydał. Ale to tylko takie moje marzenia. I tak czegoś takiego nie zrobią tylko będą powielać utarte schematy od czasu do czasu dodając coś nowego.
prawda jest taka, że Total War wygrywa z EU właśnie rozgrywaniem bitew na własną rękę. W EU było to bardzo irytujące, że się szło wojem i bez powodu się przegrywało. Jednakowoż już sama dyplomacja, casus belli i czas rzeczywisty powodował, że gdyby EU miało rozgrywanie bitew na własną rękę to nigdy bym nie spojrzał na TW...
Dziwi mnie to, że TW nie walczy o klientów innych gier.
Jeszcze dodam, że w TW na plus widzę jednak handel, szpiegów i zabójców. Także summa summarum i tak siedzę tutaj...
mody poprawiają nieco dyplomację, ale szczyt marzeń to wciąż nie jest.
cyborgowiec97
08-07-2012, 18:58
Ja też wierze w empire 2. CA zmarnowało potencjał epoki w jedynce.
maxcezar5
08-07-2012, 19:02
cyborgowiec97 zgadzam się z tobą w stu procentach.Gra mogła się zaczynać 100 lat wcześniej.Była by genialna.
KLAssurbanipal
08-07-2012, 23:02
Wg mnie jak gra miałaby obejmować XVI-XVII to lepiej żeby skupili się na jednym z nich. Efekt byłby znacznie lepszy a gra bardziej dopracowana. Gdy gra skupia się na wąskiej epoce np. STW2 a później jego dodatek lub NTW widać większe dopracowanie jeśli chodzi o realizm i historię. W MTW2 to nie wyszło - rycerze w hełmach garnczkowych na początku gry - kilka epok nakładało się na siebie. Pamiętajcie, że XVI i XVII wiek to różne okresy i byłaby powtórka z MTW2 kiedy np. walczą jednocześnie kolorowi lancknechci z 1525 przeciwko umundurowanej jednolicie armii z 1680. Przykładowo w wojnie trzydziestoletniej walczyłyby armie z nieco wcześniejszej i późniejszej epoki. :) Niech skupią się na jednym i zrobią np. wojny z pierwszej połowy XVI wieku czy wojnę trzydziestoletnią a będzie to bardziej dopracowane.
Chłopaki, po Rome 2 będzie Rome 3! xd
cyborgowiec97
09-07-2012, 07:58
Ja nie miałbym żadnych zastrzeżeń gdyby empire 2 zaczynało się w drugiej połowie XVIw a kończyło się pod koniec XVIIIw
Wg mnie jak gra miałaby obejmować XVI-XVII to lepiej żeby skupili się na jednym z nich. Efekt byłby znacznie lepszy a gra bardziej dopracowana. Gdy gra skupia się na wąskiej epoce np. STW2 a później jego dodatek lub NTW widać większe dopracowanie jeśli chodzi o realizm i historię. W MTW2 to nie wyszło - rycerze w hełmach garnczkowych na początku gry - kilka epok nakładało się na siebie. Pamiętajcie, że XVI i XVII wiek to różne okresy i byłaby powtórka z MTW2 kiedy np. walczą jednocześnie kolorowi lancknechci z 1525 przeciwko umundurowanej jednolicie armii z 1680. Przykładowo w wojnie trzydziestoletniej walczyłyby armie z nieco wcześniejszej i późniejszej epoki. :) Niech skupią się na jednym i zrobią np. wojny z pierwszej połowy XVI wieku czy wojnę trzydziestoletnią a będzie to bardziej dopracowane.
Ale np. Medieval II obejmuje ponad 300 lat i jest dopracowany (może nie historycznie, ale funkcje itp. jak na rok 2007(chyba - bo to rok produkcji) są git)
Oczywiście, że będzie MTW3. To ma robić kasiorę. Tyle w temacie.
KLAssurbanipal
09-07-2012, 10:54
Ja nie miałbym żadnych zastrzeżeń gdyby empire 2 zaczynało się w drugiej połowie XVIw a kończyło się pod koniec XVIIIw
To mógłby okazać się największy niewypał w serii. :D Druga połowa XVI wieku a koniec XVIII to dwa inne światy. II połowa XVIII jest bliższa epoce napoleońskiej niż XVII wieku, a co dopiero XVI. To zbyt duża różnica w jednostkach (rodzajach i wyglądzie), taktyce, walce, gospodarce i kulturze by grę tak osadzić. :)
Wg mnie jak gra miałaby obejmować XVI-XVII to lepiej żeby skupili się na jednym z nich. Efekt byłby znacznie lepszy a gra bardziej dopracowana. Gdy gra skupia się na wąskiej epoce np. STW2 a później jego dodatek lub NTW widać większe dopracowanie jeśli chodzi o realizm i historię. W MTW2 to nie wyszło - rycerze w hełmach garnczkowych na początku gry - kilka epok nakładało się na siebie. Pamiętajcie, że XVI i XVII wiek to różne okresy i byłaby powtórka z MTW2 kiedy np. walczą jednocześnie kolorowi lancknechci z 1525 przeciwko umundurowanej jednolicie armii z 1680. Przykładowo w wojnie trzydziestoletniej walczyłyby armie z nieco wcześniejszej i późniejszej epoki. :) Niech skupią się na jednym i zrobią np. wojny z pierwszej połowy XVI wieku czy wojnę trzydziestoletnią a będzie to bardziej dopracowane.
Ale np. Medieval II obejmuje ponad 300 lat i jest dopracowany (może nie historycznie, ale funkcje itp. jak na rok 2007(chyba - bo to rok produkcji) są git)
Np. omiędzy XII a XIV wiekiem strategia, gospodarka, taktyka, rodzaje wojsk itp. nie zmieniły się tak mocno jak w okresie XVI-XVIII wiek. :)
maxcezar5
09-07-2012, 11:02
Ja bym proponował grę zaczynającą się przed/po odsieczy wiedeńskiej do czasów rewolucji francuskiej.
Rostel123
09-07-2012, 11:28
To było by dobre :] Jan III Sobieski i Bitwa pod Wiedniem :D
maxcezar5
09-07-2012, 11:35
I ile radości ze zmiecenia Turków pod Wiedniem.A co do rozwoju i zmiany sposobu walki, to myślę że dobry system "odkryć" podobny do tego z Empire powinien wystarczyć ale powinien być ograniczany czasowo np.bagnety szpuntowe od ...,itp. aby był wiarę zgodny z historią.)
P.S. Pod Wiedniem był Jan III, masz literówkę w poście.
Rostel123
09-07-2012, 12:16
Dzięki za info nie zauważyłem :] Pieknie by się prezentowała nasza husaria : ]
maxcezar5
09-07-2012, 12:33
Ach, w empierze była niezła choć umieszczona w niewłaściwych czasach, a tutaj była by....cudna.Wystarczy iż by była podobnej jakości co jazda z shoguna 2-mi by wystarczyło.
Rostel123
09-07-2012, 12:33
Tak : ]
Ludzie na całym świecie nie są tak podnieceni historią polską, duża część z nich tylko tyle wie o Polsce, że jest podobna do Rosji. Fakt, że po Euro nieco te stereotypy opadły, ale to nie zmienia faktu, że TW związany z naszym krajem nie przyniósłby wielkich korzyści finansowych. Można tylko gdybać co by było gdyby..., a i tak będzie pewnie następny Medieval, pewnie na tym samym silniku co w Napoleonie i Romku 2.
maxcezar5
09-07-2012, 14:05
Po części się z Tobą zgadzam ale chodzi nam o grę w której jedynie będzie występowała Polska z bitwą pod Wiedniem w zakładce "Bitwy historyczne"
Rostel123
09-07-2012, 14:18
:D
PaskudnyPludrak
09-07-2012, 14:27
ale to nie zmienia faktu, że TW związany z naszym krajem nie przyniósłby wielkich korzyści finansowych.
A czemu miałby być związany tylko historią Polski ? XVIIw to wiek nieustannych wojen na kontynecie europejskim,Rzeczpospolita byłaby tylko jednym z wielu państw do wyboru.
Mnie najbardziej odpowiadałby TW właśnie w XVIIw ale wydaję mi się ,że będzie to MTW 3
maxcezar5
09-07-2012, 14:32
A czemu miałby być związany tylko historią Polski ? XVIIw to wiek nieustannych wojen na kontynecie europejskim,Rzeczpospolita byłaby tylko jednym z wielu państw do wyboru.
I dokładnie o to chodzi! :D
Rostel123
09-07-2012, 14:35
Fajnie by było pograć naszym państwem: }
Nie mówie oczywiście o Medieval : ]
Ja nie miałbym żadnych zastrzeżeń gdyby empire 2 zaczynało się w drugiej połowie XVIw a kończyło się pod koniec XVIIIw
To mógłby okazać się największy niewypał w serii. :D Druga połowa XVI wieku a koniec XVIII to dwa inne światy. II połowa XVIII jest bliższa epoce napoleońskiej niż XVII wieku, a co dopiero XVI. To zbyt duża różnica w jednostkach (rodzajach i wyglądzie), taktyce, walce, gospodarce i kulturze by grę tak osadzić. :)
[quote="King Louise Assurbanipal":2910qlum]Wg mnie jak gra miałaby obejmować XVI-XVII to lepiej żeby skupili się na jednym z nich. Efekt byłby znacznie lepszy a gra bardziej dopracowana. Gdy gra skupia się na wąskiej epoce np. STW2 a później jego dodatek lub NTW widać większe dopracowanie jeśli chodzi o realizm i historię. W MTW2 to nie wyszło - rycerze w hełmach garnczkowych na początku gry - kilka epok nakładało się na siebie. Pamiętajcie, że XVI i XVII wiek to różne okresy i byłaby powtórka z MTW2 kiedy np. walczą jednocześnie kolorowi lancknechci z 1525 przeciwko umundurowanej jednolicie armii z 1680. Przykładowo w wojnie trzydziestoletniej walczyłyby armie z nieco wcześniejszej i późniejszej epoki. :) Niech skupią się na jednym i zrobią np. wojny z pierwszej połowy XVI wieku czy wojnę trzydziestoletnią a będzie to bardziej dopracowane.
Ale np. Medieval II obejmuje ponad 300 lat i jest dopracowany (może nie historycznie, ale funkcje itp. jak na rok 2007(chyba - bo to rok produkcji) są git)
Np. omiędzy XII a XIV wiekiem strategia, gospodarka, taktyka, rodzaje wojsk itp. nie zmieniły się tak mocno jak w okresie XVI-XVIII wiek. :)[/quote:2910qlum]
I gdyby się zdecydowali na taki rozstrzał dziejowy to musieliby zdefiniować dostępność jednostek w zależności od aktualnej tury a nie poziomu miasta i budynków. To trochę zabiłoby istotę serii. A mi marzy się jeszcze (gdyby zrobili XVI/XVII wiek) dodatek Rzeczpospolita w Ogniu (lub coś takiego) Gdzie grasz w miarę silną ale niestabilną Rzeczpospolitą szarpaną przez Turcję, Moskwę i Szwecję z buntami Kozaków Zaporoskich i widmem Prus i Austrii. To bu było coś...
cyborgowiec97
10-07-2012, 07:38
Ale CA mogło by to zrobić jak w MTW. I na przykład wybierając Rzeczpospolitą wybieramy czy chcemy rozegrać kampanię w XVIw, XVIIw czy XVIIIw. I w zależności od tego, który wiek wybraliśmy zmieniają się dostępne jednostki i obszar naszego państwa.
Rostel123
10-07-2012, 10:34
Marzenia wiesz ile by to roboty zajeło !!!
KLAssurbanipal
10-07-2012, 12:02
Ale CA mogło by to zrobić jak w MTW. I na przykład wybierając Rzeczpospolitą wybieramy czy chcemy rozegrać kampanię w XVIw, XVIIw czy XVIIIw. I w zależności od tego, który wiek wybraliśmy zmieniają się dostępne jednostki i obszar naszego państwa.
Hehe, pisałeś węższy zakres niż teraz i mówiłem że nie ma szans, że to za szeroko i tak. To co napisałeś teraz jest całkowicie nieosiągalne :D to kilka zupełnie różnych epok. Robiąc sam XVIII jest problem co pokazał ETW, a NTW i STW2 oraz FotS z małym okresem czasowym wyszły bardzo dobrze.
Dlatego lepiej żeby był albo XVI albo XVII wiek, bo to temat świeży, a na wiek XVIII ponownie jest wg mnie jeszcze za wcześnie - może to być za 2-3 gry (bo po ETW potrzebna gra która lepiej przedstawia tą epokę).
ja to nawet bym chwycił XV-XVII niż te trzy wieki późniejsze.
cyborgowiec97
10-07-2012, 12:50
Przyznaje się trochę przesadziłem.
Najlepszym kandydatem jest zdecydowanie XVII wiek, co już pisałem wielokrotnie. XVI jest zbyt podobny do Medievala. To w XVII mamy najciekawsze konflikty - wojny RON ze Szwecją, Tatarami, Kozakami, Moskalami i Turkami przez cały wiek, wojna trzydziestoletnia zajmuje praktycznie pierwszą połowę tego okresu jeśli chodzi o zachód Europy. Do tego dochodzi wojna domowa w Anglii w drugiej połowie XVII wieku, złamanie potęgi Turków, wojny na Niderlandach o niepodległość bodajże. Istny Total War :)
maxcezar5
10-07-2012, 19:08
No niezła propozycja-szczególnie ta wojna w Angli i Niderlandach
Ostrzwtlumie
11-07-2012, 00:23
Ja bym chciał po ROME 2, TW osadzonego w renesansie :D Takie ot moje małe marzenie(wiem że są mody ale to nie pełna gra)
Ale CA mogło by to zrobić jak w MTW. I na przykład wybierając Rzeczpospolitą wybieramy czy chcemy rozegrać kampanię w XVIw, XVIIw czy XVIIIw. I w zależności od tego, który wiek wybraliśmy zmieniają się dostępne jednostki i obszar naszego państwa.
A np. w KoH-u tak zrobili ;)
moim zdaniem następna część gry powinna być osadzona z dala od mapy europy a przeniesiona np. na tereny obu ameryk lub chociaż jednej w XIX wieku, tam też jest wiele tematów do wojny np. rozwój USA oraz bunty w terytoriach Nowej Hiszpanii, brakuje mi również wpływu waluty na gospodarkę co również mogło być nowością w grze; i po tej części powinna wrócić znowu mapa europy :)
maxcezar5
13-07-2012, 15:24
Następcą Rome 2 musi być Empire 2!!
XVI i XVII wiek to bardzo dobry pomysł. Na arenie europejskiej dużo się działo. Ale i tak zrobią coś co przyniesie więcej kasy czyli Medieval III albo Empire 2 ...
royal1410
14-07-2012, 14:21
Ja bym chciał , aby zrobili Medivala - od VIIIw do XV, a pózniej coś od XV do XVII- mogła by się zmienić nazwa gry np. Reformation War . W końcu to okres wojen religijnych
Rostel123
14-07-2012, 14:41
Medieval III pograł bym :DD
Rostel123
14-07-2012, 16:00
No fakt sory za błąd :D
Już poprawiam ;]
royal1410
14-07-2012, 16:10
Ciekaw jestem jak będzie wyglądał Empire2. Mogli by zrobić więcej grywalnych frakcji. Tak, aby w każdej były unikatowe jednostki. Oraz oczywiście mapa całego świata. Indiańców mogli by także poprawić- oczywiście tych z Ameryki Północnej. Marzy mi się, aby były najważniejsze plemiona tzw. irokezi,konfederacja angolkingów, peublo,apacze,siuksowie,eskimosi,czirokezi. A w Azji mogli by dać Chiny oraz Japsów. W Afryce Mameluków oraz Zulusów- wiem ,że to nie ramy czasowe o których pisałem wcześniej, ale było by ciekawie jak zrobili by jakieś grywalne Afrykańskie plemię - Obama mógłby kim pograć. Marzy mi się również , aby dali w nowym Empire handel niewolników, coś jakby napływ kolonistów- na przykład więcej kolonistów z kraju w którym metropolia państwa jest wroga wobec kraju gdzie przybywają koloniści problemy z buntami.
A ja chciałem zauważyć tylko, jaki jest sens wydawania cały czas tych samych gier w nowych odsłonach graficznych? Medieval II wcale nie odstępuje od obecnych produkcji CA pod względem grywalności, tak więc chciałem was zapytać czy dla was liczy się tylko grafika? Ja większą frajdę mam grając w Medka z modem tolkienowskim i gitara. Co by to się działo, gdyby CA zajęła się całkowicie innym tematem. Nie liczę za bardzo na moje marzenie czyli XVI/XVII w. (a do tego można włączyć i Empire i stworzyć dużą grę dotyczącą epoki nowożytnej, tak jak Rome dotyczy starożytności) ale po cichu już liczę na to, że CA po Rome II zajmie się tematem, którego jeszcze nie było, lub był potraktowany pobieżnie (patrz Alexander TW).
Rostel123
14-07-2012, 20:47
Grafika też jest ważna ale nie najważniejsza taka jest prawda ;)
preussen6
14-07-2012, 21:02
Najpewniej będzie Empire 2 albo coś o wojnie secesyjnej bo będzie miało to większą szanse na sprzedaż w USA.
Najpewniej będzie Empire 2 albo coś o wojnie secesyjnej bo będzie miało to większą szanse na sprzedaż w USA.
Ile można wałkować ten temat...?
Nie ma szans... 2 frakcje ? Bezsens.
preussen6
14-07-2012, 21:09
Ta a czy jankesi kupią grę o wojnie trzydziestoletniej ?
To też pomysł bez przyszłości.
To sie nadaje co najwyżej na DLC. Podczas wojny trzydziestoletniej o ile mi wiadomo walczył państwa niemieckie wspierane przez inne kraje prostestanckie przeciwko Habsburgów.
Ta a czy jankesi kupią grę o wojnie trzydziestoletniej ?
A czy Francuzi kupią grę o starożytnym Rzymie? Albo Europejczycy o Japonii? Kupią, jakoś nie słyszałem o tym żeby Total Wary podbiły Amerykę po Empire. Zresztą silnik jeszcze by raczej Wojny Secesyjnej nie ogarnął.
A ja chciałem zauważyć tylko, jaki jest sens wydawania cały czas tych samych gier w nowych odsłonach graficznych? Medieval II wcale nie odstępuje od obecnych produkcji CA pod względem grywalności, tak więc chciałem was zapytać czy dla was liczy się tylko grafika?
To w końcu grafika czy grywalność? Medievall II jak dla mnie jest "ładny", dość ładny by się nie zestarzeć pod względem graficznym przynajmniej nie na tyle aby granie w niego kłuło w oczy, więc w grę wchodzi głównie grywalność, przynajmniej dla mnie.
To prawda, w Rome jak grałem ostatnio to potrzebowałem sporo czasu żeby sie przyzwyczaić do grafiki. Plusem jest że potem jak grałem np. w BF 3 to wszystko wydaje się takie piękne i realistyczne :mrgreen:
Ta a czy jankesi kupią grę o wojnie trzydziestoletniej ?
Jankesi...
Po pierwsze, gra tego typu nie byłaby tylko o wojnie trzydziestoletniej, ale także o wojnach prowadzonych przez RON z sąsiadami, a także, przez Anglię, Szkocję, Hiszpanię, Francję i Turcję.
Po drugie, Jankesi to nie jest jakaś osobna narodowość. 1/4 białych Amerykanów ma niemieckie pochodzenie (reszta ma angielskie, irlandzkie, włoskie, polskie, francuskie itd.)
kuba123x123
15-07-2012, 14:41
A co myślicie o VII wieku?
Mapa jak z Europy Barbarorum <mogliby jeszcze Indie dołożyć, a co!>... starcie dwóch tytanów - Bizancjum i Persji. Różnorodność frakcji wcale duża, dodatkowo arabski event coś na kształt Mongołów z Medka <tylko skala o wiele większa, tysiące Arabów gnających ku krańcom Europy, Afryki i Azji> :) Dwa mocarstwa, zmęczone po wojnie, uginają się pod potęgą półksiężyca a potem to już tylko budować minarety w Rzymie :lol:
Wszyscy mówią, żeby stworzyć coś między Medkiem a Empire...
Dawać coś między Rome a Medkiem!
royal1410
15-07-2012, 14:47
Jak dla mnie to w drugiej części Napoleona mogli by dać więcej generałów. Na przykład Poniatowskiego. Mogli by też zwiększyć role rewolucji, bo przecież był to czas jej rozkwitu. Mogliby dać np. szpiegowi francuskiemu funkcje aktywną sianie fermentu rewolucyjnego co skutkowało by zwiększeniem ryzyka buntów, oraz przechodzenie czołowych postaci danego państwa na naszą -w tym przypadku francuską stronę. Dalej mogliby zwiększyć role agentów w taki sposób, że zabójcy wraz z szpiegami mogliby stworzyć przewroty na szczytach władzy coś na kształt zamachów stanu. A intelektualiści mogliby zwiększać w społeczeństwie wywrotowe dla obowiązującej władzy teorie postępu-coś na kształt działalności Voltarie czy Monteskiusza we Francji.
A co myślicie o VII wieku?
Mapa jak z Europy Barbarorum <mogliby jeszcze Indie dołożyć, a co!>... starcie dwóch tytanów - Bizancjum i Persji. Różnorodność frakcji wcale duża, dodatkowo arabski event coś na kształt Mongołów z Medka <tylko skala o wiele większa, tysiące Arabów gnających ku krańcom Europy, Afryki i Azji> :) Dwa mocarstwa, zmęczone po wojnie, uginają się pod potęgą półksiężyca a potem to już tylko budować minarety w Rzymie :lol:
Wszyscy mówią, żeby stworzyć coś między Medkiem a Empire...
Dawać coś między Rome a Medkiem!
Ciekawa opcja. To mógłby być dodatek do Rome II (obok inwazji barbarzyńców) albo do Medievala. Tyle, że przesunąłbym do VIII wieku. Główne mocarstwa i zarazem główne grywalne kultury to państwo Franków, Arabowie i Bizancjum - trzy kultury i trzy różne taktyki bitewne. Poza tym dodać jeszcze Hiszpanię Wizygotów, Wikingów, plemienne państewka Słowian, Sasów i inwazję Madziarów w odpowiednim momencie, do tego to co na bliskim wschodzie czyli jakiś Persów. Byłoby ciekawie. Zwłaszcza, że wg przecieków w Rome II da się pływać rzekami - to byłoby świetne dla wikingów :)
A co byście powiedzieli na Medievala III, który obejmuje CAŁE średniowiecze. Od wczesnego (413), aż po 1517 rok 8-)? Wiem, że taka gra ważyła by sporoo, ale fajnie by się gralo. Na początek kilka frakcji, które wtedy były i np. gdy jesteśmy już w IX wieku dostajemy info o powstaniu państwa polskiego (Polan) i ta frakcja nam się odblokowywuje :D
Niewykonalne, państwo Polan nie mogłoby powstać bo z pewnością ktoś inny by już tymi terenami rządził. Zresztą za mało chyba wiadomo o wędrówce ludów na terenie Polski ażeby to porządnie odwzorować. No i taka gra skończyłaby się zapewne przed pojawieniem się Polan.
Ja bym chciał Medievala 3
Medievall II jak dla mnie jest "ładny", dość ładny by się nie zestarzeć pod względem graficznym przynajmniej nie na tyle aby granie w niego kłuło w oczy, więc w grę wchodzi głównie grywalność, przynajmniej dla mnie.
Dla mnie też, w Medievalu II brakuje mi przede wszystkim możliwości ręcznego rozgrywania bitew morskich.
Marzy mi się, aby były najważniejsze plemiona tzw. irokezi,konfederacja angolkingów, peublo,apacze,siuksowie,eskimosi,czirokezi. A w Azji mogli by dać Chiny oraz Japsów. W Afryce Mameluków oraz Zulusów- wiem ,że to nie ramy czasowe o których pisałem wcześniej, ale było by ciekawie jak zrobili by jakieś grywalne Afrykańskie plemię - Obama mógłby kim pograć.
Eskimosi? A w jakich walkach brali oni udział? W Azji oprócz Chin i Japończyków jeszcze taką Koreę, Wietnam, Oman (obejmujący afrykańskie terytoria Zanzibaru). W Afryce dodatkowo królestwo Etiopii, Konfederację Aszanti, Konfederację Fante, Dahomej, Królestwo Benin, królestwo Dżolof - czyli twory państwowe (ewentualnie plemiona) występujące w ramach czasowych gry (np Masajowie).
Ja bym chciał Medievala 3
I pewnie się na niego doczekasz bo trudno mi uwierzyć, po Rome II, żeby wydali coś nowego.
BlackHawk15
15-07-2012, 19:34
I tak troche poczekamy na nowy TW bo CA najpierw wyda dodatki do Romka
Rostel123
15-07-2012, 20:04
Pewnie jakieś DLC napewno
Dawać coś między Rome a Medkiem!
wędrówki ludów to byłby świetny dodatek. Może by w końcu wpadli na to, że stajemy na czele hordy i zdobywamy oraz plądrujemy wszystko, co zastaniemy po drodze...
Grę główną zrobić bardziej strategiczno-taktyczną a dodatek bardziej pod rozwałkę i wszyscy będą szczęśliwi.
szwajcar
16-07-2012, 10:34
Mnie osobiście Empire się podoba choć to nie jest okres świetności Polski. Gdyby dodać większe i bardziej szczegółowe mapy nie miałbym nic przeciw. No i dopracować roster jednostek.
kuba123x123
16-07-2012, 12:06
Ja muszę Wam powiedzieć że co do Empire mam mieszane uczucia ... w niektórych aspektach widać było postęp, a w jeszcze innych krok w tył...
Ale 2 część nie będzie miała sensu dopóki, dopóty silnik gry nie będzie lepszy... w przeciwnym wypadku dwie części niczym nie będą się ze sobą różnić wizualnie i byłaby to zapewne największa klapa Total Warów :(
Jeśli postawią na kontynuację z pewnością byłby to Medieval III
Jeżeli jednak wybraliby coś nowego to nie ma tu niestety pola do popisu... na obecnym poziomie czasów późniejszych od wojen krymskich nie będzie... zostaje kolonializm, renesans i......... okres pomiędzy Rome a Medkiem :D
iluminat1990
16-07-2012, 13:54
Jest jeszcze jedna możliwość, której tutaj nikt nie wziął pod uwagę. Może po prostu seria gier Total War zostanie zakończona. Osobiście nie wierze w rozdrabnianie serii na jakieś wojny 30-letnie, a na sequelach zbyt długo się nie pojedzie. Po pewnym czasie być może zdecydowaliby o powstaniu nowej serii nawiązującej do Total War ,ale pod nowym szyldem, nieśmiało wkraczającej do fantastyki z rodzaju Gra o Tron.
JanHetman
16-07-2012, 14:15
Ja bym chciał Total war* (LOL) w Chinach.
Chiny, Japonia, Korea, Mongolia. :D
Można by było gre, podobnie jak w Napoleonie, podzielić na kilka kampani na przykład Najazd Mongołów, zjednoczenie Chin.
Rostel123
16-07-2012, 15:49
Skończ z Azją bo mnie szlak trafi
Jest jeszcze jedna możliwość, której tutaj nikt nie wziął pod uwagę. Może po prostu seria gier Total War zostanie zakończona. Osobiście nie wierze w rozdrabnianie serii na jakieś wojny 30-letnie, a na sequelach zbyt długo się nie pojedzie. Po pewnym czasie być może zdecydowaliby o powstaniu nowej serii nawiązującej do Total War ,ale pod nowym szyldem, nieśmiało wkraczającej do fantastyki z rodzaju Gra o Tron.
Powiedz to serii CoD.... :roll:
Jest jeszcze jedna możliwość, której tutaj nikt nie wziął pod uwagę. Może po prostu seria gier Total War zostanie zakończona. Osobiście nie wierze w rozdrabnianie serii na jakieś wojny 30-letnie, a na sequelach zbyt długo się nie pojedzie. Po pewnym czasie być może zdecydowaliby o powstaniu nowej serii nawiązującej do Total War ,ale pod nowym szyldem, nieśmiało wkraczającej do fantastyki z rodzaju Gra o Tron.
Po kiego mieliby kończyć? Total War: Games of Thrones i problem rozwiązany. No i wojna 30-letnia toczy się w okresie w którym jeszcze żadnego Total Wara nie było, choć osobiście sądzę że lepsza byłaby gra zaczynająca się prędzej w której byłaby pewna dowolność w kwestii tego w których regionach przyjmie się protestantyzm.
maxcezar5
16-07-2012, 19:17
To musi być Empire2.Muszę Szwecją jeszcze raz ujarzmić świat!
royal1410
17-07-2012, 13:47
Moim zdaniem będzie Medieval3 , a dopiero potem Napoleon2. Chciałbym Empire2, ale niestety myślę, że bardziej znanym okresem jest okres rewolucji francuskiej (wystarczy porównać ilość filmów o okresie od sukcesji hiszpańskiej do rewolucji amerykańskiej ,a samym okresem rewolucji francuskiej)
Rostel123
17-07-2012, 14:05
Co ty byś chciał w Napoleonie ??
royal1410
17-07-2012, 14:12
Przede wszystkim chciałbym, aby dali po Romie 2 Empire2. Moim marzeniem jest , aby CA i Paradox stworzyli nowe gry tej serii.
Rostel123
17-07-2012, 14:31
Napisaleś że chcesz Napoleona II tylko mi się wydaje że tam nic by nie dodali raczej ?
royal1410
17-07-2012, 14:39
Zgadnij w jakim okresie toczy się akcja Napoleona? Nie przypadkiem po rewolucji francuskiej
Przede wszystkim chciałbym, aby dali po Romie 2 Empire2. Moim marzeniem jest , aby CA i Paradox stworzyli nowe gry tej serii.
Niech Paradox trzyma ręce precz od Total Warów ;) . Poza tym rozwiązania z gier paradox nie sprawdziłyby się w grze turowej, Total War powinien iść własną drogą. No i Paradox jakoś nie ma u mnie opinii dobrego wydawcy, nie mówiąc już o tym że jest specem od gier niżowych. Jak by już to chciałbym żeby to cdprojekt przejął serię i założył jakąś nową "pod-firmę" cdprojekt blue czy coś, bardzo podoba mi się ich (a raczej redów) podejście do produktu i klientów :) .
royal1410
17-07-2012, 15:09
Dlaczego nie Paradox, bardzo dobrze im idzie tworzenie symulatorów zarządzania historycznymi państwami. Zwiększyli by nacisk na rozwój dyplomacji i ekonomii w serii
Ostrzwtlumie
17-07-2012, 15:34
Mogli by pomagać ale gry sami spod znaku TW raczej bym im nie zlecił.
Dlaczego nie Paradox, bardzo dobrze im idzie tworzenie symulatorów zarządzania historycznymi państwami. Zwiększyli by nacisk na rozwój dyplomacji i ekonomii w serii
Bardzo dobrze idzie im tworzenie symulatorów? W miarę dobrze to to im wyszło w Victorii i tylko tam ale przez to gra stała się dla wielu za trudna. W HoI II i III ekonomia praktycznie nie istnieje. W serii EU czy CK są tak zaawansowani że nawet nie są w stanie dać 2 religii na jedną prowincję, nawet nie są w stanie dać 2 surowców. Ekonomia już lepiej wygląda w tych starszych Total Warach, w Empire jeszcze ją rozwinęli. Dyplomacja w grach Paradoxu wydaje się lepsza ale to wynika ze specyfiki gry.
royal1410
17-07-2012, 18:05
Dobre sobie - ekonomia lepiej wygląda w starszych total warach niż w EU. Coś chyba nie za długo grałeś w EU. Po pierwsze ilość surowców. Po drugie ilość prowincji. Po trzecie monopole. Po czwarte manufaktury. Po piąte inflacja. Po szóste ośrodki handlowe, gdzie ilość kupców oznacz wartość zysków. I tak dalej....
Jeden z kolegów powiedział że chciałbym Napoleona II. Powiem tak. W napoleonie nie ma co dodawać gdyż temat jest wykorzystany doszczętnie jedynie co zostaje to ulepszyć i podrasować temat z nowymi duperelami tak naprawdę. Jeżeli chodzi o historie to z takich ważniejszych tematów to był związek reński i rozwój państwa niemieckiego, zmiany w państwach Włoskich, walki toczone na terenach Polski i Rosji no i chyba tyle na ten temat. Nie pamiętam co jeszcze można dodać jednak jest tego wiele więcej, jednak można to dać do Empire II a nie Napoleona który tylko powinien mówić o Napoleonie.
Moim zdaniem powinien po Rome powstać albo Empire II albo Medieval III.
Empire gdyż temat można bardziej rozbudować. Można skupić się na Chinach, Wielkiej Brytanii, Australi, Ameryce Południowej, Kandzie lub też kolonii w Afryce. Wielki jest ten temat do takiego mało rozwiniętego tematu, w tamtych czasach wiele się działo, rewolucja francuska ( Wykorzystana w napoleonie), Wojna secesyjna, kolonie, rewolucja przemysłowa i wiele wiele więcej. Dlaczego by nie tego wykorzystać do stworzenia następnej gry z tej serii.
Medieval III gdyż dodanie tego co zostało stworzone a wszystkich seriach mogło by rozmaicic grę i ją rozbudować. Przykładem są wioski, bitwy morskie, rozwój miast, drzewko technologi czy też prowadzenie bitwy które się zmieniło.
Jednak co tak będzie następne dowiemy się dopiero za rok może 2 lata i wole aktualnie poczekać na Rome i zobaczyć czy zepsują go tak jak Shoguna II czy odwalą dobrą robotę i zaczną znów tworzyć gry z klasą a nie jakieś gry które wyglądają dobrze jednak zaczynają się szybko nudzić.
Dobre sobie - ekonomia lepiej wygląda w starszych total warach niż w EU. Coś chyba nie za długo grałeś w EU. Po pierwsze ilość surowców. Po drugie ilość prowincji. Po trzecie monopole. Po czwarte manufaktury. Po piąte inflacja. Po szóste ośrodki handlowe, gdzie ilość kupców oznacz wartość zysków. I tak dalej....
Tylko że nie ma żadnego dalej... To już wszystko, albo niemal wszystko (jest jeszcze blokowanie portów, które w Total Warach też występuje) , w EU grałem bardzo długo.
Ad1. Ilość surowców zależy od liczby ludności i w każdej jest tylko jeden surowiec :!: , w Total Warach możesz sobie zobaczyć podsumowanie handlowe w którym widzisz surowce a nawet zboże i kopalnie które są oddzielnie liczone.
Ad2. W Total Warach też jest ich wiele :roll: .
Ad3. W Empire możesz zdobyć monopol na surowce a nie na kontrolę jakichś ośrodków handlowych, co jest logiczniejsze i bardziej rzeczywiste. No i te monopole nic nie dają tylko kasę, równie dobrze możesz sobie w MedkuII powysyłać kupców i czerpać kasę.
Ad4. A wśród tych manufaktur np. uniwersytet :lol: , poza tym o czym mowa? Manufaktury pojawiły się w określonej epoce i w Empire też są.
Ad5. Która rośnie od tego że zostawiamy pieniądze w skarbcu a nie przeznaczamy je na badania lub stabilność :lol: ...
Ad6. I co w tym realistycznego? Kontrolowanie szlaków handlowych i handlu polegało na czymś innym.
Jest też handel pomiędzy pojedynczymi miastami i portami, w tym drugim wypadku zależny od poziomu infrastruktury morskiej.
royal1410
17-07-2012, 20:28
Ad1. Przecież w każdym rejonie świata są dominujące surowce, często nawet jeden, często po obróbce eksportowany powoduję , że w danym regionie jest niskie bezrobocie, ludzie zarabiają, co powoduje, że dany region jest silnym okręgiem,często dominującym w danym państwie tudzież regionie świata np. zatoka perska. Więc po co pokazywać inne mało liczące się surowce, kiedy i tak dochód z nich w porównaniu z dochodem za przetwarzanie, eksport głównego surowca regionu stanowi dodatek do kożucha.
Ad2. Nie porównuj księżyca do słońca
Ad3. No właśnie nie logiczniejsze. Czy słyszałeś, żeby teraz , a co ciekawe wcześniej jakieś państwo zdobyło monopol na konkretny surowiec np. ropę naftową czy np. trzcinę cukrową , bo ja nie. Mogło zdobyć monopol w handlu towarami w danym regionie
Ad4. Może i jest uniwersytet , ale tonie jest manufaktura tylko specjalny budynek
Ad5. I co z tego, ale tak zawsze było w historii , tzn. władcy psuli pieniądz, aby zmniejszyć deficyt
Ad6. to,że nie kupcy starali się współpracować zawsze interesowało władców krajów z których ci kupcy pochodzili np. monopole holenderskich kupców
Poza tym to co napisałem wcześniej pokazuje , że nie jakość pojedyńczych agentów decydował o jakość profesji którym się zajmowali tzn. co z tego , że w danej prowincji jeden kupiec czerpie zyski z handlem różnymi towarami , przecież dla państwa ma to małe znaczenie , ponieważ i tak większość zysków trafia do prywatnej kasy kupca. Co innego z ośrodkami handlowymi obejmującymi obszar regionu w którym kupcy z danego kraju prowadzili handel towarami ,często uzyskując wyłączność na obrót w danym regionie towarami , co powodowało zwiększenie wpływów z podatków które płacili kupcy, oraz zwiększenie dochodów państwa w którym ci kupcy płacili podatki . Dzięki temu wzrastał wartość handlu który często był podstawą gospodarek państw kupieckich, a często dodatkiem do szybko rozwijającej się gospodarki danego państwa.
Odnosząc się do tematu a nie postów powiem że po Rome2 chciałbym Medieval 3 Total War jak już mówiłem z dobrze odwzorowaną całą Europą Wschodnią a nie tak jak to było w I i II tylko z jego Zachodnią częścią. Obawiam się jednak że do Średniowiecza panowie CA mogą już nie powrócić bo to jakoś od początku jest ich niechciane dziecko i nawet nie przyznają się za bardzo do Miedka II.
BlackHawk15
18-07-2012, 09:25
Też jestem za Medievalem III.
royal1410
19-07-2012, 07:49
Prawda jest taka, że jeżeli wydadzą Roma2 z tymi ulepszeniami wizualnymi to mniej więcej połowie osób na naszym forum nie pójdzie. Ja na przykład nie zamierzam kupować nowego kompa po to, aby zagrać w Roma 2, a to co będzie po Romie2 na pewno mi nie wejdzie . Ciekaw jestem tylko jak będą wyglądać bitwy morskie w Medku 3 . Już sobie wyobrażam kogi walące do siebie paru dział-jak dla mnie koszmar
Gadanie o tym że wymagania będą za wysokie pojawia się zawsze, nikt nikomu nie każe kupować gry w dniu premiery. Zresztą wymagania mają być takie jak w Shogun II no i Total Wary nie słyną z tego że w dniu premiery trzeba mieć najnowszego kompa żeby w nie pograć.
Ciekaw jestem tylko jak będą wyglądać bitwy morskie w Medku 3 . Już sobie wyobrażam kogi walące do siebie paru dział-jak dla mnie koszmar
:?: :?: Nie wiesz jak wyglądały bitwy morskie wówczas? O CA można wiele rzeczy powiedzieć ale dział to oni nie dadzą. Pewnie będzie to wyglądać tak jak powinno, statki co chwila próbują się staranować, łucznicy się ostrzeliwują, piechota dokonuje abordażów, część statków strzela z katapult i balist.
Scorpi80
19-07-2012, 14:13
A może czasy przed Aleksandrem? Nie znam dobrze tego okresu, ale chyba trochę nacji by się znalazło. Oby tylko nie Azja, nie lubię tych terenów za bardzo.
Sądzę, że po RomE 2 będzie nowa epoka, mam nadzieje, że XVII wiek.
Rostel123
19-07-2012, 18:40
Ja myśle że po Rome 2 bydzie Medieval 3 lub też Empire ale to ino moje zdanie : ]
royal1410
19-07-2012, 19:29
'' Nie wiesz jak wyglądały bitwy morskie wówczas? O CA można wiele rzeczy powiedzieć ale dział to oni nie dadzą. Pewnie będzie to wyglądać tak jak powinno, statki co chwila próbują się staranować, łucznicy się ostrzeliwują, piechota dokonuje abordażów, część statków strzela z katapult i balist.''
No toś się popisał najlepszy przykład to bitwa morska między Anglią ,a Francją w czasie wojny stu letnie. Rzeczywiście nie było jeszcze dział podczas bitew lądowych , ale pojedynki między oddziałami strzelającymi z kusz , łuków, ale nie używano już balist i katapult, rzeczywiście najważniejszy był abortaż.
Pózniej jednak doszły do głosu kogi z coraz większą ilością dział.
royal1410
20-07-2012, 19:09
Ciekaw jestem czy cena za licencje, nie przestraszyłaby CA do zrobienia total wara w epoce gwiezdnych wojen. Wiem , że to na razie mało realny, choć by dlatego, że nie ma nawet total wara w czasie drugiej wojny światowej, ale mam nadzieje , że w przyszłości to wypali. Zna ktoś jakąś grę w uniwersum gwiezdnych wojen?
Ja myśle ze po rome 2 to juz na 100% bedzie XIX wiek ^^
Star wars Empire at war, bardzo dobra strategia ala Total war. polecam
Rostel123
21-07-2012, 12:37
A co ty byś chcial w XIX wieku : )
A czemu nie zrobić czegoś nowego... Zagrać Mongołami i podbijać kolejne krainy, niszczyć kolejne imperia. Mapa musiałaby być dość spora, ale zabawa przednia.
W XIX wieku bym chciał wiosne ludów/ wojne krymską/ wojny kolonialne (np. w afryce), można by tego długo wymieniać.
W XIX wieku można by dać dodatek lub osobna kampanię o wojnie secesyjnej.
Ale następna część według mnie powinna być w XVII wieku. Ten okres idealnie pasuje do serii Total War, bo cała Europa była w trakcie wojny.
Rostel123
21-07-2012, 18:10
Wojna Secesyjna nie wchodzi w gre ponieważ byś miał pewnie tylko 2 frakcje grywalne Konfederacja i Unia
Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem, że w grze o XIX wieku można by zrobić mini kampanię (jak kampania amerykańska w Empire, tylko, że z możliwością gry każdą ze stron) z tym konfliktem albo umieścić ja w dodatku (jak RotS, lub FotS) do gry w tym okresie.
maxcezar5
24-07-2012, 07:09
Pomysł Chaak'a jest bardzo dobry.
Ja również liczę albo na Empire 2 albo na XIX wiek.
Zaskroniec
26-07-2012, 14:00
A czemu nie zrobić czegoś nowego... Zagrać Mongołami i podbijać kolejne krainy, niszczyć kolejne imperia. Mapa musiałaby być dość spora, ale zabawa przednia.
To by było według mnie świetne. Ewentualnie dziki zachód :) Indianie kontra biali ludzie. Też fajne realia ;)
Ciekaw jestem czy cena za licencje, nie przestraszyłaby CA do zrobienia total wara w epoce gwiezdnych wojen. Wiem , że to na razie mało realny, choć by dlatego, że nie ma nawet total wara w czasie drugiej wojny światowej, ale mam nadzieje , że w przyszłości to wypali. Zna ktoś jakąś grę w uniwersum gwiezdnych wojen?
Po kolei - Rebellion z 1998, Galactic Battlegrounds z 2001/02, Empire at Wat 2006. Oczywiście taki TW byłby na pewno oryginalny i przy połączeniu ciekawej mapy strategiczną z kosmiczno/lądową ale póki co tego nie widzę przy całym uwielbieniu tego uniwersum :) . Już prędzej widziałbym bez większych zmian batalie Śródziemia czy Westeros ;) .
Pewnie zrobią Medka 3 bo Romie to on będzie najstarszą grą z najstarszym silnikiem graficznym, skrajnie przestarzałą dyplomacją i td. Dopiero wtedy kiedy wszystkie dotychczasowe gry serii osiągną "3 generację" uwierzę w nowy tytuł. Bardzo ciekawe by było ukazanie czasów przed Rzymem - kiedy dominowały takie kraje jak Egipt, Grecy, Asyryjczycy, Persowie i td Za bardzo by to przypominało Roma ale przynajmniej byłoby to coś zupełnie nowego tematycznie :)
=[[H]]=Kuczi
30-07-2012, 12:03
Fajnie że odświeżają serię ale uważam, że dobrze by było gdyby robili to na przemian. Tak jak widać na przykładzie podstawki Szogun 2 i Zmierzchu Samurajów. Najpierw odświeżenie starej gry potem coś nowego i mam nadzieję że tak będzie również po Rome Total War 2. Czego bym najbardziej oczekiwał? No cóż tematów jest kilka:
- konflikty II połowy XIX wieku w skali globalnej, wojny krymska, francusko-austriacka, secesyjna, francusko-pruska, wojenki kolonialne (Zulusi, Mahdyści itp.), w Zmierzchu Samurajów pierwszy raz wprowadzono nowoczesną broń palną o potężnej sile rażenia, warto byłoby pójść tym tropem dalej, są już w końcu pewne fundamenty.
- konflikty z początku XX wieku tj. wojna rosyjsko-japońska, wojny bałkańskie, I wojna światowa, wojna domowa w Rosji oraz wojna polsko-bolszewicka. To są ostatnie konflikty jakie dało by się pokazać w konwencji Total War. Chociaż front zachodni w przypadku I wojny to ciężki orzech (łatwiej byłoby już w przypadku wschodniego). Zasadniczy szyk piechoty musiałby wyglądać podobnie jak szyk luźny w przypadku strzelców z Tosy, żeby to miało ręce i nogi (koniec z liniami i kolumnami). Sądzę że temat byłby ciekawy.
- ewentualnie jeszcze XVII wiek, tego jeszcze nie pokazali a epoka ciekawa, wojna trzydziestoletnia, wojny prowadzone przez Rzeczpospolitą Obojga Narodów, początek ostrej rywalizacji w koloniach itp.
Generalnie chciałbym w kolejnej po Rome 2 części powrotu do broni palnej o dużej sile rażenia, przy równoczesnym wciąż dużym znaczeniu tradycyjnych (odpowiednio zastosowanych) rozwiązań jak np. szarża kawalerii na skrzydło przeciwnika czy atak na bagnety w korzystnych warunkach.
Liczę n XVI-XVII, czyli Złoty Wiek Rzeczypospolitej i Wiek Wojen. Również bardzo by mi się podobało II tysiąclecie p.n.e. Obszar mnie ciekawiący to Grecja, Bałkany, Azja Mniejsza, Pn. Afryka, Indie, więc trochę frakcji by było:
-Egipt
- Hetyci
-Syryjczycy
-Asyryjczycy
-Elam
-Izrael
-Hyksosi
-Mitanni
-plemiona Beduinów, Arabów
- księstwa Hinduskie
-Troja i inne miasta nadmorskie
- Achaja, Kreta
-oraz oczywiście Barbarzyńcy z północy
To jest ciekawy okres.
Martini54
02-08-2012, 21:52
Moim zdaniem powinni odnowić Medka, chociaż czytałem, że wypowiadali się, że robienie gry po raz 3 zbytnio ich nie interesuje, jednak nie odrzucają tego pomysłu. A z nowości? Chciałbym ujrzeć Azję (oczywiscie starozytną) z rozległymi terenami, na których mogłoby wyrosnąć nasze wielkie imperium.
Miedka bankowo powinni odnowić przecież po łebkach zrobili w 2 Europę wschodnią a Polska nawet nie różni się w różnych okresach startowych i ciągle ma te same prowincje startowe kompletna amatorka. Po za tym w Średniowieczu walka miała swój specyficzny klimat przynajmniej dla mnie ten okres jest najciekawszym do tego typu rozgrywki. Starożytność też jest ok ale to inne klimaty. :) Dziwi mnie to że CA nie ma zapału do robienia 3 części szczególnie że obecny skład nie robił części drugiej która niestety wypada blado w porównaniu do reszty. Rozumiem że docelowym odbiorcą Serii jest klient Amerykański ale mimo to mam nadzieje że Średniowiecze powróci w porządnej formule. A co będzie to się okaże zapewne już plany jakieś mają bo przeważnie od kilku lat wraz z wyjściem kolejnej części już są prowadzone prace nad następnym tytułem. Tak więc pożyjemy zobaczymy.
CzosnekPospolity
05-08-2012, 21:11
Również twierdzę, że powinien powstać Miedieval III, moją ulubioną częścią z serii był Mietek dwa. Osobiście Empire nie przypadł mi zbytnio do gustu - co prawda, gram w niego, bo jest całkiem dobrą grą, ale... Tons of proch i strzelanie to nie to samo, co chrzęst stali. M III!
Reznow45
05-08-2012, 21:31
Medieval III albo coś z zakresem XVI- XVII wiek.
NIestety nie jestem oryginalny :)
Saterius
06-08-2012, 09:35
Tylko nie MTW III. Ile można ludzie ? Niedawno co było. Znowu dadzą tą samą mapę i będzie żenada.
Coś nowego musi być. Okres 1492-1700 powinien być zrobiony - w ogóle o nim zapomniano :(
Jak zrobią MTW III to ja nawet w to nie zagram. Ile można jeden temat wałkować ? MTW III mogą zrobić, ale za 5 lat.
Lwie Serce
06-08-2012, 10:44
Powinni coś zrobić tak jak kolega wyżej mówi, Wojna trzydziestoletnia, Potop szwedzki to było by coś. I koniecznie nasza wspaniała Husaria. Tak wiem, w Empire już jest ale po tym co inni piszą już tak nie szukam tej gry. Jakby wpadła mi w ręce to tak ale nie wariuje. Inna sprawa że w taką część nie wierzę, pewnie będzie M3. Ale też dobrze.
M3TW będzie na 100%. Jak już ktoś wcześniej wspomniał, po Rome 2, Medieval będzie jedyną grą z serii o najstarszym silniku. A że CA przenosi obecnie wszystkie gry na nowszy silnik, można się spodziewać nowego Medka. Dopiero po nim można oczekiwać czegoś nowego.
Tutaj kilka tytułów, które mi wpadły do głowy:
Asia: Total War[/*:m:t13prn4g]
Prehistory: Total War (kilka kampani:)
[list:t13prn4g] Stone Age
[/*:m:t13prn4g] Bronze Age
[/*:m:t13prn4g] Iron Age[/*:m:t13prn4g][/*:m:t13prn4g]
Renaissance: Total War[/*:m:t13prn4g]
Baroque: Total War[/*:m:t13prn4g]
World War I: Total War[/*:m:t13prn4g]
Western: Total War
American Civil War
[/*:m:t13prn4g] Grand Campaign[/*:m:t13prn4g][/*:m:t13prn4g]
Age of Discovery/New World: Total War[/*:m:t13prn4g]
Dark Ages: Total War[/*:m:t13prn4g][/list:u:t13prn4g]
Asia - Starożytna Azja, Sarmaci i inne plemiona koczownicze.
Prehistory - dzieli się na kampanie, które są wzorowane na erach tj. era kamienia, era brązu i era żelaza.
Renaissance - Renesans w zachodniej Europie.
Baroque - Barok, poczynając od Wielkiej Smuty [na wschodzie], Wojny trzydziestoletniej, a na Odsieczy Wiednia i czasów późniejszych kończąc. Oczywiście w grze polska Husaria.
World War I - nazwa sama mówi :D
Western - Tutaj trochę pomysł niedopracowany, ale kampania ACW to wojna secesyjna, a Grand Campaign to jeszcze nie wiem, ale może podział na hrabstwa itp. (słabo znam ten okres)
Aage of Discovery/New World - Czyli kolonizacje.
Dark Ages - Ciemne wieki/Mroczne wieki, czyli początek średniowiecza.
Lwie Serce
09-08-2012, 17:16
Tutaj kilka tytułów, które mi wpadły do głowy:
Asia: Total War[/*:m:sw95ca36]
Prehistory: Total War (kilka kampani:)
[list:sw95ca36] Stone Age
[/*:m:sw95ca36] Bronze Age
[/*:m:sw95ca36] Iron Age[/*:m:sw95ca36][/*:m:sw95ca36]
Renaissance: Total War[/*:m:sw95ca36]
Baroque: Total War[/*:m:sw95ca36]
World War I: Total War[/*:m:sw95ca36]
Western: Total War
American Civil War
[/*:m:sw95ca36] Grand Campaign[/*:m:sw95ca36][/*:m:sw95ca36]
Age of Discovery/New World: Total War[/*:m:sw95ca36]
Dark Ages: Total War[/*:m:sw95ca36][/list:u:sw95ca36]
Asia - Starożytna Azja, Sarmaci i inne plemiona koczownicze.
Prehistory - dzieli się na kampanie, które są wzorowane na erach tj. era kamienia, era brązu i era żelaza.
Renaissance - Renesans w zachodniej Europie.
Baroque - Barok, poczynając od Wielkiej Smuty [na wschodzie], Wojny trzydziestoletniej, a na Odsieczy Wiednia i czasów późniejszych kończąc. Oczywiście w grze polska Husaria.
World War I - nazwa sama mówi :D
Western - Tutaj trochę pomysł niedopracowany, ale kampania ACW to wojna secesyjna, a Grand Campaign to jeszcze nie wiem, ale może podział na hrabstwa itp. (słabo znam ten okres)
Aage of Discovery/New World - Czyli kolonizacje.
Dark Ages - Ciemne wieki/Mroczne wieki, czyli początek średniowiecza.
Jak miała by wyglądać Iw. św i secesyjna?
Rzyminin
09-08-2012, 17:16
Mogli by zrobić Total wara w czasach wojen Grecko-Perskich.
Co do pomysłu z umieszczeniem akcji w czasach starożytnej Azji to jestem za, bardzo fajny pomysł.
Następny dobry pomysł, który tu przeczytałem to umieszczenie akcji w czasach Baroku i wojny trzydziestoletniej to byłby strzał w dzieiątkę.
Można by odmienić losy naszej biednej Ojczyzny i nie pozwolić, aby zniknęła z mapy, podbijając przy tym całą Europę :mrgreen:
Tutaj kilka tytułów, które mi wpadły do głowy:
Asia: Total War[/*:m:2b8vfn31]
Prehistory: Total War (kilka kampani:)
[list:2b8vfn31] Stone Age
[/*:m:2b8vfn31] Bronze Age
[/*:m:2b8vfn31] Iron Age[/*:m:2b8vfn31][/*:m:2b8vfn31]
Renaissance: Total War[/*:m:2b8vfn31]
Baroque: Total War[/*:m:2b8vfn31]
World War I: Total War[/*:m:2b8vfn31]
Western: Total War
American Civil War
[/*:m:2b8vfn31] Grand Campaign[/*:m:2b8vfn31][/*:m:2b8vfn31]
Age of Discovery/New World: Total War[/*:m:2b8vfn31]
Dark Ages: Total War[/*:m:2b8vfn31][/list:u:2b8vfn31]
Asia - Starożytna Azja, Sarmaci i inne plemiona koczownicze.
Prehistory - dzieli się na kampanie, które są wzorowane na erach tj. era kamienia, era brązu i era żelaza.
Renaissance - Renesans w zachodniej Europie.
Baroque - Barok, poczynając od Wielkiej Smuty [na wschodzie], Wojny trzydziestoletniej, a na Odsieczy Wiednia i czasów późniejszych kończąc. Oczywiście w grze polska Husaria.
World War I - nazwa sama mówi :D
Western - Tutaj trochę pomysł niedopracowany, ale kampania ACW to wojna secesyjna, a Grand Campaign to jeszcze nie wiem, ale może podział na hrabstwa itp. (słabo znam ten okres)
Aage of Discovery/New World - Czyli kolonizacje.
Dark Ages - Ciemne wieki/Mroczne wieki, czyli początek średniowiecza.
Jak miała by wyglądać Iw. św i secesyjna?
Pierwsza wojna światowa, coś jak w Napoleonie kampania europejska. Tzn. 1 tura - 2 tygodnie. I mamy taki podział: kampania Ententy i kampania Państw centralnych (coś jak w NTW, Kampania Koalicji i Kampania Napoleona) Ententa to frakcje:
[grywalne]
Wielka Brytania
Rosja
Francja
Serbia
[niegrywalne]
Włochy
USA
Państwa centralne:
Niemcy
Austro-węgry
Imperium osmańskie
Bułgaria
To teraz wykombinuj jak w wwI zrobić fajne bitwy w totalwarowym stylu. Wojna w okopach nie wchodzi w grę.
Lwie Serce
10-08-2012, 13:42
Już to kiedyś w jakimś temacie pisałem, Iw. św, jest niemożliwa do pokazania w Total War. W tej serii dwie armie stają naprzeciw siebie i walczą wręcz albo na dystans ale w szeregach. Tymczasem podczas natarć w "nowoczesnych" wojnach podczas ataków każdy żołnierz strzelał indywidualnie, a przykładowo w czasach Napoleona cały oddział stał i strzelał tylko na rozkaz dowódcy. Nie mówię już o czołgach bo to by chyba niemożliwe było. Jeśli kiedykolwiek by powstał TW o Iw. to już nie był by typowy TW i nie na tym silniku. Jednym słowem zamieniłoby się to w R.U.S.E czy inną grę w tym stylu. Jak ktoś tej gry nie zna proszę poczytać a zobaczy co miałem na myśli.
Wojna pozycyjna jest jeszcze bardziej emocjonująca od bitew w ETW/NTW :mrgreen:. Nie tak jak monotonne bitwy w Medievalu i Rome.
Lwie Serce
10-08-2012, 15:50
Ale nie Total Warowa :lol:
Rzyminin
10-08-2012, 17:08
Pomysł z I WŚ jest chybiony o kilometr, lepiej niech zrobią coś w czasach Trzech królestw Chińskich i mapą będzie cała Azja, wojny o dominację nad Chinami byłyby zdecydowanie ciekawsze, niż siedzenie w okopach.
Do tego w czasach I WŚ było już lotnictwo, jak ty chcesz zrobić powietrzne bitwy w TW?
w ETW czy tam NTW był latający balonik, to można zrobić zeppelina :P. Z tą wojną pozycyjną żartowałem. To jest jeszcze gorsze niż ustawianie naprzeciw siebie szeregów strzelców i czekanie aż się wybiją (w przypadku w. poz. to czekanie trwa jeszcze dłużej). Powinni dalej robić to co robią - okresy w których występowały różne typy żołnierzy, a nie jak podczas Wielkiej Wojny strzelcy, czołgiści i operatorzy samolotów zwiadowczych. Budowanie okopów, żeby przedłużyć męki grania w taką grę. Kocham Medievala za bitwy, w których można kombinować z różnymi jednostkami, manewrować kawalerią, patrzeć jak konnica wroga pada pod ostrzałem moich łuczników, albo wykonuje samobójczą szarżę na pikinierów. To są dopiero zjawiskowe bitwy! Nie ma co się pchać do Total War z XX w.
Lwie Serce
10-08-2012, 18:28
Właśnie za te piękne epickie bitwy tak polubiłem serię Total War. Szczególnie lubię jak cała moja armia ponosi klęske a mi zostaje tylko ze 100 ciężkich rycerzy, ostatnia heroiczna szarża decydująca o wyniku bitwy, to jest to co tygrysy lubią najbardziej :D
CzosnekPospolity
12-08-2012, 17:12
Awww... Dokładnie tak, dokładnie tak, dlatego liczę na Medievala III w głębi serca.
=[[H]]=Kuczi
12-08-2012, 21:35
Jeżeli chodzi o mechanikę bitwy i ściśle z tym związaną kwestię dynamiki starcia to jak dla mnie (pod tym względem) FOTS jest najlepszą częścią. ETW i NTW pod tym względem wypadają nieco bardziej statycznie ale i one mają swoje zalety (chociaż w nieco innych obszarach). Na pewno I wojna światowa byłaby możliwa do zrobienia jako kolejna część, z tymże lepszy byłby front wschodni jako bardziej manewrowy, zachód wyglądałby fajnie do momentu zastygnięcia frontu później jest dosyć problematyczny. Wojnę w koloniach i na bliskim wschodzie, też można by fajnie pokazać. Do tego takie wątki jak wojna polsko-bolszewicka, wojna domowa w Rosji (w formie samodzielnego dodatku), tudzież cofając się jeszcze przed I wojnę (wojna rosyjsko-japońska, wojny bałkańskie), wszystko to jest jak najbardziej do pokazania w ramach serii total war. Po prostu trzeba by zrezygnować z kolumn i linii zastępując je tyralierą. To nie jest wielki problem. Skoro już pojawiła się kolej, karabiny ładowane odtylcowo i kartaczownice to warto pociągnąć te tematy dalej. Sądzę że można to zrobić w ciekawej formie nie rezygnując z dynamicznej rozgrywki.
Kwestię lotnictwa można rozwiązać analogicznie jak wsparcie artyleryjskie floty w FOTS. Nalot wzywany kilkakrotnie w trakcie bitwy. Lub wykonany samodzielnie.
Lwie Serce
13-08-2012, 09:21
Iw. św. tak na pewno. CA tego nie zrobi bo TW straci większość swych graczy.
Po Rome 2 będzie Rome 3 :)
A tak naprawdę mam nadzieje, że następne w serii (tak jak zresztą dużo osób pisało) będzie coś w stylu Asia:Total War.
Kocham te klimaty :D
P.S A może CA zaskoczy polskich internautów i wyda Polish:Total War :lol:
Rzyminin
13-08-2012, 17:33
Może zrobią Medievala 3 ?
radwanski
15-08-2012, 07:01
Ja też myślałem coś o azjatyckim klimacie. Wojny między azjatyckimi państwami plus w odpowiednim momencie pojawienie się europejskich państw. No a potem przykładowo rozbiór Chin między państwa europejskie, wojny opiumowe.
Mogło by to być ciekawe.
Mediewalem 3 też bym nie pogardził.
Martini54
15-08-2012, 12:49
A mi się i tak wydaję że po Romie będzie... dodatek do niego :D A już jeśli chodzi o samodzielne gry to pewnie Medek III. A odnośnie pierwszej wojny światowej to wątpie, żeby kiedykolwiek weszła ona do repertuaru TW, chociaż jeżeli chodzi o ustabilizowanie frontu to przyszedł mi na myśl pewien pomysł. Można by zrobić to tak jak z fortami, tyle tylko, ze były by one bardziej rozciągnięte. Ale bitew z udziałem samolotów nadal sobie nie wyobrażam :?
Gra z serii Total War z XX wieku oznaczałaby koniec serii. To już nie byłoby to samo.
Po Miedku III który mam nadzieje nadejdzie po Rome 2 Panowie z CA mogliby zainteresować się okresem koniec XV-XVII wieku wtedy oczywiście Rzeczpospolita w swojej złotej erze i gra o podbój kontynentu to by było piękne.
Po Romku będzie
The Birth of Medieval Total War
Rzeczpospolita w swojej złotej erze eeee tam zaraz złota era( masz moda już o tym hehe na całą planetę :), )dziwny twór z niewydarzonymi boćwinami :)
Ja bym chciał grę by była zrobiona na wzór Eras Tota War, oczywiście że w grafice już słicznej :D Ewentualnie początki Średniowiecza-> V- VII wiek (pierwsze) kształtowanie się Europy, tworzenie się Bizancjum, najazdy Arabów, upadek Persji, początki rekonkwisty itd... :mrgreen:
Rzyminin
22-08-2012, 15:15
Stawiam na coś nowego, może być /Azja, mogą być początki średniowiecza, byle by nie było I WŚ
Może XIX wiek? Ja jestem, albo za wojną trzydziestoletnią, albo XIX wiek lata 1840-1880
Coś takiego :)
XX wiek to ogromna przesada.
maxcezar5
26-08-2012, 09:15
Ja bym chciał grę by była zrobiona na wzór Eras Tota War, oczywiście że w grafice już słicznej :D Ewentualnie początki Średniowiecza-> V- VII wiek (pierwsze) kształtowanie się Europy, tworzenie się Bizancjum, najazdy Arabów, upadek Persji, początki rekonkwisty itd... :mrgreen:
To byłby świetny pomysł, szczególnie te najazdy arabów i rekonkwista.
Z sentymentu jestem za Medievalem III :D z pewnymi modyfikacjami rozgrywki zbliżającej grę do Crusader Kings.
Chodzi mi mianowicie o lepsze odwzorowanie feudalnych realiów średniowiecza. Trzon armii stanowią feudałowie zwoływani na czas wojny, armia "zawodowa" mogłaby być tylko dodatkiem (bardzo obciążającym skarbiec), np. gwardia przyboczna władcy, milicja miejska itp. No i oczywiście najemnicy. Taki mariaż Crusader Kings z Total War, czyli najlepsze cechy obu tych produkcji w jednej grze :twisted:
adriankowaty
31-08-2012, 12:00
Wóda :lol:
Lwie Serce
31-08-2012, 12:02
Oj zgadzam się, trochę powalili z tymi jednostkami. Większość stanowią najemnicy a tak naprawdę powinno być pospolite ruszenie czyli feudalne rycerstwo i chłopi (czyli nawet w XV wieku główną chrześcijańską jednostką kawalerii powinni być feudalni rycerze).
Adrankowaty ostatnio w humorze jak widać :D
adriankowaty
31-08-2012, 12:15
Znając życie, CA znowu zrobi durny numer z jednostkami. 25% w czystej grze, 100% z DLC
Nocny Grabarz
31-08-2012, 12:28
najchętniej widziałbym czasy wojny 30 letniej. Z możliwością werbunku przez Cesarstwo najemnych lisowczyków, którzy uczyli by heretyków prawdziwej wiary. Nie gniewałbym się na coś w klimatach Barbarian Invasion (o ile nie zrobią takiego dodatku) lub okres ciemnych wieków.
Lwie Serce
31-08-2012, 13:07
Znając życie, CA znowu zrobi durny numer z jednostkami. 25% w czystej grze, 100% z DLC
W Rome 1 jednostki przynajmniej różniły się wyglądem od siebie. Nie było tak jak w M2 że konnica zbrojna z ulepszonym pancerzem wygląda tak samo co rycerze w zbrojach. Mam nadzieje że w Rome 2 będzie tak jak w Rome 1.
michalwaleczek
02-09-2012, 17:58
ja uważam że bardzo dobrym materiałem na kolejną grę jest rewolucja w Ameryce Południowej przeciw Hiszpanii.
Lwie Serce
02-09-2012, 18:06
A nie pomyślałeś że troche mało typów jednostek by było? Temat krajów amerykańskich typu USA czy Argentyna jest niezbyt trafiony bo niezbyt wiele jednostek do dyspozycji. A czasy XVIII wieku jak mają być to już w postaci Empire 2 ;) .
Ja podobnie jak kuba67 jestem za XIX wiekiem. Jestem fanem epoki napoleońskiej, ale to była by przesada. Jednak w Napoleonie też tkwi potencjał, nie wykorzystali go do końca bo kampania...no kurde, ilość frakcji...
Albo Medieval III Total War, albo Empire, albo XIX wiek, albo jak mówi założyciel-Lata świetności Rzeczypospolitej.
Ja póki co czekam na Rzym i ślinka cieknie ;).
Aaaa....Wojna 30-letnia też ciekawa.
Ja mam nadzieję na Medieval III TW, albo coś świeżego. Z Empire TW i Napoleonem możemy poczekać.
Ja bym chciał XIX w. po Napoleonie. Rozwój przemysłu, np. rozbudowa kolei [własne wytaczanie infrastruktury], dzięki której kwitnie handel czy też wojska przemieszczają się szybciej. Odkrywanie nowych rodzajów broni, taktyk [pozycja leżąca dla żołnierzy z karabinami iglicowymi i późniejszymi] , może więcej smaczków polityczno-gospodarczych rodem z EU czy Victorii . Jednak bardzo w to wątpię, ponieważ seria zmierza ku uproszczeniu rozgrywki a nie jej ubogacaniu [ "utrudnianiu" - wdg panów z CA ]
Zwłaszcza że w Europie wojen już wtedy nie było więc dość nudnawy okres ;)
E?? Wiosna Ludów [ powstania państw miałyby sens ], Wojna krymska, Zjednoczenie Włoch i Niemiec, Wojna Prusko-Austriacka, Austriacko-Włoska, Prusko-Francuska, Prusko-Duńska. Chyba tyle, dla mnie wystarczy.
skoro Sega porusza tematyke gier "historyzujacych", to dla mnie, razacym zaniedbaniem byloby niewykorzystanie rocznicy jaka juz za 1,5 roku nadejdzie. Rok 1914/2014 to bez watpuienia data ktora Seganei moze niezauwazyc!
Lwie Serce
19-09-2012, 15:34
Nie no tyle razy to wałkowaliśmy jak ma być TOTAL WAR w XX wieku?
po normalnemu... dawni strzelcy z empire czy napoleona, beda jako glowna piechota - jednym slowem piechota zawsze w tyralierce. Funkcje strzelcow powinni przejac snajperzy. Sprawa karabinu maszynowego nei wydaje mi sie jakas super ciezka do rozwiazania - wystarczy miec dzialo... mozdzierz, tudziez wsparcie lotnicze i po karabinie. Kawaleria w sumie tylko lekka... ciezkiej nie bylo wiec nawet latwiej.
A kwestia okopow tez spoko - po pierwsze - okopy funkcjonowaly juz w sredniowieczu i wczesniej, tyle ze nie czesto na polu bitewnym a przy obleganiu. Tutaj po prostu jako dodatkowa przeszkoda terenowa i punkt do kampienia - majacy przeciez tez wade - jak wrog sie gdzies przebije top moze na okopana jednostke uderzyc z obu stron i ta nie ma szansy na wycofanie sie wiec ulega eliminacji... A kwestia zdobywania wielkich fortec - zo sprawa wyjatkowa - takich Verdunów duzo nei bylo i w grze pewnie tez by nei bylo. Na multi zreszta w bitwy forteczne nikt sie nie bawi od czasow empire...gdzie to zrypali.
Lwie Serce
19-09-2012, 15:54
Gra musiałaby być na całkiem innym silniku, wszystko by musiało być pozmieniane, trudno to zrobić walkę piechoty pomiędzy budynkami bo walnych starć już nie było. Poza tym ja i inni miłośnicy kawalerii byli by sfrustrowani takim Total Warem nie Total Warem bo różniącym się strasznie od Total Warów :D
Boże, widzisz, a nie grzmisz. Zrobienie TW osadzonego w XX wieku byłoby jak zrobienie Assassin's Creeda w czasach prehistorycznych...
Konwencja serii utarta przez poprzedników absolutnie na to nie pozwala. Do tego gra byłaby absolutnie niegrywalna. Bitwy w okopach bez wątpienia byłyby naprawdę ekscytujące. Te pościgi, te wybuchy...
Rzyminin
19-09-2012, 19:11
Boże, widzisz, a nie grzmisz. Zrobienie TW osadzonego w XX wieku byłoby jak zrobienie Assassin's Creeda w czasach prehistorycznych...
Konwencja serii utarta przez poprzedników absolutnie na to nie pozwala. Do tego gra byłaby absolutnie niegrywalna. Bitwy w okopach bez wątpienia byłyby naprawdę ekscytujące. Te pościgi, te wybuchy...
POPIERAM W 100%
Niech zrobią Medievala 3
Boże, widzisz, a nie grzmisz. Zrobienie TW osadzonego w XX wieku byłoby jak zrobienie Assassin's Creeda w czasach prehistorycznych...
Konwencja serii utarta przez poprzedników absolutnie na to nie pozwala. Do tego gra byłaby absolutnie niegrywalna. Bitwy w okopach bez wątpienia byłyby naprawdę ekscytujące. Te pościgi, te wybuchy...
Yes, yes, yes. Po Rome 2 ma być Rome 3 :mrgreen:
po normalnemu... dawni strzelcy z empire czy napoleona, beda jako glowna piechota - jednym slowem piechota zawsze w tyralierce. Funkcje strzelcow powinni przejac snajperzy. Sprawa karabinu maszynowego nei wydaje mi sie jakas super ciezka do rozwiazania - wystarczy miec dzialo... mozdzierz, tudziez wsparcie lotnicze i po karabinie. Kawaleria w sumie tylko lekka... ciezkiej nie bylo wiec nawet latwiej.
A kwestia okopow tez spoko - po pierwsze - okopy funkcjonowaly juz w sredniowieczu i wczesniej, tyle ze nie czesto na polu bitewnym a przy obleganiu. Tutaj po prostu jako dodatkowa przeszkoda terenowa i punkt do kampienia - majacy przeciez tez wade - jak wrog sie gdzies przebije top moze na okopana jednostke uderzyc z obu stron i ta nie ma szansy na wycofanie sie wiec ulega eliminacji... A kwestia zdobywania wielkich fortec - zo sprawa wyjatkowa - takich Verdunów duzo nei bylo i w grze pewnie tez by nei bylo. Na multi zreszta w bitwy forteczne nikt sie nie bawi od czasow empire...gdzie to zrypali.
Fantazje młodziejaszków o karabinkach w TW :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Jak widze takie posty,to szału można dostać-.-
Dla chcącego nic trudnego, co innego budżet czy wykonanie ;) http://www.gry-online.pl/S016.asp?ID=4076
no sorx ale I wojna to nie tylko okopy na froncie zachopdnim, co Polacy szczegolnei powinni dobrze wiedziec,... front wschodni, baklkanski, bliskowschodni .... wygladaly nieco innaczej i walne bitwy typu Tannenberg tez byly. A okopy da sie zrobic geywalnie, po prostu zamieniajac rozgrywke na bardziej idaca w kierunku Men of War, czyli to co juz zaczeto w Schogunie.
Rostel123
22-09-2012, 15:35
Ja bym wolał Medieval 3 osobiście :]
Ale to tylko spekulacje :)
Lwie Serce
22-09-2012, 16:35
no sorx ale I wojna to nie tylko okopy na froncie zachopdnim, co Polacy szczegolnei powinni dobrze wiedziec,... front wschodni, baklkanski, bliskowschodni .... wygladaly nieco innaczej i walne bitwy typu Tannenberg tez byly. A okopy da sie zrobic geywalnie, po prostu zamieniajac rozgrywke na bardziej idaca w kierunku Men of War, czyli to co juz zaczeto w Schogunie.
Rozumiem że chcesz żeby większość graczy porzuciła Total War. Tą serię kupują ludzie co chcą pięknych epickich bitew, walki wręcz, pięknych szarż kawalerii. A poza tym ciekawe jak wyobrażasz sobie czołgi, samoloty i karabiny maszynowe. Chłopaków z CA by chyba ukrzyżowali za taką produkcję noszącą miano "Total War".
A kwestia okopow tez spoko - po pierwsze - okopy funkcjonowaly juz w sredniowieczu i wczesniej, tyle ze nie czesto na polu bitewnym a przy obleganiu.
Wcześniej?! Poza tym w XV - XVIII wieku terminem okopów określano wały ziemne na których rozstawiano artylerię, a nie rowy w których chowała się piechota.
A okopy da sie zrobic geywalnie, po prostu zamieniajac rozgrywke na bardziej idaca w kierunku Men of War, czyli to co juz zaczeto w Schogunie.
I to była najgorsza część gry.
Według mnie następny będzie Medieval 3. Sam bym nie pogardził poprawnie zrobionym Empire 2 czy grą osadzoną w XVI - XVII wieku.
walki wrecz na bagnety mamy juz od czasow empire, I wojna nic tutaj nei zmieni... Szarze kawalerii tez... Kozacy w I wojnie a nawet w II tez walczyli... Czolg to widze jedynie jako wolno poruszajacy sie CKM, pod ktorym mozna postawic mine albo cos by rozwalic. Z CKMami mamy doczynienia tez an codzien... wystarczy wspomniec dzialka Pucklera czy jak sie to tam nazywa w Empire.
Okopy to po prostu elment dodatkowy mapy a nei mapa jako taka... w Napoleonie za okopy robily wzgorza z roznymi rysami do kampienia, tutaj takei cos po prostu moglo by byc tez na plaskich mapach i wcale nei obowiazkowo... przeciez jak front wschodni sie przesuwal to niby kiedy Ruscy mieli czas okopy stawiac... okopy stawiano dopiero jak walka ugrzezla w miejscu....
Asuryanie... napialem przeciez ze przy oblezeniu... to samo przez sie rozumie sie... ze dla artylerii... ale i piechoty... wez oblezenia Bredy itp. w XVI wiecznych kampaniach... piechota tez sie kryla w okopach by nie ginac od ognia z murow... °°
Lwie Serce
23-09-2012, 12:02
Szarze kawalerii tez... Kozacy w I wojnie a nawet w II tez walczyli...
Owszem masz rację. Ale ile oni znaczyli? Prawie nic. Kirasjerzy, kawaleria która walczyła w szeregach armii francuskiej już mniej więcej w połowie XIX wieku zaczęli tracić znaczenie. Mówię Ci, Total War to już by nie był. Gier o drugiej wojnie czy o pierwszej jest sporo. Ludzie kupują Total Wary bo chcą odleglejszych historycznych okresów doskonale ukazanych. Nie jest wiele gier strategicznych tak dobrych jak np. Medieval 2. Nie wiem czy jest lepsza strategia o średniowieczu.
Gdy się tworzy grę w danym okresie, trzeba wyeksponować charakterystyczne cechy dla tego okresu. Można zrobić TGW: TW (IWW: TW), ale na pewno nie bez wojny pozycyjnej. To jest charakterystyczny znak początków XX w. To tak jakby stworzyć Medievala II bez koni - sama piechota. To pierwsza kwestia. Druga - bitwy to najważniejszy aspekt gier Total War. Ja osobiście nie znam żadnej innej gry, która dawałyby mi tyle satysfakcji z prowadzenia bitew i wykorzystywania rozmaitych taktyk. Bitwy XX wieku to już nie jest piękno (nie żebym pochwalał przemoc, ale chyba każdy kto lubi historię, lubi też też te wspaniałe bitwy starożytne czy średniowieczne), tylko zwykłe mordowanie. Ot, krycie się w okopach i robienie w gacie ze strachu przed śmiercią. Ani to męskie, ani honorowe.
Kozacy w czasie I wojny sluzyli do zwiadu i zastraszania ludnosci. Bano sie ich az po Paryz... Pozatym kawaleria miala tez znaczenie ofensywne jako szybko przemieszczajaca sie piechota... bla bla bla...
Rozumie ze Arrim za meskie i honorowe uznaje tylko pojedynki wrecz... takowe byly i w okopach- przeciez jak wskakiwano do okopu to nie bylo czasu ani miejsca by nalagowac i strzelic, tylko bito sie na bagnety....tak samo jak przez caly XIX wiekwlacznie z "honorowymi"? wojnami napoleonskimi....
Jesli przyjmiemy tez ta klasyfikacje to wiekszosc bitew sredniowiecznymch z meskoscia i honorem tez nie mialo...bowiem zwykle - napierdzielalo sie wg regul kilku rycerzy a reszta czeladzi walila sie toporami po rekach i nogach, zwalano rycerzy z koni by mozna ich bylo palkami dobic, tudziez widlami jak mial szczescie... itd itd itd....
Nie widze w tym roznicy - walic kogos pala w leb w XII czy XX wieku... XD
Nie mowiac o antyku, gdzie w walkach miejskich najpopularnioejsza bronia byly... dachowki :P
Taktycznei da sie wszystko rozegrac... w koncu w Schogunie w dodatku mamy japonskie wojsko z konca XIX wieku i jakos sobie na polu bitwy radzi, Sega wydaje mi sie tworzac ten dodatek chciala sie sprawdzic wlasnie w tej epoce i przetestowac. Wydanie tego dodatku jest dla mnie jasnym wygnalem ze Sega jednak chce sprobowac sil w I wojnie :P
I wcale nie wyszlo im to zle...
Lwie Serce
23-09-2012, 13:31
Ale przecież żeby ukazać walki wręcz na bagnety gdzie jakiś zaskoczony żołnierz wyskakuje do drugiego musiano by zrobić pojedynczych wojaków a nie w oddziałach np. po 60. A po 5 czy 6 to też gra by urok straciła.
Mógłbym się założyć że nie będzie Total Wara w realiach XX wieku. Nie ma szans. Tak jak z twórcami Might and Magic gdzie za stworzenie jednego miasta (głupiego) gracze wysyłali groźby śmierci listami. Mogłaby być powtórka :)
Rzyminin
23-09-2012, 19:53
Gdy się tworzy grę w danym okresie, trzeba wyeksponować charakterystyczne cechy dla tego okresu. Można zrobić TGW: TW (IWW: TW), ale na pewno nie bez wojny pozycyjnej. To jest charakterystyczny znak początków XX w. To tak jakby stworzyć Medievala II bez koni - sama piechota. To pierwsza kwestia. Druga - bitwy to najważniejszy aspekt gier Total War. Ja osobiście nie znam żadnej innej gry, która dawałyby mi tyle satysfakcji z prowadzenia bitew i wykorzystywania rozmaitych taktyk. Bitwy XX wieku to już nie jest piękno (nie żebym pochwalał przemoc, ale chyba każdy kto lubi historię, lubi też też te wspaniałe bitwy starożytne czy średniowieczne), tylko zwykłe mordowanie. Ot, krycie się w okopach i robienie w gacie ze strachu przed śmiercią. Ani to męskie, ani honorowe.
Popieram cię!
I WŚ to nie było by już to samo, jaka to satysfakcja wyrżnąć całą szarżę piechoty maximami siedząc w okopach?
Nie ma to porównania do bitew starożytnych/średniowiecznych, gdzie trzeba było pomyśleć, jak wymanewrować wrogie formacje ( typu falanga) TO BYŁO COŚ!!!!!!
A w IWŚ to tylko siedzenie w okopach, ani to epickie, ani ciekawe.
Lwie Serce
24-09-2012, 19:03
Właśnie cały czas staram się wytłumaczyć że ja i wielu innych ludzi kupiło te serię dla takich epickich bitew :) I to że ja i wielu innych ludzi straciłoby chęć do wydawania pieniędzy na coraz to nowsze Total Wary gdyby tak zrobili jak mówił Wotan :)
Rzyminin
24-09-2012, 19:29
Osobiście nie wyobrażam sobie Total wara bez epickich oblężeń miast i szarż kawalerii, uwielbiam to :D
Scorpi80
28-09-2012, 10:52
Seria Total War ma rację bytu do końca XIX wieku. dla mnie to właśnie jest przede wszystkim walka wręcz, ataki kawalerii, oblężenia, dlatego moją ulubioną częścią jest Rome a za nią Medek 2:) Po Rtw 2 zrobią pewnie 3 część medka albo może będzie zaskoczenie.
Niektórzy lubią siedzenie w okopach,i napieprzanie karabinami w stylu kapitana Bomby....niestety :(
KLAssurbanipal
28-09-2012, 21:35
Sądzę, że będzie Medieval 3. Coraz bardziej jestem tego przekonany. Możliwe że dadzą w końcu XVI-XVII wiek, ale po Medievalu 3 raczej (choć może zaskoczą).
Jeśli w Medievalu 3 nie będzie kampanii Azteków to wielce prawdopdobne, że będzie XVI wiek osobną grą. Jeśli będzie jak ostatnio to nie zrobią gry po grze któa zawiera XVI wiek.
pisalem kilak razy ze I wojna to nei tylko okopy... i mimo to w kolko ciagle odpowiadacie ze to tylko okopy... skoro tak to jakim cudem Ruscy zajeli Przemysl a Niemcy Minsk i Kijow...itd itd itd
Rostel123
30-09-2012, 11:49
A dlaczego wszystko bierzesz dosłownie ?
pisalem kilak razy ze I wojna to nei tylko okopy... i mimo to w kolko ciagle odpowiadacie ze to tylko okopy... skoro tak to jakim cudem Ruscy zajeli Przemysl a Niemcy Minsk i Kijow...itd itd itd
Bo resztę można jakoś tam w total war zrobić. Problemem mogą być jeszcze czołgi i lotnictwo. A czepiamy się tak tych okopów, bo choć I wojna światowa to nie tylko okopy, to zrobienie gry w tym okresie pomijającej wątek walk pozycyjnych, to tak jak zrobienie Medievala bez krucjat i dżihadów.
czolgi wlasnie byly by problemem, lotnictwo to po prostu spadajace z powietrza strzaly lub bombki na zamownienie - iodealne do niszczenia ckm-ow :P
Nie takei cuda Sega zrobila... slonie w Empire chocby... karabinki puckleya, rozne orginalnego typu artylerie ze wszystkich mozliwyych odslon, potrafily skutecznie psuc walke...n p. mozdzierze w Empire... ktore powodowaly ze nie oplacalo sie wogole kawalerii kupowac jesli ktos to wzial... itd itd itd pomyslcie z drugiej strony jakie zajebiszcze bylby by bitwy morskie... na ciezkie pancerniki :D
lotnictwo to po prostu spadajace z powietrza strzaly lub bombki na zamownienie - iodealne do niszczenia ckm-ow :P
To masz załatwione tylko wsparcie lotnicze podczas bitwy (tak jak wsparcie artyleryjskie okrętów w Zmierzchu Samurajów). A gdzie walki powietrzne, zestrzeliwanie jednych samolotów przez drugie?!
nei wiem czy mozliwosci grafiki by to wwytrzymaly na silniku total wara.... °°
zreszta tego nei musi byc... one mialy marginalne znaczenie. Samoloty sluzyly bardziej do zwiadu niz walki. Pierwsze bombardowanie w dziejach swiata mialo miejsce juz na dlugo po rozpaczeciu wojny, kiedy alianckie lotnictwo uderzylo w cywilny cel, miasto Moguncje, zrzucajac tam bomby (na cywili) i powodujc ze poprzewracalo sie kilka kramow, cos nawet splonelo i jedna osoba zginela od ran.
nei wiem czy mozliwosci grafiki by to wwytrzymaly na silniku total wara.... °°
Dlatego tez nie bardzo widzę sensu w robieniu gry total war w tym okresie czasu. Co innego XIX wiek (wraz z pancernikami, karabinami, etc) a co innego wiek XX.
zreszta tego nei musi byc... one mialy marginalne znaczenie. Samoloty sluzyly bardziej do zwiadu niz walki. Pierwsze bombardowanie w dziejach swiata mialo miejsce juz na dlugo po rozpaczeciu wojny, kiedy alianckie lotnictwo uderzylo w cywilny cel, miasto Moguncje, zrzucajac tam bomby (na cywili) i powodujc ze poprzewracalo sie kilka kramow, cos nawet splonelo i jedna osoba zginela od ran.
Na początku wojny i owszem. Ale pod koniec wojny, wraz z rozwojem lotnictwa, już takie marginalne nie było. Oprócz bombardowań stosowano jeszcze ostrzał piechoty z karabinów maszynowych... I z jednej strony - niby można zrobić lotnictwo jako agentów wraz z automatyczną walką (tak jak floty w RTW i MTW II)... tylko z drugiej strony jaka z takich walk przyjemność?
O co byście powiedzieli na Mythology: Total War? Greckie polis w czasach mitologii. Jako odrębne kampanie, np wojna z tytanami, wojna trojańska itp. To by było coś :)
Lwie Serce
04-10-2012, 14:09
Raczej jako mod. Za małe pole popisu dla CA. Za małe tereny i za mało jednostek. Grecy mieli armię złożoną praktycznie tylko z hoplitów, harcowników i jakiejś nielicznej kawalerii.
nei wiem czy mozliwosci grafiki by to wwytrzymaly na silniku total wara.... °°
Dlatego tez nie bardzo widzę sensu w robieniu gry total war w tym okresie czasu. Co innego XIX wiek (wraz z pancernikami, karabinami, etc) a co innego wiek XX.
zreszta tego nei musi byc... one mialy marginalne znaczenie. Samoloty sluzyly bardziej do zwiadu niz walki. Pierwsze bombardowanie w dziejach swiata mialo miejsce juz na dlugo po rozpaczeciu wojny, kiedy alianckie lotnictwo uderzylo w cywilny cel, miasto Moguncje, zrzucajac tam bomby (na cywili) i powodujc ze poprzewracalo sie kilka kramow, cos nawet splonelo i jedna osoba zginela od ran.
Na początku wojny i owszem. Ale pod koniec wojny, wraz z rozwojem lotnictwa, już takie marginalne nie było. Oprócz bombardowań stosowano jeszcze ostrzał piechoty z karabinów maszynowych... I z jednej strony - niby można zrobić lotnictwo jako agentów wraz z automatyczną walką (tak jak floty w RTW i MTW II)... tylko z drugiej strony jaka z takich walk przyjemność?
gra moze obejmowac np okres 1900-1916 i potem dodatek ^^ heheh
16 lat,za krótko.
Gdyby to podstawić pod total warowe tury to:
Medieval 1 - gra trwała by 32 tury
Medieval 2 - tyle samo co powyżej
Shogun 2 total war- 64 tury
A za krótko,bo nie musze mówić co robią panowie z studia zeby nam gre utrudnić.
Rzyminin
04-10-2012, 17:14
Co byście powiedzieli o Total warach w czasach świetności Egiptu ?????
Assyryjczycy Babilończycy itp
adriankowaty
04-10-2012, 17:21
16 lat,za krótko.
Gdyby to podstawić pod total warowe tury to:
Medieval 1 - gra trwała by 32 tury
Medieval 2 - tyle samo co powyżej
Shogun 2 total war- 64 tury
A za krótko,bo nie musze mówić co robią panowie z studia zeby nam gre utrudnić.
Napoleon trwa 7 lat (196 tur po 2 tygodnie).
Lwie Serce
04-10-2012, 17:24
Przyznać trzeba że to fajny pomysł. Ale wątpię żeby po Rome 2 CA zabrało się znów za starożytność. Bardzo chętnie bym popatrzył na potęgę rydwanów. Szkoda tylko że kawaleria będzie miała mniej do powiedzenia w kwestii "przypiernicz od frontu najmocniej jak się da" :D Bardziej do flankowania. Niemniej chętnie bym zobaczył takiego Total Wara.
Chłopaki czas to najmniejszy problem, przykładowo w Imperial Glory tura trwa jeden miesiąc a do tego czasu nie trzeba się spieszyć żeby podbić Europę. Do 1815 spokojnie można wygrać.
O, Imperial Glory. Abstrahuję, ale to była fajna gierka, niestety nigdzie jej obecnie nie mogę dostać, żeby sobie odświeżyć.
No nieważne.
Czas dla mnie jest ważny, mi się w ogóle marzy czas rzeczywisty na mapie, a nie żadne tury.
A to polecam Ci w takim razie Hegemony: Ancient Greece - RTS osadzony w starożytnosci z aktywną pauzą. Czas rzeczywisty na mapie zabił by serię total war.
Czemu właśnie uważasz, że czas rzeczywisty zabiłby serię?
A to polecam Ci w takim razie Hegemony: Ancient Greece - RTS osadzony w starożytnosci z aktywną pauzą. Czas rzeczywisty na mapie zabił by serię.
Właśnie, bo przecież Total War to klasyczna strategia turowa.
(...) Mi się w ogóle marzy czas rzeczywisty na mapie, a nie żadne tury.
Do takiego czegoś weź sobie KoH-a :P
Ponieważ total war to seria gier strategii turowej z bitwami w czasie rzeczywistym. W tym przypadku to byłaby raczej taka Europa Universalizm czy Crusader Knights z możliwością ręcznego rozstrzygania bitew. Może nawet była by to i świetna gra, ale czy można by ją jeszcze nazywać total war?
No nie wiem, patrzycie na to bardzo tradycyjnie...
Ja wiem, że turówka i takie tam, ale zmiana wcale nie musiała być na gorsze...
No może ja jestem skrzywiony, ale dla mnie gra ma być "symulacją" życia w przeszłości, a turówka to mi się z szachami czy warcabami kojarzy...
I dodam na koniec, że przybyłem do TW z EU, bo w EU brakowało mi bitew dowodzonych własnoręcznie.
http://www.longbowgames.com/hegemony/ - naprawdę powinno Ci się spodobać. Zresztą jest demko by to sprawdzić.
Wiem, już patrzyłem, polska premiera w grudniu...
bez komentarza, gra jest od roku na rynku...
W grudniu to już chyba zrobią to - http://www.longbowgames.com/rome/ Niestety można grac tylko Juliuszem Cezarem/Rzymianami, tak jak w podstawce wcześniejszej gry tylko Filipem II/Macedończykami. Czekam na wersję gold, gdzie będzie można grac wszystkimi nacjami - tak jak w wersji gold wcześniejszej gry.
Jakby nie było grafika taka z ROME Total War... ;)
Czasem rozumiem, dlaczego niektórzy lubują się w świecidełkach.
Bardzo fajny byłby Empire 2: Total War. Tylko, że na większą skalę. Czyli mapa na większość świata i oprócz frakcji europejskich to jeszcze takie jak Indianie, Zulusi, Japończycy, Aborygeni itp. Możliwość grania europejską frakcją i skolonizowanie świata lub stawić czoło białym najeźdźcą jako jakieś plemię. To by było coś :D
Dunkelu, mój błąd - "Play more than a dozen factions in an expanded sandbox mode with more gameplay and AI options to play just the way you like." - czyli trzeba będzie kupić. Zmyliło mnie to, że w prequelu nie było sandboxa, który pojawił się dopiero z dwoma nowymi kampaniami (Sparta i Ateny) w wersji gold. Gra zapowiedziana na wiosnę 2012, a do tej pory nie pojawiła się na steamie (już pół roku poślizgu, bo nigdzie indziej też nie widziałem by była w sprzedaży)...
A co do total war - pewno dowiemy się w 2014 roku :mrgreen:
KLAssurbanipal
09-10-2012, 22:07
Grafika z Rome 1 jest całkiem całkiem - jeśli odpowiednio ustawimy i damy jednostki z modów to trudno odróżnić od MTW2. ;)
Jestem tu nowy, zatem - witajcie! W serię "Total War" pogrywam od czasów pierwszego Shoguna.
Co po Rome 2? Generalnie marzy mi się Medieval 3, obejmujący tym razem całe średniowiecze - od odsunięcia Romulusa Augustulusa od władzy, aż po upadek Konstantynopola. Dziesięć wieków historii. Czy ewentualnie jest jakiś mod dotyczący lat 476-1453?
Chętnie zobaczył bym również I i II wojnę światową w cyklu "Total War".
Po głębszym przemyśleniu stwierdzam- lata wojny trzydziestoletniej, wiktoria wiedeńska, wojny ze Szwecją...wtedy na pewno kupię. Opcjonalnie mogą zrobić ''Total War:Empire II'' jednak jak mówiłem czekam na Rome, a potem liczę, że zrobią XVII wiek.
MajkelloKróllo
27-10-2012, 12:39
A może nowa seria nie opierająca się na realnych historycznych frakcjach? Tylko na frakcjach fantastycznych ale bez przesady :P np. Świat z gry The elder scrolls.
Chętnie rozegrał bym też kampanie podczas 1 wojny światowej tylko że troche sobie tego nie wyobrażam.
Lwie Serce
27-10-2012, 12:53
Też myślałem nad The Elder Scrolls ale jeśli coś takiego powstanie to raczej jako mod. Bardzo fajny mod w który miłośnicy TES na pewno by chętnie zagrali.
SKOBRA123
30-10-2012, 18:32
Według mnie woja secesyjna była by dobrym dodatkiem, ale nie pełnoprawną grą. Mam ochotę na empire 2. Poprawioną, lepszą i żeby byłby cały świat i bardziej szczegółowe jednostki. A później Napoleon 2 z polską frakcją :)
Według mnie woja secesyjna była by dobrym dodatkiem, ale nie pełnoprawną grą.
Pewnie tak ale jak sobie więcej o tym myślałem to się zastanawiam czy była by zła jako główna gra? Owszem jest problem o tyle że przede wszystkim byłyby dwie nacje + ewentualnie inne które jednak nie mogły by uczestniczyć w tym konflikcie. No może poza indiańcami na zachodzie ale ci raczej pozostawali by w sferze buntowników. Zamiast tego można było by wprowadzić coś rewolucyjnego w postaci wyboru armii którą byśmy dowodzili. Wojna z lat 1861-65 była dość "rozlazłym" konfliktem gdzie walki toczyły się równocześnie na kilku odcinkach od zachodu do wybrzeża Atlantyku. Kiedy trwała np. bitwa pod Gettysburgiem to przecież równocześnie nawalali się równie intensywnie pod Vicksburgiem, a i na wschód od Pensylwanii walk chyba nie brakowało.
Zamiast całe państwo można było by dostać dowództwo konkretnej armii i z konkretnego obszaru dostawać zaopatrzenie i posiłki w zależności od tego jak toczyły by się walki na innych odcinkach. Może na teraz trochę utopijne ale zawsze jakiś pomysł. A nawet gdyby to co byłoby złego wprowadzeniu jednej z dwóch nacji? To nie seria Europa Universalis gdzie najważniejsza jest polityka tylko Total War gdzie głównym daniem są bitwy lądowe.
Konflikty po Napoleonie wydają się bardziej realnie kiedy pomyśli się że wydali Zmierzch Samurajów. Ta gra jest swego rodzaju testem - czy gracze gotowi są polubić grę w której walka odbywa się na coraz bardziej nowoczesną modłę. Może szykując upragnionego od lat nowego Rome'a właśnie tak potraktowali tamten dodatek i na poważnie gotowi są zrobić XIX wiek? Ale to i tak pozostaje tylko w sferze nauki zwanej gdybologią.
Nie zapominajmy jednak, że to gra dla masowego odbiorcy, a nie tylko dla fanatyków historii ;) Wcześniej uważałem, że głęboka starożytność z Asyrią, Hetytami itp. byłaby dobrym rozwiazaniem, jednak ten okres jest chyba zbyt abstrakcyjny dla zwykłych graczy... Co do Wojny Secesyjnej to ograniczeniem byłaby lokalność konfliktu... Jaki np. byłby dodatek? Wojna z Meksykiem? :)
A co powiecie na Chiny? Mielibyśmy tam o wiele większe zróżnicowanie uzbrojenia niż w Shogunie, machiny oblężnicze, proch, pierwsze miny ziemne :), wyrafinowane fortece, długie mury odgradzające prowincje, budowę Wielkiego Muru, wojnę domową (epoka walczących królestw), najazdy stepowców z północy, ataki Mandżurów z północnego wschodu, niespokojnych Koreańczyków (ich królestwo podzielone), bandytów z Tybetu (tak, tam byli nie tylko łagodni Lamowie :lol: ), niepokorni Wietnamczycy, ataki piratów japońskich na wybrzeża, rozwój technologiczny...- z Chinami możliwości multum, a jako dodatek np. wojny opiumowe :P - wiek XIX
Napewno taki egzotyczny temat na gre byłby ciekawy. jednak trzeba pamiętać że dopiero co był "egzotyczny" tytuł w postaci Shoguna. Raczej nie prędko zrobili by taką grę w sytuacji jak można zrobić np. 16-17 wiek, czy też upgrade Medievala do III generacji serii.
Lwie Serce
11-11-2012, 10:44
Pomysł Szwejka rzeczywiście jest ciekawy ale większość graczy chłodno by przyjęła wieści o następnej części w Azji. Myślę że wielu oczekuje jakiegoś innego klimatu.
w sytuacji jak można zrobić np. 16-17 wiek
O tak to byłby świetny TW... Gdyby tylko szanowne CA zechciało się za to zabrać.
Osobiście uważam, że w pierwszej kolejności powinni zrobić DLC do Rome 2 czyli Barbarian Invasion II. Bo chyba w żadną z gier serii nie gra się tak dobrze jak właśnie w wymieniony dodatek (oczywiście na modach typu Invasio Barbrarorum Flagellum Dei).
Jednakże kolejnym samodzielnym tytułem będzie zapewnie odświeżony Medieval. I gdyby tak miało być to wcale się bym nie smucił. Bo akurat drugą edycję tej gry uważam za bardzo mało udaną.
Co się tyczy dalszej przyszłości serii to myślę, że bardzo możliwe jest, iż w końcu otrzymamy tytuł gdzie akcja czasowo przeniesie nas w końcu na pola bitwy XX wieku. No o ile może problemem byłoby odzwierciedlenie bitew z II wojny światowej to nie jestem już taki pewien czy I wojna światowa byłaby dużo bardziej wymagająca do przeniesienia niż taki Napoleon.
Lwie Serce
14-11-2012, 15:21
XX wiek możliwy nie jest koniec kropka bez pytań dlaczego bo i ja i inni o tym pisaliśmy.
ja bym chciał coś pomiędzy empire a medival tak o XVII wiek Rzeczpospolita u szczytu potęgi o i oczywiście polska Husaria :)
Warhammer: Total War!
CA i Sega nawiązali współprace z Games Workshop. Musze przyznać, że taki obrót spraw cieszy. :)
http://www.rockpapershotgun.com/2012/12 ... ore-134481 (http://www.rockpapershotgun.com/2012/12/06/the-creative-assembly-making-games-workshop-games/#more-134481)
Montrose
06-12-2012, 15:47
Świetna wiadomość. Chociaż na tyle zaskakująca, ze boję się ze to Fake :)
Memnon[pl]
07-12-2012, 02:05
Warhammer: Total War!
CA i Sega nawiązali współprace z Games Workshop. Musze przyznać, że taki obrót spraw cieszy. :)
http://www.rockpapershotgun.com/2012/12 ... ore-134481 (http://www.rockpapershotgun.com/2012/12/06/the-creative-assembly-making-games-workshop-games/#more-134481)
Mam nadzieje ze nastepny TW nie bedzie fantasy.Natomiast jezeli tak zrobia to bedzie to pierwszy Total War ktorego nie kupie....
Nigdzie nie ma informacji, że to akurat miałby być WH: Total War. Mogą zrobić coś w stylu Spartan: Total Warrior albo Viking: Battle for Asgard
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski support vBulletin©