Markus
28-05-2013, 21:31
Witam składam zażalenie na decyzje MG .
Egipt za użycie dzihadu przeciwko rebeliom został ukarany karą oddania trzech miast (z czego jednego w ogóle nie posiada na rzecz Bizancjum) oraz karą 10 k na rzecz papiestwa.
Zasadność kary podważam w dwóch sprawach:
1. Nie uważam aby zwołanie dzihadu przeciwko rebeliom było zakazane ,wszak w tym temacie jest wiele odstępstw które są wykorzystywane skutecznie przez wielu graczy
pkt regulaminu
Prawo do zwoływania krucjaty ma wyłącznie Papież (tzn. osoba grająca Państwem Papieskim, MG). W razie jego braku, decyduje głosowanie nacji katolickich. Przy glosowaniu na krucjatę, należy podawać konkretna nację i zwoływać na jej miasto - by dołączyć się do krucjaty, należy w razie paktu z posiadaczem miasta-celu przed dołączeniem odczekać regulaminową ilość tur. To samo dotyczy dżihadu i państw muzułmańskich.
moim zdaniem dotyczy tylko graczy ,w tym Ko nie było w momencie startu ustalonych żadnych zasad dotyczących dzihadu ,argument MG mówiący że jeśli nawet (czyli widać że nie do końca jest przekonany ) to m€siałbym uzgodnić to z innymi graczami w tym przypadku z Maurem .Jednak analizując wiekszość KO z oficjalnie nawet graniem z krucjatami dzihad nie zawsze jest głosowowany.
Jednak chciałbym zauważyć że dzihad ogłosiłem w 2/3 turze zgodnie z mechaniką gry ta informacja pojawiła sie u wszystkich graczy łącznie z info na jakie miasto zostało zwołane w tym przypadku na rebelie .Nie było żadnego protestu graczy łącznie z MG gdyby mi zwrócono uwagę wówczas na pewno zmieniłbym kolejnośc zdobywania rebeli co nawet bez dzihadu nie nie zmieniło by sytuacji i Antiochia oraz Darnah i tak byłyby moje zaś trzecie miasto czyli Barka nie jest moja jest nadal rebelią.
W tej cześci protestu jeśli kolegium uzna moją winę bedzie to dla mnie nauczka i informacja o którą do końca nie mogę mieć pretensje przyznaje sie poszedłem według doktryny pewnego gracza '' co nie jest zakazane jest dozwolone''.
Druga cześc protestu dotyczy oddania Bizancjum Antiochi i Darnahu już nie będę sie rozpisywał że kolega Mnil chce jeszcze Barke ale tej nie posiadam . Dodam jeszcze że w koncercie jednostronnych życzeń kolega Mnil oczekuje że te miasta które w miedzyczasie rozbudowałem i nawet nie pamietam czy plądrowałem (Egipt ma kasy jak lodu)ma oddać tak sobie drogą dyplomatyczną .
zabral mi antiochie, darnah i barke, do tego musial zaoszczedzic kupe kasy na utrzymaniu jednostek...
pyt tez czy sam egipt korzystal z tego czy tez inni muzulmanie..
Ok, jeśli tak to dobra. Wydaje mi się, że Mnil mógł zdobyć Antiochię przed Egiptem. Egipt mógł ją oblężyć w 4 turze bez dzihadu, podobnie jak Mnil, a Bizancjum ma turę przed Egiptem. Sytuacja z Darnah wygląda podobnie. Egipt w 3 tury nie mógłby zrekrutować statku, załadować wszystkiego i jeszcze oblężyć. Widziałem zresztą, że wojska Bizancjum płynęły w strone tego miasta. Jeśli chodzi o propozycje dyplomatyczną to ok. Nie mam nic przeciwko, bo to raczej nie jest istotne w jaki sposób Bizancjum uzyska miasta.
Niczego ci nie zabrałem ja je zdobyłem .Jeśli chodzi o MG to jest mi przykro jest po części w błędzie być może jest to spowodowane tym że słuchał rzekomych racji tylko jednej strony.Otóż Bizancjum oblegało już Antiochie paroma jednostkami które komputer złoił odbijając oblężenie wiec nie ma mowy o ''wydaje sie'' takie są fakty on jej nie zdobył (dopiero w tej tuże ostatniej zauważyłem pół flagi Bizantyjskiej koło Antiochi) .Jeśli chodzi o Darnah które jest zamkiem a nie miastem przejście lądem a statkiem nie daje wielkiej różnicy armia była wiec mogłem teoretycznie iść od pierwszej tury, jeśli chodzi o Barke to sie zgodzę tam bym nie doszedł bez dzihadu przed turą 5 ale i tak tego miasta nie zdobyłem.Zaś argument że nie jest istotne w jaki sposób Bizancjum zdobędzie/sory dostanie miasta jest nad wyrost niesprawiedliwy nie dość że chce coś co nie jest udowodnione ze sie jej należą a po części jest w przypadku Antiochi czy by zdobył to chce to za darmo widzi sie tylko to że ja miałem jednostki za darmo nie widzi sie moich strat w armiach ,kasy wydanej na rozbudowe i nie widzi sie że żadnych strat Bizantyjczyk w armiach nie poniósł. Co istotne zaznaczam żę gdyby mi zwrócono na czas uwage w drugiej turze że nie mogę używać dzihadu (info generuje mechanika gry do wszystkich graczy czyli kto i na co zwołał dzihad)przeciwko rebeliom to oczywiste jest że zmieniłbym priorytety kierunku ataku i nie zdobywałbym tracąc czas bliższe rebelii tylko szedłbym od razu na te dalsze które były realnie dostępne przed innymi nacjami.
Chlałbym jednocześnie zaznaczyć że nadal jest niektórymi armiami w dihadzie spowodu niedoinformowania i po cześci mojej winy wiem że powinienem czytać tematy KO.
Tak więc jako ze MG nie dał mi szans przedstawienia swoich racji przed ogłoszeniem wyroku (mam wiele KO temat MG przeoczyłem na PW nie dostałem żadnej informacji o ustosunkowaniu sie do sprawy) jestem zmuszony zgłosić tą sprawę pod osąd kolegium.
Temat sprawy:
http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=518&t=12790
Pozdrawiam Markus.
Egipt za użycie dzihadu przeciwko rebeliom został ukarany karą oddania trzech miast (z czego jednego w ogóle nie posiada na rzecz Bizancjum) oraz karą 10 k na rzecz papiestwa.
Zasadność kary podważam w dwóch sprawach:
1. Nie uważam aby zwołanie dzihadu przeciwko rebeliom było zakazane ,wszak w tym temacie jest wiele odstępstw które są wykorzystywane skutecznie przez wielu graczy
pkt regulaminu
Prawo do zwoływania krucjaty ma wyłącznie Papież (tzn. osoba grająca Państwem Papieskim, MG). W razie jego braku, decyduje głosowanie nacji katolickich. Przy glosowaniu na krucjatę, należy podawać konkretna nację i zwoływać na jej miasto - by dołączyć się do krucjaty, należy w razie paktu z posiadaczem miasta-celu przed dołączeniem odczekać regulaminową ilość tur. To samo dotyczy dżihadu i państw muzułmańskich.
moim zdaniem dotyczy tylko graczy ,w tym Ko nie było w momencie startu ustalonych żadnych zasad dotyczących dzihadu ,argument MG mówiący że jeśli nawet (czyli widać że nie do końca jest przekonany ) to m€siałbym uzgodnić to z innymi graczami w tym przypadku z Maurem .Jednak analizując wiekszość KO z oficjalnie nawet graniem z krucjatami dzihad nie zawsze jest głosowowany.
Jednak chciałbym zauważyć że dzihad ogłosiłem w 2/3 turze zgodnie z mechaniką gry ta informacja pojawiła sie u wszystkich graczy łącznie z info na jakie miasto zostało zwołane w tym przypadku na rebelie .Nie było żadnego protestu graczy łącznie z MG gdyby mi zwrócono uwagę wówczas na pewno zmieniłbym kolejnośc zdobywania rebeli co nawet bez dzihadu nie nie zmieniło by sytuacji i Antiochia oraz Darnah i tak byłyby moje zaś trzecie miasto czyli Barka nie jest moja jest nadal rebelią.
W tej cześci protestu jeśli kolegium uzna moją winę bedzie to dla mnie nauczka i informacja o którą do końca nie mogę mieć pretensje przyznaje sie poszedłem według doktryny pewnego gracza '' co nie jest zakazane jest dozwolone''.
Druga cześc protestu dotyczy oddania Bizancjum Antiochi i Darnahu już nie będę sie rozpisywał że kolega Mnil chce jeszcze Barke ale tej nie posiadam . Dodam jeszcze że w koncercie jednostronnych życzeń kolega Mnil oczekuje że te miasta które w miedzyczasie rozbudowałem i nawet nie pamietam czy plądrowałem (Egipt ma kasy jak lodu)ma oddać tak sobie drogą dyplomatyczną .
zabral mi antiochie, darnah i barke, do tego musial zaoszczedzic kupe kasy na utrzymaniu jednostek...
pyt tez czy sam egipt korzystal z tego czy tez inni muzulmanie..
Ok, jeśli tak to dobra. Wydaje mi się, że Mnil mógł zdobyć Antiochię przed Egiptem. Egipt mógł ją oblężyć w 4 turze bez dzihadu, podobnie jak Mnil, a Bizancjum ma turę przed Egiptem. Sytuacja z Darnah wygląda podobnie. Egipt w 3 tury nie mógłby zrekrutować statku, załadować wszystkiego i jeszcze oblężyć. Widziałem zresztą, że wojska Bizancjum płynęły w strone tego miasta. Jeśli chodzi o propozycje dyplomatyczną to ok. Nie mam nic przeciwko, bo to raczej nie jest istotne w jaki sposób Bizancjum uzyska miasta.
Niczego ci nie zabrałem ja je zdobyłem .Jeśli chodzi o MG to jest mi przykro jest po części w błędzie być może jest to spowodowane tym że słuchał rzekomych racji tylko jednej strony.Otóż Bizancjum oblegało już Antiochie paroma jednostkami które komputer złoił odbijając oblężenie wiec nie ma mowy o ''wydaje sie'' takie są fakty on jej nie zdobył (dopiero w tej tuże ostatniej zauważyłem pół flagi Bizantyjskiej koło Antiochi) .Jeśli chodzi o Darnah które jest zamkiem a nie miastem przejście lądem a statkiem nie daje wielkiej różnicy armia była wiec mogłem teoretycznie iść od pierwszej tury, jeśli chodzi o Barke to sie zgodzę tam bym nie doszedł bez dzihadu przed turą 5 ale i tak tego miasta nie zdobyłem.Zaś argument że nie jest istotne w jaki sposób Bizancjum zdobędzie/sory dostanie miasta jest nad wyrost niesprawiedliwy nie dość że chce coś co nie jest udowodnione ze sie jej należą a po części jest w przypadku Antiochi czy by zdobył to chce to za darmo widzi sie tylko to że ja miałem jednostki za darmo nie widzi sie moich strat w armiach ,kasy wydanej na rozbudowe i nie widzi sie że żadnych strat Bizantyjczyk w armiach nie poniósł. Co istotne zaznaczam żę gdyby mi zwrócono na czas uwage w drugiej turze że nie mogę używać dzihadu (info generuje mechanika gry do wszystkich graczy czyli kto i na co zwołał dzihad)przeciwko rebeliom to oczywiste jest że zmieniłbym priorytety kierunku ataku i nie zdobywałbym tracąc czas bliższe rebelii tylko szedłbym od razu na te dalsze które były realnie dostępne przed innymi nacjami.
Chlałbym jednocześnie zaznaczyć że nadal jest niektórymi armiami w dihadzie spowodu niedoinformowania i po cześci mojej winy wiem że powinienem czytać tematy KO.
Tak więc jako ze MG nie dał mi szans przedstawienia swoich racji przed ogłoszeniem wyroku (mam wiele KO temat MG przeoczyłem na PW nie dostałem żadnej informacji o ustosunkowaniu sie do sprawy) jestem zmuszony zgłosić tą sprawę pod osąd kolegium.
Temat sprawy:
http://forum.totalwar.org.pl/viewtopic.php?f=518&t=12790
Pozdrawiam Markus.