Zobacz pełną wersję : Recenzje na świecie
Nowa kampania rozpoczęta po wprowadzeniu patcha czy kontynuacja starej? Jeśli to drugie, to nic dziwnego. Patche poprawiły zachowanie AI w bitwach, przynajmniej u mnie - oczywiście od poziomu hard w górę. Bo na normalu czy easy pokonanie AI nadal nie stanowi żadnego wyzwania.
Gram nową kampanię na najwyższym poziomie trudności
Może to próba AI wciągnięcia Cię w zasadzkę :lol: Spróbuj zagrać jeden poziom niżej - ja na very hard nie spotkałem się z takim przypadkiem.
Dobra,okazało się,że AI świrowało tylko wtedy kiedy grałem Kartaginą (Wiem,że to brzmi głupio).Kiedy zmieniłem frakcję,wszystko działało jak należy :lol:
(Wiem,że to brzmi głupio)
Owszem, brzmi głupio, ale takie głupie wbrew pozorom nie jest. Mi wyłączyła się encyklopedia gdy rozpocząłem nową kampanię Atenami. Zrobiłem save by sprawdzić ją inną frakcją - wczytałem save Egiptu i encyklopedia nadal nie działała. Wyłączyłem grę i steam - następnego dnia rozpocząłem nową kampanię Macedonią - encyklopedia działała - wczytałem save'a Atenami i encyklopedia działała także.
Jeśli w grze inną nacją bitwy działają normalnie - to zacznij/kontynuuj grę tą frakcją, zrób save i dopiero zacznij grać Kartaginą, bez zamykania i ponownego odpalania gry. Zrób save jak wszystko będzie w porządku i zaczynaj grę potomkami Fenicjan od gry inną nacją i wczytania save Punijczykami. Wiem, głupio brzmi - ale może pomóc w rozgrywaniu normalnych bitew ta nacją :mrgreen:
Dla mnie oprócz bugów, które w większości da się na szczęście ominąć, zmarnowany potencjał leży w zbyt krótkim życiu postaci spowodowanym rocznymi turami (ale na to odpowiedzią jest odpowiedni mod), oraz braku drzewka naszego rodu i zbyt małej ilości klimatycznych eventów (ratuje je nieco fakt, że jeszcze żaden mi się nie powtórzył w innej frakcji)
Dlatego też cały czas się zastanawiam między daniem oceny 6 a 8. Dałem w końcu 8 ale zastanawiam się cały czas nad 6... choć początkowa 9 z opisu oceny też pasuje :mrgreen: 7 w sumie także i to w obydwu rozumieniach "poziomu poprzednich gier z serii" - i grywalności i bugów na starcie.
Tu mam wątpliwości.
Może za czasów Medieval 2 czy Empire to miało sens ale nie teraz w dobie olbrzymiej ilości DLC.
Jak policzysz wszystkie koszty związane z DLC to i tak wyjdziesz albo tak samo albo zapłacisz drożej - wydawcy wiedzą co robią dając np. taki pakiet kultur greckich czy plemiona nomadów tylko w czasowo ograniczonym okresie za free.
Wiem bo doświadczyłem tego na swojej skórze - kupowałem Shoguna 2 rok po jego premierze. Licząc wszystkie dodatki które musiałem kupić aby efektywnie grać na multi nie wyszło mnie to wcale taniej aniżeli kupowałbym w dniu premiery.
Wtedy koszty gry i DLC miałbym rozłożone na długi okres a tak musiałem od razu lekką ręką wydać sporo $ niestety...
Nie każdy jednak kupuje wszystkie DLC (i gra na multi) , które zresztą nie są warte swej ceny. Pakiet nomadów, dali darmowy by nieco udobruchać klientów którym wcisnęli betę. Sam pakiet zresztą nie powala i jest raczej dla zwolenników plemion koczowniczych :D . Jeśli ktoś nie jest napaleńcem, i wie czego chce ten cierpliwie poczeka i kupi gre po pewnym czasie, a wybrane DLC podczas promocji. No chyba że ktoś kupuje wszystko jak leci, to już jego sprawa.
Ja blood packa nie kupiłem, jakoś nie jara mnie ta rzeka krwi, pakietów innych nacji również nie zamierzam, to wyłącznie odblokowane nacje z kilkoma jednostkami i nic więcej , gdyby towarzyszyła im otoczka w sensie nowego drzewka, polityki itp. to pewnie bym się zastanawiał. W grę może wejdzie jakieś większe DLC, ale kupie dopiero po pozytywnych recenzjach graczy. Zresztą, każdy kupi jak uważa, ale moim zdaniem obecnie w przypadku tej serii cierpliwość naprawdę popłaca. Lidzie jednak są podatni na marketingowy bełkot...... :D
Nie określiłbym siebie jako napaleńca ani kogoś kto "kupuje marketingowy bełkot".
Gram głównie na multi z żywym przeciwnikiem - nier bawi mnie gra z maszyną i jeszcze narzekanie że mogłaby być "mądrzejsza".
Na multi te wszystkie DLC (może oprócz bloodpacka) mają znaczenie - tak samo było w Shogunie.
Ktoś kto tego nie ma ma mniejsze szanse na zwycięstwo.
Jeżeli chcesz grać w TW tylko kampanię na single player i zależy Ci na "drzewkach technologicznych i polityce" to rzeczywiście Twoje podejście może być słuszne - mnie jednak taka gra single szybko by znudziła i rzuciłbym Rome 2 w kąt na poczet innych tytułów.
Co do oceny samej gry Rome 2 jestem daleki od ekstremalnej krytyki.
Niestety obecnie rynek gier wypuszcza wersje beta jako pełne gry, a później stawia się na ich poprawę i optymalizację.
Pod tym kątem i tego co dzieje się aktualnie na rynku (choćby co drugi tytuł MMO) uważam, że Rome 2 na launch i tak został nieźle przygotowany - oczywiście do tej pory ma mnóstwo bugów, które są poprawiane ale jest grywalny - w przeciwieństwie do całego mnóstwa innych tytułów w które nie da się grać od daty ich premiery.
Gram głównie na multi z żywym przeciwnikiem - nier bawi mnie gra z maszyną i jeszcze narzekanie że mogłaby być "mądrzejsza".
Na multi te wszystkie DLC (może oprócz bloodpacka) mają znaczenie - tak samo było w Shogunie.
Ktoś kto tego nie ma ma mniejsze szanse na zwycięstwo.
Pakiet nomadów z wyciętą piechotą, którą można nimi rekrutować w kampanii, także? Chyba tylko w bitwach 2 vs 2 :mrgreen:
Gram głównie na multi z żywym przeciwnikiem - nier bawi mnie gra z maszyną i jeszcze narzekanie że mogłaby być "mądrzejsza".
Na multi te wszystkie DLC (może oprócz bloodpacka) mają znaczenie - tak samo było w Shogunie.
Ktoś kto tego nie ma ma mniejsze szanse na zwycięstwo.
Pakiet nomadów z wyciętą piechotą, którą można nimi rekrutować w kampanii, także?
Także.
Pakiet nomadów - każda frakcja w nim zawarta - ma piechotę.
Wystarczy zsadzić elitarne jednostki z koni na tyłach związanego walką przeciwnika i masz elitarną piechotę która jest w stanie złamać szyki każdym - nawet najcięższym włócznikom.
Oczywiście ich minus to liczebność ale przy sprawnym dowódcy wykorzystanie mobilności Nomadów przynosi zwycięstwa.
Zresztą frakcje nomadów potrafią dać dużą przewagę w mmultiplayerowych bitwach 2vs2 - gdzie Twój kompan może grać defensywnie z armią złożoną z włóczników i strzelców a Ty nomadami nękać przeciwników od początku do końca.
Wygraliśmy tak ostatnio w klanie parę bitew - choć trzeba być ostrożnym bo także parę bitew takim zestawieniem przegraliśmy. :)
Uważam jednak że powinni mieć piechotę bez koni na multi - byłoby to jakoś tam bardziej strawne historycznie i dawało większe możliwości.
Tak czy inaczej za darmo ten pakiet warto mieć - w chwili obecnej może nie daje jakiejś kolosalnej przewagi ale kto wie czy nie będzie modyfikowany.
Moja ocena ogólna:
"+" (czyli co uważam za postęp w serii)
- przepiękna oprawa wizualna gry (takoż bitwy jak i mapa kampanii);
- względnie dobre AI w czasie bitew (znaczna poprawa po ostatnich patchach);
- bitwy morskie bodajże najlepsze w serii (znaczna poprawa balansu jednostek floty);
"-" (co mnie najbardziej wkurza albo czego mi brakuje)
- brak możliwości budowy fortów stałych - regres w serii (myślę, że przy takim silniku to powinna być nawet możliwa rozbudowa fortyfikacji na limesie);
- brak łuczników dla frakcji rzymskich (naprawdę? nawet łuczników legionowych?) - toż to jakieś nieporozumienie totalne jest. Rzym mający onagery, balisty i wuj wie jeszcze co nie może rekrutować nawet najzwyklejszych łuczników. Co oni łuku nie znali czy co?
Znali i używali do polowań jednako jako broń był pogardzany dlatego łucznikami w rzymskiej armii byli sojusznicy tzw. Auxiliaries
Mam pytanie - kto oceniał tak wysoko tego gniota? Czy na forum zarejestrowali się ludzie z działu marketingowego gry czy napaliliście się czegoś zbyt mocnego? Gniot, gniot i jeszcze po stokroć gniot. Wyrzuciłęm pieniądze w błoto.
Mam pytanie - kto oceniał tak wysoko tego gniota? Czy na forum zarejestrowali się ludzie z działu marketingowego gry czy napaliliście się czegoś zbyt mocnego? Gniot, gniot i jeszcze po stokroć gniot. Wyrzuciłęm pieniądze w błoto.
To tylko Twoja ocena - nic więcej.
Daj innym mieć ich własne zdanie.
Pozytywnie oceniłem m. in. ja - uważam że gra jest udana choć wymaga poprawek.
Pozytywnie oceniłem m. in. ja - uważam że gra jest udana choć wymaga poprawek.
Nic dodać, nic ująć. Zrobiłem dokładnie tak samo z tych samych powodów.
Ituriel32
16-11-2013, 16:14
Ja dałem na początku 4. Na dzień dzisiejszy byłaby już 5. Więcej paczy i dlc, to ocena będzie rosła. Choć raczej na 9 i 10 nie ma co liczyć, za dużo rzeczy działa mi na nerwy.
Ja dałem na początku 4. Na dzień dzisiejszy byłaby już 5. Więcej paczy i dlc, to ocena będzie rosła. Choć raczej na 9 i 10 nie ma co liczyć, za dużo rzeczy działa mi na nerwy.
Chyba można zmienić swoją ocenę w ankiecie? Czyż nie?
W miarę zrównoważona recenzja na histmag.org
http://histmag.org/Total-War-Rome-2-gra ... erowa-8608 (http://histmag.org/Total-War-Rome-2-gra-komputerowa-8608)
z odpowiedzią autora na zarzuty dotyczące recenzji (gry) w komentarzach pod nią. Pozwolę sobie przytoczyć ten fragment:
"W Roma przegrałem ponad 30 godzin w momencie, w którym wysyłałem tekst do HM + należy dołożyć do tego tydzień oczekiwania na publikację. Faktycznie - za każdym razem gdy loguję się na steam'a mój komputer pobiera masę łatek, ale z drugiej strony nie widzę teraz problemów, o których mówił "AngryJoe". W takim razie jak to ocenić? Mamy do czynienia z grą złą czy dobrą? Wydaje mi się - i powtórzę to co pisałem wyżej - że z jednej strony niesmaczne jest to co zrobili producenci wypuszczając grę pełną przechodzących przez siebie statków, a z drugiej strony... no przecież obecnie nie mamy takich problemów. Progres jest, i to jest ważne. Moja mistrzyni kiedyś mi powiedziała, że sztuką nie jest napisanie negatywnej recenzji. Sztuką jest znalezienie nawet w słabej pozycji czegoś, co jest warte polecenia."
Ja też dostrzegam światełko w tunelu, Rome 2 będzie kiedyś prawdziwą perełką, dzięki dojrzałym modom z numerkami 2, 3, 4... Co prawda, potrwa to może i parę lat, ale warto poczekać. Szkoda tylko, że bez modów podstawowa wersja gry pozostaje w okresie dziecięctwa.
kalasznikow82
22-11-2013, 09:02
Dałem 5, ale trochę na wyrost. W Rome 2 kiepsko poprawiono AI komputera, dalej robi te same błędy gra przez to jest monotonna i nie wciąga poza nielicznymi etapami na początku gdy jest dużo przeciwników i trzeba z nimi rywalizować o prowincje. Więcej czasu grałem w Hannibala z 1992 roku wydanego przez Starbyte :). I te przeliczanie komputera szans w bitwie automatycznej. Chyba jest ona przeliczana na podstawie liczebności, a nie jakości armii.
pawelk198604
27-11-2013, 18:05
Dawno mnie nie było na tym forum:-)
Ostatnio kupiłem Total War: Rome 2, bym kupił ją wcześniej ale miałem pilniejsze wydatki. Ta gra jest rzeczywiście miodna, chodzi dobrze nawet na moim złomie, NVIDIA 630 GT 4 GB.
Ostatnio robiłem mój pierwszy desant z morza, gdy moi legioniści wyskakiwali na brzeg, włączyłem tryb kinowy, jest tak jak mówili twórcy, wyglądało to jak starożytna wersja "Szeregowca Ryana" :D
Mefisto7
27-11-2013, 22:02
Swoją drogą ocena "7" ma nieco niedobrany opis. "Trzyma poziom poprzednich części serii" - Od roku 2009 ów poziom jest dość gówniany, więc "7" chyba na wyrost przyznane, bardziej mogłoby zdanie to opisywać np: ocenę "3"... A najlepiej gdyby w ogóle takiego opisu nie było.
Jestem ciekaw jak wyglądała by ankieta teraz, 3 miesiące po premierze ;)
nowy2142
28-11-2013, 14:30
No przecież widzisz jak ta ankieta wygląda teraz, 3 miesiące po premierze.
wtf
@down
Thank you Captain Obvious
Chodzi chyba o to, jakby wyglądała, gdyby pojawiła się dopiero teraz... Oczywiste jest, że sporo głosów było oddane na początku, bez patchy, nowych frakcji itp... Nic dziwnego w poście Mateuca nie widzę.
Up. jak widać nie dla wszystkich obvious, co wynika z treści powyższego postu...
xXkamoskiXx
05-12-2013, 19:34
Szczerze, daję 10 ale to tylko z sentymentu do pierwszego "Roma" oraz dzięki wspaniałym moderom. Poprawili wszystko, od grafiki, poprzez nowe jednostki i poprawiony schemat gry, kończąc na optymalizacji. Wszystko jest piękne i śmiga aż miło. Głębokie ukłony dla CA oraz moderów. Dzięki nim ta gra jest taka piękna, jaka powinna być i każdemu z czystym sumieniem powiem, że to najlepsza część serii TW.
Szczerze, daję 10 ale to tylko z sentymentu do pierwszego "Roma" oraz dzięki wspaniałym moderom. .
10 nie daje sie z sentymentu , 10 to ocena dla gier WYBITNYCH , ktore porażaja swoją złozonoscią, grywalnoscią, nowymi pomyslami, zakresem rozgrywki ( jak np GTA San Andreas ) itp
. RTW 2 w zaden sposob nawet nie zbliza sie do takiej oceny .
Poprawili wszystko, od grafiki, poprzez nowe jednostki i poprawiony schemat gry, kończąc na optymalizacji.
Grafika gorsza niz w STW 2, AI totalnie zwalone ( gorsze nawet niz Empire a to juz kurde osiagniecie ), optymalizacja leży i płacze cichutko w kącie itp.
Wyleciało wiele elementów, w zamian wrzucono same ograniczenia ( limit armii, limit agentów, kretynski podzial na prowincje, brak ruchu bez generała, brak budowania murow w miescie innym niz arbitralnie ustawione, idiotyczna mechanika wojny domowej itp itd ) . Dorzucmy do tego jawnie kupione recki, klamstwa przed premiera ( i po - slynne 2 % ), DLC-whoring i mamy ogolny obraz gry tragedii a nie 10/10 .
Głębokie ukłony dla CA oraz moderów. Dzięki nim ta gra jest taka piękna, jaka powinna być i każdemu z czystym sumieniem powiem, że to najlepsza część serii TW.
Tak z ciekawosci - ile dostajesz od CA za takie cmokanie na forum ??
z ludźmi którzy dają 10/10 lub 1/10 nie powinno się dyskutować :)
xXkamoskiXx
08-12-2013, 21:45
[quote=xXkamoskiXx]Szczerze, daję 10 ale to tylko z sentymentu do pierwszego "Roma" oraz dzięki wspaniałym moderom. .
10 nie daje sie z sentymentu , 10 to ocena dla gier WYBITNYCH , ktore porażaja swoją złozonoscią, grywalnoscią, nowymi pomyslami, zakresem rozgrywki ( jak np GTA San Andreas ) itp
. RTW 2 w zaden sposob nawet nie zbliza sie do takiej oceny .
Poprawili wszystko, od grafiki, poprzez nowe jednostki i poprawiony schemat gry, kończąc na optymalizacji.
Grafika gorsza niz w STW 2, AI totalnie zwalone ( gorsze nawet niz Empire a to juz kurde osiagniecie ), optymalizacja leży i płacze cichutko w kącie itp.
Wyleciało wiele elementów, w zamian wrzucono same ograniczenia ( limit armii, limit agentów, kretynski podzial na prowincje, brak ruchu bez generała, brak budowania murow w miescie innym niz arbitralnie ustawione, idiotyczna mechanika wojny domowej itp itd ) . Dorzucmy do tego jawnie kupione recki, klamstwa przed premiera ( i po - slynne 2 % ), DLC-whoring i mamy ogolny obraz gry tragedii a nie 10/10 .
Głębokie ukłony dla CA oraz moderów. Dzięki nim ta gra jest taka piękna, jaka powinna być i każdemu z czystym sumieniem powiem, że to najlepsza część serii TW.
Tak z ciekawosci - ile dostajesz od CA za takie cmokanie na forum ??[/quote:18i39tl3]
Dostaję, 0. Słownie : zero. Dziękuję za konstruktywną opinię, na temat tego, co sam powiedziałem. Pozostaję przy własnym zdaniu, jednak twój opis, stawia grę na zbyt niskim szczeblu, a na to już nie zasługuje. Podaj mi, przyjacielu, dobrego zamiennika, dla Rome 2, w gatunku takich hybrydowanych RTS'ów. CIV lub Europa Universalis? Lubię bitwy w czasie rzeczywistym. Company of Heroes albo StarCraft? Lubię też zabawy gospodarcze na mapie kampanii. Jeśli podasz mi godnego zamiennika, z przyjemnością obniżę ocenę.
A i jeszcze jedno: Chyba wyraźnie podkreśliłem, że duże zasługi należą się Moderom, tak? Nie tylko, CA, moderom. Bez nich gra faktycznie, miałaby żałosną optymalizację, grafikę, AI (Tak bitewne tak, na mapie kampanii), system zarządzania itd.
Może w ten sposób zrozumiesz:
CA, dało szary blok marmuru, a moderzy odłupali co niepotrzebne ukazując piękny posąg, całą chwałę tej gry. On tam cały czas był, trzeba było tylko odłupać co nie potrzebne.
Teraz, pojąłeś? Mam nadzieję, że tak i następnym razem, przeczytasz z zrozumieniem, podkreślam, zrozumieniem, to co piszą inni użytkownicy. Z góry, dziękuję.
Memnon[pl]
08-12-2013, 23:18
xXkamoskiXx-to ze gra nie ma alternatywy nie jest powodem do jej wychwalania,czy tez dawania 10.Ja osobiscie dalem 3...I nawet po 7 patchu tez dalbym 3..powody---->>>
-grafika-gorsza niz w shogunie...krok w tyl
-sztuczne limity/aramia,brak murrow itp/ ktore mialy urozmaicic gre-a tak naprawde to ja pogorszyly-krok w tyl
-baaardzo kiepska optymalizacja(owszem po patchu 7 chodzi troche lepiej-ale daleko temu do pochwal)-krok w tyl
-calkiem skopane mutli-brak mapy,wojen klanow,avatara,tylko kilka jednostek tak naprawde nadaje sie do multi-reszta to jest nieprzydatna-krok w tyl
-niesamowicie glupie-NAJGLUPSZE W CALEJ SRII(a gram od Shoguna I)-AI-tak debilnego,glupiego I beznadziejnego AI nie widzialem jeszcze w zadnej grze-masa krokow w tyl
-zbyt szybka I nudna/nawet nie zdazysz zapamietac imienia gen a juz umiera ze starosci/-krok w tyl
-brak drzewka rodziny-krok w tyl
-jakis durny system polityki-a wlasciwie jego brak/wystarczylo dac ten z Rome I I bylo by OK-krok w tyl
jedyny plus tej gry to wiekszy wybor jednosteki wieksza mapa-ale to nie jest najwazniejsze
Naprawde nie rozumiem ludzi ktorzy wychwalaja Rome II tylko dlatego ze nie ma innego odpowiednika...To ze nie ma innej podobnej gry absolutnie nie podnosi jakosci tej gry...
]-grafika-gorsza niz w shogunie...krok w tyl
Skoro to wpływa na ocenę, to niestety. Fajerwerki to nie wszystko.
]sztuczne limity/aramia
Koniec ze spamem armii po całym imperium. Kampanie i obronę trzeba umieć zaplanować, a nie liczyć na zrobienie 10 słupków, które pomaszerują i podbiją wszystko.
]brak murrow
Gdyby wszystkie osady miały mury, to tylko o czwarta bitwa byłaby w polu i za łatwo byłoby się bronić przed inwazją.
]baaardzo kiepska optymalizacja(owszem po patchu 7 chodzi troche lepiej-ale daleko temu do pochwal)
Patrzą po wypowiedziach ludzi optymalizacja jest o wiele lepsza niż była. I nawet zbiera pochwały!
]-calkiem skopane mutli-brak mapy,wojen klanow,avatara,tylko kilka jednostek tak naprawde nadaje sie do multi-reszta to jest nieprzydatna-krok w tyl
-niesamowicie glupie-NAJGLUPSZE W CALEJ SRII(a gram od Shoguna I)-AI-tak debilnego,glupiego I beznadziejnego AI nie widzialem jeszcze w zadnej grze-masa krokow w tyl
Brak trybu avatara to rzeczywiście nie wyszło grze na plus. O AI sienie wypowiadam, bo zawsze było jakie było.
]-zbyt szybka I nudna/nawet nie zdazysz zapamietac imienia gen a juz umiera ze starosci/-krok w tyl
To samo odczuwałem w innych grach TW gdzie historia toczyła się dłużej niż na przestrzeni 80 lat.
]-brak drzewka rodziny-krok w tyl
Biorąc pod uwagę różnego rodzaju zawirowania i powszechne adopcje w Rzymie, drzewko rodziny by było jednym wielkim mętlikiem.
]-jakis durny system polityki-a wlasciwie jego brak/wystarczylo dac ten z Rome I I bylo by OK-krok w tyl
W Rome 1 nie było polityki. I ten "durny system polityki" ma sens. Doradzam zapoznanie się z: http://forums.totalwar.org/vb/showthrea ... 2-politics (http://forums.totalwar.org/vb/showthread.php?146096-Slaists-guide-to-RTW-2-politics)
:)
Martinus123
09-12-2013, 08:25
Memnon[pl]
-niesamowicie glupie-NAJGLUPSZE W CALEJ SRII(a gram od Shoguna I)-AI-tak debilnego,glupiego I beznadziejnego AI nie widzialem jeszcze w zadnej grze-masa krokow w tyl
Nie rób sobie jaj, AI z tej gry zarówno bitewne jak i (zwłaszcza) strategiczne jest lepsze od tego z pierwszego Romka o całe lata świetlne.
Co nie znaczy, że jest dobre, ale to bolączka całej serii.
Najgorzej AI zachowuje się na mapie kampanii, ale tylko te małe państwka bunkrujące się pod stolicami :) Jest duży postęp w porównaniu z 1.0, optymalizacja jest dużo lepsza i wreszcie się mogę cieszyć z rozgrywki. Grafika gorsza niż w shogunie 2? :shock: Graliśmy w tą samą grę?
xXkamoskiXx
09-12-2013, 16:35
]xXkamoskiXx-to ze gra nie ma alternatywy nie jest powodem do jej wychwalania,czy tez dawania 10.Ja osobiscie dalem 3...I nawet po 7 patchu tez dalbym 3..powody---->>>
-grafika-gorsza niz w shogunie...krok w tyl
-sztuczne limity/aramia,brak murrow itp/ ktore mialy urozmaicic gre-a tak naprawde to ja pogorszyly-krok w tyl
-baaardzo kiepska optymalizacja(owszem po patchu 7 chodzi troche lepiej-ale daleko temu do pochwal)-krok w tyl
-calkiem skopane mutli-brak mapy,wojen klanow,avatara,tylko kilka jednostek tak naprawde nadaje sie do multi-reszta to jest nieprzydatna-krok w tyl
-niesamowicie glupie-NAJGLUPSZE W CALEJ SRII(a gram od Shoguna I)-AI-tak debilnego,glupiego I beznadziejnego AI nie widzialem jeszcze w zadnej grze-masa krokow w tyl
-zbyt szybka I nudna/nawet nie zdazysz zapamietac imienia gen a juz umiera ze starosci/-krok w tyl
-brak drzewka rodziny-krok w tyl
-jakis durny system polityki-a wlasciwie jego brak/wystarczylo dac ten z Rome I I bylo by OK-krok w tyl
jedyny plus tej gry to wiekszy wybor jednosteki wieksza mapa-ale to nie jest najwazniejsze
Naprawde nie rozumiem ludzi ktorzy wychwalaja Rome II tylko dlatego ze nie ma innego odpowiednika...To ze nie ma innej podobnej gry absolutnie nie podnosi jakosci tej gry...
Dziękuję za ujęcie wszystkiego w podpunktach, odniosę się do nich w podobny sposób.
1. Grafika. Gorsza niż w Shogunie... Poczekaj, jeśli grasz w Shoguna na maxymalnych ustawieniach graficznych, a w Roma na najniższych, wtedy zrozumiem. Chyba, że to dlatego, że nie ma tak pięknej mgły wojny, na mapie kampanii, jaka była ona w Shogunie 2. Wtedy, zrozumiem. Jednak, kiedy postawimy normalne kryteria, wtedy jest to zdecydowany krok w przód.
2. Sztuczne limity... Czy odczuwasz radość, kiedy wystarczy postawić kilka jednostek w jednym mieście, by go obroniły, kiedy w tym czasie masakrujemy inne nacje 5 armiami? Walka na 4 fronty? Nic prostszego. Realne, niezbyt. Jak dla mnie, wprowadzenie armii kierowanych przez generałów i ich zlimitowanie, było bardzo przyjemnym pomysłem.
3. G.E.M. mod przyjacielu. Naprawdę, więcej nie trzeba. Gra chodzi na ekstremalnych przy dobrym sprzęcie. Na ultra, albo bardzo wysokich, na sprzęcie średnim, czyli taki, jak mam ja. Niektóre opcje, mam nawet na ekstremalnych. Mój, sprzęt, dla porównania:
- Nividia GeForce GTX 650
- AMD Athlon II x4 651 (3.00 GHZ)
- 4 giga ramu.
4. Jednym mogło się podobać, drugim nie. Poza tym, bezsensowne ograniczenie jednostek w Shogunie 2 na multi. Kiedy zacząłem w nim przygodę sieciową, zjechał mnie gracz, mający jakieś elitarne jednostki z dodatków. Przyjemność? Zerowa.
Jak dla mnie, w Romie jest teraz jasno, przejrzyście i tak jak powinno być.
5. AI? W każdej grze, AI nie będzie takie, jakie powinno być. Niestety, nie ten poziom technologiczny. Z tym, nic nie zrobisz.
6. 2 turns per year/4 turns per year. Kłaniają się moderzy i ich wspaniałe modyfikacje.
7. Brak drzewka rodziny? Przecież w Romie tyle się dzieje, tutaj spisek, tu adopcja, tu jakieś inne pierdoły, tam inne. Nie ogarnąłbyś tego, tylko nie potrzebnie zakłócało by rozgrywkę. A jeśli tak ci zależy na wszelakich intrygach, itd. By bawić się tym w nieskończoność, polecam Ci, zapoznać się z wspaniałą grą: Crusaders Kings 2. Tam będziesz miał tego pod dostatkiem.
8. Durny system polityki? Dla mnie, wiele się nie zmieniło. AI wciąż głupio przyjmuje i odrzuca propozycje, teraz jest trochę bardziej skłonne przyjmować wartościowe traktaty, ale to wciąż nie to.
Jedyne plusy? Serio?
Ukrywanie się jednostek, większe znaczenie floty, poprzez połączenie bitew na ziemnych z morskimi, lepsze drzewko technologii, lepszy rozwój generałów, tradycje wojskowe i masa innych małych smaczków, których bardzo nie czujesz, ale jednak urozmaicają rozgrywkę w piękny sposób. Przyjacielu, drobna rada na przyszłość. Diabeł tkwi w szczegółach, więc patrząc na całość, rzeczywiście patrz na całość.
Poliorketes
09-12-2013, 16:54
Gdyby wszystkie osady miały mury, to tylko o czwarta bitwa byłaby w polu i za łatwo byłoby się bronić przed inwazją.
Kwestia gustu, jedni lubią oblężenia, drudzy nie. Ale ze strategicznego punktu widzenia, to zubożenie kampanii. W końcu ludzie po to zakładali miasta w trudno dostępnych miejscach i dodatkowo je fortyfikowali, żeby mieć gdzie się schronić w razie porażki lub gdy wróg był o wiele liczniejszy. Jakby nie Kapitol, to kariera Rzymian mogłaby się już zakończyć w 390 roku p.n.e.
Przed wyjściem gry bardzo nie podobał mi się fakt, większość miast nie ma murów. Ale teraz, po zagraniu w grę widzę w tym logikę. Dlaczego? Bo oblężenia są tak absolutnie zrąbane. One kompletnie nie działają, są strasznie ubogie, nudne i naprawdę mnie zawiodły. Tak więc to może nawet lepiej, że jest ich mniej.
Ituriel32
09-12-2013, 17:40
Up
Prawda jest taka że na razie oblężenia to nędza rozpaczy. Co nie zmienia faktu że panowie projektanci wykazali trochę innowacyjności i pomysłowości...
W terenach barbarzyńskich, stepowych, czy na pustyni nie przeszkadza mi brak murów. Ale kiedy patrzę i widzę Syrakuzy czy Pergamon (miasta greckie, rzymskie czy egipskie) to lepiej nie pisać co sobie myślę.
Memnon[pl]
09-12-2013, 18:21
Po kolei
-porownuje grafike na tych samych ustawieniach-jest gorsza w Rome niz ta z Shoguna(wystarczy dac maksymalne zblizenie zeby porownac np zbroje/helmy/)-i nie jst to dla mnie najwazniejszy aspect gry-grafika nie jest najwazniejsza-ale skoro inwestuje w komp to tez oczekuje cos z tego miec ;)
-w czym problem zeby wszystkie maista mialy mury czy palisady-jakos w Shogunie II maja wszysytkie a I tak bardzo duza czesc bitew jest w polu-tam jakos AI radzi sobie z wyslaniem wojska w pole...w Rome nie bardzo mu to wychodzi(chociaz po patchu 7 jest znaczna poprawa)
-porownuje AI do tego z Shoguna-jest znaczacy krok w tyl-jezeli ktos porwonuje do tego z Rome I to I owszem jest postep(tylko dlaczego porownywac do 10 letniej gry),olblezenia to juz szkoda komentowac-te mozna smialo porownac do tych z Rome I-tam byly zdecydowanie lepsze niz te w II.
-rozwoj gen,badania technologi byly juz wiec nie jets to ani plus,ani minus...
-masa,masa...masa-klamstw I obietnich nie pokrywajacych sie z rzeczywistoscia...
-nie mowie ze gra jest totalnie beznadziejna-sa plusy-wspomniane bitwy morsko/ladowe,tradycje armii,itp-ale zdecydowanie wiecej przemawia na minus tej gry niz na plus
Na szczescie kazdy ma swoj gust,a o tym sie nie dyskutuje-Zycze wszystkim czerpania radosci z Roma II,bo innej mozliwosci nie ma-no chyba ze wreszcie pojawi sie konkurencja ktora sprowadzi CA na ziemie....
( ͡º ͜ʖ ͡º)
09-12-2013, 18:39
]
-w czym problem zeby wszystkie maista mialy mury czy palisady-jakos w Shogunie II maja wszysytkie a I tak bardzo duza czesc bitew jest w polu-tam jakos AI radzi sobie z wyslaniem chodzi oto że oblężenia w tej grze są zepsute i twórcy gry poszli na łatwiznę. zamiast naprawić oblężenia po prostu ograniczyli ich ilość.
P.S. co to drzewek technologii to też są zrąbane. zupełnie bez sensownie ułożone i nie mające wiele wspólnego z rzeczywistością. np. frakcje barbarzyńskie mogą budować warsztat po opracowaniu 1 technologii z drzewka militarnego, czyli po 5 turach od początku kampanii mogą robić balisty, a dla porównania rzym, który był o wiele bardziej zaawansowany technologicznie od galów czy germanów może robić balisty dpoiero po 11-12 turach. albo taki pont żeby móc robić czempionów musi czekać 3 razy dłużej niż inne helleńskie frakcje.
Martinus123
09-12-2013, 19:50
]
-porownuje AI do tego z Shoguna-jest znaczacy krok w tyl-jezeli ktos porwonuje do tego z Rome I to I owszem jest postep(tylko dlaczego porownywac do 10 letniej gry),olblezenia to juz szkoda komentowac-te mozna smialo porownac do tych z Rome I-tam byly zdecydowanie lepsze niz te w II.
Kto porównuje?
Ty to robisz :lol:
W poprzednim poście napisałeś:
niesamowicie glupie-NAJGLUPSZE W CALEJ SRII(a gram od Shoguna I)-AI-tak debilnego,glupiego I beznadziejnego AI nie widzialem jeszcze w zadnej grze-masa krokow w tyl
Zastanów się następnym razem co piszesz ta gra nie jest idealna, ale trudno przejść spokojnie obok tego co napisałeś w pierwszym poście, bo to w części zwykłe bzdury, byle tylko zmieszać ją z błotem.
Nie wiem czy tworcy grali w moda do medievala 2 Bellum Crucis ale ja gralem i jestem zszokowany jak malo rozwiniety jest rome.Poziom rozczarowania rosnie gdy pomysle sobie ze moda nie robilo rozwiniete studio z dekadą doswiadczeń i masą swietnych tytulow tylko garstka zmotywowanych fanatykow dobrych gier.
W ankiecie dalem 4 , masa niewykorzystanego potencjału., sopdziewalem sie o wiele wiecej.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski support vBulletin©