Nauka historii wojskowości - za i przeciw

Z tematu ,,Co aktualnie czytacie?" wyodrębniłem wątek dotyczący korzyści, czy też złych skutków płynących z nauki historii wojskowości w szkołach, ale także poprzez różnego rodzaju książki, opracowania, publikacje, artykuły, itp.

Początkiem ostatnich wypowiedzi na ten temat jest post Apocryficum z wątku ,,Co aktualnie czytacie?", lecz jako że nie jest on w pełni poświęcony nauce o historii wojskowości, pierwszy post będzie stanowić tutaj ten Drakena, w całości zadedykowany tej tematyce. Zawiera on cytat Apocryficum, więc ciągłość dyskusji zostaje zachowana.

Polemajos

---------------------------------------------------------------------

Cytat:

---

Zamieszczone przez Apocryficum

Polemaios - przeczytałem "Arabowie" Daneckiego - informacji sporo, jednak podane typowym nudnym stylem - średnio strawna. Z waszych propozycji to chyba tylko na beletrystykę Komudę się zapiszę. Historię zaś wojskowości i wojen uważam za rakotwórczy trend historyczny, który powinien moim zdaniem zniknąć z lekcji historii - tym rakiem zarażał Anonim, Kadłubek, Długosz - więc nie ma się co dziwić co się bezsensownie eksponuje na lekcjach. Choć przyznam że teraz to się już zmienia, choć myślę, że jeszcze zbyt powoli.

---

Historia wojskowości jak dla mnie jest potrzebna, ale w innej formie niż to co się serwuje w starych książkach, które czytając odnosi się wrażenie, że ta wojskowość jest oderwana od całej reszty i nie ma żadnych połączeń z nią.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Może dlatego że ja się wychowałem na starych książkach, Mnie osobiście mocno wkurzyło, że ok 70% dat do zapamiętania to były bezsensowne wojny i nic pożytecznego, na co mi ta wiedza, że wiem w którym roku była bitwa pod Grunwaldem, że przeczytałem sensacje Dwudziestego wieku, a nie wiem kto na polu edukatorskim, pedagogicznym osiągał sukcesy, nie znam jego pism, nie znam zupełnie nazwisk pierwszych tłumaczy, którzy zaszczepili czy przynieśli do naszej kultury wartościowe pisma. Nie mam na przykład pojęcia kto wynalazł zapałki "tak przecież wartościowe", za to wiem kiedy była bitwa pod Płowcami. Czy czujesz różnicę. Tak kiedyś wyglądała historia w szkołach, i może teraz też w niektórych tak wygląda. Czy nie uważasz, że powinni historycy stosować pewne proporcje, gdzie 90 procent materiału to coś naprawdę pożytecznego, a reszta do odstawki, jak właśnie historia wojskowości, wojen.

Dla mnie podejście jest takie - historia wojskowości oderwana od reszty i nawalona datami - zła.
Historia wojskowości jako główna oś narracji oparta na społecznych i ekonomicznych czynnikach w połączeniu z kulturą ma sens. Musi to być połączone w jedno i sensownie napisane.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Cytat:

---

Historia wojskowości jako główna oś narracji

---

- czy czasem nie prowokacyjnie się wyraziłeś. Mówisz serio? Chyba odwrotnie to powinno zabrzmieć Historia kultury i społeczeństw... jako główna oś. Mam czasem wrażenie że historycy to duże dzieci którzy się lubią zabawiać w wojnę jeżeli takie proporcje stosują

Gdyby nie historia wojskowości i wojen, to nie mielibyście obecnie gdzie wypisywać swoich żali. W końcu piszecie na forum poświęconemu wojnie totalnej. ;)

Gdyby nie wojskowość i wojny, to nie było by dużej ilości wynalazków - poczynając od strzemion, a kończąc na rakietach.

Wojny i związany z nimi rozwój techniki militarnej zawsze przyczyniały się o przyśpieszania ogólnego postępu technicznego. Strzemiona i rakiety to może nie najlepsze tego przykłady bo kto na co dzień z tego korzystał/korzysta? Jednak taki długopis, konserwy mięsne czy ... internet są na to niezbitym dowodem.

Jeśli ktoś w nauce historii widzi jedynie daty to znaczy, że nic nie kuma. Dzieje ludzkości to złożona sieć związków przyczynowo-skutkowych i nie można odrywać ich od siebie czyli poznawać tylko na faktografię z takiej czy innej dziedziny np. wojskowości czy kultury. Czy można np. właściwie określić cechy architektury gotyckiej bez znajomości tła politycznego (w tym militarnego) społecznego i gospodarczego czasów w jakich powstawała?

Akurat strzemiona były przedmiotem codziennego użytku przez setki lat, dopiero niedawno straciły na popularności. A rakiet może bezpośrednio nie używamy, ale bez nich satelity same by w kosmos nie poszły.

A co do samej historii wojskowości, to jest, dla mnie, najciekawszą dziedziną tej nauki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Apocryficum

Nie mam na przykład pojęcia kto wynalazł zapałki "tak przecież wartościowe", za to wiem kiedy była bitwa pod Płowcami.

---

Uważasz, że nie ma w szkole lekcji dotyczących postępu technicznego i przełomowych wynalazków?
Które wojny uznajesz za bezsensowne?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Chaak

Akurat strzemiona były przedmiotem codziennego użytku przez setki lat, dopiero niedawno straciły na popularności. A rakiet może bezpośrednio nie używamy, ale bez nich satelity same by w kosmos nie poszły.

A co do samej historii wojskowości, to jest, dla mnie, najciekawszą dziedziną tej nauki.

---

Jaki procent społeczeństwa Europy korzystał ze strzemion codziennie?
Co do rakiet to ok. - są wynalazkiem, który pośrednio jest wykorzystywany przez ogół.