Helikoptery śmigłowce

Irackie M-1 to jest wersja bardzo uboga, nie mają tego pancerza kompozytowego i Irakijczycy najlepiej ich nie używają. Popatrz lepiej co się działo w czasie Pustynnej Burzy. Ale wracając do śmigłowców, to wyjaśnij jak ten szaleniec miałby podejść do śmigłowca na tyle blisko, żeby móc spokojnie wycelować? Przypominam, że śmigłowiec się rusza w trzech kierunkach jednocześnie, więc trafienie go jest niezbyt proste. Wiele zależy gdzie trafi, jak trafi w ogon, silniki czy kabinę to raczej go unieszkodliwi.
Z tym F 117 to oni wiedzieli gdzie dokładnie i o której będzie, więc zadanie mieli bardzo ułatwione.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Mam w głowie obraz z helikoptera w ogniu i moment jak się podkradaja do naszego nieszczęsnego helikoptera :)

Wiele zależy od cojones tych, którzy to próbują zrobić. Jak mają więcej mózgu niż odwagi, to takiego czegoś nie zrobią. Jak są szaleńcami to duża szansa, że to zrobią.
Wiele zależy od samego helikoptera i jego pilota i jego doświadczenia.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Mam jeszcze pytanie trochę poza tematem. Co się stanie jak np. zatopiony się atomowy okret np. lotniskowiec?
Reaktor wybuchnie jak bomba atomowa?

W redaktorze nie ma dość uranu, żeby doszło do niekontrolowanej reakcji. Poza tym zabezpieczenia w typowych reaktorach potrzebują kilku sekund, żeby przerwać reakcje.
Jak dobrze pamiętam to powinno to być liceum. Ja to miałem w tym roku na fizyce podstawowej.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hannibal Barkas

Mam jeszcze pytanie trochę poza tematem. Co się stanie jak np. zatopiony się atomowy okret np. lotniskowiec?
Reaktor wybuchnie jak bomba atomowa?

---

Kłania się "Kursk".

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Kłania się "Kursk".

---

Albo dwa okręty zgubione przez USA

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Jeśli reaktor działa na zasadzie elektrowni to nie powinno do niego dojść (uran jest za słabo wzbogacony).
A co do kurka to więcej nie wiadomo niż wiadomo co tam się stało. Ale nie wybuchł :)

"Trzeba podkreślić, że priorytetem powinno być dozbrojenie i unowocześnienie wojska, a Polska nie powinna inwestować w sprzęt, który jest nieprzydatny.
- Nie może być tak, że kupujemy helikopter za kilkaset milionów i może on być strącony przez rakietę, która jest warta 20 tysięcy. Takie rakiety mają nawet 95 procent skuteczności.
- Armia powinna inwestować w nowe technologie m.in. rakiety i drony. Nie powinniśmy natomiast inwestować w ciężki sprzęt, który był dobry, ale za czasów drugiej wojny światowej.
- Polska powinna mieć stutysięczną armię dobrze wyszkolonych, dobrze wyposażonych żołnierzy."

Ekspert przemówił :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hannibal Barkas

"Trzeba podkreślić, że priorytetem powinno być dozbrojenie i unowocześnienie wojska, a Polska nie powinna inwestować w sprzęt, który jest nieprzydatny.
- Nie może być tak, że kupujemy helikopter za kilkaset milionów i może on być strącony przez rakietę, która jest warta 20 tysięcy. Takie rakiety mają nawet 95 procent skuteczności.
- Armia powinna inwestować w nowe technologie m.in. rakiety i drony. Nie powinniśmy natomiast inwestować w ciężki sprzęt, który był dobry, ale za czasów drugiej wojny światowej.
- Polska powinna mieć stutysięczną armię dobrze wyszkolonych, dobrze wyposażonych żołnierzy."

Ekspert przemówił :)

---

Nie wiem od którego miejsca zacząć rozbijać te jego bzdury.
1) to jest normalne przy każdej armii i jej sprzęcie, po co wydajemy na szkolenie żołnierza kilkadziesiąt, jeśli nie kilkaset tysięcy złotych, jak ten może zostać ubieszkodliwiony przez karabin, który kosztował 500 złotych.
2) Jakie rakiety? Jak mu chodzi o ICBM i MIRV to jest to lekko bez sensu, bo jeśli się nie ma głowic atomowych jest to wydaną w błoto kasą. Jak te normalne, to nie mamy R&D do tego potrzebnego. Bumar, PHO trzeba zaorać i stworzyć od nowa. Co do tych ich skuteczności to nie wiem, skąd on ma takie dane o skuteczności tych rakiet. Jak dla mnie tu jest więcej fałszu niż prawdy. Helikoptery są jedną z najlepszych rzeczy do zwalczania dużych formacji czołgów, a tego się możemy spodziewać podczas wojny z Rosją. A co do ciężkiego sprzętu. To mamy używać koni, wołów i owiec do przemieszczania armii? A na polu walki wozów obitych deskami? Ciężki sprzęt niestety dalej się przydaje, nawet podczas walk z partyzantką.
3) Tutaj bym się kłócił, bo 100k jest i dużą i małą liczbą, bo z jednej strony duża armia ładnie wygląda, na papierze, ale z drugiej strony mniejsza jest lepiej wysskolona.
Jeszcze się odniosę do wypowiedzi tego klauna o wrogach Polski, jego zdaniem są Niemcy i Ukraina. Jego zdaniem mają roszczenia na nasze tereny, a granicą zachodnia nie jest uregulowana prawnie. Tutaj wysyłam do książek, bo jak pamiętam z historii/WoS to sytuacja z granicą zachodnią jest wyjaśniona.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk