O GORBI
Wersja do druku
O GORBI
Jak znam założenia francuskiej polityki obronnej, to Leopardów oni nie kupią - nie wiem skąd ta informacja. Nie zajmuję się współczesnymi armiami lądowymi, ale o Leclercach słyszałem i czytałem dużo dobrego. To na pewno jest "inny" czołg nić Leopard czy Abrams, ale jest to jedna z najnowocześniejszych maszyn na świcie (pod względem elektroniki chyba nawet najbardziej). Dla mnie to sprzęt równorzędny dla wyżej wymienionych. I przyznam się, że nie spotkałem żadnej opinii odmiennej. Oceniany był różnie, ale krytyka, jeżeli już, to dotyczyła niektórych jego cech - całości nie.
Napoleonie, pod prowokującym zdaniem "Francuska armia zakupuje Leopardy" krył się odnośnik do strony o zupełnie innej wymowie. Usunąłem ten odnośnik, więc niechcący zostałeś wprowadzony w błąd. Post został wysłany przez wielokrotnie banowanego użytkownika, burzyciela ładu na forum.
Gdybyśmy mogli się spodziewać dużych datków ze strony amerykańskiej na rozwój broni pancernej to zapewne byśmy wykorzystali je tak jak Koreańczycy ze swym K1A1, a tak musimy kombinować. PT91 nie jest czołgiem złym, ale do klasy Leoparda mu brakuje z kilka "tierów" :)
PT 91, nie jest zły? to już stary grzmot, w porównaniu do takiego właśnie Leoparda to jest nic, lub do Abramsa.
Niestety nie tylko on. Ktoś kiedyś powiedział, że nasza armia jest gorsza niż kiedykolwiek. My tak jak Rosjanie. Nowoczesny sprzęt mamy na pokaz. Rosomaków, F-16 i podobnych "bajerów" mamy naprawdę niewiele. Większość naszego sprzętu ma swój rodowód w ZSRR, z licznymi przeróbkami, czego przykładem jest wyżej wspomniany PT 91.Cytat:
Zamieszczone przez Pampalinex
Jaki sens maja takie czolgi podstawowe przy obecnych srodkach przeciwczolgowych? Smiglowce, pociski kierowane i czolgu nie ma.
Dlatego mam wielka nadzieje, ze te nowe Andersy beda dobre, armata 120 mm daje wystarczajaca sile ognia, przy tym jest lzejszy i zapewne szybszy, do tego modulowa budowa wiec i koszty mniejsze
Amerykanie też tak myśleli (doktryna "Armii na kołach"), ale wojna w Iraku zweryfikowała te poglądy - po pierwsze pojazdy kołowe są mniej manewrowne (istotne przy walkach w mieście), po drugie lotnictwo nie zawsze jest dostępne, a Strykery czy Rosomaki nie są równym przeciwnikiem dla czołgów.Cytat:
Zamieszczone przez voitek
Wybaczcie mi offa ale podpis kolegi Mateusza niesłychanie mnie irytuję "Rzeczpospolita Obojga Narodów- jedyne państwo, które ujarzmiło Rosję" ,chciałbym go uświadomić że Rzeczpospolita nie ujarzmiła Rosji ,a państwo/księstwo Moskiewskie ,a i tak o wiele bardziej od Rzeczpospolitej ujarzmili je np tacy mongołowie którzy rządzili się tam pełną parą przez ponad 100 lat ,podczas gdy my zaledwie kilka ,jeśli w ogóle można to nazwać rządami ,jak to śpiewał śp mistrz Jacek Kaczmarski o naszych przodkach "Jeżeli wzięli Moskwę ,to ich tam zjedzono" :lol: