Wersja do druku
Bledne myslenie umowe podpisalem dwie tury temu i od tego czasu ja pona dotrzymywalemdopelniajacwarunkow umowy to z winy francuza umowa nie obowiazuje od tej turywiec nie moglem nic zerwac bo nic nie obowiazuje po drugie nie istotne ale o jakim regulaminie piszesz w przypadku pona stalowego.Napisz tylko prosze uzasadnienie bo oczywiste jest ze sie odwoluje.
"Roi de Rayaume France propose la prolonguette de prawąs non-agression al h'onoraire par l'hiver 1097' four Burgeois, Cacris et Tolede, quelle va' bedzieteoux przesyłelle en demi anne - Bourgeois - l'hiver 1090', Cacris - l'ete 1091', Tolede - l'hiver 1091'."
Muszę przyznać rację Markusowi w tym sporze. Francja zaproponowała Pona w zamian za oddanie ziem w różnych terminach .Jeżeli nie może wywiązać się z umowy i przekazać tych miast to oczywistejest, że nie spełniła warunków pona.
To że na ziemie napadł Maur i przez to nie może ich Francuz oddać to już nie jest problem Aragonii. Umowa została rozwleczona w czasie i dopóki ostatnie warunki ( ostatnie ziemie) nie zostaną spełnione, umowa nie jest sfinalizowana.
Dziwny ten werdykt MG
Przykro mi Markus ale do kogo masz zamiar sie odwołać????
do Kolegium w którym jedynymi aktywni członkami sa teraz przeciwnicy w tym sporze? ( obóz przeciwny) Mefisto i Avasil
Propnowałbym raczej szerszą dyskusję poza kolegium
Jest nas niewielu Zachar szanuje zdanie innych nawet jak sie z nim nie zgadzam.Mg tak postanowil a jedyna droga odwolania jest skarga do kolegium.Jesli Avasil zadecyduje ze chce omawiac sprawe w szerszym gronie to tak bedzie.
No niestety MG jest głuchy na moje argumenty widać że słucha tylko z jednej strony ,serwując wyroki które nie są sprawiedliwe ani nie mają pokrycia w regulaminie.Cytat:
No, załóżmy, że w tej turze było zerwanie pona... Jak Cię zaatakuje wcześniej niż za 2 tury to chyba wiesz, że w regulaminie jest i taka opcja przewidziana. http://forum.totalwar.org.pl/images/.../icon_wink.gif
Moim zdaniem umowa została anulowana z winy Mefisto który dodam nie był zainteresowany żadną formą porozumienia sie w sprawie ,co do powoływania sie na regulamin działanie MG jest również dla mnie nie zrozumiałe bowiem pakt stalowy jest formą umowy pozaregulaminowej jest dżentelmeńska umowa pomiędzy dwoma graczami w której obaj gracze gwarantują swoim słowem dotrzymanie go do okresu zadania.
Moim zdaniem MG tkwi w błędnym przekonaniu że Mefisto zaproponował mi pona stalowego a ja go przyjołem gdyby tak było bezspornie nigdy bym go osobiście nie zerwał jednak my omawiamy od początku przypadek umowy w której warunkami jej istnienia są z jednej strony dotrzymanie pona do odpowiedniej tury a z drugiej dotrzymanie pona oraz oddanie miast .
Dodatkowo gdy Mefisto zgłosił naszą umowę do aprobaty MG zagwarantował że miasta nie mogą być zdobyte przez Maura oraz pomiedzy nim a Maurem trwała juz dawno wojna .Przypominam że MG zezwolił na przeprowadzenie umowy
Chciałbym zaznaczyć że Mefisto dokonywał przekazania dyplomatycznego (jak sam twierdzi bowiem Mg moją prośbe sprawdzenia tej sprawy do teraz nie odpowiedział ) w turze gdy na ziemi którą chciał przekazać stała już armia Maura.Czyli świadomy że wymiana może nie dojść do skutku oraz że dokonuje wymiany w sytuacji gdy miasto jest zagrożone a przecież wystarczyło poinformować mnie że jest taka sytuacja i w związku z nią proponuje ze w tej turze przekaże mi inne miasto.
Co jest jedyną argumentacją Mefisto w tym sporze:
-że podpisywał w dobrej wierze umowę i chciał dokonać przekazania miast -no gdyby chciał to zabezpieczył by sie wiedząc jakie jest zagrożenie i oddał by miasta w innej kolejności w międzyczasie odbijając te oblegane przez Maura
-ze miasta są prawie moje :crazy:
-że powinienem sam gonić Maura :crazy:
-że byłem świadomy sytuacji -oczywiście MG zgodził sie przecież na umowę pomiędzy nami a Mefisto gwarantował że Maur tych ziem nie jest w stanie zdobyć.
A wiec w sytuacji gdy Mefisto nie spełnił warunków umowy ani nie był zainteresowany żadną formą jej potrzymania uznaje że umowa wygasa automatycznie w turze 20 w wyniku nie spełnienia jej warunków przez Mefisto i stosunki dyplomatyczne pomiedzy Aragonią a Francją automatycznie wracają do stanu przed podpisaniem umowy.
Oczywiście, że moje decyzje nie mają pokrycia w regulaminie, bo regulamin nie tego nie pokrywa. :D Jeśli sugerujesz, że pominąłem jakąś zasadę która jasno o tym mówi, to mi wskaż, bo wielkie toto i strasznie trudno coś w tym znaleźć. Nie bardzo rozumiem też sprawdzanie czy Mefisto wysłał propozycję oddania miasta, skoro miasto miało być przesłane w 1090 roku, czyli następnej turze..?
W ogóle Twoje pierwsze zdanie brzmi jak wypowiedź jakiegoś polityka, zamień tylko "MG" na jakieś konkretne imię i będzie jak znalazł. Cholera, spokojnie! Chodzi tu tylko o jeden kawałek ziemi (zgodnie z moją decyzją nadal otrzymałbyś przecież pozostałe) a Ty zachowujesz się jakbym obraził Twoją matkę. To, że nie dałem wyroku korzystnego dla Ciebie nie znaczy że słucham tylko drugiej strony i jestem niesprawiedliwy. Swoją drogą, zabawne, że w jednym poście piszesz o poszanowaniu zdania innych, a zaledwie 8 godzin później o moich skandalicznych wyczynach (zamieszczone też w temacie kolegium). Gdybym Cię nie znał lepiej pomyślałbym, że próbujesz zrobić ze mnie "tego złego" przed szerszą publicznością. :>" smilieid="37" class="inlineimg">
Czy moim zdaniem to jest jedyny sprawiedliwy wyrok? Oczywiście, że nie. Proponowałem rozwiązanie tego po prostu przez przekazanie Maurowi kasy i oddanie prowincji Aragonii, ale z jakiegoś powodu nikt nie był zainteresowany, tylko jedna strona ciągnie w swoją, druga w swoją. Maur też się jakoś do tego nie ustosunkował (albo mu nie pasuje, nie jestem pewien czy dobrze zrozumiałem). Cały problem bierze się z tego, że nie zaczęliście oddawać miast od razu, jak wydawało mi się że to będzie, tylko później, i teraz nagle okazuje się, że coś się w międzyczasie stało i nikt tego wcześniej nie wziął pod uwagę. Szczerze mówiąc, nie zdziwiłbym się gdyby Mefisto tak ułożył to wszystko, żeby coś takiego mogło się wydarzyć. :D Ale tu nie chodzi o to kto jakie ma motywy.
Moim zdaniem odpowiedzialność nie może leżeć po stronie Francji, bo przecież to nie była normalna umowa o wymianie prowincji, tylko Francja przegrała wojnę, i, biorąc pod uwagę ile oddaje, wydaje mi się, że całkiem mocno. Nie wiem, jak wyglądało układanie umowy między Mefistem a Markusem, ale przecież w takich warunkach to raczej naturalne, że to zwycięzca narzuca warunki, prawda? W takim wypadku obciążanie przegranego, że to on ma jeszcze przejąć odpowiedzialność za warunki umowy, jest trochę przesadą. Dodam, że w warunkach podpisywania pokoju daję pozwolenie na oddawanie prowincji jak leci, bo układ jest wymuszony.
Może ktoś inny uznaje, że pakt został zawarty między równymi partnerami i skoro został przedłużony w czasie, to dopóki się nie spełnią wszystkie warunki, to umowa nie jest sfinalizowana. Czyli w myśl tego pon jest niezrywalny, bo przecież jest częścią umowy i zerwanie go oznacza odwołanie całości, wliczając w to zwrot prowincji..? Czy może na odwrót, pona można zerwać od razu (trzeba tylko odczekać) i dochodzi do sytuacji, w której prowincje oddawane są wrogowi w środku wojny?
Nie wiem, co zdecyduje kolegium/gremium, ale macie moje słowo, nigdy więcej nie zezwolę na żadne odwleczone w czasie umowy...
Blackhand na prawde nie wiem co ci mam więcej tłumaczyć i na prawdę nie wiem o czym ty piszesz:
dobra rada zanim zaczniesz wyrokować zapytaj .;)Cytat:
Moim zdaniem odpowiedzialność nie może leżeć po stronie Francji, bo przecież to nie była normalna umowa o wymianie prowincji, tylko Francja przegrała wojnę,
Bo jakbyś zapytał to wiedziałbyś że wojny nie było a propozycje złożył Mefisto.
Dalej nie prześledziłeś sytuacji. Przekazanie wykonałem w tej turze, tak jak w umowie następuje (ZIMA 1090, nie lato). Markus natomiast też mylnie wskazuje, jakobym gwarantował niezdobycie miasta przez Maura po wsze czasy. Gwarantowałem do czasu przekazania, próbowałem przekazać (no chyba Markus otrzymałeś propozycję, tylko nie możesz jej zaakceptować, zgadza się?), ale Maur to przyblokował oblężeniem. Gwarancja się zgadza: Maur miasta do tego czasu nie zdobył. Niemniej to nie tak, jakobym przewidywał jego pójście na Burgos. W trakcie podpisywania umowy byłem w pełni przekonany o jego zapędach zapirenejskich.
Co innego, Blackhand, to chyba nie zdajesz sobie sprawy, że gracza na Maura nie ma. ;) Robił za niego w zastępstwie Xardas, poza tym nie wiem czemu ma służyć wywoływanie go do siebie określenia, jeżeli niczego złego nie zrobił. Nie miał żadnego obowiązku stosować się do czegokolwiek.
Deklaracje jak to ostatnie zdanie są trochę nonsensem. Gwałt na swobodzie umów do niczego dobrego nie doprowadza. Im mniej ingerencji "góry" w rozgrywkę, tym lepiej. Niektórzy to by chcieli, by ta gra nie miała już żadnego klimatu i wszystko było prowadzone za rączkę. Już nakaz informowania MG o wymianie prowincji ustalany z ponad rok temu mnie bardzo mierzi. A co dopiero jakaś dalsza ingerencja w swobodę umów, jak zakazanie ludziom rozłożenia cesji terytorialnej w czasie.
W zasadzie z tego co sobie przypominam, to Markus połowicznie zawinił w jednej kwestii. Prosiłem go w turze poprzedniej, by wysłał do mnie żądanie zdania Burgos, które zaakceptowałbym w tej turze. Nie zrobił tego, skazując tę cesję ostatecznie na niepowodzenie. Zaznaczam, że gdyby to zrobił - pierwsza rata cesji zostałaby spełniona, a miasto i tak zostałoby oblężone. ;) Jednak umowa nie zobowiązywała go do tego w tak szczegółowej kwestii.
Jakkolwiek zdecydowanie można rozumieć problem Aragonii, tak i ja nie czuję się winny, więc oddałem to w ręce naturalnej procedury historycznej, która przemawia na moją korzyść. Ale niektórzy nie potrafią już myśleć wedle nieco bardziej zaawansowanych reguł analogii. Co do poprzedniej tury - tak, widziałem tę armię, spodziewałem się ze zgrozą, że Maur oblegnie to miasto, ale z jakichś przyczyn coś dawało mi przeświadczenie o tym, iż mimo oblężenia miasta przez Maura - Aragonia będzie mogła przyjąć ofertę, anulując tym oblężenie. Chyba myślałem o łączącym ich związku dalej jako technicznym sojuszu. Niemniej nie zmienia to mojego odwołania się w tej mierze do procedury historycznej, biorąc pod uwagę brak konkretnej - bezpośredniej winy po obu stronach. Aragonia miast zabezpieczać swoją własność, niczego nie zrobiła by temu zapobiec.
Tak mi napisał Mefisto kiedy wydawałem zgodę na oddanie prowincji. Czyli wojny jednak nie było..? :confused:Cytat:
Nie, ale to warunek, abym ja uzyskał pokój od Aragonii. A Maur nie ma szans dobrać się do czegokolwiek. Zresztą to śmieszne bym miał odpowiadać za to, że Aragonia podpisała z Maurami PoN i przerzuciła się na mnie, w porozumieniu z tamtymi. Tak się dogadali, że Aragonia teraz podpisuje ze mną pokój właśnie za te prowincje. Więc to ich problem, jak się coś Maurowi będzie nie podobać to może Aragonii wypowiedzieć wojnę.
A faktycznie, nie wiem czemu przeczytałem Xardas jako PainLord. D: Przepraszam w takim razie, nie ma mowy o czepianiu się kogoś kto tylko robi zastępstwa.
Nie ma sensu czepiać się kogoś, kto do niczego nie musiał się stosować. ;)
Prześledź sobie sytuację w ambasadach. Markus zerwał ze mną PoNa, więc by otrzymać nowego - musiałem pójść na ustępstwa i oddać część ziem. Proste. Więc jak najbardziej winienem mieć prawo cesji za spokój, zresztą nikt tego przecie tu chyba nie podważa.
Mefisto jak by na to nie patrzeć czy prawnie jako na układ czy historycznie to nawet historycznie nie masz racji własność jest w tedy jak wywieszę swą flagę nad miastem wtedy ono moje z wszystkimi problemami.Jeśli chodzi o jakąś prośbe nie wiem ale nic na PW nie mam a gg nie używam co napisałem pod swoim logo dawno.Zarówno na forum jak i w grze mam jedynie pona z Maurem tzn miałem w tedy nie mieliśmy nigdy sojuszu .Nie wiem Mefisto można to było załatwić na wiele sposobów szedłem ci na rękę do czasu aż zaczęło być gorąco na forum w tematach.