Dyskusje - Ogólnie

Jak dla mnie. Równanie różnic tworzonych przez kolejke, to dobry pomysł, podoba mi się, nie byłoby już państw uprzywilejowanych z racji kolejki.
Ale ten drugi.. litości, co to ma być? TOTAL WAR to nie jakieś walki podjazdowe od starcia do starcia tych samych armii, tylko totalna wyniszczająca wojna mająca na celu UNICESTWIENIE przeciwnika, a nie czekanie aż ten łaskawie wzmocni pokonaną armie i kontruje naszą ofensywe armią, którą już pokonaliśmy..

Również tekst pt"od teraz obowiązują 2 nowe zasady" mi się troche nie podoba. Rozumiem że nie ma pełnej demokracji, ale to kpina ze wszystkich użytkowników, do tego czasu wszystkie zmiany były wprowadzane przynajmniej przez głoswanie/wypowiedzi kilku-kilkunastu graczy, a nie grupę moderatorów.. Zdaję sobie sprawe z ich pozycji, ok , ale tak się nie robi, żeby z tury na ture nagle zmieniać zasady o 180 stopnii, w elemencie tak ważnym, jak walka.

Nawiązując do wypowiedzi Obiego. Ja jako gracz też jestem absolutnie PRZECIWKO upraszczaniu, spłyceniu rozgrywki, już dość dużo w tej dziedzinie wprowadzono, żeby jeszcze grę ułatwiać graczom nowym i niedoświadczonym w realiach ko. Powinny się liczyć indywidualne umiejętności przewidywania posunięć wroga, planowania i wykorzystywania swoich armii, a nie dziwne zasady sprowadzające gre do poziomu przedszkola, gdzie nie można nawet pobitej przez siebie armii dobić.. Więc druga zasada wydaję mi się być mocno irracjonalna i sprzeczna z ideą ko, jak rzekł Rapsod

VETO !

@edit up
KO nie mają być realne, mają być totalne.

też się muszę zgodzić z Obim, że za bardzo zaczynamy ingerować w grę przez co traci ona wiele "smaczków". W pełni popieram co najwyżej zakaz otwierania bram szpiegami i używanie zabójców a reszta mimo pewnych za i przeciw budzi u mnie mieszane uczucia.

Co prawda głosowałem za unieruchamianiem pokonanych armii jednak z tym czy bez tego można sobie poradzić i odpowiednio taktykę dostosować a teraz będziemy mieli mnóstwo naruszeń regulaminów, które będą słusznie lub nie zgłaszane, potem przez 2-3 dni sprawdzane przez mg. i roztrząsane przez graczy co spowolni nam i tak błyskawicznei toczące się tury..

Cytat:

---

Nadal twierdze,ze niektorzy nie potrafia grac w kampanie on-line i robia wszystko zeby zniwelowac brak umiejetnosci miedzy graczami.

---

No właśnie to miałem na myśli pytając miedzy kim mają być wyrównane różnice. To nowi powinni się uczyć grac jak lepsi gracze a nie lepsi zniżać swój poziom do nowych. No bo do tego te zasady prowadzą. Zresztą przez głaskanie po główce jeszcze nikt się niczego nie nauczył. Dostanie po dupie raz drugi to za trzecim się nauczy (oczywiście i tu są wyjątki np. słynny Pampelinexus ze Smyrny ;) )

W każdym razie widzę, że większość z tych którzy się wypowiedzieli jest przeciw. Wiec na szczęście nie zostanie wprowadzona ta kuriozalna zasada.

No dobrze, w takim razie cofamy ten zapis i jest po staremu.

mam kolejne pytanie hehe czy jeśli umówię się z kimś w ambasadzie na zawarcie pona na warunkach pozostawienia komuś jakiejś rebelianckiej prowincji, np. "pon na 20 tur, ale szczecin do mnie". Druga strona zaakceptuje, jednak mimo zawarcia pona ten, który miał ją zostawić zajmie tą prowincję. Czy to jest równoznaczne z zerwaniem pona? Czy jest za to jakaś kara?

Ja mam pytanko. Jeśli np. Gram Francją mam sojusz ze Szkocją, która ma wojnę z Anglią. Mógłbym zaproponować wtedy sojusz Anglii i wtedy te państwa stały by się znów neutralne ?

Matisek: To oznacza zerwanie paktu. Kraj powinien wypłacić Ci odszkodowanie, tudzież mieć jakiś bunt lub dezercję, Ty zaś możesz go bezkarnie zaatakować.

Oskar: Anglia nie ma wtedy prawa podpisać tego sojuszu. Już raz taki przypadek mieliśmy, gdzie Anglik grający Papiestwem sobie zrobił pokój z Francją i padły wszystkie oblężenia.

Ludzie! Nie zaspokoicie wszystkich, nie warto próbować. IMO decyzja o regulaminie KO powinna być podejmowana przy jej zakładaniu. Przykład: Rapsod zaczyna swoją WKO gdzie ustala do niej wszystkie zasady. Wszyscy ludzie, którzy chcą grać na tych zasadach, się do niej zapisują, a jak komuś nie pasuje, to idzie grać do tej KO, której zasady bardziej mu się podobają. Ewentualnie, jak mało ludzi chce grać na jego zasadach, to robi kilka kompromisów, tak, żeby zebrać odpowiednią ilość chętnych. Stara gwardia może sobie robić KO bez zasad jak za dawnych czasów. Takie to trudne?

Wiem, co będzie waszym argumentem: "gram w 20 róznych KO i jak w każdej będą inne zasady to się pogubię". Zasady i wersje moda zmieniają sie i tak na tyle często, że praktycznie każda KO jest trochę inna i jak ktoś w tej chwili może się połapać w 10 KO, to połapie się w nich też jeśli każda będzie miała oddzielnie ustalone zasady.

Czik ma rację, poza tym przez te głupie zasady o pokonanych armiach KO schodzi na psy. I jeszcze pisaniu kto, gdzie, jakie wojska pokonał to w ogóle jakiś bezsens.
Po co to komplikować Anglia rozwala Francji armię, ta ucieka do tyłu w swojej turze Francja bierze armie do miasta albo gdzie chce i git :P
PS. Proponuję dawać linki na sendspace tam linki tak szybko nie wygasną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez OskarX

Po co to komplikować Anglia rozwala Francji armię, ta ucieka do tyłu w swojej turze Francja bierze armie do miasta albo gdzie chce i git :P

---

Według obecnych zasad Francja nie może w ogóle ruszyć tą armią (może jedynie stać, założyć obóz, jeżeli teren na to pozwala, albo się rozwiązać).

Tak, tak Oskar, Francja na pewno będzie miała ruch w swojej turze, jak pokona ją Anglia :lol: Amrod zresztą napisał wyraźnie, że cofamy ten zapis, nie wiem więc po co ta cała dyskusja.

Zapis modyfikujący ten zakaz ruchu, ale nie zakaz ruchu sam w sobie. Ten ostatni obowiązuje tak jak sobie vox populi zażyczył.

Oczywista sprawa, sam zakaz ruchu przegłosowali sami gracze, demokratycznie ;)

Witam, mam pytanie czy w takiej sytuacji mogę zaatakować armie bizantyjską? (nie będą mogli się wycofać i cała armia zostanie zniszczona)
http://img149.imageshack.us/img149/213/problemtz.jpg

Oczywiście, że możesz.

Wyjeżdżam jutro z rana do soboty późnym wieczorem ale nic nie będę mógł zrobić bo ide odrazu spać ponieważ odrazu jak wstanę walę do Kielc na mecz więc turki będę mógł robić od pon

Edti jednak się okazuje że mam tutaj neta :mrgreen:

Odpowiedz dla kolegi, ktory zalozyl temat z dyplomacja:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Avasil

Przepraszam, jeżeli był podobny temat, ale zainspirowany tymi konkursami mam kilka pytań, a nie chcę się dopisywać do któregoś z tematów-kolosów.

Tak właściwie, ile jest tu miejsca do popisu dyplomacją, aby nie łamać zasad? Wcześniej zrozumiałem, że tyle co wpisywane sojusze, pakty o nieagresji etc. ewentualnie jakoś dodatkowo uwarunkowane. Ale z tego co czytam, jednak jest o wiele fajniej :D Pierwsze co mi się nasuwa na myśl - jakieś nieoficjalne umowy(pod okiem MG?), wrabianie sojuszników, nakładanie takich warunków, aby uzależnić od siebie inne państwa?

No w każdym razie byłbym wdzięczny, gdyby gracze Kampanii Online mogliby mi opisać jak to wszystko dla nich wygląda, a przy okazji temat zawsze może posłużyć za jakąś małą dyskusję, żeby się nie marnował. :)

---

Najwaznejsza sprawa w dyplomacji sa sojusze i PONy. Jesli mamy podpisany PON nie mozemy atakowac danego panstwa ani nawet wchodzic na jego teren. Sojusz w teorii oznacza wspolprace i pomoc graczowi, z ktorym mamy go podpisane, w praktyce nie zawsze tak jest. Ogolnie to dyplomacja w KO to "wolna amerykanka", bardzo duzo zalatwic mozna nieoficjalnie poprzez kontakt na PW/gg, czesto bylo tak, ze sojusznik jakiegos panstwa potajemnie wspieral jego wroga, albo nagle lamal jakies nieoficjalne ustalenia itp. Naprawde sporo jest mozliwosci. Jedyne, czego trzeba przestrzegac to zakaz atakowania panstwa z ktorymi mamy podpisane sojusze i PONy oraz okres ochronny (odpowiednio 4 i 2 tury) po ich zerwaniu. Po za tym mozna sie dogadywac na rozne inne sposoby, podpisywac zawieszenia broni w zamian za odstapienie prowincji, podpisywac PONy "nieryzwalne" (ale to tylko umowa miedzy graczami) itd. Naprawde jest czasem ciekawie ;)

Aha, czyli po prostu robimy co chcemy, byle nie łamać tego co oficjalne, a zresztą to co jest dotyczy raczej tylko kwestii tego, czy ktoś będzie się atakował, czy nie?

Dokladnie tak :) Musisz jedynie przestrzegac podpisanych oficjalnie (na forum, w ambasadach) paktow. Reszta to dowolnosc graczy.

mam pewien pomysł- zrobić "szybką ko".
Za niedługo będzie wolne od szkoły, bo idą Święta. Będzie dużo wolnego czasu (choć wiadomo, że się jeździ do rodziny, lub nawet pracuje) ale na pewno znajdzie się jakiś dzień wolny.
"Szybka ko" to byłaby najprawdopodobniej mko, w której każdy na zrobienie tury miałby np. 30 minut. Wiadomo, że nie każdy znajdzie czas, by cały dzień siedzieć lub co godzinę sprawdzać czy turka już jest, ale nie każdy musi grać. Zapisaliby się Ci, którzy czas mają.
Po 30 minutach mg bez patrzenia w turkę od razu ją przeklikuje. Możnaby się było umówić, np. też na cele, kto więcej zajmie lub coś, jeśli gralibyśmy określoną ilość czasu (dzień/dwa), albo że gralibyśmy od 10 rano do 19 wieczorem. Potem turka czeka (chyba że następny w kolejce by ją zrobił) i gracz którego kolej ma czas zrobić turkę do 10:30. Nie wiem, jakby to wyszło, dlatego piszę tutaj, proszę o komentarz, ale bez obrażania, że jestem głupi lub coś, bo wymyślam takie rzeczy. Oczywiście pomysł do dopracowania. ;)

Pomysł może i dobry ale tylko dla młodych, którzy mają czas. Bo jak ktoś pracuje do wieczora to trudno, żeby mógł tak robić tury.

Wątpię żeby ktokolwiek miał na to czas, takie coś to sobie możesz z kolegami pograć, wysyłając tury przez gg :)

Taka propozycja została już na starym forum przedstawiona i wtedy została odrzucona z jasnych dosyć powodów, szanse są prawie 0,1% że znajdzie się ekipa licząca min.8 osób która w tym samym czasie rozgrywałaby kampanię

Jakby się zebrało te 8 osób, i zrobiło tak że :
-W 1 dzień w czasie od np 22 do 2 w nocy ma przejść minimum 4 graczy, to jużby miało sens, tura w 2 dni.. Jeżeli by założyć że ko miała by stałe dni robienia tury, np :
-anglia hre hiszpania i sycylia robią tury w piątek , obowiązkowo
- potem np kijow egipt polska i np gruzja, robi obowiązkowo w sobote, więc w niedziele znowu pierwsza 4 obowiązkowo, a poniedziałek druga 4 i tak wkółko...

To miałoby jakiś sens.. nie taka "szybka ko" bite 9 h, tylko 4 h max na 4 tury minimum, tak to każdy by oczekiwał swojej tury kolejnego dnia..dałoby się to ustalić, i trzymać, wtedy gdyby nie było tury na czas, to wkraczałby mg dość aktywny..

Zwłaszcza widzę tego MG siedzącego przez 9 godzin i pilnującego czasu.

to by wzieli 3 mg a który miał by czas robił by :mrgreen:

więc ten pomysł 9 godzinnych sesji jest poroniony, niestety, a mój? o.O Mg musiałby tylko na sygnał od któregoś z graczy EWENTUALNIE zrobić ture jeżeli ktoś w danej zmianie by się spóźniał.

nom mój pomysł nie wypalił, ale Twój Abu też trochę dziwny, bo jakbym ja miał razem z innymi graczami zrobić turkę dajmy na to w piątek, to gdybym zrobił ją o 20, to tamci musieliby akurat być na kompie i od razu zrobić. Tzn. chodzi mi o to, że "środkowi" gracze w kolejce w danym dniu (pomiędzy pierwszym a ostatnim) musieliby pilnować cały dzień, czy turka nie doszła. Pierwszy by zrobił kiedy by chciał, a ostatni wbił tylko pod koniec czasu.

Właśnie nie. Umówilibyśmy się że o 20 zaczynamy "sesje" wtedy 1szy robi, ma na to godzine dajmy na to, kolejny też godzine itd. Nie daje to za dużo czasu na kombinowanie, ale powinno starczyć, jeżeli wszystkim spasuje jakiś dzień i godzina , np czwartek od północy do 4 albo sobota rano czy w nocy, w 4 da się już umówić, w 8 nie ma bola.

to moze ( wiem ze to chore troche) ale we 2 rzadzic jednym panstwem dzielic sie na pol i ustalac podzial wojsk i plany:d a ewentualnie jakby 1-nego niebylo to 2 by robil:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Demon Hunter

( wiem ze to chore troche)

---

Sam sobie odpowiedziałeś. :P

Niedługo, jak mi 1-2 kampanie zejdą, to założe ko wg swojego pomysłu.

ja się od razu piszę na nią ;) fajnie poeksperymentować.

wiesz:) czlowiek ktory nigdy nie byl chory nie dostrzeze walorow bycia zdrowa osoba:)

Co myślicie o ustaleniu jakichś zasadach lenna?
W sumie to nie lubię za bardzo niszczenia całych frakcji . TW nie jest grą historyczną, ale można by się postarać o wzmożenie klimatu jakoś i np zamiast kasować państwo, zrobić z niego lenno, ale na takich zasadach żeby to naprawdę przynosiło korzyść. Normalnie okupacja przechodzi bez echa, w dwójce nie ma żadnych powstań narodowych, naprawdę mocnego niezadowolenia ludności, więc spokojnie podbija się całe kraje i tworzą się imperia. Okaże się że jestem hipokrytą, jak zaraz zniszczę Hiszpanię w wko29 :D ale mimo to, co myślicie o czymś takim?
Kiedyś ponoć bawiono się w coś takiego, tak dla jaj...hm
No i wszystko zależałoby od pokonanego - czy by chciał w ogóle "męczyć się" jako lenno. W sumie większość wolałaby już po prostu mieć z głowy ko, w której przegrali. Ale np w takim jednym WKO co nie pamiętam numeru, jak byłem nowicjuszem, to łatwo mnie( HRE ) rozwalił Abu swoją Francją, ale zamiast mnie wykończyć, zrobił ze mnie "Związek NIemiecki" jak sam siebie nazwałem. Powiem że było to dość ciekawe...pomijając to ,że w końcu znudził się tym Abu i mnie rozwalił. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mefisto7

Co myślicie o ustaleniu jakichś zasadach lenna?
W sumie to nie lubię za bardzo niszczenia całych frakcji . TW nie jest grą historyczną, ale można by się postarać o wzmożenie klimatu jakoś i np zamiast kasować państwo, zrobić z niego lenno, ale na takich zasadach żeby to naprawdę przynosiło korzyść. Normalnie okupacja przechodzi bez echa, w dwójce nie ma żadnych powstań narodowych, naprawdę mocnego niezadowolenia ludności, więc spokojnie podbija się całe kraje i tworzą się imperia. Okaże się że jestem hipokrytą, jak zaraz zniszczę Hiszpanię w wko29 :D ale mimo to, co myślicie o czymś takim?
Kiedyś ponoć bawiono się w coś takiego, tak dla jaj...hm
No i wszystko zależałoby od pokonanego - czy by chciał w ogóle "męczyć się" jako lenno. W sumie większość wolałaby już po prostu mieć z głowy ko, w której przegrali. Ale np w takim jednym WKO co nie pamiętam numeru, jak byłem nowicjuszem, to łatwo mnie( HRE ) rozwalił Abu swoją Francją, ale zamiast mnie wykończyć, zrobił ze mnie "Związek NIemiecki" jak sam siebie nazwałem. Powiem że było to dość ciekawe...pomijając to ,że w końcu znudził się tym Abu i mnie rozwalił. ;)

---

Ko albo się wygrywa, albo przegrywa. Ludzie nie lubią chodzić na takie układy.

Pewnie większość by wtedy twierdziła, że tura ze zniszczonym państwem by szybciej szła :F

Nie znudziłem tylko wolałem posiąść te prowncje :D ale opcja była dobra na zasadzie buforu między nami a wrogiem przez państwo podległe.

Nie opłaca się zostawać lennem, aby zyskać przed kimś ochronę, bo lennik powinien płacić trybut. Chyba, że senior uratuje go samą polityką.

Mnie się to nie podoba, nie chciałbym bym grać tym wasalnym państwem - zresztą, żeby seniorowi się to oplacało, musiałby dostać pół dochodu wasala, a utrzymanie armii z jednej/dwóch/trzech prowincji jest trudne ( małą armie dałoby się wystawić ) a jeszcze bez polowy dochodu? Pomysł fajny, bardzo klimatyczny ale Medek jest zbyt uproszczony by wprowadzać tak zaawansowane rzeczy.
Niemniej możesz puścić taką kampanie, opracuj sensowne zasady, podaj w pierwszym poście i potestujcie.

Odpowiadam na wątpliwości z głosowania nad nową zasadą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andzia

Widzę tutaj lukę prawną

Osoba grająca Francją która przejęła Anglię będzie o wiele lepszej sytuacji niż jej wróg HRE czemu ? Jeśli Anglia ma tylko wojnę z HRE (ale Francja z HRE nie) to Francja może bezgranicznie wspierać finansowo Anglią.Prosiłbym o wyjaśnienie tego i dopiero potem zagłosuję

---

Oczywistą sprawą jest, że nie można sobie dawać kasy, no chyba, że ktoś chce sie spotkać z linczem własnej osoby przez innych graczy 8-) Jest to zresztą trudne do wykrycia przez MG, musiałby on sprawdzać każdą ture - musimy tu liczyć na uczciwość samych graczy. Obecnie bez tej zasady i tak jest taka możliwość, jak ktoś gra za sojusznika który zniknął ( sam w jednej z MKO grałem i prowadziłem wojne z jednym państwem).

Cytat:

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Garindor

A może z dopiskiem, że po 5 turach ten sojusznik może przejąć już kontrolę? Bo tylko kraj zombi będzie taki jeśli ponad 5 tur się nikt nie znajdzie.
W każdym razie oczywiście zgoda.

---

---

Ale po tych 5 turach ster nad krajem przejmie MG, będzie to więc jeszcze wieksze zombie ;)

Cytat:

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mnil

ale bezsens.

Chyba powinno być: "zaopiekować się nią", bo co to za przejęcie skoro nie można robić tego co wymaga gra??

doprecyzować...

---

---

Czepiasz się pierdoły, bo czy będzie "zaopiekować się" czy też "przejąć" nie zmienia to meritum - po prostu w obu sytuacjach będziemy mieli te same prawa ( czyli zakaz prowadzenia agresywnej polityki ). Te słowa nie zmieniają sensu tej zasady.

Panowie, to jest tylko doprecyzowanie regulaminu i usankcjonowanie obecnie już panujących reguł. W obecnej sytuacji, jeżeli nie znajdzie się gracz na puste państwo są dwa wyjścia - albo turki klika MG, albo robi je sojusznik. Drugie rozwiązanie jest chyba o wiele lepsze, nieprawdaż? Tylko do tej pory nie bylo określone co w takiej sytuacji ów sojusznik może zrobić. Sam spotkałem się z atakiem pustego państwa sterowanego przez mojego wroga... Jest to irytująca sytuacja, chodzi tu o zakazanie takich praktyk, bo jedna osoba przyjmie do wiadomości, że to nie jest uczciwe, a druga będzie palić głupa i twierdzić, że w regulaminie nic nie ma.
Jeżeli sama zasada przejdzie, można zrobić drugie głosowanie, gdzie podamy kilka punktów usprawniających ją. Czyli np. zakaz przekazywania kasy, czy limit 5 tur zaproponowany przez Garindora. Jeżeli natomiast ją zanegujecie, to będzie tylko woda na młyn różnych cwaniaczków, będą miei jeszcze jeden powód by grać sojuszniczym państwem pod siebie - przecież gracze nie przegłosowali zakazu. Dlatego dobrze się zastanówcie.