Wersja do druku
Jezeli plotke zamieszcze w ogolnokrajowych mediach stanie sie informacja.Co prawda falszywa(gdyz mam o tym swiadomosc) tylko ze serwowana przez wiarygodne zrodlo.Teraz mi odpowiedz co jest wazniejsze?Zrodlo czy informacja?Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Koniec offtopa ;)
A nauczanie dekalogu katechetycznego niezgodnego z właściwym, to zmiana większa od ograniczenia władzy papieża czy mniejsza?Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Pisma Świętego traktowanego literalnie? Czy ten powrót oznacza również decentralizację i autokefalię? Pozbycie się kultu świętych i obrazów?Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Przez sądy i można dodać jeszcze opinię publiczną. Benedykt XVI zdaje się przeprosił za skandale pedofilskie i nie była to zwykła zachcianka.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Ależ może o tym decydować, istotne jest czy przeprosiny się należą czy nie. To już potrafi ocenić każdy rozgarnięty człowiek.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Degeneracja w kościele jest obecna od niemal jego początków. Ważne jest co się dzieje w umysłach wiernych.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
A jaki tytuł nosi ten wątek? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Starker
No i odpowiedz mi na pytanie, czy źródłem informacji był onet.pl
No i tu się różnimy, bo według mnie źródło. Sprawdzając, czy informacja jest wiarygodna - sprawdza się też źródło. Oczywiście można łaknąć wszystkie informacje, ale wypadałoby podchodzić do nich z dystansem.Cytat:
Zrodlo czy informacja?
Aha i dla mnie tzw. źródło katolickie nie zawsze jest wiarygodne. Idealnym przykładem jest Fronda, która ma wiarygodność równą Faktowi.
Chodzi ci o zmianę, jaką Kościół uczynił w szczególny sposób usuwając - między innymi przykazanie drugie? Każdy sam sobie powinien odpowiedzieć na to pytanie i myślę, że ty też udzieliłeś swojej własnej odpowiedzi. Moim zdaniem, była to decyzja chyba większa i nie do końca się z nią zgadzam. Zresztą, wypowiadałem się już o tym. Co nie znaczy, że ograniczenie władzy papieża byłoby zmianą nic nie znaczącą dla Kościoła Katolickiego.Cytat:
A nauczanie dekalogu katechetycznego niezgodnego z właściwym, to zmiana większa od ograniczenia władzy papieża czy mniejsza?
Mam tylko nadzieję, że nie chcesz wprowadzać demokracji w strukturach kościelnych.
Jak powrót to powrót, na całego. Pismo byłoby jedyną wyrocznią. Czy to popieram? Nie, bo czasami dochodziłoby do przesady. To, co obserwujemy we współczesnym Islamie, czyli tworzenie kilku teorii do słów wypowiadanych w Koranie. Ile osób, tyle interpretacji danego fragmentu Pisma.Cytat:
Pisma Świętego traktowanego literalnie? Czy ten powrót oznacza również decentralizację i autokefalię? Pozbycie się kultu świętych i obrazów?
I to mi się nie podoba. Powinien temu przeciwdziałać, a nie tylko przepraszać. Zresztą to nie jest tylko domeną współczesnego Kościoła.Cytat:
Benedykt XVI zdaje się przeprosił za skandale pedofilskie i nie była to zwykła zachcianka.
Kościół w dzisiejszych czasach sam się krytykuję i nie potrzebuję do tego ateistów. Po prostu ich wyręcza...
Oczywista oczywistość, bo Kościół tworzą ludzie. A, ludzie ze swojej natury są skłonni do grzechu. Nie jesteśmy idealni i co za tym idzie Kościół też taki nie jest. Nigdzie nie pisałem, że Kościół jest krystalicznie czysty. Z ręką na sercu - stwierdzam, że nie jest.Cytat:
Degeneracja w kościele jest obecna od niemal jego początków. Ważne jest co się dzieje w umysłach wiernych.
Nazwijmy to wprost - z punktu widzenia chrześcijaństwa to herezja. Jak się zapatrujesz na przyczynę tej zmiany? Ciekawi mnie to, co o tym sądzi katolik.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Tak, natomiast taka zmiana byłaby jedynie korektą w strukturze Krk, strukturze, która sama w sobie jest wytworem ludzkim i przez ludzi może być zmieniona.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Nie mam takiej mocy sprawczej ;) ani nawet intencji.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Wybacz ale trochę nie rozumiem. "Jesteś za a nawet przeciw"? Oczywiście, że literalne traktowanie Biblii nie byłoby najlepszym rozwiązaniem.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Tak, powinien.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Co masz na myśli? Tzn. Krk sam się dyskredytuje czy dokonuje autokrytyki? Jeśli to pierwsze to prawda, jeśli do drugie to z przymusu.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Tyle definicja natomiast praktyka szkicuje zgoła inny obraz. Moim zdaniem mamy do czynienia z dwoma wyraźnie rozgraniczonymi płaszczyznami - na jednej znajdują się wierni, którzy nie mają nic do powiedzenia - na drugiej hierarchia, która sprawuje władzę właściwie po za kontrolą. Jak dla mnie to stan patogenny, ale to już problem katolików.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Problem w tym, że instytucja kościoła miewa na swoim sumieniu więcej grzeszków (i większego kalibru) niż przeciętni wierni.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Oczywiście, że tak. Byłaby to swoją drogą, sytuacja ciekawa. Zauważ, że osią niezgody i tworzeniem się tzw. herezji, często było nieuznawanie autorytetu papieża. Gdyby go tego autorytetu pozbawić to w zasadzie byłoby już o krok od połączenia innych odłamów. Oczywiście pozostawałyby kwestie ideologiczne, ale np. taki anglikanizm dosyć szybko powróciłby na łono Kościoła. Jest to, jednak scenariusz na chwilę obecną niemożliwy do zrealizowania. Musiałby bardzo ucierpieć autorytet Kościoła, nawet wśród samych duchownych katolickich.Cytat:
Tak, natomiast taka zmiana byłaby jedynie korektą w strukturze Krk, strukturze, która sama w sobie jest wytworem ludzkim i przez ludzi może być zmieniona.
O, ile mnie pamięć nie zwodzi to nigdzie nie napisałem o byciu za. Zapytałeś mnie, jakie jest według mnie pierwotne chrześcijaństwo i ci odpowiedziałem. Nigdzie natomiast nie stwierdziłem, że jestem za takowym powrotem do stanu pierwotnego. To była taka luźna wariacja z mojej strony w odpowiedzi na twoje ciekawe pytania.Cytat:
Wybacz ale trochę nie rozumiem. "Jesteś za a nawet przeciw"? Oczywiście, że literalne traktowanie Biblii nie byłoby najlepszym rozwiązaniem.
Oprócz tego, o czym wspomniałeś to dochodzi też ekumenizm. Otóż sam dialog nie byłby zły, ale zauważ pewną zależność. Ekumenizm to nie tylko szacunek do innych religii, ale też dyskusje między nimi o sferę czysto ideologiczną. Podejmując dyskusję i polemikę z innymi religiami w sferze ideologicznej, automatycznie katolicy biorą w wątpliwość swoją wiarę. Papież automatycznie w ten sposób pokazuję swoją zachwianą duchowość i szuka innych ścieżek do zbawienia.Cytat:
Co masz na myśli? Tzn. Krk sam się dyskredytuje czy dokonuje autokrytyki? Jeśli to pierwsze to prawda, jeśli do drugie to z przymusu.
Wiem, że to może się wydać dziwne i dla niektórych odkrywcze - księża to też ludzie. Wiem, że czasami trudno uwierzyć... Jednak, za tą sutanną kryję się człowiek i to właśnie grupa takich ludzi tworzy Kościół. Czyż, nie jest tak? Oto, mi chodziło :)Cytat:
Tyle definicja natomiast praktyka szkicuje zgoła inny obraz. Moim zdaniem mamy do czynienia z dwoma wyraźnie rozgraniczonymi płaszczyznami - na jednej znajdują się wierni, którzy nie mają nic do powiedzenia - na drugiej hierarchia, która sprawuje władzę właściwie po za kontrolą. Jak dla mnie to stan patogenny, ale to już problem katolików.
Tutaj to już się nie zgadzam. Pamiętaj, że większość tzw. samosądów i polowań na czarownic to wynik wioskowego sądu... Wymierzali go głównie ci przeciętni wierni, co ciekawe. No i to właśnie, dzięki tym wiernym - Kościół zawdzięcza trochę ze swojej złej sławy.Cytat:
Problem w tym, że instytucja kościoła miewa na swoim sumieniu więcej grzeszków (i większego kalibru) niż przeciętni wierni.
W umysłach duchownych nastąpiło najpewniej zwątpienie i zbagatelizowali ten grzech. Dlaczego nie oskarżono ich o herezję? To była jawna herezja, niestety.Cytat:
Nazwijmy to wprost - z punktu widzenia chrześcijaństwa to herezja. Jak się zapatrujesz na przyczynę tej zmiany? Ciekawi mnie to, co o tym sądzi katolik.
Cytując dekret drugiego Soboru w Nicei:
"[Dekret wiary]
14. W ten oto sposób, postępując jakby królewską drogą za Bożą nauką naszych świętych Ojców i za Tradycją Kościoła katolickiego - wiemy przecież, że w nim przebywa Duch Święty - orzekamy z całą dokładnością i z troską o wiarę, że przedmiotem kultu powinny być nie tylko wizerunki drogocennego i ożywiającego Krzyża, lecz tak samo czcigodne i święte obrazy malowane, ułożone w mozaikę lub wykonane innym sposobem, które umieszcza się ze czcią w świętych kościołach Bożych, na naczyniach liturgicznych i na szatach, na ścianach czy na desce, w domach czy przy drogach.
15. Są one wyobrażeniami naszego Pana Jezusa Chrystusa, Boga i Zbawiciela, Niepokalanej Pani naszej, świętej Bożej Rodzicielki, godnych czci Aniołów oraz wszystkich świętych i świątobliwych mężów. Im częściej wierni będą patrzeć na ich obrazowe przedstawienia, tym bardziej, oglądając je będą się zachęcać do wspominania i miłowania pierwowzorów, do oddawania im czci i pokłonu.
16. Nie otacza się ich jednak taką adoracją, jaka według naszej wiary należy się wyłącznie Naturze Bożej(16). Oddaje im się hołd przez ofiarowanie kadzidła i zapalanie świateł, podobnie jak to się czyni przed wizerunkiem drogocennego i ożywiającego Krzyża, przed świętymi Ewangeliami i innymi przedmiotami kultu, jak to było w pobożnym zwyczaju u przodków. "Cześć oddawana wizerunkowi przechodzi na prototyp"(17); a kto składa hołd obrazowi, ten go składa Istocie, którą obraz przedstawia. "
To jest jeden z tych grzechów Kościoła, moim zdaniem. I to o tyle złym, że uderzył w sam Kościół i Boga.
Nie piłem wcale do Ciebie :) po prostu stwierdziłem fakt, że jesteś tu nowym użytkownikiem :) Jeśli Cie uraziłem to przepraszam :)Cytat:
Zamieszczone przez Starker
Tajemnicę mojego nicku na razie zachowam dla siebie :)Cytat:
Zamieszczone przez Starker
No właśnie wszystko zależy od ludzi tworzących stronę, nie znasz przecież osobiście autorów danych artykułów. Musimy wierzyć im na słowo, że nie łamią etyki dziennikarskiej pisząc kłamstwa.Cytat:
Zamieszczone przez Starker
W takim razie źle odczytałem Twoje intencje, zdawało mi się, że odrzucając pewne zmiany w katolicyzmie jednocześnie negatywnie zapatrujesz się na zmiany w chrześcijaństwie. Postawiłeś bowiem wcześniej tezę, że zmiany jakiś zasad mogą doprowadzić do stanu, w którym "katolicyzm nie był by już katolicyzmem". Natomiast obecnie konkluzja jest taka, że w ogóle katolicyzm jest zmianą względem stanu pierwotnego chrześcijaństwa (definiowanego przez Ciebie).Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Ekumenizm w czystej postaci (czyli zjednoczenie; jedność) to mrzonka. Nie wiem też skąd ta wizja jednolitego kościoła. Na mój gust chrześcijaństwo od swych początków było zatomizowane.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Zbyt wiele razy był w użyciu ten argument, który rzekomo ma usprawiedliwiać występki księży, by brać go na poważnie.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
No chyba nie bardzo. Kościół to ogół wyznawców - kapłani to tylko organizacja o jakimś korporacyjnym charakterze.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Jakie samosądy? Oskarżeni o "czary" stawali przed legalnymi sądami. Autorami najsłynniejszej rozprawy o czarach (Malleus Maleficarum) nie byli jacyś kmiotkowie tylko katoliccy zakonnicy. W zwalczaniu "czarów" otwarcie przecież swoje palce maczali i papieże (vide Innocenty VIII).Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Czemu wierni nie wezmą sprawy w swoje ręce, gdy kapłani błądzą?Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
To jest utopia. Nawet, jeśli Kościół znów by się połączył w jeden spójny organizm to zaraz i tak doszłoby do niesnasek, kłótni o władzę. Dochodzą do tego jeszcze spory ideologiczne i mamy kolejne rozłamy zagwarantowane.Cytat:
Ekumenizm w czystej postaci (czyli zjednoczenie; jedność) to mrzonka. Nie wiem też skąd ta wizja jednolitego kościoła. Na mój gust chrześcijaństwo od swych początków było zatomizowane.
Trzeba jednak przyznać, że to piękna i sielankowa wizja. Szkoda, że niemożliwa do spełnienia.
No, ale chyba księża nadal są ludżmi. To prawda, że lud wymaga nienagannego księdza i to zrozumiałe.Cytat:
Zbyt wiele razy był w użyciu ten argument, który rzekomo ma usprawiedliwiać występki księży, by brać go na poważnie.
Natomiast to, że księża są jacy są to też wina obecnej sytuacji Kościoła. Chaos, utrata wiary i wszechobecne poszukiwanie drogi do zbawienia - niekoniecznie zgodnej z katolicyzmem.
Niestety duża część księży nie wierzy, tylko zostaję kapłanami z powodu przywiązania do tradycji i sentymentu. Na tym niestety bardzo cierpi Kościół.
Sam napisałeś, że wierni nie maja nic do powiedzenia w kościele katolickim. Tak... wiem, że się czepiam ;)Cytat:
No chyba nie bardzo. Kościół to ogół wyznawców
O, ile mnie pamięć nie myli to o paleniu czarownic nie było z ust tego papieża mowy. Co więcej był on za więzieniem lub ewentualnie grzywną, a niekoniecznie stosem. Popraw mnie, jeżeli się mylę.Cytat:
W zwalczaniu "czarów" otwarcie przecież swoje palce maczali i papieże (vide Innocenty VIII).
Bo duża część wiernych też wątpi. Cały Kościół wątpi to i wierni wątpią.Cytat:
Czemu wierni nie wezmą sprawy w swoje ręce, gdy kapłani błądzą?
Mam trochę kontrowersyjne zdanie, ale gdzieś tak z połowa wiernych nie wierzy w Boga. Oni przyłażą do Kościoła ze względu na tradycję katolicką i różnego rodzaju zasady postępowania, wytyczne.
Część z nich jest też zaślepiona w Kościół i sądzi, że nie można go krytykować. Wielu nawet nie wie, że usunięto drugie przykazanie.
Jedyna nadzieja dla katolicyzmu to papież. Tylko dobry papież może coś zmienić, nikt inny nie ma takiej władzy. No chyba, że by nagle biskupom zachciało się go obalić i pozbawić absolutnej władzy.
Przypomnę wam podstawowe informacje dotyczące chrześcijaństwa a i przy okazji waszego KK, to wcześniej juz napisałem...Daleki jestem by dyskutować, ot tak trochę zawsze mnie dziwi nieznajomość religii, kultury korzeni z jakich pochodzi część dziedzictwa mającego współcześnie swój wyraz w tym co się dzieje...
----------------------
Wystarczy poczytać Nowy Testament by się zorientować, że było trochę inaczej od tego, co sugerują biskupi. Jezus wymagał od swoich uczniów by się określili, czy są za nim, ale nie wyznawał zasady zwierzęcia ofiarnego... Dobrowolna posługa wynikająca z własnej woli. Uczniów dobierał z normalnych mężczyzn, którzy mieli rodziny Najpierw patrzył na to czy ktoś normalnie funkcjonuje jako istota ludzka, potem jako mężczyzna, a na końcu sugerował by pójść za nim. I nigdy nie stosował przymusu. itd...itp...
Dlatego w ustach hierarchów katolickich pewne sformułowania nabierają karykaturalnego brzmienia, gdyż wśród uczniów Jezusa znajdowali się i bezżenni, nie mający rodzin i kobiet, w jego towarzystwie najwierniejszymi uczniami okazały się kobiety, nawet napisane jest że posługę pomocną przy odprawianych nabożeństwach miały udział kobiety...
Mimo mojej niechęci do funkcjonariuszy KK a także innych gałęzi kościołów chrześcijańskich, nie generalizowałbym problemu pedofilii i homoseksualizmu...Wtedy ciężko jest wytłumaczyć skąd o podobnych inklinacjach biorą się ludzie w innych środowiskach zawodowych, gdzie nie ma zasady celibatu itd...
Jeszcze tylko dodam, ze w chrześcijaństwie od momentu gdy Jezus Chrystus zaczął swoją działalność można mówić, że wraz z jego pojawieniem się- zaznaczyły się cztery nurty w chrześcijaństwie, których ich nie negował, ale które po jego ukrzyżowaniu rozeszły się, przybierając często karykaturalne formy...My jesteśmy w kulturowym kręgu tradycji Piotrowej
-----------------
Zerknijcie do Dziejów Apostolskich odnośnie Piotra, tego co się je, obrzezania itd..Po wizji w końcu poparł Pawła i Barnabę. Jakby co służę cytatem(mi). Tradycja Piotrowa, bo o to mi chodziło- jest następcą , namiestnikiem, skałą według interpretatorów jest Piotr i z tego wynikające konsekwencje- Rzym itd...To w wielkim skrócie, również jak trzeba będzie służę cytatami z Pisma Świętego, by łatwiej było to z IV wydania Tysiąclatki. Tradycja tzw. pawłowa...Co do Pawła z Tarsu, nadał ton powstałymi długo po jego śmierci kościołom autokefalicznym, które czerpią od niego pełnymi garściami, też służę cytatami, dopuszcza stan małżeński w trakcie posług kapłańskich itd..Pewną autonomię w działaniu poszczególnych gmin chrześcijańskich..Jednakże uznaje się że tradycja Andrzejowa miała największy wymiar na tworzenie się tożsamości kościołów koptyjskich, prawosławnych itd...
Następnie wymienić można tradycję esseńczyków, ale o niej mało się mówi, ale miała swój wpływ na dualizm w postrzeganiu pierwszych gnostyckich myślicieli dających pokłosie herezjom itp...
Przepraszam, jeżeli wypowiedź jest nieco chaotyczna, ale temat ten to jest tak rozległy, że nie sposób ująć go w kilku zdaniach.
-------
Polecam tego linka, w sposób przystępny jest pokazanie całej panoramy tworzenia się chrześcijaństwa a w konsekwencji waszego Kościoła Katolickiego...Z racji tematu autorzy tego artykułu pokazują pewną ogólną panoramę dziejów. W sumie warto przeczytać, zawsze chcąc być w miarę obiektywnym wybiera się elementy ukazujące daną religię, przy innych opracowaniach jest podobnie, ale nie są takie złe....
http://stosunki-miedzynarodowe.pl/slown ... scijanstwo
------
Oczywiście, że są, problem rozbija się natomiast o działanie całej instytucji. Panuje w niej solidaryzm grupowy rozbuchany do tego stopnia, że księdza pedofila się ukrywa a nie oddaje w ręce organów ścigania. Gdy mleko się rozleje całą sprawę się kwituje - "ksiądz to też człowiek".Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Na wstępie napisałem o definicji kościoła jako wspólnoty (w odniesieniu do Twojego stwierdzenia, że "kościół tworzą ludzie"). Potem zaś właśnie o wyraźnym podziale na "biernych wiernych" i kastę kapłanów.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Faktycznie w bulli nie wspominał o paleniu, ale to niewiele zmienia. Tak czy inaczej Krk czynnie uczestniczył w zwalczaniu tzw. "czarów". Zresztą dostojnicy kościelni chyba nie protestowali gdy pod Konstancją płonął stos z Husem.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Jak dla mnie to żadna kontrowersyjna teza. To realia.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL
Dobry papież istotnie może coś zmienić in plus, niestety zawsze istnieje ryzyko, że jego następca może wszystko spaprać.Cytat:
Zamieszczone przez SmykuPL