Wybory Prezydenckie 2015

Cytat:

---

Chciałbym tylko wiedzieć na podstawie jakich obserwacji wysunąłeś taki wniosek. Co takiego sprawiło, że masz teraz takie a nie inne zdanie? Co takiego robi/zrobił Komorowski, że masz o nim takie zdaniem.

---

Mefisto7 podał Ci już przykłady. Wiem, że każdy można "zgasić". "Mówił o zwycięstwie w pierwszej turze bo trzeba być optymistą, bo się troszczy o finanse państwa." "Mówił o tym, że reszta to oszołomy bo naprawdę tak uważa, więc czemu miałby milczeć itd." Mi chodzi jednak o całokształt, a nie pojedynczą wypowiedź czy coś takiego.

Cytat:

---

Każdy ma swoje za uszami ;) ale fakt faktem, Komorowski powinien swoich speców od PR-u wywalić na zbity pysk.

---

PR nie ma tu nic do rzeczy, a przynajmniej mam nadzieję, że na mnie nie działa.

Cytat:

---

Skoro obaj wg Ciebie tyle samo nic robią to po co w takim razie zmieniać ryzykując tym samym, że właśnie władza nie będzie zjednoczona a później niemożność wprowadzenia w życie jakiejkolwiek ustawy a nic.

---

Pisałem, że jeden nic nie robi, a drugi dopiero będzie miał taką szansę. A co do niezjednoczonej władzy to przecież o tym pisałem, że dla mnie to zaleta, bo przestanie się wciskać bajki jak to PO musi ją mieć itd. Mit padnie i beton trochę się rozkruszy. Żeby nie było mi nie chodzi o to że jedność serio nic nie daje, ale o to że w przypadku PO daje mało obywatelom.

Zobacz sam jak się uaktywnił Komorowski po przegraniu pierwszej tury. Debaty o ważnych problemach, referenda itd. Wyobraź sobie co by było gdyby II też przegrał ;) . Z perspektywy dnia dzisiejszego jego porażka w I turze wyjdzie ludziom na dobre. Nie można od tak obiecywać i nic z tym nie robić, znaczy w Polsce można, ale zawsze ktoś może się "obudzić" i zobaczyć jak jest traktowany przez władzę. Istnieje nawet jakiś promil szans, że takie referendum jakby co serio zostałoby zorganizowane i uszanowane przez władzę.

JOW-y zaczynają dominować scenę polityczną, JOW-y wszędzie. Większość ma to pewnie gdzieś, ludzie głosowali na Kukiza, a nie jego JOW-y. Zabawnie by było gdyby debata o JOW-ach zamiast pomóc kandydatom by ich pogrążyła, ostatecznie może być tak że walczą o głos Kukiza, a nie jego wyborców xD . No ale spece z obu partii domyślili się już chyba jak sprawy stoją i dają JOW-y jako "interesującą możliwość o której wypowiedzieć powinni się obywatele".

Sztab PO rządzi. Komorowski miał chyba kartkę z przemówieniem na wypadek gdyby wyniki nie były pomyślne. Wychodzi na to że biedni ludzie muszą stawać na głowie aby przypadkiem nasz prezydent nie został postawiony przed sytuacją w której będzie musiał powiedzieć coś z głowy. A może kartka była tylko jedna, ale za to zaawansowana? Długi tekst w którym są fragmenty podkreślone na zielono z dopiskiem (nie czytać jeżeli wygramy) i na czerwono z dopiskiem (nie czytać jeżeli będzie remis) ;) .

Cytat:

---

PR nie ma tu nic do rzeczy, a przynajmniej mam nadzieję, że na mnie nie działa.

---

Ja w ogóle uważam, że PR i kampanie naszych polityków, a szczególnie tych, którzy mają największy budżet, są na poziome wiejskich dożynek albo wyborów na przewodniczącego klasy. Kiepskie hasła, zero konkretów i jeszcze to podlizywanie się Kukizowi przed i po wyborach. Czy oni nie rozumieją, że ich polityczne zagrywki nie mają w tej sytuacji większego sensu? Pomijam absurdy typu Kaczor mówiący, że Kukiz pasuje poglądowo do PiSu. Duda&Komorowski liczą na ludzi, którzy tak na prawdę nie wybierali JOWów (a przynajmniej nie wszyscy) tylko chcieli oderwać ich od koryta.

Pozwolę sobie na krótką wypowiedź w sprawie obecnych wyborów.
@Man_Utd, ituriel32
Panowie, jako członek komisji wyborczej, naprawdę mam nadzieję, że nie wierzycie, iż komisje fałszują protokoły, niszczą karty do głosowania lub też unieważniają głosy tym, których nie lubią i wasze wpisy to był tylko i wyłącznie trolling...
W każdej komisji wyborczej zasiada po jednym przedstawicielu jakiegoś komitetu wyborczego + dokooptowany jest urzędnik z najbliższego urzędu Miasta/Gminy, który po za zwykłą pracą jak wszyscy członkowie komisji, ma też pomagać i pilnować właściwego przestrzegania procedur. Jak wy sobie wyobrażacie, że mając 9 osób w komisji, z czego 8 od różnych kandydatów, może dojść do jakiejkolwiek zmowy? Wy się słyszycie? Przecież to jest totalny bezsens! Tak samo jak akcja z tymi długopisami - byłem w wielu komisjach wyborczych odkąd ukończyłem 18 rok życia i nikt nigdy nie pytał czy długopisy są w porządku, lub czy w ogóle leżą za kotarą. Te wybory były pierwszymi, na których coś takiego się wydarzyło. Tylu ludzi, co przychodziło z własnymi długopisami, to się we łbie nie mieści... A czemu? Bo jakiś kretyn jeden z drugim na fejsbuczku spłodził denny profil o "sympatycznych długopisach" etc. Przypomina mi to podobny wykwit umysłowy, a'la Poseł Brudziński, który przy poprzednich wyborach twierdził, że członkowie komisji rysują sobie długopisami na kciukach X i potem przyciskają do kart, aby unieważniać głosy . . . . . A potem się ludzie dziwią, czemu np. 50 w Szczecinie osób tuż przed wyborami zrezygnowało z prac w komisjach wyborczych, wymawiając się jakimiś "zdarzeniami losowymi"...

Rozgłaszając takie rzeczy w mowie i piśmie krzywdzicie wszystkich tych uczciwych ludzi, którzy zasiadali w komisjach wyborczych w ostatnim ćwierćwieczu. Powinniście złożyć przy następnych wyborach w najbliższym urzędzie Miasta papiery na członka Obwodowej Komisji Wyborczej i zobaczycie co to za cud miód jest. Bo jak wybory Prezydenckie i Sołeckie liczy się szybko, bo mało kandydatów, (a na sołeckich zazwyczaj jest najniższa frekwencja, więc też mniej roboty), tak na Parlamentarnych jest już tego więcej, a wybory Samorządowe to najprawdziwszy hardcore, możecie mi wierzyć - byłem na samorządowych raz i to są jedyne wybory, w których nie zamierzam więcej zasiadać jako członek komisji, bo 150-160 zł (nie opodatkowanych, to fakt) za tyle roboty, to jest naprawdę mało. Na tych co ja byłem, liczyliśmy głosy do drugiej w nocy - samo rozkładanie kart na kupki + odkładanie na bok nieważnych głosów zajęło nam wtedy godzinę...

Dodatkowo zawsze na każdych wyborach liczy się głosy dwa razy, albo i więcej, jak pierwsze dwa liczenia się rozminą. Więc jak są np. 244 głosy na Prezydenta Komorowskiego, 238 na Dudę i 144 na Kukiza (tak było w mojej komisji akurat) to trzeba to dwa razy przeliczyć - siada się w parach, jeden liczy, drugi patrzy mu na ręce i ewentualnie grupuje karty w dziesiątki i układa na krzyż, a potem się zmieniają. W mojej komisji policzyliśmy wszystko w pół godziny, a frekwencja wyniosła 58%. Niestety wiele czasu zajmuje sprzątanie, wydruki protokołów etc.

Naprawdę Panowie, dobrze wam radzę, nie wierzcie jakimś oszołomom, co wieszczą fałszerstwa, tworzą profile na fejsbooku o tym etc. tylko sami spróbujcie wejść do komisji wyborczej i przekonajcie się naocznie, ja kto wygląda.

Nie no, żeby było jasne, ja to napisałem jako odpowiedź na pytanie Volomira. Co moim zdaniem miał na myśli Ituriel pisząc żeby nie zostawiać pustej karty. Osobiście nie wierzę żeby ktoś coś dopisywał i starałem się to ująć jakoś ironicznie, może nie wszyscy załapali ;) Tak jak Henryk wyżej napisał, nie mogę sobie wyobrazić żeby przy tylu osobach w komisji ktoś coś majstrował przy kartach i nikt tego nie zauważył i nie zgłosił.

Wogóle moim zdaniem ta paranoja z fałszerstwem sięgnęła już szczytu (a może raczej dna). Długopisy, mężowie zaufania siedzący naburmuszeni w koncie, robienie zdjęć kartom, zgłaszanie każdej pierdoły do jakichś Korpusów Ochrony Wyborów itp. Ja rozumiem że rzetelność wyborów i liczenia głosów musi być zapewniona i trzeba o to zadbać, ale taki poziom nieufności nie służy poprawie atmosfery wokół wyborów, wzrostowi zaufania do polityków i państwa, nie mówiąc już o tych biednych ludziach w komisjach. Swoją drogą ciekawe, że jak wynik się "zgadza", to nagle nikt nie powiedział słowa o fałszerstwie. Już widzę jak byłoby tak samo gdyby wynik był inny...

W komisjach siedzą ludzie, a ci są różni. Jeden będzie troszkę mądrzejszy a drugi trochę mniej. Jeden będzie tam z obowiązku (pozytywna postawa obywatelska), a drugi by zarobić, a trzeci bo nie chcę w domu siedzieć. Powody tak jak i ludzie są różni.

Tak na prawdę nie o to tu chodzi. Nie chodzi też o to czy coś się stało.
Napięcie wśród ludzi i np. u mnie wzięło się stąd że "upadła" kultura polityczna i wyborcza. Do tego doprowadzili nasi politycy (wszystkich partii) w ciągu lat. Podważając swoim zachowaniem i czynami struktury (w tym instytucje) państwa. Nie wiem jak to napisać żeby brzmiało bobrze.

Ja czuje się pewniej jak nie zostawię żadnego pola/miejsca do nadużyć, w myśl powiedzonka "okazja czyni złodzieja". Ja nie chcę się zastanawiać czy jakiś "żartowniś" nie postanowił pobawić się pustą kartką.

Skoro są oficjalne wyniki, to można zamieścić komentarz odnośnie wyborów.

Minimalna wygrana Dudy to na pewno niespodzianka, ale nie tak wielka, jak to się niektórym wydaje. Sam obstawiałem odwrotną sytuację, czyli minimalne zwycięstwo obecnego prezydenta. Tak czy inaczej okazało się, że wszystkie rankingi zaufania do polityków i inne tego typu badania nijak się mają do sprawy wyborów. Wysokie poparcie w tych rankingach dla p. Komorowskie wynikała ze schowania się głowy państwa za gabinetem premiera Tuska i skupieniu się głównie na w miarę bezpiecznym reprezentowaniu kraju na zewnątrz. Do tego różne drobne inicjatywy, które nie wywołują żadnych głębszych zmian, ale są nośne medialnie spowodowały, że prezydent cieszył się ogromnym zaufaniem. Ale wybory to walka. Tutaj już nie można schować się za plecami kogoś innego, lecz samemu trzeba pracować na sukces. Okazało się, że p. Komorowski chyba za bardzo uwierzył w swoją pewną wygrana, czego wyraz nie raz dawał w publicznych wypowiedziach. I to zostało ukarane. Do tego okazało się, że lekko przyparty do muru, wyprowadzony z równowagi prezydent w ogóle nie przypomina spokojnego i wyważonego człowieka, jakim wydawał się w trakcie kadencji. Jak można przy haśle wyborczym zgoda i bezpieczeństwo atakować rywala spotami? Przecież to jest strzał w stopę. Albo zgoda albo wojenka. Tymczasem prezydent wciąż powtarzał zgoda, zgoda, zgoda, a następnego dnia rano leci klip z hakami na Dudę. O ile ze strony PiSu takie zagrywki są bardziej akceptowalne, bo przekaz tej partii jest niezmienny od kilku lat (wina Tuska, potem przekute w wina Kopacz/Komorowskiego), o tyle "budujący zgodę" prezydent musiał na tym stracić. Kolejnym grzechem była sama kampania, jak można było wysłać w Polskę "stado Bronkobusów" bez kandydata w środku?! Przecież to bezsens. W ogóle kampania prowadzona przez prezydenta była słaba, anemiczna, bez ognia, skierowana do tych, którzy są zadowoleni z sytuacji w kraju. Bo cóż to była za kampania? Po incydentach na wiecach wyborczych (których oczywiście nie popieram, ale z drugiej strony są one częścią demokracji) wydaje się, że sztab prezydenta ograniczył do minimum tego typu spotkania. Okazało się bowiem, że p. Komorowski bardzo blado wypada na tle tego typu stresujących wydarzeń, a jego słynne wywody o kurach i "braku zgody na brak zgody" tylko go kompromitowały. Ale nie da się wygrać wyborów prezydenckich bez wychodzenia z pałacu i przemawiając wyłącznie do swoich. I takich błędów można wytknąć p. Komorowskiemu bardzo wiele, co zaowocowało raczej marnym wynikiem w I turze.

Duda. Zaskoczył pozytywnie. Przede wszystkim widać było ciężką pracę wykonaną przez cały sztab i samego kandydata. Był z ludźmi, właściwie nie dał się wyprowadzić z równowagi. Nie popełnił też żadnej poważniejszej gafy. Raczej wyszedł obronną ręką ze sprawy SKOKów, w sprawie in vitro trochę się pogubił, ale uciekł do przodu, debatę miał słabą, ale to zostało przykryte przez brak urzędującego prezydenta i spór p. Kukiza z p. Korwinem. Okazał się zatem kandydatem nad wyraz elastycznym i przede wszystkim wykazał, że może pełnić funkcję prezydenta RP, że się sprawdzi. A to bardzo ważne. Kampania PiSu była na pewno lepsza od kampanii p. Komorowskiego, ale też nie przeceniałbym ogromu sukcesu Dudy. Przewaga niewielka, mobilizacja z oby stron z pewnością nastąpi, więc właściwie wszystko jest jeszcze sprawą otwartą. I jeszcze jedna rzeczy, widać, że jak p. Kaczyński da ludziom o sobie zapomnieć, nie uderza w radykalne tony, to Polacy są skłonni na jego partię głosować. Warto dodać, że i tutaj Duda stara się zerwać z wizerunkiem radykalnego PiSu. W drugiej turze okaże się, czy mu się to udało.

Mam silne wrażenie, że p. Kukiz nie będzie dobrym politykiem, bo nie rozumie jej mechanizmów. Prędzej czy później polegnie. Mam jednak nadzieję, że zanim to się stanie, to jednak namiesza na polskiej scenie politycznej, bo ruch jest tutaj bardzo potrzebny. Trzeba odesłać na emerytury dotychczasowych bonzów i na ich miejsce budować nowe partie (nowe w sensie struktury i podejścia do państwa, niekoniecznie nowe w sensie zupełnie nowych bytów politycznych, co może zapewnić nowa ordynacja), inaczej myślące o Polsce. W wyborach prezydenckich p. Kukiz odniósł niewątpliwy sukces. Bez struktur i pieniędzy zdołał wywalczyć fantastyczny wynik. Ktoś tutaj napisał, że odbetonował już polską scenę polityczną. Nie zgadzam się z tym. P. Kukiz dopiero zebrał ku temu kapitał polityczny. Zobaczymy, jak go wykorzysta. Wielki test na jesień. Trzymam gorąco kciuku, aby wprowadził jak najwięcej posłów do Sejmu i zrobił tam niezłe zamieszanie. Ideowość p. Kukiza na dłuższą metę jest jego wadą, ale w totalnej jałowości polskiej sceny politycznej jest potrzebny ktoś taki, kto wstrząśnie zadufanym w sobie "towarzystwem". Problem Kukiza jest taki, że jako "antysystemowiec" (swoją droga bzdurne określenie) nie może iść na kompromisy, bo straci swój elektorat. Szkopuł w tym, że bez kompromistów nie zrealizuje nic ze swoich postulatów. To właśnie jest ten grzech pierworodny polityki. Aby coś zmienić, musisz wejść w kompromisy, zaakceptować reguły gry. Jeśli p. Kukiz ich nie zaakceptuje, to z czasem straci poparcie na rzecz kogoś nowego, bardziej radykalnego lub ideologicznego. Pozostanie tylko wielkie rozczarowanie. Z drugiej strony, jeśli p. Kukiz pójdzie na współpracę, to również na tym straci, bo przestanie być postrzegany jako osoba spoza układu. Jego sytuacja jest zatem bardzo trudna i nie wiem, czy zdaje on sobie z tego sprawę. Mam jednak nadzieję, że pójdzie na kompromisy i zacznie realizować swoją wizję, choćby nawet częściowo. Oznacza to oczywiście, że z czasem wypadnie z życia politycznego, odstawiony na boczny tor przez wyborców z łatką "zdrajcy", ale co zmieni w Polsce, to będzie jego zasługą, którą może za kilkanaście lat ktoś doceni.

Zobaczymy, jak rozwinie się ruch skupiony wokół p. Kukiza, ale raczej niemożliwym jest, aby uzyskał na jesień taką liczbę głosów, aby móc rządzić samodzielnie. Będzie potrzebował koalicjanta. Nawet sojusz wyborczy z partią KORWIN nie zmieni tej sytuacji. A zatem pozostaje współpraca, tylko z kim? Skoro jako antysystemowiec odmawia współpracy z przedstawicielami systemu. Sojusz z PO? Nie możliwy. PSL (o ile wejdzie do Sejmu)? Ludowcy mogą współpracować z każdym, ale będą żądać za to odpowiedniej ceny, której p. Kukiz nie będzie mógł zapłacić. Bankrutujące SLD? Nierealne. Pozostaje zatem tylko PiS. Jeśli zatem ewentualna koalicja Kukiz-Kaczyński kogokolwiek zaskoczy, oznacza to tylko tyle, że nie ma zielonego pojęcia o polityce. PiS jest częścią systemu, ale nie da się zmienić systemu bez współpracy z jakąś częścią owego systemu. Brutalna prawda. Mam tylko nadzieję, że p. Kukiz zdaje sobie z tego sprawę, bo inaczej skończy jak Palikot. Jego "ideologiczna armia" wytrwa przy nim rok, dwa, góra trzy, a gdy wyniki nie będą satysfakcjonujące, to zacznie się exodus do innych partii. Na dobrą sprawę już teraz p. Kukiz mógłby wymóc na Dudzie jasne określenie się w stosunku do JOWów w zamian za poparcie, ale z drugiej chyba lepszym wyborem jest najpierw zbudowanie struktur, wprowadzenie jak najwięcej posłów, a dopiero potem próba realizacji swoich postulatów. Problem jest tak, że na chwilę obecną to p. Kukiz jest w idealnej pozycji, a na jesień może być różnie. Pewne jest, że w nowym Sejmie będzie musiał współpracować z prezydentem, więc z jego punktu widzenia o wiele lepiej byłoby, gdyby wybory wygrał p. Duda. W ogóle sytuacja p. Kukiza jest bardzo ciekawa i zapowiada się gorąca jesień. Zobaczymy, ile z moich przewidywań się sprawdzi.

Co do reszty kandydatów.

Największy przegrany to oczywiście p. Leszek Miller i SLD, choć wydaje się, iż kandydatura p. Ogórek była przeforsowana przez przewodniczącego partii i wbrew zastrzeżeniom struktur. Kampania p. Ogórek okazała się niewypałem. Nie wiem czy się wyuczyła swoich kwestii, czy też naprawdę są to jej poglądy, ale nieraz mówiła z sensem. W wielu rzeczach miała rację, ale paradoksalnie jej uroda przesłaniała wszystko to, co mówiła. Myślę, że gdyby tego typu kampanię prowadził mężczyzna, to jego wynik byłby o wiele lepszy. W ogóle dziwię się p. Millerowi, że zdecydował się na tak desperackie zagranie. Gdyby jeszcze p. Ogórek miała jakieś doświadczenie polityczne, była osobą w miarę znaną, to może jej uroda nie odgrywałaby aż taki wielkie roli. Ludzie po prostu już wcześniej wiedzieliby, jak wygląd i może większą uwagę zwróciliby na program. Szukam tutaj jakichś logicznych przyczyn tak słabego wyniku, bo nie chce dopuścić możliwości, iż p. Ogórek cynicznie wykorzystała kampanię prezydencką do perfidnego lansu własnej osoby. Jeśli tak było, to tym bardziej czas Leszka Millera w polityce winien się skończyć.

P. Korwin natomiast może sobie pluć w brodę, bo myślę, że w tych wyborach miał realną szansę na dwucyfrowy wynik. Miał, ale odebrał mu ją p. Kukiz. Stąd jego ostry atak w czasie debaty prezydenckiej na JOWy. Nic to jednak nie dało, a może nawet zaszkodziło p. Korwinowi, bo wyszedł on na osobę nielojalną i zawistną. Mimo całej frazeologii dżentelmeńskiej z jego strony okazał się na koniec małym człowiekiem, zazdrosnym o to, że komuś idzie lepiej. Naprawdę powątpiewam, czy aby przyjęcie p. Wiplera było dobrym pomysłem. Wiele p. Korwin w tej kampanii stracił ze swojej autentyczności. Okazało się, że w tym elemencie p. Kukiz pobił go z kretesem. I właśnie dlatego wynik partii KORWIN jest, jaki jest - czyli bardzo słaby w stosunku do oczekiwań. Innych kandydatów komentować nie będę, bo szkoda czasu. Jedynie p. Palikot po raz kolejny dostał prztyczka w nos od wyborców. To cieszy i mam nadzieję, że na jesień ostatecznie pożegnamy się z tym panem, choć w mediach pewnie już przygotowano dla niego posadę naczelnego autorytetu.

Druga tura będzie na pewno bardzo ciekawa i walka będzie trwałą do końca. Myślę, że zwycięstwo p. Dudy przebiło pewną niewidzialną barierę i dało wiarę w końcowy sukces. W chwili obecnej bardzo ciężko przewidzieć ostateczny wynik wyborów i wiele w tej kwestii rozstrzygnie debata, oraz posunięcia kandydatów w najbliższych dniach. Tymczasem p. Duda zaczął bardzo mocno, bo następnego dnia po ogłoszeniu wyborów był już w Polsce,a tymczasem p. Komorowski postanowił dalej się kompromitować. Już w czasie wieczoru wyborczego to jego wezwanie kontrkandydata do debaty było fatalnym posunięciem. Od samego początku wyborów odrzucał możliwość debaty w pierwszej turze, jako jedyny z kandydatów nie pojawił się na najważniejszej debacie prezydenckiej i lekceważąco wypowiadał się o jej uczestnikach, a teraz, gdy wyniki I tury okazały się kiepskie, nagle zapałał wielką miłością do debat. Naciągane i sztuczne. To samo z projektem referendum w sprawie JOWów. Mam przed sobą gazetę z ogłoszeniem wyborczym p. Komorowskiego, gdzie czytamy, co następuje:

Cytat:

---

Zawsze łatwiej jest krytykować, niż zbudować coś samemu. Dziś znów pojawia się wielu takich, którzy twierdzą, że znaleźli rozwiązanie wszystkich problemów. Proponują, żeby wyjść z Unii Europejskiej, rozdać każdemu broń czy zmienić ordynację wyborczą. To niebezpieczne pomysły.

---

Dramat. Przed I turą JOWy były "niebezpiecznym pomysłem", a po pierwszej turze "trzeba się nad tym pochylić". Kolejna sprzeczność w kampanii p. Komorowskiego, zresztą nie pierwsza, czego nie omieszkali wykorzystać polityczni konkurenci. Ale jak p. prezydent sam się podkłada, to czemu nie korzystać? Jak tak dalej p. Komorowski będzie sobie poczynał, to czarno widzę jego reelekcję.

A jak tak z czystej ciekawości się udzielę :) czy ktoś z Was zauważył jakiegoś męża zaufania z aparatem, który stoi gdzieś z boku i patrzy wszystkim na ręce? Albo też członka ochrony wyborów? Poszedłem i zagłosowałem, ale jakoś mojego wzroku nie przykuł nikt kto miałby pilnować? Bo jestem ciekawy czy to wszystko było na prawdę czy też na pokaz.

Cytat:

---

Jak wy sobie wyobrażacie, że mając 9 osób w komisji, z czego 8 od różnych kandydatów, może dojść do jakiejkolwiek zmowy?

---

Gdzie tak jest? Masz jakiś oficjalny dokument ustanawiający, że tak ma być? I co to znaczy w komisji? Przy liczeniu głosów czy przy wydawaniu kart? Ja słyszałem raczej, że osoby siedzące w komisji mają być bezpartyjne, nie udzielać się na temat wyborów itd. Nie słyszałem żeby ktoś pilnował tego żeby na jednego kandydata przypadał jeden "jego" człowiek.

Co do wyników to:
1. Duda, on się napracował i prezes mu nie przeszkadzał bo siedział cicho. jego dobry wynik nie jest wcale aż takim zaskoczeniem dla mnie.
2. Komorowski - jego kampania była po prostu tragiczna. Słaba, ociężała z pominięciem ludzi młodych znaczy tych którzy nie pamiętają rządów PiS Leppera i Giertycha. Do tego wydawał się zaślepiony sondażami (a ja akurat ich nie cierpię, bo można nimi łatwo manipulować) i niestety pokazał się z najgorszej strony (gdzie byli ci spece od wizerunku?) jako leniwy roszczeniowy arogant i furiat (to drugie chyba gorsze bo sprzeczne z podstawowym wizerunkiem). Teraz przyciśnięty nie podejmuje racjonalnych decyzji.
3. Kukiz. Sukces ogromny ale i problematyczny. Ma wiele możliwości ale i niebezpieczeństw, jego poglądy same go ograniczają. Niestety nie da się zmienić układu nie będąc jego częścią i to jest największy problem Kukiza. Liczę że jednak namiesza i to sporo.
4. SLD znowu zawiódł. Miler sam stchórzył i do tego nie trafił w wyborze. Teraz ma na kogo zwalać winę, bo to inni/a zawiedli a nie on.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dagorad

Gdzie tak jest? Masz jakiś oficjalny dokument ustanawiający, że tak ma być? I co to znaczy w komisji? Przy liczeniu głosów czy przy wydawaniu kart? Ja słyszałem raczej, że osoby siedzące w komisji mają być bezpartyjne, nie udzielać się na temat wyborów itd. Nie słyszałem żeby ktoś pilnował tego żeby na jednego kandydata przypadał jeden "jego" człowiek.

---

Każdy komitet wyborczy może zgłosić swoich ludzi do okręgowej komisji wyborczej. Potem jest losowanie, jeśli zgłosi się więcej osób, niż jest miejsc - tak mi za pierwszym razem opowiadano.
W komisji to znaczy, że wydajesz karty, a potem liczysz głosy - wszystko robią ci sami ludzie, jedynie umawiają się kto na jaką porę przyjdzie, czyli kto siedzi od 7 do 13:30 i od 13:30 do 21.
Co do bezpartyjności to już Ci wyjaśniłem, natomiast faktycznie, nie rozmawia się w komisji o aktualnych wyborach. Co do pilnowania, to sam widzisz - u Mnie na 9 osób, 8 było z różnych komitetów + urzędnik, więc na 11 kandydatów 8 miało "swoich" ludzi.

Czyli wychodzi z tego co mówisz, że tak było u Ciebie i to w dodatku przez przypadek (losowanie). Nie masz żadnych danych żeby gdzie indziej było podobnie. Znam ludzi którzy byli w komisjach i nie są związani z żadną partią.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dagorad

Czyli wychodzi z tego co mówisz, że tak było u Ciebie i to w dodatku przez przypadek (losowanie). Nie masz żadnych danych żeby gdzie indziej było podobnie. Znam ludzi którzy byli w komisjach i nie są związani z żadną partią.

---

Przecież pisałem wcześniej w sążnistym poście, żebyście się zgłosili do urzędu miasta, nie muszą być partyjni, jest losowanie jak jest więcej kandydatów przecież... A co do wyborów Prezydenckich to przypuszczam, że jednak zgłaszały tylko komitety. Diabli wiedzą w sumie, nie ja wybierałem ludzi do komisji...

Podłączam się do pytania Dagorada. Bo muszę przyznać, że czuję się niepewnie w temacie ostatnich wyborów i z chęcią przeczytam opinię "znajomego" (z drużyny Wschodu hehe) w temacie. Nie twierdzę w żadnym wypadku, że wybory są fałszowane, ale przyznaję, że mam taką delikatną rezerwę, o której napisał ituriel.

O co chodzi:
1. paradoksalnie, moje pierwsze wątpliwości wzbudził następujący artykuł w ... Wyborczej: http://wyborcza.pl/1,75478,16861788,...u__Dobrze.html
fragmenty:

Cytat:

---

Czy mieszkańców obrzeży Mazowsza znów dotknie w tym roku dziwna przypadłość objawiająca się tym, że tak wielu oddaje nieważny głos w wyborach? Nie mylą się tylko wyborcy PSL.
...
Gmina Bielsk pod Płockiem. W 2010 r. otwierający w tym okręgu listę PSL marszałek Adam Struzik zgarnął 349 głosów - dwie trzecie wszystkich oddanych poprawnie. Pierwszy na liście PO Stefan Kotlewski, były wicemarszałek województwa, dostał... jeden głos. Aż 174 były nieważne. Połowa dlatego, że na kartach był postawiony więcej niż jeden krzyżyk.
...
Niekiedy zdolnością do poprawnego postawienia krzyżyka różnią się radykalnie mieszkańcy sąsiednich powiatów. W 2010 r. w ostrołęckim nieważny był aż co czwarty głos (25,05 proc.), a za miedzą w łomżyńskim - tylko 13,3 proc. Ale to już woj. podlaskie. W powiecie garwolińskim na Mazowszu nieważnych było aż 22,2 proc. głosów, a w sąsiednim łukowskim - tylko 15,7 proc. Ale to już lubelskie.
...
Gdy odsetek nieważnych głosów dochodzi do 20 proc., znacznie gorsze wyniki notuje PO. Np. w okręgu obejmującym Płock poparcie dla PO w wyborach do sejmiku w 2006 r. wyniosło 10,26 proc. Rok później w wyborach do Sejmu kandydaci PO dostali tu 29,54 proc. poparcia.
...
Podobnie faluje poparcie dla PSL. W okręgu obejmującym Płock ludowcy w wyborach do sejmiku w 2006 r. dostali 47 proc. poparcia, a w wyborach do Sejmu w 2007 r. spadło ono do 19,8 proc. W wyborach do sejmiku w 2010 r. znów osiągnęli 49 proc., a do Sejmu (2011 r.) ponownie spadli do 18,72 proc.

W obu wyborach do Sejmu odsetek ważnych głosów wahał się w płockim okręgu od 94,6 do 97 proc., a w wyborach do sejmiku - od 79,7 do 81 proc. Widać wyraźnie, że im więcej nieważnych głosów, tym lepiej wypada na Mazowszu PSL

---

Smaczku temu wszystkiemu dodaje fakt, że tam, gdzie wzrasta ilość nieważnych głosów, PSL kręci świetne wyniki. A cóż, PLS, czyli partia kacyków, która jest na tyle bezczelna, że ściąga comiesięczny haracz od "swoich" urzędników zatrudnianych w instytucjach państwowych, mojego wielkiego zaufania nie budzi.

2. O ile przy wyborach do sejmików z 2010 roku komisje wyborcze były obowiązane odnotować, dlaczego dany głos jest nieważny (tj. ze względu na większą ilość krzyżyków, bądź na brak krzyżyka), to przy wyborach w 2014 już takiego obowiązku / prawa nie było. Byłem tym na tyle zaciekawiony, że prześledziłem sam tę sprawę. Okazało się, że zapis ten zniknął z Kodeksu wyborczego na początku 2011, czyli niedługo po wyborach samorządowych w 2010. Co ciekawe, w pierwotnej wersji Kodeksu wyborczego zapis o odnotowaniu przyczyny nieważności obowiązywał, zniknął dopiero na etapie prac Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu (dokładnie kto, co, dlaczego - nie wiadomo - stamtąd nie ma zapisów obrad).

3. W 2010 r. w wyborach do sejmików oddano 1 744 609 nieważnych głosów, przy czym 71,92% z nich (tj. 1 254 722 głosy) to były niewypełnione karty do głosowania (które raczej nie budzą wątpliwości). Ale szczególnie zastanawiający / podejrzany (jak kto woli) wynik był na Mazowszu – oddano tutaj 14,03% nieważnych głosów oddano, przy czym w ok. 90% przypadków przyczyną nieważności głosów było postawienie krzyżyków na dwóch kandydatów z różnych list.

4. W 2014 r. w wyborach do sejmików oddano 2 635 045 nieważnych głosów (czyli prawie milion więcej niż w 2010 r.) – niestety najprawdopodobniej nie dowiemy się, ile z nich to niewypełnione karty do głosowania, a ile dwa lub więcej krzyżyków.

5. Różnice między exit poll a oficjalnymi wynikami:

Cytat:

---

- Tak naprawdę wyniki exit poll z 2010 i 2014 r. są bardzo podobne. Wtedy przeszacowane były PiS i Platforma. SLD w punkt, niedoszacowany był PSL - mówi dr Norbert Maliszewski z Uniwersytetu Warszawskiego.

---

Właśnie te SLD "w punkt" mnie zastanawia. I mówimy tutaj o dokładności do 0,2 procenta. Przy czym, SLD to głównie elektorat dużych i średnich miast.

Generalnie, zastanawia mnie, jak wygląda praca komisji wyborczych na wsi, bo to właśnie na wsi pojawia się bardzo dużo głosów nieważnych, a wyniki między exit-pollami a rzeczywistymi istotnie się różnią.

Większość uwag powyborczych Ponurego Joe jest mi bliskie, może mam uwagi do tych punktów:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ponury Joe

Zobaczymy, jak rozwinie się ruch skupiony wokół p. Kukiza, ale raczej niemożliwym jest, aby uzyskał na jesień taką liczbę głosów, aby móc rządzić samodzielnie. Będzie potrzebował koalicjanta. Nawet sojusz wyborczy z partią KORWIN nie zmieni tej sytuacji. A zatem pozostaje współpraca, tylko z kim? Skoro jako antysystemowiec odmawia współpracy z przedstawicielami systemu. Sojusz z PO? Nie możliwy. PSL (o ile wejdzie do Sejmu)? Ludowcy mogą współpracować z każdym, ale będą żądać za to odpowiedniej ceny, której p. Kukiz nie będzie mógł zapłacić. Bankrutujące SLD? Nierealne. Pozostaje zatem tylko PiS. Jeśli zatem ewentualna koalicja Kukiz-Kaczyński kogokolwiek zaskoczy, oznacza to tylko tyle, że nie ma zielonego pojęcia o polityce. PiS jest częścią systemu, ale nie da się zmienić systemu bez współpracy z jakąś częścią owego systemu. Brutalna prawda. Mam tylko nadzieję, że p. Kukiz zdaje sobie z tego sprawę, bo inaczej skończy jak Palikot. Jego "ideologiczna armia" wytrwa przy nim rok, dwa, góra trzy, a gdy wyniki nie będą satysfakcjonujące, to zacznie się exodus do innych partii. Na dobrą sprawę już teraz p. Kukiz mógłby wymóc na Dudzie jasne określenie się w stosunku do JOWów w zamian za poparcie, ale z drugiej chyba lepszym wyborem jest najpierw zbudowanie struktur, wprowadzenie jak najwięcej posłów, a dopiero potem próba realizacji swoich postulatów. Problem jest tak, że na chwilę obecną to p. Kukiz jest w idealnej pozycji, a na jesień może być różnie. Pewne jest, że w nowym Sejmie będzie musiał współpracować z prezydentem, więc z jego punktu widzenia o wiele lepiej byłoby, gdyby wybory wygrał p. Duda. W ogóle sytuacja p. Kukiza jest bardzo ciekawa i zapowiada się gorąca jesień. Zobaczymy, ile z moich przewidywań się sprawdzi.

---

Myślę że za blisko są wybory parlamentarne, by Kukiz z własnym przyszłym ugrupowaniem stracił cokolwiek z tych prawie 21 %, a nawet coś zyska. Ale mała we mnie wiara by uzyskał 1 miejsce. A to tak odczytuję z tego fragmentu. Zaś zagrożenia b. trafnie wymienione.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ponury Joe

Już w czasie wieczoru wyborczego to jego wezwanie kontrkandydata do debaty było fatalnym posunięciem.

---

No to był strzał w stopę (który już?:cool:) lecz trzeba przyznać, że od lutego on sam jak i jego sztab dawali jasny przekaz o debacie z kontrkandydatem w ewentualnej (wtedy o tym nawet nie śnili w koszmarach) drugiej turze.

Ogórek?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zajac

-Magdalena Ogorek;klasa sama w sobie

---

Wyborcy dali jej czas poprawić jeszcze to i owo z urody. Nazwisko już ma wyrobione w narodzie. Patrząc na spodziewany wynik chyba nie jesteśmy jeszcze gotowi na tel. od Putina... :cool: Wolelibyśmy TU-154M. Tak na przełamanie lodów.

Cytat:

---

Przecież pisałem wcześniej w sążnistym poście, żebyście się zgłosili do urzędu miasta, nie muszą być partyjni, jest losowanie jak jest więcej kandydatów przecież... A co do wyborów Prezydenckich to przypuszczam, że jednak zgłaszały tylko komitety. Diabli wiedzą w sumie, nie ja wybierałem ludzi do komisji...

---

Ja chciałem tylko wyjaśnić słowa: "Jak wy sobie wyobrażacie, że mając 9 osób w komisji, z czego 8 od różnych kandydatów, może dojść do jakiejkolwiek zmowy? Wy się słyszycie? Przecież to jest totalny bezsens!" Wychodzi, że tak było tylko u Ciebie i to przez przypadek. A sprawa ta mnie zainteresowała nie dlatego, że ma świadczyć o wiarygodności wyborów, wręcz przeciwnie. Perspektywa, że w każdej komisji zasiada bo jednym człowieku od każdego kandydata (nie licząc 3 pechowców) jest niepokojąca.

Odnośnie ewentualnych fałszerstw. Nie da się sfałszować na masową skalę wyborów, gdy członkami komisji wyborczych są losowe osoby. Aby fałszerstwo na dużą skalę było możliwe, należałoby obsadzić każdą komisję swoimi ludźmi i zastraszyć/przekupić pozostałych członków komisji. A to jest nonsens. Fałszerstwa są możliwe, ale na niewielką skalę. Dotyczy to przede wszystkim wyborów samorządowych, gdzie o zwycięstwie danej osoby decydują nieraz pojedyncze głosy. I nie zawsze mamy wtedy do czynienia ze świadomym fałszerstwem. Ktoś po prostu mógł źle policzyć głos, karta się skleiła, niesłusznie uznano nieważność głosu itp. Nieraz też istotną rolę odgrywają lokalne koneksje i powiązania, próby kupowania głosów pod sklepem z piwem, mogą się też zdarzyć przypadki, że ktoś z komisji celowo dokonuje fałszerstwa na korzyść danego kandydata. To się może zdarzyć, bo w wyborach takich o wiele więcej zależy od uczciwości i rzetelności członków komisji. Ale znowu, są to przypadki w skali kraju pojedyncze, nie wpływające na ogólny obraz sytuacji, bo odnoszące się do kandydatów lokalnych (często w takich wyborach większe znacznie mają lokalne podziały, antypatie w stosunku do danego kandydata itp.). Natomiast znaczące fałszerstwa w wyborach w skali kraju są bardzo mało prawdopodobne.

Jeśli chodzi o wybory samorządowe z 2014 roku, to one nie zostały sfałszowane, ale wypaczone. Po prostu forma książeczki i niedostateczna akcja informacyjna ze strony PKW doprowadziła do tego, że lista PSLu uzyskała więcej głosów niż wynikało to z realnego poparcia dla tej partii. Do tego ogólna wtopa z systemem informatycznym i burdel z tego wynikły wywołał dodatkowe kontrowersje. Ktoś bardzo mądrze powiedział, że w wyborach należy zawsze dostosować poziom do najgorzej wykształconych obywateli. W demokracji nie ma bowiem różnić między siłą głosu wyborcy w zależności od jego wykształcenia. Dlatego należało równać w dół (czyt. przygotować instrukcje, które zrozumiałby nawet przedszkolak, odpowiedni wcześniej informować w ogólnodostępnych kanałach o sposobie głosowania itp., ale przecież w TVP wszystko można znaleźć, tylko na naprawdę istotne z punktu widzenia państwa rzeczy czasu nie ma; reklamy ważniejsze :rolleyes:). Prosta wydawałoby się czynność mogła sprawić wiele trudności niektórym wyborcom. Na przykład osobom starszym, które mogły mieć problem ze zrozumieniem komunikatu członków komisji - "należy postawić krzyżyk przy nazwisku kandydata na każdej karcie". Kartą do głosowania nazywa się materialny dowód oddania głosu. Karta to też forma owego materialnego dowodu. Ale mogą też być inne formy, np. owa nieszczęsna książeczka. Stąd moim zdaniem wynika wypatrzenie wyników tych wyborów, ale nie można mówić o ich sfałszowaniu. Fałszowanie z reguły jest zabiegiem celowym, a wypaczenie ma charakter przypadkowy. Okazało się, że zaskakująco duża część elektoratu wykazała się wtórnym analfabetyzmem, czyli nie zrozumiała instrukcji do głosowania, lub też w ogóle jej nie znała. Wypatrzenie wyników polegała na tym, że część wyborców uznała, iż na każdej karcie należy postawić krzyżyk przy nazwisku kandydata, wiec zrobiła tak na wszystkich kartach książeczki. A to oznaczało oddanie głosu nieważnego. Drugą sprawą było wrażenie, że książeczka to pojedyncza karta do głosowania. A że na pierwszej stronie od razu była lista PSLu, to ludzie stawiali krzyży na tej liście i nie zaglądali już do środka. Stąd wypaczony wyniki tej partii. To są najprostsze wytłumaczenie wątpliwości odnośnie ostatnich wyborów samorządowych. Równocześnie nie ma żadnych dowodów na to, aby gdziekolwiek doszło do świadomego fałszowania głosów. I to na taką skalę. Narracja PiSu w tej sprawie jest akurat cyniczna i szkodliwa dla państwa, bo podważa zaufanie obywateli do państwa i jego organów. Czym innym jest bowiem kreowanie obrazu sfałszowanych celowo wyborów od wyborów wypaczonych przez błędy na poziomie organizacyjnym. PiS celowo wykorzystuje tę delikatną różnicę między fałszerstwem a wypaczeniem, by podgrzewać atmosferę, mobilizować swoich wyborców i kreować siebie na jedyną partię, która może odsunąć od władzy "oszustów" z PO. Trzeba jednak pamiętać, że największa wina leży po stronie PKW i jej ówczesnych członków, których jedynym zadaniem było przeprowadzenie wyborów i sprawne zliczenie głosów. Tak się niestety nie stało. Do tego dochodzi kwestia przetargu na system informatyczny do obsługi wyborów, którą można określić mianem kompromitacji (nieprzetestowany nigdzie system dopuszczono do wyborów). Tymczasem PKW dla demokracji jest niczym papież dla KK, nie ma prawa grzeszyć. :P

@Gajusz Mariusz
Ten fragment odnosił się już do sytuacji po jesiennych wyborach, przy założeniu, że Paweł Kukiz wprowadzi do Sejmu liczącą się grupę posłów.

Wiesz, czym innym jest wysyłanie przekazu, a czym innym paniczna próba zapunktowania w jakikolwiek sposób. Proponowanie debaty w atmosferze stypy na pewno nie jest mistrzostwem świata w dziedzinie marketingu politycznego. :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ponury Joe

@Gajusz Mariusz
Ten fragment odnosił się już do sytuacji po jesiennych wyborach, przy założeniu, że Paweł Kukiz wprowadzi do Sejmu liczącą się grupę posłów.

---

Tak też to odczytałem, ale dalej jestem zdania że PiS (na bank) i PO (no, tu może być różnie, fakt) wyprzedzą ugrupowanie Kukiza. I to prezes złoży mu koalicyjną propozycję. A że jak pisałem wcześniej o niebezpieczeństwie wchodzenia w szeregi nie prześwietlonych ludzi, trzeba brać pod uwagę natychmiastową odbudowę działalności CBA z wiadomymi ciągotami do zbierania haków na "przystawki" i Kukiz może mieć b. ciężko po kilkunastu miesiącach koalicji. Może prezes odrobił lekcję bo przyspieszone wybory odstawiły go od koryta na co najmniej 8 lat ale kto wie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ponury Joe

Wiesz, czym innym jest wysyłanie przekazu, a czym innym paniczna próba zapunktowania w jakikolwiek sposób. Proponowanie debaty w atmosferze stypy na pewnie nie jest mistrzostwem świata w dziedzinie marketingu politycznego. :P

---

Dlatego się z Tobą zgodziłem ze PR ostatnio w PO leży... Natomiast widać efekty wszystkich wydanych pieniążków na szkolenia PR w PiS-ie.

Mnie osobiście cieszą wyniki niedzielnych wyborów. Strażnik żyrandola wreszcie dostał po łapach, a był taki pewny wygranej, że szykował się do świętowania na stadionie. Jego buta i pogarda dla innych kandydatów była wręcz odpychająca. Niektórzy użytkownicy demonizują dwa lata rządów PiS, a jak dla mnie to były jedne z najlepszych po okrągłym stole. Ja nie widziałem szukania haków, ale walkę z korupcją. Natomiast za rządów PO widziałem jak każda kolejna afera jest po cichutku tuszowana. Nawet w przypadku taśm w których wyszła cała ich obłuda nie spowodowała, żeby którykolwiek z nich poniósł jakąkolwiek odpowiedzialność. Wracając jednak do osoby prezydenta Bronisława "bula" Komorowskiego, to jego ciągłe wpadki powodują u mnie już zażenowanie. Jego nagła sympatia do referendów i debat jest po prostu śmieszna, żałosna, gdy popatrzy się ile wniosków obywatelskich zmieliła platforma. Jeszcze to otaczanie się celebrytami (Saleta, Korzeniowski, Wajda itp.), bardziej mi przypomina występ klaunów w cyrku niż poważne popieranie prezydenta. Nie jestem jakiś fanatykiem PiS i wiele rzeczy mi się w nich nie podoba. Jednak kandydat Andrzej Duda przekonał mnie swoim pozytywnym nastawieniem i wolą walki. Prezencją również ewidentnie góruje nad gajowym. Być może faktycznie jest to marionetka w rękach J. Kaczyńskiego, ale to i tak o wiele lepsza opcja niż Komorowski, obrońca WSI. Oczywiście to tylko moje zdanie. Każdy ma swoje doświadczenia, przemyślenia, sympatię, poglądy. Na koniec chciałbym dodać, że ograniczone zaufanie względem przeprowadzających wybory jest ZALETĄ, a nie wadą jak niektórzy próbują tutaj wmawiać. Im większa kontrola, tym uczciwsze wybory. Zgodnie z powiedzeniem: lepiej dmuchać na zimno. Już nie przynudzam! Mam nadzieje, że choć jedna osoba doczytała do końca ten niezwykle nudny tekst. Pozdrawiam.

EvilDoom, nie wygłupiaj się tylko pisz!

Niecodzienny pomysł Pawła Kukiza. Zdobywca 20 procent głosów w niedzielnych wyborach proponuje Bronisławowi Komorowskiemu i Andrzejowi Dudzie debatę. Miałby ją poprowadzić sam Paweł Kukiz. Kandydat PiS już zgodził się na tę propozycję. Poinformował o tym na Twitterze.

No to Komorowski nie ma wyjścia! :cool:

Sztabowcy Komorowskiego zaczęli najgorzej jak tylko można było zacząć II rundę o fotel prezydencki.Wypuścili spot szkalujący Dudę zamiast się skupić na programie obecnego prezydenta.Jeżeli takowy wogóle isnieje.Tuż po ogłoszeniu pierwszych wyników zaczęlo sie pucowanie do Kukiza i przywłaszczenie jego JOW.Bronek,tradycyjnie,nawijał z karteczki i się ośmieszył z propozycją debaty.Pod koniec swojej pięcioletniej kadencji wreszcie uświadomil sobie że "należy słuchać głosów wyborców"(musztarda po obiedzie panie prezydencie).A teraz mamy lawinę prezydenckich inicjatyw oraz pomysłów byle tylko zyskać parę procent wyborcow i zachować koryto dla siebie na kolejną kadencję.Zachowanie bardziej aniżeli żenujące gdyż pokazuje nam człowieka przerażonego i kompletnie zagubionego w obliczu przegranej.Już w poniedziałkowy poranek przybyli z odsiecza nadworni klakierzy jak Lis,Michnik oraz Niesiołowski plujac jadem i żółcią ile się dało.Sypie Bronek z rękawa pustymi sloganami które zaprzeczają owocom jego pracy.Gdzie było prezydenckie wsparcie dla obywatelskich projektów przeprowadzenia referendów w kwestii sześciolatków oraz przedłużenia wieku emerytalnego?Teraz im więcej takich inicjatyw wychodzi z Belwederu tym bardziej społeczeństwo widzi kto "urzędował" i "reprezentował" jego interesy wewnątrz i na zewnątrz kraju.Nawet się nie zdziwię jak jeszcze w tym tygodniu usłyszymy o przywróceniu ulgi budowlanej.Na chwile obecną Bronek jest w stanie obiecać wszystko byle tylko zachować posadkę.Biedaczyna nawet przełożył termin odbioru nagrody od swojego kronikarza z wyborczego szmatławca mysląc że to coś zmienia.Fakt jest taki że,oby,bedzie to nagroda pocieszenia.
Jakby było mało został dziś namaszczony przez komucha Kwasniewśkiego.Więcej takich zagrywek a będzie pogrom na 24 maja.

Wujek Dobra Rada w akcji:
http://www.tvn24.pl/spacer-komorowsk...,541683,s.html
Jak żyć za dwa tysiące złotych? Prezydent radzi: znaleźć nową pracę i wziąć kredyt

Kampania Dudy idzie pełną parą w sposób jak najbardziej prawidłowy.Nie skupia się na docinkach wobec kontrkandydata ale raczej na jego własnej osobie.On sam wchodzi w tłum potencjalnych wyborców i jak zauważyłem łatwo odnajduje kontakt z ludżmi.Nie mam dylematu pomiędzy mniejszym a większym złem gdyż w tej sytuacji pięcioletnia degradacja urzędu polskiego prezydenta może dobiec końca co należy powstrzymać poprzez nakaz eksmisji dla obecnego lokatora.



Kandydatka na którą oddałem swój głos oczywiście poniosła porażkę co było do przewidzenia i nawet moja skromna osoba nie miała złudzeń że wydarzenia mogą potoczyć się inaczej.Niemniej swego wyboru nie żałuję gdyz jak już argumentowałem wcześniej nie mogę sobie zarzucić ze nie starałem się o skruszenie betonu.


Kukiz ogromny szok i pozytywne zaskoczenie.Jeśli wykorzysta ten wiatr który ma teraz w żaglach może być trzecią siłą w parlamencie.Za swoją deklarację dotyczącą głosów jego wyborców szacuneczek oraz za piękną ripostę pod adresem rządowych tub propagandowych.


Punktem przełomowym będzie debata i jeśli Duda nie da się wciągnąć w dziennikarskie gierki śmiało pojedzie po Komorowskim.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zajac

Kandydatka na którą oddałem swój głos oczywiście poniosła porażkę co było do przewidzenia i nawet moja skromna osoba nie miała złudzeń że wydarzenia mogą potoczyć się inaczej.Niemniej swego wyboru nie żałuję gdyz jak już argumentowałem wcześniej nie mogę sobie zarzucić ze nie starałem się o skruszenie betonu.

---

Wydarzenia nie mogły się potoczyć inaczej bo ikona betonu ją namaściła.

Cytat:

---

Niecodzienny pomysł Pawła Kukiza. Zdobywca 20 procent głosów w niedzielnych wyborach proponuje Bronisławowi Komorowskiemu i Andrzejowi Dudzie debatę. Miałby ją poprowadzić sam Paweł Kukiz. Kandydat PiS już zgodził się na tę propozycję. Poinformował o tym na Twitterze.

No to Komorowski nie ma wyjścia! :cool:

---

Ma wyjście, obstawiam, że sztab mu na to nie pozwoli. Kandydat PiS-u zgodził się na tę propozycję bo on cały czas jest o krok przed Komorowskim. Wyraźnie widać kto jest w ofensywie, a kto w defensywie próbuje nadgonić ze swoimi karteczkami. Taka "kukizowa" debata może być niemiła dla obu, Duda jednak by się pewnie tak czy siak wybronił więc mniej ryzykuje, zwłaszcza że poznał już swojego przeciwnika więc może ocenić jego reakcję. Wydaje mi się, że dla Kukiza lepiej żeby takie debaty nie było. Jakoś realna wydaje mi się perspektywa, że to on byłby jej największym przegranym. Opcja że do debaty przez niego zaproponowanej nie dojdzie jest dla niego jednak pomyślna.

PO chyba źle postawiło:
http://fakty.interia.pl/raporty/rapo...zl,nId,1732179

"Znaleźć inną pracę. Wziąć kredyt. Mieć pracę" - Świetne motto do nowego spotu PiS-u. Znając media to jednak możliwe że wypowiedź była dłuższa, tylko oni tak ją sklecili.

No to zobaczymy kto jest lepszym obserwatorem i analitykiem polskiej sceny politycznej. :D Niech wygra lepszy!
http://www.saecke.info/wbblite/image...rse/howgh1.jpg

Jeżeli ktoś się wybiera na drugą turę, niech pamięta, że dawne postulaty JOW-ów w PO ( i kilku innych rzeczy ), to były tylko ćwiczenia. Także i obecnie Komorowski sobie tylko "ćwiczy".
Uprzedzam, słaba jakość ( nawet dziennikarka TVN jest zażenowana, bezczelność tego obozu już dawno sięgnęła zenitu, teraz to już jest po prostu kabaret ).

https://www.youtube.com/watch?v=XvNKAYZIUFQ&feature=youtu.be

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dagorad

Ma wyjście, obstawiam, że sztab mu na to nie pozwoli.

---

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/schet...-kukiza/m087nz

Chyba miałeś rację ;), z dwojga złego (z punktu widzenia PO) sztab wybrał mniejszą możliwość wpadki. "Ehh"....

PSL chyba zwariowało! W czasie, gdy obaj kandydaci starają się być największymi "kukizowcami". Gdy trwa łaszenie się do 20% elektoratu, taki nóż w plecy PO ze strony koalicjanta. Stracili wyczucie "mądrości etapu"?:rolleyes:

http://m.dziennik.pl/wiadomosci/wybo...zeciwne-jow-om

A propos "przekazywania" głosów poparcia. Przypomina mi to trochę handel "chłopskimi duszami" w carskiej Rosji (Gogol się kłania...):D

Co do Bronka, to jego współpracownicy pewnie wiedzą, że polegnie on w każdej debacie, prowadzonej na uczciwych warunkach. Co innego gdyby to było w TVN lub u Lisa z wcześniej ustalonymi pytaniami...:lol2:

FRUSTRATOM mówimy NIE! (ale coś tam obiecać można...)

https://www.youtube.com/watch?v=MuH2yhr8yTU

A co jeśli fatalna kampania Komorowskiego jest zaplanowana co do słowa i PO chce oddać PiS państwo w fatalnym stanie żeby mogli potem wszystko zgonić na nich? :P

Pieniądze z kradzieży OFE już pewnie dawno przejedzone... a są jeszcze setki innych problemów niż płynność wypłat emerytur

http://fakty.interia.pl/raporty/rapo...za,nId,1732829

http://i1153.photobucket.com/albums/...s/e33fae76.gif


Komorowski ostatnio tyle zalicza "porażek", że już mu chyba przestaną one robić różnicę. Ci którzy się zastanawiali dostali już dość powodów żeby na niego nie głosować, jeżeli nadal się wahają to widać nawet kiepska kampania prezydenta nie da rady ich przekonać. Choć oczywiście wszystkie ręce na pokład więc i Kwaśniewski dorzucił swoje pięć groszy do antykampanii... podczas gdy SLD jest chyba "innego zdania" http://fakty.interia.pl/polska/news-...ne,nId,1732976 . Bronek po mistrzowsku pogrąża nie tylko siebie, widać ma dość czasu żeby jeszcze dokopać jedności lewicy :P. No ale zawsze ma jeszcze poparcie PSL-u, któż tego mógł się spodziewać? Istny punkt zwrotny kampanii ;). Jeżeli tak dalej pójdzie to chyba nie zostanie nic innego niż brutalna kampania antypisowska, może będzie jeszcze tak, że ze strony sztabu Komorowskiego będziemy więcej widzieli Kaczyńskiego niż obecnego prezydenta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwejk

FRUSTRATOM mówimy NIE! (ale coś tam obiecać można...)

https://www.youtube.com/watch?v=MuH2yhr8yTU

---

Jeśli się ma problemy z pamiecią w przeciągu siedmiu dni to już wiadomo dlaczego Komorowski tak ochoczo nadużywał słów "nie pamiętam" podczas rozprawy sądowej w Belwederze.Kolejny dzień i kolejne potknięcia głowy naszego państwa.Może on to robi celowo żeby ludzie tylko o tym gadali a nie o jego programie "bezpiecznej zgody"?Chociaż obecnie to nawet nie wiadomo co jest programem po zaadoptowaniu głównych haseł wyborczych niezależnego kandydata Kukiza i wcieleniu ich w życie(w sferze prawnej).Zabiega o głosy wyborców a jednak nie chce żeby przedstawiciel grupy o którą tak Bronislaw walczy nie poprowadził debaty na swoim gruncie przed swoją wlaśnie publicznością.Nie ma w tym żadnej niespodzianki gdyż niewygodne lub kłopotliwe pytania mogłyby wywołać wybuch wulkanu u "spiącego prezydenta".
Zatem 21 Maja przy pelnym wsparciu resortowych oraz reżimowych dzieci(Olejnik,Rymanowski,Pochanke)na swoim mocnym TVN24 gruncie Komorowski będzie zarzucał sieć na Dudę.Jeśli ów podniósł rękawicę oznacza że jest świadomy poziomu,skali oraz wagi pytań a przede wszystkim konsekwencji jakie będą mialy miejsce po tym studyjnym starciu i jest gotów stanąć w szranki do słownego pojedynku.Póki co dziś można będzie w TVP Info zapoznać się z kondycją umyslową obecnego prezydenta który chyba pragnie podszlifować swój wizerunek oraz obycie w świetle jupiterów bo na ulicy to porażka goni porażkę:



Wczoraj dowiedziałem się dzięki prezydentowi że bezrobocie w Polsce maleje a w UK wręcz odwrotnie i rośnie.Co do pierwszego łatwo się z tym zgodzić zważywszy na fakt że wielu bezrobotnych juz nad Wisłą nie ma a co do drugiego to muszę rozczarować:

http://i59.tinypic.com/2dgtf08.jpg

Coraz ciekawiej się robi. Zważywszy, że Olechowski staje się szczery, gdy ma w tym interes, to jego wypowiedź stawia początek JOW w PO w ciekawym świetle...:cool:

http://wpolityce.pl/polityka/244280-...kaliscie-wideo

Założyciel Platformy Obywatelskiej powiedział, że akcja Platformy"4 x TAK", dotycząca m.in. wprowadzenia JOW, była jedną wielką mistyfikacją. Jego dialog z Pieńkowską we wtorkowym programie TVN24 BIS wyglądał tak:
A.O: — To były ćwiczenia.
J.P.: — Słucham?
A.O.: - To były rzeczy organizowane przez rzemieślników polityki, jako ćwiczenia żołnierzy, którzy stoją pod bronią. To były głównie ćwiczenia skierowane do aktywistów partyjnych, żeby nie kisili się w domach, tylko wyszli na miasto i coś robili. Co ja pani poradzę…
J.P. - Pan sobie teraz ze mnie żartuje…
A.O. - Nie, ja nie żartuję… Mówię pani tak, jak było naprawdę.

Coś podejrzana ta szczerość przewodniczącego Banku Handlowego Andrzeja Olechowskiego.Tak z niczego chce storpedować pomysł Komorowskiego przejęty od Kukiza?
Pamiętacie L.Millera i jego suflera?Okazuje się że Bronuś skorzystał z tego genialnego pomysłu:

Ta suflerka, to pani Jowita... Głosujcie na panią Jowitę! Ona jedyna myśli, za wszystkich, w tym towarzystwie:P

W tak reżimowej stacji jak POLSAT to puścili? :cool:

Heh, to jest nic! W reżimowym "dzień dobry TVN" Marcin Prokop jawnie nabijał się z prezydenta i jego ortografii, a Bartosz Węglarczyk, którego nie lubię, o dziwo logicznie komentował wyniki wyborów :P Reżim się sypie ;)

PO przegrywa więc i nastąpiło rozprzężenie w mediach. Na tej samej zasadzie Kukiz stał się poważniej traktowany. No i coś puszczać trzeba a Komorowski ostatnio zalicza wpadkę za wpadką. TVN 24 tego może nie wyłapał i na żywo mówili coś o "interwencji prezydenckiej" (niezbyt pewnie chyba), więc Polsat zapewne z tą większą radością sprzedał newsa którego sam odkrył. Wczoraj myślałem, że to taka podpucha. Rano Duda coś świruje z zakładaniem jakiejś agencji pomagającej poszkodowanym, więc później prezydent robi podobną akcję ale bardziej personalnie. Widać PO stać jednak tylko na sztucznie uśmiechające się pionki krążące wokół prezydenta.

Szybkości w wdrażaniu swoich pomysłów nikt mu nie odmówi ;) :
http://fakty.interia.pl/raporty/rapo...tu,nId,1733303

Słyszy się o jakimś obniżaniu VAT, nie przyjmowaniu uchodźców z Afryki, póki co zawieszono nawet te przymusowe podwyżki dla transportu w Niemczech itd. Ciekawe ile z tego zostanie po 24 maja. Choć w sumie chyba już się zaczęła kolejna kampania wyborcza, więc wszystko zależy od tego jak długo "Tusk i przyjaciele" będą mogli w UE wszystko "przekładać". Ogólnie może być ciężko, uchodźcy to dla Zachodu poważny problem więc Polska może zostać zmuszona do zajęcia stanowiska. No ale z drugiej strony spora część kampanii to będzie sezon ogórkowy, może więc jakoś uda się dojechać do jesieni, zwłaszcza że zachodnie media podłapały problemy PO, więc i tamtejsi proeuropejscy politycy zgodzą się może na to żeby PO trochę sobie poudawało jak to potrafi się postawić Brukseli.

PS.
http://fakty.interia.pl/raporty/rapo...10#pst89763545 - pora na nowy wątek w kampanii, w sumie można by łatwo w taki sposób zaatakować Kwaśniewskiego, pytanie tylko czy warto w ogóle tracić na niego czas.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dagorad

PS.
http://fakty.interia.pl/raporty/rapo...10#pst89763545 - pora na nowy wątek w kampanii, w sumie można by łatwo w taki sposób zaatakować Kwaśniewskiego, pytanie tylko czy warto w ogóle tracić na niego czas.

---

Jankesi obijali muzułmanom mordy ale to polski podatnik zapłaci za doskonalenie amerykańskich metod śledczych.Tradycyjnie ci którzy odebrali walizkę nie poniosą żadnych konsekwencji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dagorad

Szybkości w wdrażaniu swoich pomysłów nikt mu nie odmówi ;) :
http://fakty.interia.pl/raporty/rapo...tu,nId,1733303

---

To już nawet nie jest żenujące lecz kompromitujące osobę obecnego prezydenta.Nie dość że sypie ustawodawczymi łapówkami to wykazuję się całkowitą ciemnotą i brakiem logiki w swoich poczynaniach.No nie wiem chyba trzeba być jakimś fanatykiem Bronka żeby wciąż w niego wierzyć a nawet podejmować ryzyko na ponowy wybór tego człowieka jako głowy ponad 35 milionowego narodu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwejk

Ta suflerka, to pani Jowita... Głosujcie na panią Jowitę! Ona jedyna myśli, za wszystkich, w tym towarzystwie:P

---

Nawet Luke Skywalker korzystał z pomocy zawodowego suflera:
http://i62.tinypic.com/j7pzwo.jpg

http://i57.tinypic.com/2ly0940.jpg

17 Maja pierwsza runda na antenie TVP pomiędzy Komorowskim a Dudą.Nie będzie chluby resortowego dziennikarstwa Piotra Kraśko.Tutaj w przeciwieństwie do TVN24 obsada prowadzących słowny pojedynek nie jest jednostronna(Dorota Gawryluk oraz Krzysztof Ziemiec):
http://natemat.pl/142507,sztaby-komo...lokowal-kraske

Myślę że na razie Bronek ma dość spacerowania w miejscach publicznych.Swoją drogą chlopak pojechał po gajowym jak nowy Steel po mlodej sosence:

Być może pan prezydent Komorowski nie miał czasu na jakieś debaty z randomowymi kandydatami w pierwszej turze. Być może nie miał też czasu i ochoty na debatę prowadzoną przez osobę, która zdobyła 20% głosów, zwłaszcza gdy po drugiej stronie miałby zasiąść kandydat ciemnogrodu, protegowany Kaczafiego. To wszystko uwłaczałoby tak zacnej i poważnej personie.
Za to do naczelnego błazna i pajaca z reżimowej stacji znajdzie czas.
Komorowski w programie Kuby Wojewódzkiego. Co ten człowiek jest jeszcze w stanie zrobić dla wygranej?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marat

Co ten człowiek jest jeszcze w stanie zrobić dla wygranej?

---

Wychodzi na to że już nic, bo idąc tym tropem aby poszerzyć grono swoich wyborców Duda mógłby przyjechać do ojca dyrektora...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marat

Komorowski w programie Kuby Wojewódzkiego. Co ten człowiek jest jeszcze w stanie zrobić dla wygranej?

---

Może zaszaleje na lodzie lub parkiecie?Ewentualnie zawsze może skoczyć do basenu dla poklasku i uciechy publiczności.Z pewnością nie będzie żadnej wpadki gdyż program zostal nakręcony wczoraj.Zatem mają do wtorku wystarczającą ilość czasu żeby dopucować Broneczka w każdym szczególe:
http://www.wykop.pl/ramka/2549497/ko...y-kto-sie-boi/

Może jeszcze zapolować na tygrysy, polecieć bombowcem Tu-160, popływać w rzece na Syberii, gasić pożary z Be-200 oraz zejść batyskafem na dno Bajkału. Niestety, nie ten kraj więc nie może. Jedynie może zrobić ustawkę z narodem, ale u nas to nie przejdzie. Naród na szczęście aż tak ogłupiały nie jest aby oglądać coś podobnego dłużej niż czas na zaparzenie herbaty. Później groziłoby otępienie wschodnie.

Ja się pytam gdzie ankieta! Moderacja! Do roboty! :devil: