Wersja do druku
Spuszczas plemniki w toalecie ? :P Sam napisałeś, że plemnik jest to materiał genetyczny ( komórka ), a z materiału genetycznego powstaje człowiek :) W takim razie według Ciebie każda komórka jest człowiekiem - przynajmniej w 50%.Cytat:
Zamieszczone przez Volomir
Nie wiem co robisz po masturbacji ale generalnie większość ludzi to chyba w kiblu spuszcza swoją spuściznę. No i chyba tak to działa. Bo skoro zlepek komórek jest nazywany człowiekiem, to komórki też nim są.Cytat:
Zamieszczone przez Burn.
To prawda. Ortodoksyjne lewary są niestety głupie.Cytat:
Bo są głupi?
A pedofilia? Też nie ma widocznych znamion. Może się za 10 lat znaleźć lobby, które sobie przegłosuje to zaburzenie i uzna, że to nie choroba. Z chorobami na tle psychicznym nie jest tak łatwo, by "w drodze głosowania" sobie decydować która nią jest a która nie.Cytat:
Nie, nie posiada żadnych znamion. Z psychologicznego punktu widzenia nie ma żadnych, podkreślam ŻADNYCH znamion bycia jednostką chorobową. Z medycznego punktu widzenia również.
Nie, to się nazywa bzdura. To nie jest żadna nauka. Nauka nie opiera się na dogmatyzmie i lobbowaniu za określoną opcją. Dopóki nie będzie sztywnych dowodów w postaci określonych badań neurologicznych dopóty pedalstwo nie mam zamiaru uważać za coś normalnego. Wyobraźmy sobie Bohra, który na zasadzie głosowania przyjmuje, że jego model atomu jest git. Albo Einsteina, który teorie względności popiera sobie głosowaniem rady fizyków, bez sztywnych, przeprowadzonych dowodów za swoją tezą :lol: Przecież to bzdura.Cytat:
Oczywiście znam to głosowanie i wiem, że to jest po prostu progres. Pewne rzeczy w medycynie czy psychologii się zmieniają, są kwestią dyskusji bo chorób psychicznych nie da się tak łatwo zmierzyć na skali.
Pedalstwo lobbuje za badaniami na zwierzętach, szczególnie lubią pingwiny, by udowodnić swoje zboczenia.Cytat:
Chociażby badań na potwierdzenie cudów.
Ja swoje rozumowanie - wydaje mi się raczej jasno określiłem; mianowicie o nowym organizmie można mówić po zapłodnieniu, zaś kwestie antykoncepcyjne popieram.Cytat:
Nie ja to wymyśliłem, ale to dobra odpowiedź na argumenty zygotyczne. Bo skoro zygota bierze 50% materiału genetycznego od matki i 50% od ojca to plemnik jest według waszego toku rozumowania w 50% człowiekiem. Więc nie powinno się spuszczać w toalecie takiego życia!
Generalnie mówi się też o tym, że za początek życia ludzkiego przyjmuje się moment zapłodnienia. Dalsze gdybanie to ino próba przesunięcia w czasie bariery moralnej możliwości jego usunięcia. Wszak zbrodnia na nienarodzonym trzeba jakoś usprawiedliwić. Problem w tym, że dla wielu nie ma znaczenia w jakim stadium ów płód jest zabijany. Co to za różnica czy ma 1 miesiąc czy 6 skoro i tak zostaje uśmiercony?Cytat:
Moja racja jest mojsza niż twojsza;) Z medycznego punku widzenia jest troszeczkę inaczej, bo teorie są różne, ale generalnie własnie mówi się o tym rozwinięciu układu nerwowego. Samo zapłodnienie zaś to zbyt duże uproszczenie by traktować je serio. Zaprzeczanie temu jest kłamstwem.
Myśli uporczywe, pojawiają się zaburzenia popędu, wzmożona agresja i pojawiają się sytuacje że nie można się kontrolować. Homoseksualizm, biseksualizm i heteroseksualizm tego nie mają. Poza tym własnie dlatego, że z chorobami psychicznymi nie jest łatwo, trzeba na ten temat dyskutować.Cytat:
A pedofilia? Też nie ma widocznych znamion. Może się za 10 lat znaleźć lobby, które sobie przegłosuje to zaburzenie i uzna, że to nie choroba. Z chorobami na tle psychicznym nie jest tak łatwo, by "w drodze głosowania" sobie decydować która nią jest a która nie.
Nie masz także żadnych dowodów neurologicznych na to, że jest to choroba. I co z tym zrobisz? Bo w tym momencie, skoro uznajesz to za chorobę robisz to według swojego widzimisię. Podkreślam, rozmawiamy o chorobach psychicznych, których nie walniesz na skali bólu, nie zważysz, nie zmierzysz. Także nie gadaj bzdur tylko zacznij czytać literaturę naukową. Ale pewnie uznasz wszystko za spisek lobby :roll: Homoseksualizm nie wiąże się z żadnym upośledzeniem funkcji życiowych, społecznych czy inteligencji. Nie wiąże się z bólem czy cierpieniem fizycznym. Homoseksualizm nie wiąże się z niebezpieczeństwem dla siebie i innych (jak np. pedofilia). CZYLI NIE SPEŁNIA WARUNKÓW BYCIA CHOROBĄ! Deal with it. Wracając jeszcze do przyjmowania tego homoseksualizmu w spisie chorób. Ponad 20 lat temu pojawiały się wątpliwości. Dziś tego nie ma. Dziękuję, dobranoc, czytaj literaturę naukową, nie Biblię.Cytat:
Nie, to się nazywa bzdura. To nie jest żadna nauka. Nauka nie opiera się na dogmatyzmie i lobbowaniu za określoną opcją. Dopóki nie będzie sztywnych dowodów w postaci określonych badań neurologicznych dopóty pedalstwo nie mam zamiaru uważać za coś normalnego. Wyobraźmy sobie Bohra, który na zasadzie głosowania przyjmuje, że jego model atomu jest git. Albo Einsteina, który teorie względności popiera sobie głosowaniem rady fizyków, bez sztywnych, przeprowadzonych dowodów za swoją tezą :lol: Przecież to bzdura.
Wolę, żeby badali zachowania seksualne zwierząt niż kolejne "cuda". Poza tym nie trzeba wielkich nakładów by zobaczyć, że homoseksualizm występuje w świecie zwierząt.Cytat:
Pedalstwo lobbuje za badaniami na zwierzętach, szczególnie lubią pingwiny, by udowodnić swoje zboczenia.
Takie jest Twoje widzimisię i tyle. Stosujesz się do tego, spoko, ale nie wymagaj żeby inni tak do tego podchodzili bo to nadal Twoje widzimisię. Ja idę krok dalej i mówię, że plemnik to też w jakimś stopniu człowiek. Takie mam widzimisię.Cytat:
Ja swoje rozumowanie - wydaje mi się raczej jasno określiłem; mianowicie o nowym organizmie można mówić po zapłodnieniu, zaś kwestie antykoncepcyjne popieram.
Nie, po prostu nie jest tak. Zygota to zygota. Zarodek to zarodek. Człowiek to człowiek. To Ty tak przyjmujesz.Cytat:
Generalnie mówi się też o tym, że za początek życia ludzkiego przyjmuje się moment zapłodnienia. Dalsze gdybanie to ino próba przesunięcia w czasie bariery moralnej możliwości jego usunięcia. Wszak zbrodnia na nienarodzonym trzeba jakoś usprawiedliwić. Problem w tym, że dla wielu nie ma znaczenia w jakim stadium ów płód jest zabijany. Co to za różnica czy ma 1 miesiąc czy 6 skoro i tak zostaje uśmiercony?
Skąd w ogóle pomysł przytaczania argumentu pedofilii w dyskusji o homoseksualizmie? Dyskusja powinna się według mnie obracać się wokół seksu dwóch dorosłych, niewyrządzających sobie krzywdy osobników. Dlaczego od razu jakieś wynaturzone ekstremum ma być przytaczane jako argument?Cytat:
Zamieszczone przez odi.profanum
Już zresztą był postulat dwóch naukowców w Kanadzie ws. wykreślenia pedofilii z listy chorób psychicznych, definiując ją jako "orientację seksualną" - nie mnie podważać zdanie naukowców. Zresztą, to nie ma znaczenia, czy pedofilia jest chorobą psychiczną. Dopóki jest to czyn prawnie zakazany, może być nawet powikłaniem przy przeziębieniu. W przypadku normalnego aktu homoseksualnego nikomu nie dzieje się krzywda, w przypadku pedofilii pokrzywdzoną stroną jest dziecko, koniec i kropka.
Po pierwsze nie popieram aborcji jako takiej, tylko prawo do jej wyboru. Po drugie, kobieta jeśli nie będzie chciała urodzić dziecka - to poroni. Z większym zagrożeniem dla swego życia i zdrowia, niż w przypadku aborcji, poradzi sobie za pomocą maści przeciwgrzybicznej, czy wyciągu z ruty.Cytat:
Zamieszczone przez odi.profanum
Acha. Więc homoseksualiści nie mają popędu, nie bywają natarczywi itd?Cytat:
Myśli uporczywe, pojawiają się zaburzenia popędu, wzmożona agresja i pojawiają się sytuacje że nie można się kontrolować. Homoseksualizm, biseksualizm i heteroseksualizm tego nie mają.
A co to zmieni?Cytat:
Poza tym własnie dlatego, że z chorobami psychicznymi nie jest łatwo, trzeba na ten temat dyskutować.
No ale to nie ja skreśliłem h. z listy chorób psychicznych. Skoro nie było dowodów, że chorobą nie jest, które przemawiałyby za takim czynem to dlaczego to zrobiono?Cytat:
Nie masz także żadnych dowodów neurologicznych na to, że jest to choroba.
Uznam to jako bzdurę. I tak o powinno być traktowane. Bo nie ma tu mowy o jakiejkolwiek nauce, która powinna wyjaśniać w sposób bezsporny, kwestię w których się ją stosuje. Tu nie było nic takiego a zwyciężyło lobby.Cytat:
I co z tym zrobisz?
Według swojego widzimisię to postąpiła komisja, która skreśliła homoseksualizm z listy chorób psychicznych. I tak dokładnie było.Cytat:
Bo w tym momencie, skoro uznajesz to za chorobę robisz to według swojego widzimisię.
Czyli od dziś będziemy głosować za tym, która jest mniej lub bardziej psychiczna? :lol: Twoją argumentacja jest beznadziejna bo nie masz tak na prawdę żadnych argumentów na przekonanie mnie. Co więcej sam napisałeś, że nie ma absolutnie ŻADNYCH dowodów, które mogłyby sprawę wyjaśnić. Już napisałem co o takiej nauce sądzę. Równie dobrze można zoofilów usprawiedliwiać i Bóg wie kogo jeszcze.Cytat:
Podkreślam, rozmawiamy o chorobach psychicznych, których nie walniesz na skali bólu, nie zważysz, nie zmierzysz.
Takowej nie ma. Są teorię, niczym niepoparte, pisane pod tezę. Dziękuję, postoję. Wskazałem Ci literaturę fachową i zobacz czym się ten bełkot o pedałach różni od faktycznej literatury fachowej jaką niewątpliwie są prace Bohra czy Einsteina. To jest właśnie nauka, prawdziwa nauka oparta o dowody i realne wnioski, nie pisanie pod z góry określoną tezę.Cytat:
Także nie gadaj bzdur tylko zacznij czytać literaturę naukową.
Wszak mam więcej przesłanek za tym, że tak było.Cytat:
Ale pewnie uznasz wszystko za spisek lobby :roll:
Oj wiąże się. Np homoseksualiści nie mogą mieć dzieci - upośledzenie funkcji prokreacyjnej, co za tym nie przyczyniają się do wzrostu populacji - funkcja społeczna.Cytat:
Homoseksualizm nie wiąże się z żadnym upośledzeniem funkcji życiowych, społecznych czy inteligencji
:)Cytat:
Nie wiąże się z bólem czy cierpieniem fizycznym
To zależy. Przejdź się koło baru dla pedałów i zobacz czy nie są nachalni. Nie podrywał Cię nigdy pedał?Cytat:
Homoseksualizm nie wiąże się z niebezpieczeństwem dla siebie i innych (jak np. pedofilia).
Już ci wskazałem najważniejsze upośledzenie pedałów. Face it.Cytat:
CZYLI NIE SPEŁNIA WARUNKÓW BYCIA CHOROBĄ! Deal with it
O, to ciekawe. Swego czasu czytałem wywiad z jednym z członków komisji, która się zajmowała wówczas tą kwestią i stwierdził jednoznacznie, że to był błąd.Cytat:
Wracając jeszcze do przyjmowania tego homoseksualizmu w spisie chorób. Ponad 20 lat temu pojawiały się wątpliwości. Dziś tego nie ma. Dziękuję, dobranoc, czytaj literaturę naukową, nie Biblię.
Tak? Gdzie w warunkach naturalnych?Cytat:
Wolę, żeby badali zachowania seksualne zwierząt niż kolejne "cuda". Poza tym nie trzeba wielkich nakładów by zobaczyć, że homoseksualizm występuje w świecie zwierząt.
Niczym nieuzasadnione ale ok.Cytat:
Takie jest Twoje widzimisię i tyle. Stosujesz się do tego, spoko, ale nie wymagaj żeby inni tak do tego podchodzili bo to nadal Twoje widzimisię. Ja idę krok dalej i mówię, że plemnik to też w jakimś stopniu człowiek. Takie mam widzimisię.
Dziecko to dziecko, nastolatek to nastolatek, dojrzały mężczyzna to dojrzały mężczyzna, starzec to starzec. Co z tego? Nieszczęśliwie się składa dla tej postępowej teorii, że to jedna i ta sama istota na różnych stadiach swojego życia.Cytat:
Nie, po prostu nie jest tak. Zygota to zygota. Zarodek to zarodek. Człowiek to człowiek. To Ty tak przyjmujesz.
Stąd, że to zaburzenie na tle psychicznym podobnie jak pedalstwo.Cytat:
Skąd w ogóle pomysł przytaczania argumentu pedofilii w dyskusji o homoseksualizmie? Dyskusja powinna się według mnie obracać się wokół seksu dwóch dorosłych, niewyrządzających sobie krzywdy osobników. Dlaczego od razu jakieś wynaturzone ekstremum ma być przytaczane jako argument?
O tu już bym taki pewny nie był. Bo: po pierwsze prawo mozna dostosować do teorii - vide geje ( kiedyś sodomia była spenalizowana ), po drugie, skąd pewność, że lewica w swoim nieskończonym postępie nie stwierdzi, że dziecko, które w ujęciu prawa nie różni się wiele od downa, nie może postrzegać rzeczywistości w taki sposób jak normalny człowiek- wykazujący się samodzielnością, nie jest świadome swoich czynów, pozatym wszak już w Grecji była pedofilia i cały ten znany bełkot napisany pod tezę, zatem można sobie je dymać? No skąd ( chociaż fakt, że ten scenariusz jest ekstremalny, jednak mechanizm jest dość oklepany )? Dla usprawiedliwienia aborcji nazwano dziecko zygotą i tadam, można.Cytat:
Już zresztą był postulat dwóch naukowców w Kanadzie ws. wykreślenia pedofilii z listy chorób psychicznych, definiując ją jako "orientację seksualną" - nie mnie podważać zdanie naukowców. Zresztą, to nie ma znaczenia, czy pedofilia jest chorobą psychiczną. Dopóki jest to czyn prawnie zakazany, może być nawet powikłaniem przy przeziębieniu. W przypadku normalnego aktu homoseksualnego nikomu nie dzieje się krzywda, w przypadku pedofilii pokrzywdzoną stroną jest dziecko, koniec i kropka
Powinna wtedy odpowiadać za nieumyślne spowodowanie śmierci dziecka. Mimo wszystko masz tu rację. Jednak nie widzę przesłanek, dla których państwo miałoby ją wspomagać w zabójstwie. Życie ludzkie i jego ochrona jest jedną z ważniejszych wartości konstytucyjnych, zaś wolność jednostki kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiej jednostki - w tym przypadku nienarodzonego.Cytat:
Po pierwsze nie popieram aborcji jako takiej, tylko prawo do jej wyboru. Po drugie, kobieta jeśli nie będzie chciała urodzić dziecka - to poroni. Z większym zagrożeniem dla swego życia i zdrowia, niż w przypadku aborcji, poradzi sobie za pomocą maści przeciwgrzybicznej, czy wyciągu z ruty.
Co świadczy o tym, że jest zaburzeniem? Seks homoseksualistów różni się od seksu heteroseksualistów jedynie tym, że nie może wypełnić funkcji prokreacyjnej. Ale idąc dalej tym tokiem myślenia, seks oralny jest dokładnie tym samym.Cytat:
Zamieszczone przez odi.profanum
Jeżeli zaczną forsować zmiany, dotyczące pedofilii, w prawie, wtedy będzie powód do protestu. Póki co, dokładnie w ten sam sposób można zarzucić prawicy mieszanie ideologii do nauki, w jaki obwiniają oni lewicę. Teorie w stylu "geje przeforsowali w WHO wykreślenie homoseksualizmu z DSM" służące za argument w dyskusji nie tylko niczego merytorycznego nie wnoszą, a wręcz sprowadzają ją do poziomu rynsztoku. Jeżeli zapoznałeś się z badaniami naukowców na ten temat, możesz przedstawić linki do opracowań i wtedy będzie można stwierdzić, na ile prawdziwe są przesłanki pozwalające na uznanie homoseksualizmu za zaburzenie (jeżeli wcześniej jakieś cytowałeś, to prosiłbym o odesłanie do odpowiedniego posta).Cytat:
O tu już bym taki pewny nie był. Bo: po pierwsze prawo mozna dostosować do teorii - vide geje ( kiedyś sodomia była spenalizowana ),
Owszem, była, przed Chrystusem. Uważasz, że przy obecnym dorobku w dziedzinach psychiatrii i psychologii, antyczne argumenty zdałyby egzamin?Cytat:
po drugie, skąd pewność, że lewica w swoim nieskończonym postępie nie stwierdzi, że dziecko, które w ujęciu prawa nie różni się wiele od downa, nie może postrzegać rzeczywistości w taki sposób jak normalny człowiek- wykazujący się samodzielnością, nie jest świadome swoich czynów, pozatym wszak już w Grecji była pedofilia i cały ten znany bełkot napisany pod tezę, zatem można sobie je dymać? No skąd ( chociaż fakt, że ten scenariusz jest ekstremalny, jednak mechanizm jest dość oklepany )?
"Zygota" jest pojęciem w biologii o wiele starszym, niż dzisiejsza "lewacka" aborcja. Dobrze by było, gdybyś rozwinął tę myśl, bo póki co jest to argument sprzeczny z logiką.Cytat:
Dla usprawiedliwienia aborcji nazwano dziecko zygotą i tadam, można.
Czyli de facto nie spełnia swojego założenia uwarunkowanego biologicznie. Oczywiście ma służyć też przyjemności ale to już jest secundo.Cytat:
Co świadczy o tym, że jest zaburzeniem? Seks homoseksualistów różni się od seksu heteroseksualistów jedynie tym, że nie może wypełnić funkcji prokreacyjnej. Ale idąc dalej tym tokiem myślenia, seks oralny jest dokładnie tym samym
Jakiś przykład?Cytat:
Jeżeli zaczną forsować zmiany, dotyczące pedofilii, w prawie, wtedy będzie powód do protestu. Póki co, dokładnie w ten sam sposób można zarzucić prawicy mieszanie ideologii do nauki, w jaki obwiniają oni lewicę.
Proszę, pierwszy linkCytat:
Teorie w stylu "geje przeforsowali w WHO wykreślenie homoseksualizmu z DSM" służące za argument w dyskusji nie tylko niczego merytorycznego nie wnoszą, a wręcz sprowadzają ją do poziomu rynsztoku.
http://www.homoseksualizm.edu.pl/index. ... ychicznych
Masa tego jest, wystarczy wklepać w google; "skreślenie homoseksualizmu z chorób psychicznych" po polsku lub angielsku.
A istnieje jakaś obiektywna metodologia badań tej kwestii? Ponoć nie.Cytat:
Jeżeli zapoznałeś się z badaniami naukowców na ten temat, możesz przedstawić linki do opracowań i wtedy będzie można stwierdzić, na ile prawdziwe są przesłanki pozwalające na uznanie homoseksualizmu za zaburzenie (jeżeli wcześniej jakieś cytowałeś, to prosiłbym o odesłanie do odpowiedniego posta).
Nie sądzę. Natomiast przy homoseksualizmie ten argument jest jak najbardziej podnoszony "jako kolebkę cywilizacji"Cytat:
Owszem, była, przed Chrystusem. Uważasz, że przy obecnym dorobku w dziedzinach psychiatrii i psychologii, antyczne argumenty zdałyby egzamin?
Wykaż braki w logice jaką się posługuję. Ja twierdzę, że zygota to początek nowego organizmu ludzkiego ( tu nie ma wątpliwości ), któremu należy się ochrona prawna.Cytat:
"Zygota" jest pojęciem w biologii o wiele starszym, niż dzisiejsza "lewacka" aborcja. Dobrze by było, gdybyś rozwinął tę myśl, bo póki co jest to argument sprzeczny z logiką.
Odi, polecam żebyś zaczął czytać, ruszył trochę głową, bo jak na razie to potrafisz tylko powiedzieć, że Twoja racja jest mojsza, bo tak! Wszystko inne to bzdury.
To zadam Ci pytanie. Czy jak widzisz na ulicy ładną dziewczynę, to podniecasz się na jej widok, a jedyną myślą jaka chodzi Ci po głowie jest: "jakby się tu do niej dobrać"? Ta myśl wraca, aż w końcu się do niej dobierasz czy ona tego chce czy nie. Nie masz tak? Brawo! Tak działa zdrowy popęd. Tak działa popęd homo, bi i hetero. Natomiast to co przedstawiłem to popęd jaki pojawia się u pedofilów.Cytat:
Acha. Więc homoseksualiści nie mają popędu, nie bywają natarczywi itd?
Powiem Ci coś na temat jednostki chorobowej. To czy coś jest chorobą czy nie ma pewnie założenia, które Ci przedstawiłem. Tak więc np. rak żołądka jest chorobą bo: powoduje ból, zmniejsza "wydajność" żołądka, prowadzi do śmierci. A więc szkodzi bo jest źródłem bólu, wiąże się z upośledzeniem funkcji organizmu, a co za tym idzie człowieka, nie szkodzi za to osobom postronnym. Tak czy inaczej to choroba. Możesz sobie także porównać albinizm z rudymi włosami. Pierwsze to choroba, drugie nie, bez względu na żarciki :mrgreen: Teraz homoseksualizm: nie powoduje bólu, nie upośledza funkcji organizmu, nie wpływa negatywnie na inne osoby. Nie jest chorobą.Cytat:
A co to zmieni?
Nie było dowodów, że chorobą jest. Homoseksualizm został tam wpisany bez dowodów, bez dobrego przygotowania metodologicznego, na podstawie badań tendencyjnych popartych "trendami" i społecznymi naciskami. On nigdy nie spełniał wymogów jednostki chorobowej i to nie skreślenie powinno być obiektem dyskusji, tylko wpisanie jako jednostkę chorobową.Cytat:
No ale to nie ja skreśliłem h. z listy chorób psychicznych. Skoro nie było dowodów, że chorobą nie jest, które przemawiałyby za takim czynem to dlaczego to zrobiono?
Żydzi, masoni i cykliści wszędzie! Daj se spokój z teoriami spiskowymi bo tylko się ośmieszasz. Możesz uznawać nawet, że Ziemia jest płaska. Na szczęście Twoje widzimisię nie ma żadnego wpływu na innych. No ale czego mogę wymagać od osoby której edukacja zakończyła się na gatunku fantasy i jej dosyć średnim przedstawicielu jakim jest Biblia.Cytat:
Uznam to jako bzdurę. I tak o powinno być traktowane. Bo nie ma tu mowy o jakiejkolwiek nauce, która powinna wyjaśniać w sposób bezsporny, kwestię w których się ją stosuje. Tu nie było nic takiego a zwyciężyło lobby.
Pewnie, w ogóle zastanawiam się dlaczego mamy leczyć schizofrenię? Przecież nawet nie wiemy jak ona powstaje! Wszystko to domysły. Do tego te objawy pozytywne i negatywne! No jak mamy zmierzyć coś, co nie objawia się zewnętrznie? Urojenia, apatia, wycofywanie się z kontaktów społecznych itd. Zostawmy to wszystko, dopóki nauka nie rozwinie się do dostatecznego poziomu! Także daruj sobie. Brakiem argumentów to Ty się wykazujesz. Ciągle tylko to bzdura, ja mam rację i żadnych argumentów na poparcie Twoich jakże śmiałych tez. Poza tym nie mam zamiaru Cię przekonywać. Co bym z tego miał? Nawracanie zbłąkanych owieczek mnie nie rajcuje, szczególnie, że zbyt mocno została zmanipulowana, przez pewną książkę.Cytat:
Czyli od dziś będziemy głosować za tym, która jest mniej lub bardziej psychiczna? :lol: Twoją argumentacja jest beznadziejna bo nie masz tak na prawdę żadnych argumentów na przekonanie mnie. Co więcej sam napisałeś, że nie ma absolutnie ŻADNYCH dowodów, które mogłyby sprawę wyjaśnić. Już napisałem co o takiej nauce sądzę. Równie dobrze można zoofilów usprawiedliwiać i Bóg wie kogo jeszcze.
Nagle jesteś taki racjonalny? To czemu do kościoła chodzisz? Na prawdę nie widzę zbytniego sensu rozpisywać się skoro przeczytałeś cała literaturę psychologiczną i psychiatryczną na temat homoseksualizmu. Badania były, nie wykazały żadnych upośledzeń fizycznych czy psychicznych u homoseksualistów. Brak jest także odchyleń od normy.Cytat:
Takowej nie ma. Są teorię, niczym niepoparte, pisane pod tezę. Dziękuję, postoję. Wskazałem Ci literaturę fachową i zobacz czym się ten bełkot o pedałach różni od faktycznej literatury fachowej jaką niewątpliwie są prace Bohra czy Einsteina. To jest właśnie nauka, prawdziwa nauka oparta o dowody i realne wnioski, nie pisanie pod z góry określoną tezę.
Nie masz żadnych przesłanek, ale spoko. Jak pisałem wcześniej, możesz sobie uważać, że Ziemia jest płaska i nadal ignorować oczywiste fakty. To wolny kraj.Cytat:
Wszak mam więcej przesłanek za tym, że tak było.
Ooo! Widzę, że przebiłeś samego siebie! W jaki sposób nie mogą mieć dzieci? Przecież homo nie są impotentami. To o co chodzi? Wyprzedzając twój denny 'argument" o tym, że "to niech dwóch facetów sobie zrobi dziecko" zapytam Cię" czy bycie singlem to choroba? Albo czy wybór nieposiadania dziecka to choroba? No przecież to upośledza tak ważną funkcję prokreacyjną!Cytat:
Oj wiąże się. Np homoseksualiści nie mogą mieć dzieci - upośledzenie funkcji prokreacyjnej, co za tym nie przyczyniają się do wzrostu populacji - funkcja społeczna.
Rozumiem, że podryw w klubie przez osobę hetero to oznaka choroby? Odi proszę! Wysil się, bo już nie wiem czy trollujesz czy na prawdę wierzysz w te głupoty co napisałeś.Cytat:
To zależy. Przejdź się koło baru dla pedałów i zobacz czy nie są nachalni. Nie podrywał Cię nigdy pedał?
Już Ci wskazałem, że jest błędny. Zresztą to pojawia się przy każdej debacie o homo, zawsze jest zbijane, a wy nadal twardo podajecie to jako argument jakbyście nagle oślepli albo nabyli alfabetyzm wtórny.Cytat:
Już ci wskazałem najważniejsze upośledzenie pedałów. Face it.
Supcio! Pewnie tym, który nie był za skreśleniem? Oczywiście zawsze znajdzie się jakiś ciekawy "umysł". Czy to w sprawie homo, czy globalnego ocieplenia czy kulistości Ziemi. Tylko, że w tym momencie, nie ma żadnych liczących się naukowców, uczelni, kół naukowych które podważały by taki stan rzeczy. Oczywiście to spisek lobby, a wszyscy behawioryści, seksuolodzi, psychiatrzy i psycholodzy to krypto geje, którymi kieruje to tajemnicze lobby, które jest jak Yeti. Nikt go nie widział, wszyscy wiedzą, że istnieje :mrgreen:Cytat:
O, to ciekawe. Swego czasu czytałem wywiad z jednym z członków komisji, która się zajmowała wówczas tą kwestią i stwierdził jednoznacznie, że to był błąd.
No ta? Możesz np. iść do zoo i zobaczyć słonia geja. Możesz zaobserwować zachowania homoseksualne u ptaków w parku. Wiele nie trzeba.Cytat:
Tak? Gdzie w warunkach naturalnych?
Oczywiście! Tak samo jak twoje! Ale mam takie widzimisię i co zrobisz?Cytat:
Niczym nieuzasadnione ale ok.
Ale mi humor popawiasz :mrgreen: Co tam dorobek badaczy. Co tam setki publikacji. Co tam wypowiedzi znakomitych naukowców! Profesor Odi przemówił! Właśnie wydaje nową książkę: "Choroby psychiczne według profesora niesamowitego Odiego". Już Ci pisałem dlaczego nie powinno się tego zestawiać, ale pewnie znowu dostaniesz analfabetyzmu wtórnego i nic z tego nie wyjdzie.Cytat:
Stąd, że to zaburzenie na tle psychicznym podobnie jak pedalstwo.
Poza tym zadam po raz kolejny to pytanie i znowu nie dostanę normalnej odpowiedzi, ale co tam! Odi, co Ci przeszkadza w homo? Ale proszę daj sobie spokój z tym gadaniem o chorobie, bo to wybitnie Ci nie wychodzi. Tak szczerze od siebie! Co jest złego w byciu homo? Ze uprawiają seks analny? Hetero też uprawiają. Rozumiem, że przeszkadzałoby Ci, że ktoś uprawia sex homoseksualny w miejscu publicznym. Tylko, że tak samo przeszkadzałoby uprawianie seksu przez parę hetero. Co więc jest takiego złego? Polecę teraz banałem, ale kim jesteś by odbierać dwojgu ludzi prawo do bycia szczęśliwym, do miłości?
PS: Polecam jeszcze zakupienie alfabetu by nawracający analfabetyzm nie był przeszkodą w czytaniu publikacji naukowych.