Homoseksualiści i ich tolerancja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PanzerKampfWagen

.
Kilka godzin? Wytworzenie wszystkich tkanek niezbędnych do funkcjonowania organizmu raczej nie trwa kilka godzin...

---

Na absurdalny argument którym się posłużyłeś odpowiedziałem równie absurdalnym kontrargumentem a teraz,jak widzę,zaczynasz wyciągać absurdalne wnioski.
Mężczyzna nie urodzi dziecka i z tym nie ma co dyskutować lecz każdy mężczyzna ma pełne prawo do czerpania cielesnych,emocjonalnych i duchowych przyjemności oraz przeżyć dzięki obcowaniu i dzieleniu się sobą z osobą z którą ma ochotę fizycznie się zbliżyć.Nikomu nic do tego gdyż to jego pełne prawo jako wolnej istoty a to że Tobie,mnie lub tysiącom innym nie odpowiada to nasz problem a nie jego.Co kto robi w alkowie to jego działka i moralną milicję zostaw za drzwiami sypialni;)

Cytat:

---

Nie wiem skąd wziąłeś Boga, pisałem to z punktu czysto biologicznego, więc proszę nie wciskać tu na siłę Boga. Ale jeśli jesteśmy już przy temacie religii, to Kościół też nie popiera związków homoseksualnych.

---

Widzę, że nie zrozumiałeś. Więc specjalne dla Ciebie:
Gdyby natura chciała żebyśmy latali to by nam dała skrzydła. Nie dała nam, a mimo to latamy. Magia czy coś tam... Tak czy siak otwieranie tego tematu było raczej błędem, nie to żeby chodziło o jakieś obrażanie się czy coś. Przez te 128 stron napisano po prostu już dość bredni, powtarzanie ich kolejny raz można by już pewnie podciągnąć pod spam.

Cytat:

---

ludzkie ciało zostało stworzone do innych celów.

---

Stworzone przez kogo? Naturę? I to ma nas ograniczać? Cały czas występujemy przeciw naturze. Zrób listę tego co możemy ze swoim ciałem robić, a co nie. Masę ludzi pewnie to interesuje. Mogę na ten przykład stukać sobie po zębach dla zabawy? Czy też zostały one stworzone tylko do jedzenia? Jak tu używać ręki kiedy nikt jeszcze nie stworzył odpowiedniej listy. Złośliwa natura, dała nam narząd do jakichś "celów", ale ich nie wypisała, na szczęście są tacy którzy są uprawnieni żeby mówić w imię natury i oni mi powiedzą co mogę, a czego nie mogę, robić z moją ręką.

Cytat:

---

Ileż to razy w TV słyszałem, że dwóch tatusiów najczęściej jest lepszymi rodzicami niż para heteroseksualna, gdyż okazują dzieciom więcej miłości w wychowaniu.

---

Wiesz ile razy ja to słyszałem? Zero. Gdzie gadają takie bzdury? W "różowych" programach plotkarskich?

Cytat:

---

Nie wiem skąd wziąłeś Boga, pisałem to z punktu czysto biologicznego, więc proszę nie wciskać tu na siłę Boga. Ale jeśli jesteśmy już przy temacie religii, to Kościół też nie popiera związków homoseksualnych.

---

To może inaczej, skoro nie zrozumiałeś. Jakby natura chciała żebyśmy latali, dałaby nam skrzydła. Rozumiem, że mamy zakazać antykoncepcji i wszelkiego rodzaju seksu nie prowadzącego do zapłodnienia?

Cytat:

---

Ileż to razy w TV słyszałem, że dwóch tatusiów najczęściej jest lepszymi rodzicami niż para heteroseksualna, gdyż okazują dzieciom więcej miłości w wychowaniu.

---

No ile? Bo ja, mimo piania na lewo i prawo że lobby gejowskie zalewa wręcz media, nie słyszałem jeszcze o tym że para homo da więcej miłości dziecku.

Co do związków partnerskich. Bardzo fajna sprawa! O ile na miejscu gejów darowałbym sobie te małżeństwa - to w sumie nazwa tylko, to związki partnerskie są świetne i dla homo i hetero. Łatwiejszy kredyt, łatwiejsza opieka nad drugą osobą, łatwiejsze formalności itd. Dla wielu dorosłych to byłoby świetne rozwiązanie.

Cytat:

---

Stworzone przez kogo? Naturę? I to ma nas ograniczać? Cały czas występujemy przeciw naturze. Zrób listę tego co możemy ze swoim ciałem robić, a co nie. Masę ludzi pewnie to interesuje. Mogę na ten przykład stukać sobie po zębach dla zabawy? Czy też zostały one stworzone tylko do jedzenia? Jak tu używać ręki kiedy nikt jeszcze nie stworzył odpowiedniej listy. Złośliwa natura, dała nam narząd do jakichś "celów", ale ich nie wypisała, na szczęście są tacy którzy są uprawnieni żeby mówić w imię natury i oni mi powiedzą co mogę, a czego nie mogę, robić z moją ręką.

---

O to to! Przeszczepiamy organy, robimy transfuzję krwi, wszczepiamy metalowe zastawki, robimi cesarskie cięcia, latamy w kosmos, nurkujemy głęboko pod wodę ale już seks homo jest wbrew naturze :clap:

Dodam od siebie: wspaniały shitsotrm, oby tak dalej. :P

Lubię temat o homo, z tego względu, że na prawdę wiele rzeczy jestem w stanie zrozumieć: słuchanie Sabatona, chodzenie do kościoła czy głosowanie za Dudą. No ale tego anty-homoseksualizmu, mówię tu o tym gadaniu że to wbrew naturze/powinno być zakazane/czy włażenie do czyjegoś łóżka, nie rozumiem.
No ale optuje, tak jak Dagorad, za zamknięciem tego tematu. Nie ze względu na obrażanie, bo tego na razie nie ma - chyba że obrażanie samego siebie głupimi postami, ale ze względu na to, że w kółko leci to samo. Te sami teksty, nauka sobą, posty sobą. Wpada zawsze ktoś nowy po kilku miesiącach, odkrywa Amerykę i pisze to co pisane było 100 razy już, i najczęściej 200 razy obalane.

Tak się głęboko zastanawiam, co komu do tego kto z kim śpi? 0_o Mówiąc technicznie, każdy został wyposażony w wolną wolę i postępuje ze sobą i swoim ciałem jak mu się podoba.

Oj tam, nie bądźmy tacy surowi.;) Każdy kiedyś zaczynał szermierkę na forumowe argumenty i założę się, że ogromna większość (do której zalicza się również piszący te słowa :P) różne mniejsze lub większe głupoty wypisywała. Wiadomo, że świata przez forum internetowe się nie odmieni, ale chętni do dzielenia się własnymi poglądami mogą się nauczyć zasad w miarę kulturalnej wymiany poglądów i argumentowania. Do tego osoba bez konkretnego zdania na dany temat może je sobie wyrobić, a otwarty umysł poszerzyć własne horyzonty.

Ale wracając do meritum, cały problem tematu polega na tym, że jest on zbyt rozmyty i przez to trudno trzymać się jakiegoś jednego aspektu zagadnienia. Prawda jest taka, że homoseksualizm był, jest i będzie obecny w społeczeństwach ludzkich. Cała reszta to tylko podejście ludzi do tego zagadnienia, na które składa się szereg czynników ideologicznych i kulturowych. Rozpatrywanie homoseksualizmu jako zagadnienia ogólnego do niczego nas nie doprowadzi, więc warto umiejscowić problem w kontekście konkretnych uwarunkowań. Ogólność z reguły pozwala na okładanie się ideologicznymi cepami, konkret zmusza do punktowej argumentacji, która może prowadzić od jakiegoś kompromisu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Grogmir

Ja tam zauważyłem raczej postulaty o wprowadzenie związków partnerskich dla obojga płci - co jest jak najbardziej sensowne i naszej wspaniałej cywilizacji, wbrew pozorom, nie zniszczy.

---

Cywilizacji może nie zniszczy, ale byłbym nieco bardziej ostrożny w formułowaniu tego typu wniosków. Zjawisko szeroko rozumianej tolerancji przekształca się w kulturze Zachodu w zjawisko akceptacji. I to jest pewien eksperyment, na który jak na razie zdecydowała się tylko nasza kultura. To warto podkreślać, bo Europejczycy czasami zupełnie zapominają, że na świecie są inne, ogromne kręgi kulturowe i stawianie siebie zawsze jako nosiciela postępu jest niczym innym, jak przeświadczeniem o własnej wyższości nad resztą świata. Oczywiście w naszym interesie istotne jest, aby takie przekonanie podtrzymywać i bronić naszych wartości cywilizacyjnych. Nie oznacza to jednak, że mamy od razu przyjąć, że wszystko, co obowiązuje w kulturze zachodniej jest słuszne, właściwe i nie podlegające dyskusji. Zawsze warto pamiętać o najjaskrawszym przykładzie z historii, która uczy nas, że nawet najbardziej rozwinięta kultura może "upaść", jeśli zatraci swoją pierwotną jednolitość. Chodzi mi oczywiście o okres Wędrówek Ludów. Przecież ludy germańskie nie zniszczyły kultury łacińskiej, ale dokonały jej przekształcenia w coś, co dla "prawdziwych" Rzymian byłoby zupełnie obce i niemożliwe do zaakceptowania. Od razu zastrzegam, że dostrzegam odmienność sytuacji wtedy i dziś, ale chodzi mi właśnie o uwypuklenie procesu przekształcania danej cywilizacji w inną jej formę. Jest to proces złożony, ale składają się na niego wszelkie aspekty życia społecznego, czyli także kwestie dotyczące małżeństwa i rodziny. Każda cywilizacja jest zjawiskiem płynnym, które ulega ciągłym przekształceniom, ale każda z nich ma swój rdzeń zasadniczy. Ów rdzeń ideologiczny to zestaw pewnych wartości i poglądów jednostek, które pozwalają z grubsza nakreślić zasięg oddziaływania danego kręgu kulturowego. Do tej pory rdzeniem zasadniczym kultury europejskiej było założenie stałości małżeństwa, co jest zresztą dość powszechne we wszystkich kręgach kulturowych. Dlatego też zgłaszam protest wobec tak zdecydowanej opinii wygłoszonej powyżej. My nie wiemy, jak na dłuższą metę wpłynie na rozwój naszej cywilizacji "poluzowanie" w tej kwestii. Oczywiście zwolennicy stwierdzą, że nic się nie stanie, a przeciwnicy ogłoszą koniec świata. Ja bym jednak wolał pozostać na stanowisku, że ludzki rozum nie jest w stanie wyciągnąć wniosków co do tego, w jakim kierunku przekształci się nasza cywilizacja, jeśli zniesiony zostanie nacisk społeczny na stałość związków małżeńskich. Tak naprawdę trudno o tym wyrokować na przykładzie kilkunastu państwa z naszego kręgu kulturowego, które od całkiem niedawna dopuszczają takie rozwiązania. To okres zbyt krótki, aby społeczeństwo w pełni przyjęło nowe zasady. A to bardzo ważne, bo nie da się wyciągać daleko idących wniosków bez uwzględnienia wymiany pokoleniowej. Zjawisko, które teraz może nie przybierać szerokich rozmiarów ze względu na konserwatyzm społeczny, może o swoim szkodliwym wpływie dać znać znacznie później, gdy zostanie ono zaakceptowane przez ogół ludności. I dopiero wtedy będzie można stwierdzić, jak wielki wpływ zmiana rdzenia ideologicznego będzie miała na nasz krąg kulturowy. Zapewne przekonamy się o tym w "ideologicznym starciu" z innymi cywilizacjami, które mogą nie pójść tą drogą. Nośność i popularność ideologiczna danej kultury jest sprawą naprawdę istotną i mogącą w łatwy sposób "zniszczyć wspaniałą cywilizację", jeśli siła oddziaływania wydawałoby się uboższej i "mniej postępowej" kultury będzie przemawiać do wyobraźni ludzi z tej teoretycznie wyższej. Pod przykrywką wspaniałych ideałów i pustych sloganów często kryje się nicość. Problemem człowieka jest to, że nie może on "wyznawać" nicości. Gdy raz przejrzy pustkę skrytą za ideologiczną fasadą, zacznie szukać czegoś, co tę pustkę wypełni. Sięga więc do innych kultur, asymilując z nich to, co uzna za wartościowe i konieczne. Tym samym dokonuje przekształcenia własnej kultury w coś odmiennego, choć osadzonego na starych fundamentach. Naprawdę nie wiem, czy jesteśmy w stanie uchwycić ten moment. Będąc częścią procesu, trudno o dobry "punkt widokowy".

Koran o homoseksualizmie:

[Koran 7: 80-81] {I Lota! Kiedy powiedział on do swego ludu: „Czy będziecie popełniać bezecne czyny, jakich nie popełnił przed wami żaden ze światów? Oto przychodzicie przez namiętność do mężczyzn zamiast do kobiet. Tak, jesteście ludem występnym!”}

Koran 26:165-166] {Czy będziecie obcować z mężczyznami ze wszystkich światów, pozostawiać wasze żony, które stworzył wasz Pan dla was? Tak, jesteście ludem występnym!}

Zważywszy, że jest to ulubiona księga naszych gości, których tak ochoczo lewicowa Europa przyjmuje, oraz to, że po stronie tego ludu księgi jest demografia... Sądzę, że doczekamy jeszcze ostatecznego rozwiązania kwestii gejowskiej w Europie... A także rozwiązania paru innych kwestii też...
Nie martwmy się więc na zapas:)
Swoją drogą nie rozumiem środowisk LGBT. Nie brak u nich ludzi inteligentnych. Dlaczego popierają lewaków? Nie dostrzegają, że oni swym ustawodawstwem grób im kopią?:rolleyes:

Cytat:

---

Swoją drogą nie rozumiem środowisk LGBT. Nie brak u nich ludzi inteligentnych. Dlaczego popierają lewaków? Nie dostrzegają, że oni swym ustawodawstwem grób im kopią?:rolleyes:

---

Też mnie to fascynuje! Lewica, czy też tak ogólnie rozumiane "lewaki" nie widzą, że ich postulaty o multikulti są sprzeczne z wieloma innymi, głoszonymi przez nich, postulatami?

Ja tam jestem liberalny (czy też lewacki, według kucowej nomenklatury) światopoglądowo i przeciwko imigracji jako takiej (połączonej ze stopniową asymilacją i dyfuzją kulturową) nie mam nic przeciwko. Nie znaczy to, że jestem za radykalnymi islamistami w naszych ogródkach, wręcz przeciwnie. :p Multi-kulti to nie tylko żyjący na zasiłku muzułmanie, odmawiający jakiejkolwiek integracji ze swoimi gospodarzami, ale także pracowici Azjaci, czy Hindusi. To Ukraińcy i inni postsowieccy emigranci, szukający swojej szansy w takim raju, jakim dla nich jest Polska. Goddamn, to też poczciwi, pracujący (choćby i w kebabach, co z tego?) muzułmanie.
Nie dostrzegamy tego, że świat islamu to nie jest zbity monolit, wrogi wszystkiemu co zachodnie i wymierzony ostrzem w podstawy naszej cywilizacji. Muzułmanie są obecnie bardziej rozbici niż Europa w XIX wieku, i taki proeuropejski emigrant z Turcji, prowadzący własną działalność, ma więcej wspólnego z nami, niż z dziczą z ISIS.

Żeby nie odchodzić całkiem od tematu - http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos..._religii_.html
Bardzo ciekawy wywiad z jednym z najrozsądniejszych obecnie polityków. ;)