Prawo i Sprawiedliwość

@ Ale skoro to są moje pieniądze, które otrzymałem za swoją pracę to co komu do tego na co je wydam?@
Niby prawda, ale nie do końca. Bo weźmy choćby kwestię ubezpieczeń społecznych. Gdyby miały być całkowicie dobrowolne, to połowa ludzi (jak dobrze pójdzie) się nie ubezpieczy. Co oznaczać będzie, że na starość nie będzie miała środków do życia. Ktoś może powiedzieć - ich wybór, ich problem. Wybór, owszem, ich. Ale problem jest już wszystkich, bo:
- przynajmniej część tych ludzi znajdzie się w skaranej biedzie, wręcz w sytuacji głodowej, bez mieszkania i jakichkolwiek środków do życia. Opinia publiczna nie przyjmie tego obojętnie wobec czego państwo będzie musiało się tym zająć. Instytucje charytatywne nie dadzą rady, bo tych ludzi będzie za dużo. to znaczy instytucje charytatywne mogą się nimi zajmować, ale będą musiały mieć dofinansowanie ze strony państwa. Czyli - ci ludzie płacić na ubezpieczenie nie będą co będzie ich wyborem, ale państwo i tak będzie na nich musiało wydać spore sumy.
- ci ludzie którzy znajdą się w tragicznym położeniu będą mieli prawa wyborcze. Zgadnij kto ich "zagospodaruje"? I jak na tym wyjdziemy, tudzież jakie z tego będą koszty (finansowe i poza finansowe).

Gdybyśmy mieli rozmawiać o opłatach na NFZ, sytuacja byłaby analogiczna, choć realia nieco inne. Tyle że znów - mielibyśmy dużą grupę ludzi skazanych na wegetację lub śmierć tylko dlatego, że albo nie chciałoby im się opłacić składek albo opłaciliby tylko częściowe, najtańsze ubezpieczenie. Ci ludzie też wymagaliby opieki i opinia publiczna a przynajmniej duża jej część, tego od państwa by się domagała bez względu na to czy oni opłacali te składki czy nie - wielu ludzi by to nie obchodziło. No i ci chorzy ludzie też mieliby prawa wyborcze... Jak sądzisz, czy uczciwie przyznaliby, że skoro nie opłacali składek to teraz mają umierać bo ich nie stać na leczenie?
Każda rzecz na tym świecie ma swoją cenę.

@ Ba! Bardzo chcę - na służby odpowiedzialne za ład, porządek oraz bezpieczeństwo zewnętrzne oraz wewnętrzne, na sprawną bardzo odchudzoną, szczątkową wręcz administrację publiczną oraz na sprawnie działający wymiar sprawiedliwości. @
Znów - i masz rację i jej nie masz. Administracja nie może być "szczątkowa". Dlaczego? Bo tak naprawdę nie chcą tego ludzie! Owszem, gdy zapytasz to powiedzą, że byłoby dobrze by tych urzędasów było jak najmniej itd. Ale zapytaj się zaraz po tym czy np. zlikwidować w ich miejscowości punkt paszportowy? Albo komisję do orzekania o niepełnosprawności? Albo czy chcieliby szybciej dostawać materiały geodezyjne niezbędne do budowy lub nowe dowody rejestracyjne? Bo to jest związane z zatrudnieniem w administracji. Kupujemy samochody na potęgę i chcemy je szybko i sprawnie zarejestrować. A jednocześnie narzekamy na to, że tych urzędasów jest za dużo - nie widzisz niekonsekwencji? W większości przypadków jeżeli liczba urzędników rośnie to jest to związane z nowymi zadaniami. Dodajmy, z zadaniami przeciwko którym ludzie nic nie mają - chcą ich.

@ A będzie tylko gorzej, dzieci się nie rodzą, 500 plus temu nie zapobiega @
Jeżeli tak będzie to powinniśmy wszyscy dziękować Wszechmogącemu. Bo wyobraź sobie sytuację, że dzieci zaczyna się rodzić znacznie więcej. Jak to wytrzyma budżet?!

@ Polacy uciekają na Zachód, 2 3 pokolenia w obecnym systemie składek i nie będzie "gwarantowanej emerytury". @
Spokojnie. Jeżeli wytrzymamy te 2-3 pokolenia, to potem będzie "z górki". Liczba ludzi zmaleje i proporcje osób starszych i młodszych się wyrównają. Po prostu "nadmiar" emerytów wymrze.

@ Tymczasem PiS i PO próbowały te nogę popudrować i popsikać perfumami żeby nie śmierdziało.@
Nie zgodzę się z takim stwierdzeniem. Reforma emerytalna rządu Buzka uzależniła emeryturę od wysokości wpłacanych składek. To kolosalna zmiana w stosunku do tego co było wcześniej. Oczywiście wtedy i PO i PiS nie było, ale powstałe wówczas rozwiązanie jest wciąż do zaakceptowania. Problemem jeżeli już jest bardziej to, że ludzie z grupy objętej tą reformą w zdecydowanej większości jeszcze pracują. A więc jeszcze realnych skutków tej reformy nie odczuwamy.

"@ Ale skoro to są moje pieniądze, które otrzymałem za swoją pracę to co komu do tego na co je wydam?@
Niby prawda, ale nie do końca. Bo weźmy choćby kwestię ubezpieczeń społecznych. Gdyby miały być całkowicie dobrowolne, to połowa ludzi (jak dobrze pójdzie) się nie ubezpieczy. Co oznaczać będzie, że na starość nie będzie miała środków do życia. Ktoś może powiedzieć - ich wybór, ich problem. Wybór, owszem, ich. Ale problem jest już wszystkich, bo:
- przynajmniej część tych ludzi znajdzie się w skaranej biedzie, wręcz w sytuacji głodowej, bez mieszkania i jakichkolwiek środków do życia. Opinia publiczna nie przyjmie tego obojętnie wobec czego państwo będzie musiało się tym zająć. Instytucje charytatywne nie dadzą rady, bo tych ludzi będzie za dużo. to znaczy instytucje charytatywne mogą się nimi zajmować, ale będą musiały mieć dofinansowanie ze strony państwa. Czyli - ci ludzie płacić na ubezpieczenie nie będą co będzie ich wyborem, ale państwo i tak będzie na nich musiało wydać spore sumy.
- ci ludzie którzy znajdą się w tragicznym położeniu będą mieli prawa wyborcze. Zgadnij kto ich "zagospodaruje"? I jak na tym wyjdziemy, tudzież jakie z tego będą koszty (finansowe i poza finansowe).

Gdybyśmy mieli rozmawiać o opłatach na NFZ, sytuacja byłaby analogiczna, choć realia nieco inne. Tyle że znów - mielibyśmy dużą grupę ludzi skazanych na wegetację lub śmierć tylko dlatego, że albo nie chciałoby im się opłacić składek albo opłaciliby tylko częściowe, najtańsze ubezpieczenie. Ci ludzie też wymagaliby opieki i opinia publiczna a przynajmniej duża jej część, tego od państwa by się domagała bez względu na to czy oni opłacali te składki czy nie - wielu ludzi by to nie obchodziło. No i ci chorzy ludzie też mieliby prawa wyborcze... Jak sądzisz, czy uczciwie przyznaliby, że skoro nie opłacali składek to teraz mają umierać bo ich nie stać na leczenie?
Każda rzecz na tym świecie ma swoją cenę. "

Przecież nikt nie zabrania ludziom ubezpieczyć się w prywatnej firmie.

Prywatne kliniki działają już dzisiaj o niebo lepiej niż NFZ w każdej dziedzinie medycyny. A ich koszt jest porównywalnie wysoki, biorąc pod uwagę ile płacimy na służbę zdrowia


"@ Ba! Bardzo chcę - na służby odpowiedzialne za ład, porządek oraz bezpieczeństwo zewnętrzne oraz wewnętrzne, na sprawną bardzo odchudzoną, szczątkową wręcz administrację publiczną oraz na sprawnie działający wymiar sprawiedliwości. @
Znów - i masz rację i jej nie masz. Administracja nie może być "szczątkowa". Dlaczego? Bo tak naprawdę nie chcą tego ludzie! Owszem, gdy zapytasz to powiedzą, że byłoby dobrze by tych urzędasów było jak najmniej itd. Ale zapytaj się zaraz po tym czy np. zlikwidować w ich miejscowości punkt paszportowy? Albo komisję do orzekania o niepełnosprawności? Albo czy chcieliby szybciej dostawać materiały geodezyjne niezbędne do budowy lub nowe dowody rejestracyjne? Bo to jest związane z zatrudnieniem w administracji. Kupujemy samochody na potęgę i chcemy je szybko i sprawnie zarejestrować. A jednocześnie narzekamy na to, że tych urzędasów jest za dużo - nie widzisz niekonsekwencji? W większości przypadków jeżeli liczba urzędników rośnie to jest to związane z nowymi zadaniami. Dodajmy, z zadaniami przeciwko którym ludzie nic nie mają - chcą ich. " -


Parę rzeczy jednak można zrobić bez asysty urzędnika, na przykład kwestia nieruchomości i potrzeba pytania o zgodę na budowę etc. prawdą jest , że administracja jest potrzebna, ale obecnie jest jej trochę za dużo.

Widzisz Napoleonie7 sprawa wygląda tak, że masz częściowo rację w tym co piszesz.

Z czego to wynika?

Ludzie nie potrafią sobie wyobrazić, że nagle muszą wziąć odpowiedzialność za siebie we własne ręce ( wspomniał o tym Wonsz w poprzednim poście )
Lata socjalizmu i tzw. państwa opiekuńczego dokonały spustoszeń w naszych umysłach.

Mówisz o prywatnej służbie zdrowia i zaraz pojawia się argument, że ludzie będą umierali pod płotami. Zauważ, że również i Twoja reakcja była taka :)

Jakoś w Szwajcarii, gdzie służba zdrowia jest całkowicie prywatna nikt pod płotem nie umiera. Przypadek?
W Szwajcarii całkiem niedawno społeczeństwo w referendum odrzuciło pomysł stworzenia państwowej służby.

Ludzie mają tam całkowicie inną mentalność i widać nie oczekują że państwo będzie ich całe życie niańczyć, prowadzić za rękę, mówić co jest dla ludzi złe a co dobre...

Wszystko fajnie Bronti ale:

Cytat:

---

Jakoś w Szwajcarii, gdzie służba zdrowia jest całkowicie prywatna nikt pod płotem nie umiera. Przypadek?
W Szwajcarii całkiem niedawno społeczeństwo w referendum odrzuciło pomysł stworzenia państwowej służby.

---

Błagam! Nie porównujmy się do Szwajcarii... ;) USA buduje sobie rakiety, więc może Polska też powinna? Skoro im się udało to nam się też to uda. Takie myślenie jest kiepskie. Tak samo jak oczekiwanie, że będziemy zarabiać tak jak w GB. Przykłady można mnożyć, generalnie ta komuna swoje zrobiła i raczej wątpię byśmy kiedykolwiek zrównali z zachodem, a już tym bardziej ze Szwajcarią. Nawet pomijając finanse, ale świadomości też nam brakuje - odrzucenie przez Szwajcarów projektu, że każdy dostanie od państwa ileś tam kasy.

Nie wiem, z tą służbą zdrowia to mam problem. Nie ma wątpliwości, to co mamy teraz to tragedia. Płacimy ogromne pieniądze na składkę zdrowotną a potem co? Idziemy z katarem do lekarza, ale jak już chcemy iść do specjalisty to czekamy miesiące, a o oczekiwaniu na operacje to nie wspominam. No i gdzie te pieniądze? Ale z drugiej strony propozycja własnego opłacania składek... bez przymusu. Jak miałoby to wyglądać? Jest wypadek, ktoś nie opłacił składki to lekarz stwierdzi że nie udziela pomocy? Albo wystawia rachunek? U nas alimentów nie potrafią ściągać, a co dopiero takie rzeczy;)

Co do zatrudnienia w urzędach...
Zawsze jest tak, że można działać efektywniej. Nie tylko w administracji ale i w przemyśle, handlu itd. Gdy np. rozmawiamy o wydawaniu map to można je opracować i zarchiwizować elektronicznie i wówczas potrzebnych byłoby o połowę mniej ludzi w urzędach. Tyle, że najpierw trzeba to zrobić a na to potrzeba czasu i pieniędzy. I tak dalej. Dlatego gdy jest mowa o tym, że mamy przerost zatrudnienia w urzędach, to radzę podchodzić do tego z rezerwą bo rzeczywistość jest bardziej skomplikowana. Trochę to tak jak ogólne trendy w zatrudnieniu - coraz mniej ludzi pracuje w produkcji, coraz więcej w usługach. A urzędnicy pracują w usługach...

Jeżeli chodzi o służbę zdrowia...
Podł tu argument, że prywatna służba zdrowia działa lepiej niż publiczna. I znów nie wszystko jest tak jak się wydaje. Bo publiczna służba zdrowia MUSI zajmować się wszystkim, prywatna zaś może tym co chce. Stąd wybiera dziedziny najbardziej opłacalne. Przykładowo NFZ wypłaca obowiązkowo nadwykonania (za przyjęcia ponad kontrakt podpisany ze szpitalem) tylko w stosunku do procedur ratujących życie. Ustawa zakłada jednak, że szpital publiczny musi mieć oddziały "popularne" na których zazwyczaj życia się nie ratuje. Takie oddziały też mogą robić nadwykonania ale za nie NFZ płaci tyle ile mu zostaje (po zapłaceniu procedur ratujących życie). Co może wynieść 30% albo 50%, rzadko więcej. Prywatny szpital lub klinika idąc w procedury ratujące życie dostaje 100 %. I już mamy jedną z przyczyn dzięki którym prywatne w służbie zdrowia działa lepiej niż publiczne. Do tego dochodzą np. procedury związane z zakupami leków. Prywatny może to robić bez stosowania ustawy o zamówieniach publicznych, publiczne musi stosować ustawę. W efekcie prywatny, mając stałych dostawców, może kupować nawet do 30 % taniej. Przeciętny szpital powiatowy mógłby w ten sposób rocznie zaoszczędzić nawet ze 2-3 mln złotych. Ale nie może, bo musi stosować się do przepisów. To zmienić przepisy? Tyle, że gdyby jakiś polityk zaproponować by zlikwidować ustawę o zmówieniach publicznych która w swym zamyśle ma zapobiegać korupcji, lub ją zmienić, to by go "zjedzono na surowo". I to nie tylko przeciwnicy polityczni ale i WYBORCY. Czyli - ludzie chcą rozwiązań droższych i mniej wygodnych a potem narzekają że jest drogo i niewygodnie. Tak to działa.
Przy czym, aby było jasne, publiczna służba zdrowia nigdzie nie działa idealnie. Nasza nie jest znów taka zła - np. jest zdecydowanie lepsza niż brytyjska o amerykańskiej nie wspomnę. To kwestia dość skomplikowana. I pamiętajmy, że postęp w służbie zdrowia generuje koszty.A im większy postęp tym my dłużej żyjemy - generując dalsze koszty jako klienci służby zdrowia. To worek bez dna.

A że ludzie umieraliby pod płotem... To przenośnia, ale tak by było. I to nie jest czarnowidztwo tylko kwestia rachunku prawdopodobieństwa. A konsekwencje takiego stanu będą miały charakter polityczny. Teoretycznie ludzi powinni się przyzwyczaić, ale zanim do tego by doszło te konsekwencje polityczne przybrałyby realny wymiar.

@ Tak samo jak oczekiwanie, że będziemy zarabiać tak jak w GB. @
Tu byłbym optymistą. Jeżeli niczego nie sp... po drodze, to kiedyś będziemy. Nie wiem kiedy, ale będziemy zarabiać porównywalnie. Tak jak kiedyś na starcie w demokratycznym świecie, byliśmy daleko z tyłu w stosunku do Węgier czy Czechosłowacji a teraz możemy się swobodnie porównywać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bronti

Jakoś w Szwajcarii, gdzie służba zdrowia jest całkowicie prywatna nikt pod płotem nie umiera. Przypadek?
W Szwajcarii całkiem niedawno społeczeństwo w referendum odrzuciło pomysł stworzenia państwowej służby.

---

Szwajcaria oferuję prężnie działającą służbę zdrowia, ale cena jaką płacą za to jest dość duża. Dla osoby, która płaci wysokie składki zdrowotne ma zapewnioną wysoką opiekę medyczną, ta która płaci niższe jest w gorszym położeniu. Co roku składka jaką płaci przeciętny Szwajcar podnosi się o 10%.
Czy ktoś umiera tam pod płotem to nie wiem, ale pewnie znalazłby się przypadki, gdy składka, którą płacił Szwajcar okazała się nagle zbyt niska, aby pokryć koszty jego leczenia.
Co do referendum. Odrzucili 2 lata temu, przy sprzeciwie 62% społeczeństwa.
Wynik referendum pokazuje skrajne nastroje, jakie wywołuje w Szwajcarii temat ubezpieczeń zdrowotnych. Regiony, w których przeważającym językiem jest niemiecki, zagłosowały w referendum przeciwko. Francuskojęzyczne regiony głosowały zaś za przejściem do publicznych ubezpieczeń.
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Szwa...a-3208183.html
Zastanów się lepiej czy w przypadku naszego kraju znaczną część Polaków będzie zwyczajnie stać płacić, co miesiąc ubezpieczenie, aby pokryć koszty leczenia.

Napoleon to chyba jakiś działacz Po:D Polska nie była ani trochę zdrowym organizmem po złodziejskich rządach PO. Po też miało publiczne media i korzystało z tego. Nie chce mi się rozpisywać za bardzo bo już wielokrotnie się to pojawiało na forum. Stwierdzam tylko, że z fanatykami nie ma co dyskutować. Partie powstają tylko by zdobyć władze i tyle. A PO i PiS tak samo wyzyskują. Nie będę tu tworzył lini obrony z argumentami dlaczego uważam PO za Bo nie mam czasu ani ochoty rozpisywać się na kilka stron. Szczególnie, że jak przeczytał kilkanaście twoich postów, to stwierdziłem że z ciebie fanatyk PO. A z fanatykami dyskusja mija się z celem. A czy chcesz czy nie PO i PiS to to samo bagno.

PiS to głębsze bagno mimo wszystko. Zaczęli od podzielenia narodu na lepszych i gorszych, plują na konstytucje, robią czystki w mediach. Poza tym jak ogląda ich zachowanie w sejmie to wydaje się że to nie politycy a jakaś zbierania prostych chamów.

Błagam nie rozśmieszaj mnie. PO robiło dokładnie to samo, ale teraz jest szum, bo teraz się boją że PiS dobierze im się do tyłków. Czystki w mediach za PO też były. Ach ta krótkowzroczność byle potwierdzić swoje tezy. :)

BTW czytujesz może pana Lisa? Bo wyjeżdżasz z tymi samymi argumentami. :) Dla Ciebie większe bagno, dla mnie mniejsze, chociaż dalej bagno. Teraz troszeczkę osuszone. ;)

@ A czy chcesz czy nie PO i PiS to to samo bagno.@
Tłumaczę to wielokrotnie i będę tłumaczył tak długo jak trzeba. Nie ma ugrupowania, które składa się wyłącznie z ludzi uczciwych i nie ma ugrupowania, które podejmuje wyłącznie uczciwe decyzje. Jest jednak kwestia skali - w niektórych ta nieuczciwość to margines, w niektórych to norma. W PiS jest to normą, bo normą jest przyjęcie za zasadę łamanie konstytucji lub opieraniu się na kłamstwie.
Stanowiska. Te są polityczne i merytoryczne. W przypadku stanowisk politycznych (na których podejmowane są decyzje w wymiarze politycznym) obowiązuje zasada łupu - zwycięzca te stanowiska zagarnia. I nie ma w tym nic wstydliwego, bo w tych stanowiskach znajduje się władza - aby ją sprawować trzeba je mieć. Są też jednak stanowiska merytoryczne, które wymagają określonej wiedzy z zarządzania lub wiedzy branżowej. Te winni obsadzać fachowcy. Można mówić o PO co się chce, ale umocniła ona zasadę służby publicznej powołanej przez rząd Buzka wprowadzając system konkursów. W efekcie stopniowo najważniejsze funkcje merytoryczne obejmowali fachowcy. Z którymi można się było zgadzać lub nie, ale którzy mieli pojęcie o tym czym się zajmują. PiS ten system już zniszczył. Czy to jest "to samo"?
PO zdarzało się uchwalić niekonstytucyjną ustawę. Ale takie działanie NIE JEST złamaniem konstytucji! Przyjmuje się, że każda ustawa jest konstytucyjna. A jeżeli ktoś ma wątpliwości to kierują ją do TK i ten orzeka. Nie wykonanie orzeczenia TK jest już jednak złamaniem konstytucji. Czegoś takiego PO nie zro
biło nigdy podobnie zresztą jak żadna inna partia rządząca. Zrobił to PiS. Czy jest to "to samo"?

Tak można by długo. I nie jest to żaden"fanatyzm". Jeżeli już, to fanatyzmem jest nierzyjmowanie tych oczywistych faktów do wiadomości. Swego czasu zadałem zwolennikom PiS pytanie jak można popierać tę partię wobec takich oczywistych nadużyć z jej strony i kłamstw? Nie doczekałem się odpowiedzi, ale czekam nadal.
Natomiast co do owego porównywania PiS i PO, że rzekomo obie partie działają tak samo, to jest to element propagandy PiS, której zależy by wyborcy tak myśleli. Z tej prostej przyczyny, że skoro tak, to przewinienia PiS są mniejsze. Czy ktoś postępuje źle czy dobrze oceniamy bowiem w dużym stopniu także na przykładzie innych. Jeśli w towarzystwie nikt nie klnie, to przekleństwa traktowane są jako coś niestosownego i złego. Jeżeli jednak klną wszyscy, to przyjmuje się je po jakimś czasie za normę. Parafrazując, PiS chce byśmy klęli wszyscy. Bo skoro PiS "klnie" to jak będą klęli wszyscy nie będzie to raziło. Tak też chce przedstawić PO wykorzystując pojedyncze przypadki jako rzekomą normę. A jest to oczywiste kłamstwo. Tyle tylko, że jak to mówił Gebbels, tysiąckroć powtarzane kłamstwo staje się prawdą.

Czy te wywody przekonają np. EvillDooma czy Pampę? Nie sądzę, gdyż ci Panowie sprawiają wrażenie na tyle zacietrzewionych w swych poglądach, że wtykanie im ich oczywistych niekonsekwencji i błędów w rozumowaniu dodatkowo ich denerwuje i nastawia negatywnie do tego kto to czyni (czyli do Napoleona7;) ). to jest zjawisko dość znane w psychologii. Natomiast jeżeli piszę to co piszę, to dla osób postronnych, które tą dyskusję czytają. By się zastanowiły i przynajmniej miały świadomość pewnych problemów. Zadecydują co chcą. I wcale nie muszą się przekonywać do PO. Bardziej chodzi o to by nie ulegały populistycznym nastrojom i kłamliwym opiniom. I z daleka omijały tzw. ugrupowania antysystemowe, które poprowadzić mogą Polskę tylko do katastrofy.

@ Czystki w mediach za PO też były. @
Tak uważasz? PO do władzy doszło w 2007 roku - czy tak? Czołowe stanowiska w TVP nominanci PiS tracili do 2010 roku - kłamię? I głównie dlatego, że kończyły im się kadencje. Tak było ze wszystkim. Tego już nikt nie pamięta, bo dla przeciwników PO taka pamięć jest niewygodna. A to co niewygodne należy odrzucić bo denerwuje - tak jak moje argumenty. Tyle, że to nie zmieni stanu faktycznego. A nieprzyjmowanie oczywistych faktów do świadomości nigdy do niczego dobrego nie prowadziło.

Kto tu jest zacietrzewiony? Bo z nas dwóch na pewno nie ja. :)

https://www.youtube.com/watch?v=jmMm2GEFx2w - Polecam Ci jeszcze raz to obejrzeć. Tylko Ty zarzucasz nam zaciwetrzewienie i wmawiasz że tylko przy Tobie jest racja. Także posłuchaj sobie o racji, a ja wypadam z dyskusji, bo mam dość.

Raczej dno i wodorosty. Jest za co rozliczać PO i dlatego jakoś nie boli mnie ich wyautowanie. Ale chociaż jak robili interesy kolesi to są na to paragrafy bo nie zmieniali prawo pod siebie. Teraz PiS jawnie, po daniu łapówki narodowi, a przynajmniej jej części, po przymykaniu oczu na "pięć piw proszę" etc żeby kręcić swoje lody i nie być posuniętym w przyszłości do odpowiedzialności zaczął od zmieniania prawa by pracownicy apteki i noszący teczkę za Antonim zasiadali w radach nadzorczych w zbrojeniówce nie mając nawet licencjatu. Zmiany w ustawie o służbie cywilnej by kolesiostwo było oficjalnie najwyższą kompetencją to szczyt bagna jaki słyszałem. I dlatego te rządy są tak groźne bo nie mam złudzeń że następcy będą się ociągać ze zmianą tych standardów, bo "oni mogli, my nie?" A pycha zaprezentowana przez Jakiego jest tylko dowodem na co się zanosi dalej. Polacy to nie Szwajcarzy gdzie w referendum odrzucono emeryturę "od urodzenia". Można nas przekupić bo "co mnie interesuje jakiś trybunał, czy Konstytucja, przecież te jeść mi nie dają". Do momentu aż nam eksport spadnie a ludzie zaczną się zastanawiać gdzie jest różnica pomiędzy PO-wskim zamykaniem kopalń a PiS-owskim "wygaszaniem". Nawet szef Solidarności coś się mało tematem interesuje i zaczął się wypowiadać tylko o handlu weekendowym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wonsz

(nasze autostrady dziwnym trafem kosztują dużo więcej niż te w innch krajach, no jakim cudem?)

---

Wspaniałe Węgry Orbana budowały autostrady drożej niż my, tak samo Holandia,Norwegia,Austria,Irlandia.......

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pampa

PO robiło dokładnie to samo, ale teraz jest szum, bo teraz się boją że PiS dobierze im się do tyłków.

---

Coś cieniutko im idzie to dobieranie się do tyłków, nawet Ziobro(z władzą absolutną w prokuraturze) lubujący się w medialnych pokazówkach nic nie może zrobić, a po audycie tyleee spraw miało zostać zgłoszonych do prokuratury http://forum.totalwar.org.pl/images/.../icon_lol2.gif

Cytat:

---

Zamieszczone przez Napoleon7

Tak uważasz? PO do władzy doszło w 2007 roku - czy tak? Czołowe stanowiska w TVP nominanci PiS tracili do 2010 roku - kłamię? I głównie dlatego, że kończyły im się kadencje. Tak było ze wszystkim. Tego już nikt nie pamięta, bo dla przeciwników PO taka pamięć jest niewygodna. .

---

Warto też wspomnieć, że taki Jancio Pospieszalski miał swój program do samego końca rządów PO-PSL i jechał po rządzie ile wlezie,i takich samych gości zapraszał jak np plagiator i notoryczny kłamca Wojciech Sumliński.Nie kojarzę, żeby dziś w mediach publicznych opozycja miała taką tubę.

Bo widać to na bieżąco, jak przebierają nóżkami do korytka wygłodniali pochlebcy Jarka i zakonu PC. A partia jest już taką siłą że chwila moment i 10 wiceprezesów będzie mało.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Gajusz Mariusz

Raczej dno i wodorosty. Jest za co rozliczać PO i dlatego jakoś nie boli mnie ich wyautowanie. Ale chociaż jak robili interesy kolesi to są na to paragrafy bo nie zmieniali prawo pod siebie. Teraz PiS jawnie, po daniu łapówki narodowi, a przynajmniej jej części, po przymykaniu oczu na "pięć piw proszę" etc żeby kręcić swoje lody i nie być posuniętym w przyszłości do odpowiedzialności zaczął od zmieniania prawa by pracownicy apteki i noszący teczkę za Antonim zasiadali w radach nadzorczych w zbrojeniówce nie mając nawet licencjatu. Zmiany w ustawie o służbie cywilnej by kolesiostwo było oficjalnie najwyższą kompetencją to szczyt bagna jaki słyszałem. I dlatego te rządy są tak groźne bo nie mam złudzeń że następcy będą się ociągać ze zmianą tych standardów, bo "oni mogli, my nie?" A pycha zaprezentowana przez Jakiego jest tylko dowodem na co się zanosi dalej. Polacy to nie Szwajcarzy gdzie w referendum odrzucono emeryturę "od urodzenia". Można nas przekupić bo "co mnie interesuje jakiś trybunał, czy Konstytucja, przecież te jeść mi nie dają". Do momentu aż nam eksport spadnie a ludzie zaczną się zastanawiać gdzie jest różnica pomiędzy PO-wskim zamykaniem kopalń a PiS-owskim "wygaszaniem". Nawet szef Solidarności coś się mało tematem interesuje i zaczął się wypowiadać tylko o handlu weekendowym.

---

Mnie zastanawia, co ma wspólnego "Solidarność" i otwarte w niedzielę sklepy :hmm: ciężko jest mi uwierzyć, że osoby, które choćby pracują w supermarketach lub też w butikach w galeriach/centrach handlowych mają coś z nimi wspólnego. Węgry zamknęły sklepy w niedzielę i bodajże po roku cofnęły ten przepis. Tymczasem u nas chcą go wprowadzić i to nawet rozciągnąć na internet :eek:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...e-projekt.html

Pewnym evenementem ( w sensie pozytywnym) jest poseł Kazimierz Michał Ujazdowski, który postulował, aby zatwierdzić sędziów wybranych przez poprzedni rząd, opublikować wyroki TK za, co nie wszedł do komitetu politycznego:
http://wyborcza.pl/1,75398,20679928,....html#BoxGWImg
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,tit...wiadomosc.html

Panu marszałkowi nie wolno przeszkadzać w konferencji :nunu:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...-przez.html#MT

"Swego czasu zadałem zwolennikom PiS pytanie jak można popierać tę partię wobec takich oczywistych nadużyć z jej strony i kłamstw? Nie doczekałem się odpowiedzi, ale czekam nadal". - I nie doczekasz, bo tu chyba nie ma zwolenników PIS'u.

@ Ale chociaż jak robili interesy kolesi to są na to paragrafy bo nie zmieniali prawo pod siebie. @
Zastanawiam się gdzie te ciemne interesy? Nie zaprzeczysz, że PiS kontroluje teraz prokuraturę więc sporządzenie stosownych aktów oskarżenia (skoro podobno robienie tych ciemnych interesów było powszechne) nie powinno stanowić dla nich problemu? A te akty oskarżenia są czy ich nie ma? Bo może mi coś umknęło uwadze? Powtarzasz jak mantrę propagandowe hasła PiS, które z prawdą nie mają nic wspólnego. Wonsz pisze, że tu na forum zwolenników PiS nie ma - myli się. Są. I jest ich dużo. Tak naprawdę to wszyscy Ci, którzy myślą tak jak Ty - że PO "kręciło lody", że jest warte PiS, że ostatnie 8 lat to była dla Polski tragedia itd. Obiektywnie jesteście zwolennikami PiS bo "łykacie" ich propagandę, mówicie ich językiem i przyjmujecie ich narrację. Więcej Kaczyńskiemu nie potrzeba - takimi ludźmi bowiem PiS może rządzić i manipulować jak chce. Wciśnie Wam, że TK to samo zło, że opozycja oczernia Polskę za granicą, że ta demokracja zakrawa na anarchię i trzeba z nią coś zrobić, na koniec wciśnie Wam, że ta UE jest mocno przereklamowana i trzeba się zastanowić czy czasem jej nie opuścić (ale to dopiero po 2020 roku kiedy skończą się dopłaty). Jeżeli jest w stanie wcisnąć takie bzdury, to jest w stanie wcisnąć wszystko. I to PiS wystarczy.
Ja wiem, że po przeczytaniu tego będziecie się czuli oburzeni, ale taka jest prawda. I nie jestem przy tym żadnym fanatykiem tudzież osobą zacietrzewioną, jak sugeruje Pampa (który sam powinien z namysłem przysłuchać się temu fragmentowi). Co ciekawe, jestem odbierany jako apologeta PO, choć wielokrotnie wspominam iż jest dla mnie sprawą drugorzędną kwestia poparcia dla tej partii. Istotne jest utrzymanie demokracji i istniejącego do tej pory ładu społecznego bez którego grozi nam katastrofa. Jeżeli chcecie, możecie głosować na PO ale i N, PSL czy lewice. Albo inne "cywilizowane" ugrupowania. Tłumaczę tylko, że zabójcze są dla nas pomysły głoszone przez ugrupowania antysystemowe (czyli PiS ale i Kukiz czy narodowcy z ONR na czele), które chcą nam zafundować autorytaryzm i wszystko to co już historia wielokrotnie pokazała iż jest po prostu złe.
Gdzie tu zacietrzewienie? Gdzie fanatyzm? Czy za mało przedstawiam argumentów? Mogę więcej. Mogę poszczególne kwestie omawiać dokładniej.

@ Pewnym evenementem ( w sensie pozytywnym) jest poseł Kazimierz Michał Ujazdowski @
1. Ujazdowski to jeszcze "stary sort" który ma kręgosłup moralny. Choć nie brakowało mu naiwności.
2. Ujazdowski jako europoseł jest niezależny finansowo. I to na długo = praktycznie do końca życia. Może to rzecz banalna, ale w tej sytuacji ma znaczenie.
Tymczasem większość ludzi PiS to nuworysze, którzy wszystko zawdzięczają partii. A mówiąc "wszystko" mam na myśli przede wszystkim sytuację materialną. Co można zrobić by utrzymać posadę za kilkanaście tysięcy miesięcznie lub więcej?

Rozumiem, że PO przez dwie kadencje mało co dobrego zrobiła, a zrobiła sporo be. Do tego miała całkiem sporo afer. To było bagno - fakt autentyczny. Ale teraz, drodzy państwo, jesteśmy bagnie po pas! PiS to jeszcze gorsza wersja PO. Banda ludzi bez pomysłu na Polskę - reformy, które wprowadzają ruinę w budżecie, albo dążą do oddania większej władzy władzy. Mamy nabiajanie defictyu większe niż PO robiło. Mamy w rządzie albo figurantów - bo ani premier ani prezydent nie myśli samodzielnie. Cała władza w rękach szalonego dziadka. Mamy ludzi którzy niszczą stabilność naszej polityki zagranicznej - Waszczykowski mistrz... Mamy Macierewicza. Mamy rząd, podobno dla Polaków, a mamy dzielenie na gorszych i lepszych - wprawdzie to tylko słowa, ale coś takiego, na takim poziomie, szczeblu nie powinno miec miejsca. Może miec miejsca na grillu, u znajomych ale nie w rządzie, w stosunku do ludzi. I mamy w końcu podcieranie sobie tyłka patriotyzmem, Smoleńskiem i konstytucją. O ile uważam, ze ważniejsza jest wysokość podatków niż spór o trybunał to i tak coś takiego nie powinno miec miejsca. Mamy propagandowe media - i owszem PO też wymieniało ludzi, ale normalnym była krytyka rządu czy obecność doświadczonych dziennikarzy. A dziś? Dziś mamy tubę propagandową godną komuny. Także nie, PiS jest gorsze! Zdecydowanie i te miesiące dobitnie to pokazały. Siedzimy w bagnie wypełnionymi fekaliami w postaci polityków PiSu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wonsz

"Swego czasu zadałem zwolennikom PiS pytanie jak można popierać tę partię wobec takich oczywistych nadużyć z jej strony i kłamstw? Nie doczekałem się odpowiedzi, ale czekam nadal". - I nie doczekasz, bo tu chyba nie ma zwolenników PIS'u.

---

Może kilku się znajdzie. Za to jest sporo przeciwników PO, co nie oznacza że popierają akurat PiS.

Asuryan ma rację. Sam jestem przekonany że PIS i PO to tak źle i tak niedobrze. O ile cześć pozytywów w PO umiem znaleźć to żadnego nie znajduję w PIS.

Ta dyskusja o tym która partia ma więcej na sumieniu lub kto zawłaszcza albo lokuje się na lukratywnych stołkach mija się z celem. Czy kiedykolwiek od dojścia do "prawdziwej wolności" było inaczej? Ktokolwiek dorwał się do władzy najpierw obsadzał stołki. Czy ci którzy przed wyborami zawsze mają pełną gębę obietnic realizują je? Czy komukolwiek z polityków włos z głowy spadł mimo, że umaczani byli w różnego rodzaju afery? Dlaczego nigdy nikogo nie rozliczono z poprzednich rządów? Każdy gdy dostanie się do władzy patrzy by zająć dobre miejsce przy korycie. Chwilami podejrzewam, że istnieje zmowa między tzw. "elitami", chociaż tak nie powinno się ich określać, że nikt nikogo do pierdla nie wsadzi. Gdyby rozliczano, zabrakłoby ich, a przynajmniej nie byłoby ciągle tych samych ludzi w polityce. Te harce, pokrzykiwania są dla pucu, by lud widział igrzyska. Po występach publicznych idą razem do knajpy i śmieją się, że ciemny lud to kupi. Nie ma co się podniecać. Nie ma szansy na zmianę. Wszystko jest tak ustawione, by ciągle ci sami byli przy korycie z rotacyjnymi zmianami.

@ Ta dyskusja o tym która partia ma więcej na sumieniu lub kto zawłaszcza albo lokuje się na lukratywnych stołkach mija się z celem. @
Tylkom że to nie jest dyskusja o tym która partia ma więcej na sumieniu. To jest dyskusja o tym czy można o tym dyskutować. Inaczej mówiąc o tym, że porównywanie PO i PiS nie ma sensu - to są bowiem ugrupowania z innej bajki. PO jest partią uznająca zasadę demokratycznego państwa prawa, czyli zasadę funkcjonującą w każdym cywilizowanym państwie które w potocznych rozważaniach bierzemy sobie za wzór. PiS jest partią autorytarną (jeżeli nie wręcz autokratyczną) zmierzającą w kierunku Rosji czy Białorusi. To jest zresztą paradoks, że krytycy III RP z jednej strony porównują sytuację ekonomiczną naszego kraju (i swoją) do szeroko rozumianego Zachodu, gdzie obowiązują właśnie zasady demokratycznego państwa prawa, ale politycznie blisko im do standardów wschodnich. O tym jest ta dyskusja tak naprawdę. I w sumie dotyczy ona nie tylko PiS ale i Kukiza 15 czy Korwina. Które pod tym względem są mniej lub bardziej podobne do PiS (i w praktyce PiS wspierają w ujęciu strategicznym).

@ Ktokolwiek dorwał się do władzy najpierw obsadzał stołki. @
I to jest normalne, bo stołki = władza. A każda partia polityczna istnieje po to by rządzić. Nie ma w tym nic wstydliwego ani złego. Problem polega na czymś innym. Mianowicie na tym, że "stołki" dzielą się na polityczne i merytoryczne. Zasada łupów dotyczy tych pierwszych. Te drugie powinny być obsadzane fachowcami. Cokolwiek by nie pisać o PO czy poprzednikach, to ta zasada była przestrzegana i po to m.in. stworzono służbę cywilna czy system konkursów by ona funkcjonowała. Nie ma tu też co przytaczać sytuacji gdy system nie funkcjonował tak jak trzeba, bo to był margines. A jeżeli ktoś tworzy system to po to by funkcjonował - a więc uznaje pewna zasadę. PiS ten system zniszczył/zdemontował. Czyli tej zasady NIE UZNAJE. Mówi wprost - wiedza merytoryczna nie jest ważna, maja rządzić nasi, o wszystkim decyduje polityka. To jest KOLOSALNA różnica i nie za bardzo rozumiem jak można jej nie zauważać. Już tylko ona sprawia, że PiS nie da się porównać nie tylko z PO ale i z PSL-em, Nowoczesną czy demokratyczna lewicą. Bo te partie są już z innego świata - demokratycznego. A PiS to partia ze "świata autokratycznego". A przecież nie jest to jedna różnica i nawet nie najważniejsza!!!

@ Nie ma co się podniecać. Nie ma szansy na zmianę.@
Wespazjanie, nie gniewaj się ale jesteś chyba ślepy. Przecież dokonuje się ogromna zmiana, tyle że na gorsze. Jeden przykład podałem powyżej. Ale są ważniejsze. Demokratyczne państwo prawa zakłada trójpodział władzy. Każdy się o tym uczył w szkole ale jak widzę mało kto rozumie o co tu chodzi (chyba). Generalnie zasada ta zakłada, że kto inny tworzy prawo, kto inny wprowadza je w życie a kto inny decyduje co z prawem jest zgodne a co nie. O ile może być tak, że władza wykonawcza jest podporządkowana władzy ustawodawczej (źle by zresztą było gdyby było inaczej) to władza sądownicza MUSI być oddzielona od jednej i drugiej - czyli aby właściwie funkcjonować musi być niezależna. Przykład TK, w sumie najważniejszego sądu bo stworzonego do rozstrzygania czy ustawy są zgodne z konstytucją, pokazuje jasno i wyraźnie, że PiS tego trójpodziału nie uznaje i chce władze sądowniczą albo sparaliżować albo najlepiej sobie podporządkować. Co w praktyce będzie oznaczało koniec demokracji. Bo demokracja to nie są wyłącznie rządy większości. Zresztą, jeżeli władza, głównie wykonawcza ale i ustawodawcza, nie jest kontrolowana (a takie są zadania m.in. sądów) to nie ma nikogo kto by mógł powiedzieć "sprawdzam" w kontekście wyborów. Nie wspominając już o tym, że nie ma zagwarantowanych praw jednostki - a na tych prawach oparta jest demokracja.

To są kwestie podstawowe i dziwię się, że wiele osób ich chyba nie rozumie. Ale to, że ktoś tego nie rozumie nie oznacza, że tego nie ma!
Można by tu jeszcze długo pisać o koncepcji polityki gospodarczej opartej na niespotykanym w III RP etatyzmie (czyli ingerencji państwa w gospodarkę). Co też jest "łykane" przez rzekomych zwolenników wolnego rynku (a w każdym razie krytyków poprzednich władza za zbyt wysokie podatki czy wtrącanie się państwa do gospodarki - co też może dziwić). Dużo byłoby pisać... Ale chyba warto bo może choć co mniej zacietrzewionym dyskutantom uświadomi to, że PiS jest nieporównywalne do PO. I nie tylko do PO bo także do innych ugrupowań typu Nowoczesna, PSL czy SLD (acz np. porównywalne jest do Kukiza 15).

@ Rozumiem, że PO przez dwie kadencje mało co dobrego zrobiła, a zrobiła sporo be. Do tego miała całkiem sporo afer. @

1. W polityce to co dobre dla jednego może być złe dla drugiego. Rozwiązania kompromisowe zaś, najbardziej pożądane, są w sumie niezadawalające dla wszystkich bo nie dają nikomu to czego by ten ktoś chciał. Tak zresztą działają kompromisy. A przypomnę, że na dwie kadencje PO przypadł światowy kryzys, który odczuliśmy ale z którym poradziliśmy sobie w sposób chyba jednak optymalny (co zauważono na całym świecie tylko nie u nas). Już sam ten fakt oznacza, że stwierdzenie iż PO "mało co dobrego zrobiło" jest krzywdzące.
2. Cały czas pytam się o te "afery"... Jak widać propagandowe mity lubią żyć własnym życiem i rzeczowe argumenty maja się do nich nijak. Trudno jest udowadniać, że czegoś nie było. Udowodnić trzeba że coś miało miejsce. A jak do tej pory nic nie udowodniono. Jeżeli były afery - powinny być oskarżenia. Nie ma ich. Rząd zrobił "audyt" i się skompromitował. Komendant policji próbował działać w tym samym stylu i też się skompromitował. Więc gdzie są te "afery"?

Gdybym chciał się trzymać tematu to powinienem teraz "odbić piłeczkę" i zwrócić uwagę na afery PiS ze SKOK-ami na czele (choć aferą jest też łamanie konstytucji, przyznawanie stanowisk niezgodnie z prawem lub naginanie tego prawa by stanowiska przyznać itd.).

Jak się to wszystko weźmie pod uwagę to jak można porównywać PiS i PO (tudzież inne ugrupowania o których wspomniałem)?! I nie chodzi mi tu o obronę polityki PO bo z nią można się zgadzać lub nie. Tu chodzi o zasady, wizje państwa i elementarna uczciwość. W tym kontekście PO (tudzież nowoczesna, PSL czy SLD) są z PiS-em absolutnie NIEPORÓWNYWALNE!

PO - demokracja PiS- Putin. Proponuję chwycić za broń bo to przecież demokracja wybrała PiS do władzy! Byle prędko!

Typowe ;) jak PO rządziło to wszyscy cisnęli i było spoko, jak PiS rządzi to niby nie popierają, ale już krytyka rządu jest zła itd.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pampa

PO - demokracja PiS- Putin. Proponuję chwycić za broń bo to przecież demokracja wybrała PiS do władzy! Byle prędko!

---

PiS czy też Zjednoczoną Prawicę? :hmm:

Zresztą, jak pokazuje historia demokratycznie wygrane wybory wcale nie gwarantują tego, że zasady demokracji, prawo oraz konstytucja są przestrzegane oraz, że nastąpi ciągłość ustroju.

@ ...bo to przecież demokracja wybrała PiS do władzy! @
Demokracja nie jest ustrojem gwarantującym to co najlepsze. Takiego ustroju nie ma, choćby dlatego, że w każdym ustroju decyzje podejmują ludzie (różnice polegają na tym kto i według jakich zasad). Demokracja ma jedną tą zaletę (lub wadę - zależy jak na to patrzeć), że daje ludziom dokładnie to czego chcą (obiektywnie). Jeżeli w demokracji ludzie jej nie chcą - to demokracji nie będzie. Zostanie zlikwidowana. I żeby było śmieszniej, prawo przewiduje taką możliwość - każda konstytucja bowiem zawiera zasady według której może zostać zmieniona. Pamiętajmy jednak, że jeżeli zostanie zmieniona niezgodnie z zasadami demokratycznego państwa prawa, to już demokracji później nie będzie.
W naszym przypadku problem polega na tym, że choć PiS zdobył władzę w sposób jak najbardziej demokratyczny i ma legitymizację do rządzenia, to jednak jest ona za słaba do zmiany ustroju (co się np. stało na Węgrzech gdzie Orban dostał społeczne przyzwolenie na zmianę konstytucji). Tak więc to co robi PiS jest bezprawne. Z jednej strony mamy więc demontaż demokracji (co teoretycznie jest możliwe ale nie w obecnej sytuacji) a z drugiej działania bezprawne ten demontaż przeprowadzające.

Cytat:

---

Typowe ;) jak PO rządziło to wszyscy cisnęli i było spoko, jak PiS rządzi to niby nie popierają, ale już krytyka rządu jest zła itd.

---

Tu chyba raczej chodzi o to, że nie minął chyba jeszcze rok tego rządu.

Cytat:

---

@ Ktokolwiek dorwał się do władzy najpierw obsadzał stołki. @
I to jest normalne, bo stołki = władza. A każda partia polityczna istnieje po to by rządzić. Nie ma w tym nic wstydliwego ani złego. Problem polega na czymś innym. Mianowicie na tym, że "stołki" dzielą się na polityczne i merytoryczne. Zasada łupów dotyczy tych pierwszych. Te drugie powinny być obsadzane fachowcami. Cokolwiek by nie pisać o PO czy poprzednikach, to ta zasada była przestrzegana i po to m.in. stworzono służbę cywilna czy system konkursów by ona funkcjonowała. Nie ma tu też co przytaczać sytuacji gdy system nie funkcjonował tak jak trzeba, bo to był margines. A jeżeli ktoś tworzy system to po to by funkcjonował - a więc uznaje pewna zasadę. PiS ten system zniszczył/zdemontował. Czyli tej zasady NIE UZNAJE. Mówi wprost - wiedza merytoryczna nie jest ważna, maja rządzić nasi, o wszystkim decyduje polityka. To jest KOLOSALNA różnica i nie za bardzo rozumiem jak można jej nie zauważać. Już tylko ona sprawia, że PiS nie da się porównać nie tylko z PO ale i z PSL-em, Nowoczesną czy demokratyczna lewicą. Bo te partie są już z innego świata - demokratycznego. A PiS to partia ze "świata autokratycznego". A przecież nie jest to jedna różnica i nawet nie najważniejsza!!!

---

Jakie konkursy? 15-minutowa prezentacja na stanowisko prezesa banku państwowego? A w tym samym banku starszy asystent ma na to godzinę. Konkursy pełną gębą, tak bardzo merytoryczne.

Wymiotować się mi chce jak się widzi te obrzydliwe mordy pozbawione empatii ,nieważne czy PiS czy PO czy inne badziewie.Nawet jeśli trafi się jakaś jednostka która która ma jakieś szlachetne cele i ideały to wiekszość polityków jest wrzodami społeczeństwa które sami karmimy.

http://www.cda.pl/video/97483862

Najśmieszniejsze jest to że zamykamy polską politykę w klamrze PO-PIS i to sami. PO rządziła straciła zaufanie wyborców, przegrała i przeszła do opozycji,wkroczył PIS czyli demokracja zadziałała normalnie. PIS zaczął uderzać jednak w demokratyczną strukturę państwa,a przy tym nepotyzm czy wręcz bezprawie jest widoczne a nawet akceptowalne przez cześć społeczeństwa.Po za tymi partiami są inne mniejsze ugrupowania które nie mają siły przebicia ale myślę że rok 2015 był dla nich przełomowy.
Dlaczego? Ano dzięki Kukizowi którego samo ugrupowanie skompromitowało się, ale przetarło drogę dla przyszłych partii, czyli swoiste ,,złamanie betonu'' i chwała mu za to. Potem doszło Razem.
Oczywiście za PIS-u będzie trudniej aczkolwiek to trudności typowały wybitne jednostki.
Pożyjemy,zobaczymy.

Panie Piner!!!
Miałem sen (jak pewien pastor), że w mieszkam w prawdziwie demokratycznym kraju, gdzie prawda, prawo, sprawiedliwość i honor rządzą społeczeństwem. Gdzie rządzący za swe czyny i decyzje jeżeli były złe lub za malwersacje idą do więzienia jak np. w Islandii. U nas nikomu nigdy włos z głowy nie spadł. Proszę nie robić mi tu wykładu z praworządności naszych instytucji i zasad demokracji, bo nie były i nie są skuteczne. Każda władza bez skrupułów nagina lub omija prawo, bezczelnie wmawia obywatelom, że czyni to dla ich dobra. Przypomina mi się powiedzenie pewnego z prezydentów USA, chyba Wilsona, który powiedział,że jeśli ktoś mówi że wie najlepiej co dla nas dobre, wyciągnąłby rewolwer i zastrzelił skur.....na. Widzę taką samą politykę, takie samo postępowanie, arogancję i zarozumiałość u rządzących od 90-tego roku. Nic się nie zmienia. Ci sami politycy (chyba dożywotnio) siedzą w sejmie od lat, starzy korumpują młodych itd. Już wolałbym wybory jednomandatowe by ich się pozbyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartolomeo

Wymiotować się mi chce jak się widzi te obrzydliwe mordy pozbawione empatii ,nieważne czy PiS czy PO czy inne badziewie.Nawet jeśli trafi się jakaś jednostka która która ma jakieś szlachetne cele i ideały to wiekszość polityków jest wrzodami społeczeństwa które sami karmimy.

---

Już o tym pisałem wielokrotnie iż nalezy poczekać aż powymierają styropianowe i okrągłostołowe dinozaury a w ich miejsce wskoczą ludzie z młodszego pokolenia żyjący w realnym świecie.Chociaż istnieje prawdopodobieństwo że i oni będą mieć głowy w chmurach a nogi w szambie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartolomeo

http://www.cda.pl/video/97483862

---

Piękny chwyt i rzucił gościa niczym workiem ziemniaków :clap:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wespazjan

Panie Piner!!!
Miałem sen (jak pewien pastor), że w mieszkam w prawdziwie demokratycznym kraju, gdzie prawda, prawo, sprawiedliwość i honor rządzą społeczeństwem. Gdzie rządzący za swe czyny i decyzje jeżeli były złe lub za malwersacje idą do więzienia jak np. w Islandii. U nas nikomu nigdy włos z głowy nie spadł. Proszę nie robić mi tu wykładu z praworządności naszych instytucji i zasad demokracji, bo nie były i nie są skuteczne. Każda władza bez skrupułów nagina lub omija prawo, bezczelnie wmawia obywatelom, że czyni to dla ich dobra. Przypomina mi się powiedzenie pewnego z prezydentów USA, chyba Wilsona, który powiedział,że jeśli ktoś mówi że wie najlepiej co dla nas dobre, wyciągnąłby rewolwer i zastrzelił skur.....na. Widzę taką samą politykę, takie samo postępowanie, arogancję i zarozumiałość u rządzących od 90-tego roku. Nic się nie zmienia. Ci sami politycy (chyba dożywotnio) siedzą w sejmie od lat, starzy korumpują młodych itd. Już wolałbym wybory jednomandatowe by ich się pozbyć.

---

Polecam jednak zdjąć różowe okulary, nie bez powodu na całym świecie mówi się, że zawód polityka niewiele różni się od zawodu prostytutki, i nie jest to specyfika tylko i wyłącznie polskiej sceny politycznej.Przyjdą nowi,młodzi i większą część władza i tak prędzej czy później zepsuję,zdeprawuję(w mniejszym bądź większym stopniu), a ci prawdziwi idealiści odejdą w polityczny niebyt.

Cytat:

---

Polecam jednak zdjąć różowe okulary, nie bez powodu na całym świecie mówi się, że zawód polityka niewiele różni się od zawodu prostytutki, i nie jest to specyfika tylko i wyłącznie polskiej sceny politycznej.Przyjdą nowi,młodzi i większą część władza i tak prędzej czy później zdeprawuję(w mniejszym bądź większym stopniu), a ci prawdziwi idealiści odejdą w polityczny niebyt.

---

Akurat w Polsce, wg mnie, zawód polityka to ma w ogóle jeszcze mniejszy prestiż społeczny niż w krajach zachodnich. Do tego, powiedzmy sobie szczerze, niektóre stanowiska mają bardzo niskie wynagrodzenia. Na stanowiska rządowych ekspertów i fachowców gdzie dostaje się jakieś 3-4 razy mniej niż w sektorze prywatnym to żaden kompetentny się nie połasi. Taka fucha wiceministra - odpowiedzialność za milionowe a nawet i miliardowe pieniądze, roboty po czubek głowy a pensja - chyba ok 6 tysięcy. Dla jakiegoś bubka co wybrał politykę bo gdzie indziej to przysłowiowe dwie lewe ręce to kasa ogromna a dla prawdziwego fachowca, eksperta to żaden problem znaleźć kilka razy lepiej płatną prace na wysokich stanowiskach. Oczywiście większość polityków to właściwie nie wiem za co dostaje te pieniądze - szczególnie posłowie, jednak jest sporo stanowisk, które powinny być lepiej opłacane. PiS niby chciał podnieść pensje, ale połowie co by dostali to pewnie zupełnie niezasłużenie. Dodatkowo założę się, że nie kierowały nimi pobudki o których wspomniałem :)

@ Przypomina mi się powiedzenie pewnego z prezydentów USA, chyba Wilsona, który powiedział,że jeśli ktoś mówi że wie najlepiej co dla nas dobre, wyciągnąłby rewolwer i zastrzelił skur.....na.@
Chyba nie do końca rozumiesz tę dyskusję. Tu nikt nikogo nie poucza co jest dla niego najlepsze. Możemy mieć różne interesy i wskazywanie jakiejś uniwersalnej drogi jest absurdem. Natomiast z całą pewnością można wskazać co jest dla nas wszystkich najgorsze. A najgorsze to likwidacja demokratycznego państwa prawa. Czyli rezygnacja z naszych wolności i oddanie się na łaskę rządzących. Historia pokazuje nam, że jeszcze NIGDY nikomu na dobre to nie wyszło. A na takiej drodze jesteśmy. Więc proszę byś czytał wypowiedzi tej dyskusji ze zrozumieniem.

@ Najśmieszniejsze jest to że zamykamy polską politykę w klamrze PO-PIS i to sami. @
Ja nie zamykam (choć w sumie uwaga jest słuszna). Cały czas powtarzam, że tak naprawdę dyskusja ta dotyczy partii antysystemowych i ich oferty dla Polski. Owszem, przede wszystkim musi tu chodzić o PiS bo jest to ugrupowanie największe i rządzi. Ale moje uwagi, co zaznaczam cały czas, dotyczą tez Kukiza 15', narodowców (co prawie na jedno wychodzi) i w dużej mierze Korwina. Powtarzam też, że nie przekonuję do PO. Uważam co prawda osobiście te ugrupowanie za optymalne ale nie mam nic przeciw Nowoczesnej czy nawet innym partiom uznającym demokratyczne reguły - czyli PSL albo SLD a nawet Razem. Nie zamykam dyskusji w granicach PiS - PO. Staram się ją kierować na temat partii systemowych (uznających demokrację) i antysystemowych (demokrację kontestujące).

@ Wymiotować się mi chce jak się widzi te obrzydliwe mordy pozbawione empatii ,nieważne czy PiS czy PO czy inne badziewie. @
Chciałbym Ci zwrócić uwagę na fakt, że te "mordy" wybrali ludzie. Wyborcy. Na swój wzór i podobieństwo, bo mniej więcej takim kryterium wyborcy się kierują (przecież nie wybierają ludzi którzy im się nie podobają lub których nie akceptują). Politycy są dokładnie tacy jak ci, którzy ich wybierają. Więc jak ci się coś nie podoba to pretensje miej nie do polityków tylko tych którzy ich wybrali (do siebie?). Przy czym paradoksalnie, biorąc pod uwagę nasze ostatnie ćwierćwiecze (a właściwie 27 lat), to osiągnęliśmy bardzo dużo - można by rzec, że cały świat nas podziwia. Zrobili to niby nasi politycy, choć przecież to myśmy ich wybierali. Lepiej, gorzej, ale per saldo wyszło nam całkiem niezgorzej. Tyle, że teraz do głosu doszło nowe pokolenie nie pamiętające PRL-u, na świcie jest taka koniunktura polityczna jaka jest i mamy co mamy. Nie narzekajmy jednak na polityków bo oni robią dokładnie to co my chcemy. Choć może nie do końca zdajemy sobie z tego sprawę.

@ Dlaczego? Ano dzięki Kukizowi którego samo ugrupowanie skompromitowało się, ale przetarło drogę dla przyszłych partii, czyli swoiste ,,złamanie betonu''@
Wybacz, ale to "łamanie betonu" odbywa się u nas co dekadę. "Beton" został złamany w 1989 roku, a potem podczas wyborów w 2001 roku. Przy czym wcale nie jest to takie pewne, że wyszliśmy na tym dobrze. A co do Kukiza... Zrobił więcej złego niż dobrego (w zasadzie to nie przychodzi mi do głowy nic dobrego co by zrobił). Im szybciej odejdzie w niebyt tym będzie lepiej dla wszystkich. Gdyby doszedł do władzy mógłby okazać się jeszcze gorszy niż PiS.

@ Miałem sen (jak pewien pastor), że w mieszkam w prawdziwie demokratycznym kraju @
Wybacz, ale przynajmniej do ubiegłego roku to niby w jakim mieszkałeś?

@ Widzę taką samą politykę, takie samo postępowanie, arogancję i zarozumiałość u rządzących od 90-tego roku. Nic się nie zmienia. @
To chyba jesteś ślepy (bez obrazy). Co do różnic pomiędzy PiS (i podobnymi) oraz PO (i resztą ugrupowań demokratycznych) to je tłumaczyłem powyżej. Różnice są kolosalne i porównywać się tych ugrupowań nie da. Więc jeżeli sądzisz inaczej to sugerowałbym jakieś konkrety bym mógł Ci wskazać gdzie się mylisz.

@ Już o tym pisałem wielokrotnie iż nalezy poczekać aż powymierają styropianowe i okrągłostołowe dinozaury a w ich miejsce wskoczą ludzie z młodszego pokolenia żyjący w realnym świecie. @
Jeżeli to mają być ci, którzy głosowali na Kukiza, to Boże miej nas w opiece. Bo Polska tego raczej nie przetrwa.

Co do zawodu polityka zaś... Presidente ma rację. Wynagrodzenie jest podłe a odpowiedzialność ogromna. Dodajmy też, ryzyko zawodowe potężne - ktoś kto żyje z polityki w przypadku przegranej może znaleźć się na całkowitym aucie. A to są normalni ludzie, którzy mają rodziny, biorą kredyty itd. Przy czym na aucie można się znaleźć bez własnej winy, czego przykładem mogą być ostatnio wiceprezydenci Warszawy, szczególnie zaś Wojciechowicz, który z prywatyzacjami nie miał nic wspólnego (ale został zwolniony). W życiu nie chciałbym żyć z polityki (choć się nią "amatorsko" zajmuję) bo nie dość że zarobiłbym mniej, to jeszcze miałbym więcej roboty i ponosił ogromne ryzyko. Tylko naiwni zazdroszczą politykom pracy.

A co do tego, że są nielubiani... Już o tym pisałem. W demokracji polityka to sztuka kompromisu. Co w praktyce oznacza, że polityk NIGDY nie spełni w 100 % swych obietnic i NIGDY nie zapewni wszystkim tego czego by chcieli (bo przecież ludzie chcą bardzo różnych, wykluczających się wzajemnie rzeczy). Kompromisy nie zadowolą nikogo. Kto więc będzie cenił kogoś, kto te kompromisy musi zawierać?!

Cytat:

---

Wybacz, ale to "łamanie betonu" odbywa się u nas co dekadę. "Beton" został złamany w 1989 roku, a potem podczas wyborów w 2001 roku. Przy czym wcale nie jest to takie pewne, że wyszliśmy na tym dobrze. A co do Kukiza... Zrobił więcej złego niż dobrego (w zasadzie to nie przychodzi mi do głowy nic dobrego co by zrobił). Im szybciej odejdzie w niebyt tym będzie lepiej dla wszystkich. Gdyby doszedł do władzy mógłby okazać się jeszcze gorszy niż PiS.

---

No przecież Kukiz wyszedł z propozycją zmiany w sprawie TK, którą poparła Komisja Wenecka, PSL i KOD ;)

A głównym problemem partii Kukiza jest raczej to, że jest zbyt demokratyczna. Często, gęsto były sytuacje, w której każdy miał coś innego do powiedzenia - z ostatnich to w sprawie "piwa pod chmurką". Większość partii Kukiza było za tym, ktoś się wypowiada do mediów, że powinno się umożliwić spożywanie a tu wyskakuje Jakubiak ze swoim: piwo to tylko w domu albo w lokalu ;D

Nawet im nie tłumacz tego Kujon. Niech sobie żyją dalej w przekonaniu, że Kukiz tylko śpiewa w sejmie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Shay Ruan

Nawet im nie tłumacz tego Kujon. Niech sobie żyją dalej w przekonaniu, że Kukiz tylko śpiewa w sejmie.

---

Nie strasz! Ja mam nadzieje, że on już nigdy nie zaśpiewa! Jedyny plus partii Kukiz15 :D

Piosenki ma dobre, (czasem xd).

Z drugiej strony czego wy od nich oczekujecie? Nikt się nie spodziewał Pisowskiej Inkwizycji, mają pełnię władzy, nic im zrobić nie można (brawo Polacy) mają większość w sejmie, mogą sobie gdykać posłowie cookieza, tylko po co, skoro jedyne co to da to rozśmieszy Kaczyńskiego.


Z trzeciej strony, nie rozumiem dlaczego wszyscy nazywają Szydło i Dude marionetkami "Jarka"? To że wypełniają rozkazy partii jest naturalne, jedyna różnica między tym a PO jest taka, że Tusk sam się dobrał do pozycji premiera, a Kaczor podstawił tam pionka i (słusznie) usunął się w cień na czas wyborów,

Bo tak marionetkowych ludzi jeszcze nie mieliśmy... Dwójka osób znikąd. Bez pomysłu na siebie, gadających jak roboty. Prezydent latający do Kaczyńskiego na obgadanie wieczorne tego co ma zrobić to żenada. Rozumiem, że jak ma się rząd i prezydenta to te "współpracuje się" ze sobą. Ale u nas to wygląda żałośnie. Mamy 3 osoby boskie, ale ostatecznie prezes, który nie piastuje żadnego urzędu rządzi. Czasem to myślę, że my Polacy, zasłużyliśmy sobie żeby w naszym kraju żyło się źle. Jak podejmuje się takie decyzję to po prostu kara musi być.

@ No przecież Kukiz wyszedł z propozycją zmiany w sprawie TK, którą poparła Komisja Wenecka, PSL i KOD @
??? Kukiz ma różne dziwne pomysły, w sprawie TK też. Ale nie przypominam sobie by choć jeden z nich był do przyjęcia przez prodemokratyczne ugrupowania.

@ A głównym problemem partii Kukiza jest raczej to, że jest zbyt demokratyczna. @
Na początku kadencji znamienne było wystąpienie ówczesnego posła Kukiz 15' Kornela Morawieckiego, który stwierdził, że "wola ludu jest ponad prawem". I stwierdzenie to wywołało burzę oklasków nie tylko w szeregach PiS ale i Kukizowców. I choć Morawieckiego wśród posłów Kukiza już nie ma, Kukiz nadal uważa to hasło za słuszne. Weź jednak pod uwagę, że dokładnie takie hasła głosili wszyscy dyktatorzy, łącznie ze Stalinem i Hitlerem. I to owa "wola ludu" była uzasadnieniem ich autokratycznych rządów. Hitler zresztą chętnie robił referenda i je wygrywał. Bez specjalnych kombinacji. Otóż stawianie takiej "woli ludu" ponad prawem jest kryterium pogardy dla demokracji. Bo demokracja oznacza określone zasady sprawowania władzy (np. trójpodział władzy, dominację praw jednostki nad prawami zbiorowości, poszanowanie własności itd.) a wynoszenie "woli ludu" ponad te zasady, czyli ponad prawo, oznacza brak jakichkolwiek zasad. A to z demokracją nie ma już NIC wspólnego.

@ Z trzeciej strony, nie rozumiem dlaczego wszyscy nazywają Szydło i Dude marionetkami "Jarka"? To że wypełniają rozkazy partii jest naturalne... @
Jeżeli naprawdę tak sądzisz to masz wypaczone pojęcie o polityce (bez obrazy). Kaczyński i Komorowski byli prezydentami z zapleczem politycznym ale zauważ, że sprawując swą funkcję dość szybko popadli w "szorstką przyjaźń" z liderami swych rodzimych partii. Bo funkcja prezydenta dobrze sprawowana wymaga aby ten stał na straży konstytucji i pełnił rolę mediacyjna pomiędzy różnymi ugrupowaniami. Co oznacza, że prezydent, aby dobrze robić to do czego jest powołany, nie może w pełni popierać swego ugrupowania. Bo wtedy nie mógłby być arbitrem - a takim być powinien. Nawet Kaczyński, jak można podejrzewać, do pewnego stopnia spełniał taką rolę, choć tu trudno coś określać bo z premierem czy liderem rodzimej partii łączyły go więzy szczególne. Ale patrząc na to co się dzieje obecnie to chyba jednak w jakiś sposób łagodził on w latach 2005-2007 poczynania brata. W sumie był złym prezydentem ale pewnych pozytywów, szczególnie jak się patrzy teraz na to co się dzieje, odmówić mu trudno. Natomiast obecny prezydent Duda to nieporozumienie. Nad czym ubolewam, bo to jest w końcu i mój prezydent (!!!).
Tak samo z premierem. Ma on realizować program partii ale do tego musi mieć swobodę w doborze współpracowników i strategii działania. Premier nie jest w stanie funkcjonować na zasadzie ciągłych konsultacji z szefem partii! Obecna sytuacja w rządzie jest anormalna i w sumie patologiczna. Bo patologią jest by centrum władzy pozostawało poza rządem. Powinna obowiązywać zasada, że czyja odpowiedzialność tego decyzja.

@ Nikt się nie spodziewał Pisowskiej Inkwizycji... @
Czyżby? Jednym z głównych zarzutów wobec PO przed wyborami było to, że "straszy PiS-em". Więc? Czyżby naprawdę nikt się nie spodziewał? Co najwyżej PO (i nie tylko) "straszyło" za mało. Gdy teraz mówi się, że polityka PiS doprowadzi do tragedii też większość odpowiada, że to "straszenie". Że wyjdziemy z UE - przecież to "straszenie"! Że może polać się krew - ależ to już zupełnie absurdalne "straszenie"! Czy jak coś z tego się nie daj Boże stanie to też powiemy, że "nikt się nie spodziewał"?