Wersja do druku
http://fakty.interia.pl/swiat/news/pami ... ie,1670149
Rodowity Niemiec został wyproszony z restauracji we własnym kraju i przepędzony z ulicy swojego miasta. Jak widać nowoczesna Europa idzie w tym kierunku, ze człowiek musi się podporządkować w swoim domu gościowi. Najpierw go nakarmi, napoi a potem w zamian dostaje... co dostaje. Tolerancja psia mać :roll:
To ma być przedstawienie stanu rzeczywistego. Taka sytuacja urzędników, smiem twierdzić, jest wszędzie. No, może w państwach autokratycznych urzednik jest znacznie bardziej dyspozycyjny a mniej się boi (jeżeli robi co się mu każe). Na urzedników narzeka się mniej lub bardziej praktycznie wszędzie. I to narzekanie jest z grubsza podobne.Cytat:
To ma być obrona urzędnika i systemu czy też element oskarżenia? Dla mnie jest to tylko dowód na to, że system panujący w tym kraju jest patologiczny.
Poza tym, w przypadku Kluski, problemem nie byli urzednicy ale chyba jednak politycy.
Ma znaczenie!Cytat:
To czy urzędnik jest zastraszony czy nie, czy ma takie a nie inne preferencje nie ma znaczenia.
A co do kompetencji... Przepis, który nakazywał natychmiast uiścić sporną kwotę został już zlikwidowany. M.in. pod wpływem casusu Kluski (nawiasem mówiąc, bodajże przeforsowała to jeszcze komisja Palikota).
Problemem był urzędnik, który był dyspozycyjny wobec polityka. W systemie demokratycznym, przy trójpodziale władz takie sytuacje powinny być eliminowane tymczasem wystarczy poczytać o sprawach takich jak Optimus i JTT, a są ich setki.Cytat:
Zamieszczone przez Napoleon7
Jedna klauzula. Zmiana niewątpliwie pozytywna. Jakie jeszcze uprawnienia posiadają urzędy skarbowe, których posiadać nie powinny?Cytat:
Zamieszczone przez Napoleon7
Wszędzie w krajach etatystycznych. W krajach wolnych, gdzie panuje "dziki kapitalizm" nie ma takich problemów i nie ma potrzeby "heroicznej walki" z biurokracją ;)Cytat:
To ma być przedstawienie stanu rzeczywistego. Taka sytuacja urzędników, smiem twierdzić, jest wszędzie. No, może w państwach autokratycznych urzednik jest znacznie bardziej dyspozycyjny a mniej się boi (jeżeli robi co się mu każe). Na urzedników narzeka się mniej lub bardziej praktycznie wszędzie. I to narzekanie jest z grubsza podobne.
Poza tym, w przypadku Kluski, problemem nie byli urzednicy ale chyba jednak politycy.
Tym sposobem jeszcze ze sto tysięcy zniszczonych przedsiębiorstw i osiągniemy wreszcie normalność :lol: Tylko pytanie czy wtedy kamień na kamieniu zostanie w naszym pięknym kraju. A co do "komisji Palikota" - polecam posłuchać jego samego, co teraz o niej mówi ;)Cytat:
Ma znaczenie!
A co do kompetencji... Przepis, który nakazywał natychmiast uiścić sporną kwotę został już zlikwidowany. M.in. pod wpływem casusu Kluski (nawiasem mówiąc, bodajże przeforsowała to jeszcze komisja Palikota).
Bycie urzędnikiem w kraju etatystycznym, szczególnie takim, jak III RP, wymaga określonych predyspozycji. Jedną z nich jest ciągła "obawa o własny tyłek", strach i pragnienie "bezpieczeństwa". Drugą - robienie "tego, co chce władza" bez zadawania pytań, myślenia czy zgłaszania wątpliwości. Biurokracja jest też w niektórych prywatnych instytucjach - mam z nią ostatnio regularnie do czynienia i zaczynam ten typ osobowości poznawać coraz bardziej. Nie jest on regułą, ale jest on w takim systemie zdecydowanie predestynowany do awansu ;)Cytat:
A co do samego państwa... Piszesz "urzędnik jest bogiem". Byłem jakiś czas urzędnikiem i wiem jak funkcjonuje urzędnik. On się przede wszystkim boi o własny tyłek. Nie każdy, ale większość - ogromna. Ma też swoje poglądy - polityczne, gospodarcze - które na jego decyzje mogą mieć wpływ (i często mają). Urzędnik ma też swoich zwierzchników - podlega władzy. I robi to co chce władza. Oczywiście to co robi jest funkcją tego na co pozwala prawo i jego subiektywna obawa o własny tyłek.
Takie są realia. Kto tak nie robi szybko okazuje się złym urzędnikiem i najczęściej przestaje nim być. Pamiętaj też, że każdy kto zostanie urzędnikiem będzie tym zasadom podlegał.
Jak widzisz problem jest złożony. Urzędnika też można zgnoić bardzo szybko. Tak samo jak przedsiębiorcę. Może nawet szybciej. I nikt tego nie zauważy.
http://www.rawstory.com/rs/2011/07/21/a ... ncy-loans/ - regulacje, sterowanie, kolektywizm :lol: :lol: :lol:
Coś z ostatniej chwili, czyli o ukaranym w Polsce za poglądy:
http://www.hfhr.pl/komentarz-do-wyroku- ... mkiewicza/
Nie poglądy, tylko oszczerstwa. Kiedy wreszcie polaczki ( mówię o osobach pokroju takich, jakie stały pod krzyżem ) pojmą, że głosić 'poglądy', obrażać, insynuować, można sobie prywatnie w cztery oczy, a nie w miejscach publicznych i przed kamerami ?
Facet mówił jak prostak, oczerniał, więc został ukarany. Co w tym dziwnego ? To jest normalna rzecz. Już nudne stają się teksty 'zamykania za poglądy'. To, że masz poglądy nie znaczy, że możesz je wygłaszać jak chcesz, kiedy chcesz i gdzie chcesz.
Co zatem ogranicza możliwość wygłaszania swoich poglądów? Czy podobny język stosowany w mediach takich jak GW jest dopuszczalny? Tam taki rodzaj retoryki jest nagiminnie stosowany.
Konsekwencje. Ależ mów sobie co chcesz, tylko za to co mówisz bierz pełną odpowiedzialność. Czyli jeśli rzucasz oszczerstwa, pomówienia, etc - bądź przygotowany na to że zostaniesz za nie pociągnięty do odpowiedzialności.Cytat:
Zamieszczone przez KWidziu
http://szechteriada.org/wp/ polecam, wtedy wszystko stanie się jasne dlaczego gw jest antypolskim szmatławcem.